A rarticle cité ci-dessus

FÉTICHISME; POLYTHÉISME, ANGÉLOLOGIE 39

non-civilisés de TOcéanie et celle de Moïse, quelque chose ime la Bible expliquée par un néo-zélandaise letle religion si pure subit une éclipse lors de la sortie gypte et de l'adoption du dieu particulariste Yahvéh. « Le j qui avait tiré Israël de TEgypte et Tavait fait vivre dans ?rre de la W/* n'était pas TElobim absolu, le simple grand u, roi et providence de l'Univers entier. C'était un dieu

aimait particulièrement Israël, qui se Tétait acquis ime un pécule. Que nous sommes loin de l'ancien dieu •iarcal, juste et universel ! Le nouveau dieu dont il s'agit partial au plus haut degré... L'abaissement est sensible. » A. Renan caractérise ainsi le dieu de Moïse : « Yahvéh 1 pas juste; il est d'une partialité révoltante pour Israël, le dureté affreuse pour les autres peuples. Il aime Israël ait le reste du monde. Il tue, il ment, il trompe, il vole r le plus grand bien d'Israël. Et pourquoi vraiment .it-ce ce dieu particulier qui aurait fait le ciel et la terre ? t cela constituait un tissu de contradictions, dont triompha

à peu le génie des prophètes. Le travail des prophètes sistcra à recréer par la réflexion l'ancien élohisme, à liifier de force Yahvéh avec El-Elion, à réparer l'entorse

Tadoplion d'un dieu particulier avait donnée à la direc- L religieuse d'Israël. » L'écrivain dira encore : « Le grès religieux d'Israël consistera à revenir de Yahvéh à him, à corriger Yahvéh, à lui retirer ses traits personnels ir ne lui laisser que l'existence abstraite d'Elohim. Yahvéh un dieu particulier, le dieu d'une famille humaine et d'un rs; comme tel, il n'est ni meilleur, ni pire que les autres

. Nous avons eu au siècle dernier la Bible enfin expliquée par les aumôniers 8. M. le roi de Prusse; aujourd'hui on nous assure qu'on ne peut entendre Bible qu'au moyen de l'observation de la vie moderne chez les Arabes ie l'intelligence du iolem des Peaux-Rouges ou du tabou des Polynésiens. LIS déplorons de voir préconiser de pareilles recettes et nous craignons elles ne soient un obstacle de plus à la résurrection des études bibUques France.

dieux protecteurs. Elohim est le Dieu universel, le Dieu du genre humain. »

Ce n'est pas la première fois qu'on interprète l'emploi particulier qui est fait des noms divins dans la Genèse et dans quelques autres morceaux de la Bible au sens de la lutte de deux tendances religieuses, très différentes Tune de l'autre. Un savant français des plus solides, des plus consciencieux, dont je ne cite ici le nom qu'avec une respectueuse aff^ection, Michel Nicolas, l'avait déjà tenté il y a une trentaine d'années dans ses Études critiques sur la Bible, J'ai l'heureuse fortune d'emprunter à M. Reuss lui-même le résumé des vues d'un homme modeste, dont la trace ne sera point effacée : « h'élohisme serait une forme de la religion israélite plus antique et plus simple, on pourrait dire plus naïve; \q jéhovisme %QVd\i le fruit d'étydes plus complètes et plus approfondies, faites sur le principe monothéiste et ses conséquences, ainsi que sur l'idée de la théocratie; en d'autres termes, il serait le résultat de l'enseignement fait dans les écoles des prophètes. Cette seconde conception aurait fini par avoir le dessus, par absorber l'autre et par devenir la religion officielle du judaïsme après l'exiP. »

On voit que M. Renan a emprunté à M. Nicolas l'idée mère de sa prestigieuse et inquiétante construction ; seulement le premier s'était efforcé de se tenir constamment à proximité des textes et, s'il avait chronologiquement placé Yélohimf BLV^nt \e jéhovismej c'était parce qu'il admettait l'antériorité du document élohiste. M. Renan, tout au contraire, admet Tanlériorité Anjéhoviste^ ce qui aboutit à couper la branche qu'il a prise pour point d'appui. L'ingénieux essai du professeur de Montauban n'a, d'ailleurs, point été confirmé p*^^ les travaux accomplis au cours des trente dernières anné*^^ et c'est à se demander si M. Renan, en le reprenant, en c^^ accusant les contours, en en forçant les lignes, en le tran^*

i. Reuss, Vhistoire sainte et la Loi^ I, p. 27.

FÉTICHISME, POLYTHÉISME, ANGÉLOLOGÎE 41

portant dans une époque pour laquelle il avoue que les documents font défaut, n'a pas tout simplement voulu donner, sous la forme d'une large ironie, une leçon à ses contemporains en faisant voir que toutes les hypothèses sont également valables là où manquent les renseignements authentiques \

Nous n'ajouterons que deux réflexions : Tune sur le prétendu singulier A'élohim^ qui serait éloh ou èloah. Ce terme, qui n'apparaît que dans Job et dans de rares morceaux de rédaction peu ancienne *, n'est jamais opposé comme singulier au pluriel élohim; c'est à se demander si ceux qui l'ont employé de préférence à Élohim ne l'ont pas considéré comme un pluriel aramaïsant, d'une valeur égale à Elohaï^. En second lieu, l'esprit particulariste et étroit qui apparaît en plusieurs places de la Bible ne va jamais à contester le caractère universel de la divinité; mais les écrivains accusent parfois avec trop d'insistance la préférence de celle-ci pour les Israélites et M. Renan, pour sa part, a forcé cette note sans ménagement.

Nous n'avons fait dans ce qui précède qu'aborder la question du polythéisme ou animisme primitif des Hébreux. La question ne sera traitée à fond que dans les conclusions du

1. Le hasard m'a fait tout récemmeat mettre la main Rur le passage suivaut, emprunté à un ouvrage qui a eu son heure de réputation : « Vous savez que TOrient aime à peupler l'univers d'êtres invisibles ; il a une race particulière d'e$iprits subtils qui se nourrissent des exhalaisons des arbres, guerroient contre de méchants géants et protègent les plantes, les arbres, les fleurs, les montagnes, les éléments, les étoiles, etc. Ce polythéisme est commun ti tous les peuples peu civilisés ; comment la riche imagination des Orientaux aurait-elle pu s'y soustraire ? Pour eux tout était vivant ; tout devait donc se peupler d'êtres vivants. Voilà l'origine des Elohim, des Âdonim et des Schadira des Hébreux, etc. Telle est aussi l'origine des démons qui figurent dans les hymnes orphiques ; en un mot, celle de tous les dieux et de tous les esprits du monde incivilisé. » Herder, Histoire de la poésie des Hébreur^ traduction Carlowitz, nouvelle édition, p. 41. Cette théorie se rapproche singulièrement de celle que M. Renan vient d'avancer sur la nature des élohim.

2. Entre autres, dans VHexateuquey au morceau dit Cantique de Moïse (Deuléronome, XXXII, 15 et 17).

3. C'est aux grammairiens qu'il appartient de trancher cette question, à Uqueile nous n'attachons pas une grande importance^

présent chapitre. Cependant, nous croyons en avoir assez dit pour qu'on soupçonne que les théories récemment mises en avant pourraient bien reposer sur des dates erronées données aux textes ainsi que sur de fausses interprétations de ces mômes textes.

La divinité qu'enseignent les livres législatifs, que ce soil sous le nom de Yahvéh ou sous celui à'Élohim, est le Dieu qui a fait les cieux et la terre et a distribué à la surface de celle-ci les descendants du premier couple. Ce caractère universel et absolu qui ressort si nettement des premiers chapitres de la Genèse et se maintient, sans défaillance, d'un bout à Tautrc de VHexateuque^ s'accommode parfaitement du choix fait par la divinité d'une nation, sur laquelle elle veillera d'une façon particulière et qui sera chargée de répandre la lumière de la religion pure sur tous les autres peuples. C'est le Deutéronome qui s'est chargé d'exprimer dogmatiquement le contenu de Tidée divine.

Comparé aux autres peuples sous le rapport religieux, Israël jouit d'une énorme supériorité : « Quelle est la grande nation qui ait des dieux s'approchant d'elle comme Yahvéh, notre Dieu, dans tout ce en quoi nous l'invoquons {élohim qerobim élaïv /caYa/tvéh élohénou bekol qareénou élaïv)?\ Le peuple, qui a entendu la divinité proclamer en Horeb ses commandements, ne doit point la représenter sous un simulacre quelconque puisque, lors de cette manifestation solennelle, il n'a vu aucune figure et qu'il a seulement entendu une voix. Les simulacres par lesquels on reproduit soit la figure humaine, soit un quadrupède, un oiseau, un reptile, un poisson, les actes d'adoration qui ont pour objet le soleil, la lune, les étoiles, toute l'armée des cieux, sont choses qui conviennent aux nations étrangères. Dieu, en réservant, ou plutôt en commençant par réserver la connaissance de son véritable caractère aux Israélites, a donné pour