lo/>, XI, 7; cf. versets 5 et

FÉTICHISME; POLYTHÉISME; ANUÉLOLOGIE 05

« passer son fils par le feu ^ » — Manassès^ fils et successeur d'Ezéchias, est également accusé d'avoir fait « passer son fils par le feu *. » — Il n'est pas besoin de rappeler en cette place combien les détails de la réforme religieuse attribuée au roi Josias sont suspects : Técrivain met sur le compte de ses contemporains tous les faits, toutes les pratiques d'idolâtrie que son imagination et les livres qu'il avait sous les yeux pouvaient lui suggérer. Le grief que le Deuieronome met en avant, ne pouvait donc pas être oublié; mais, — et cette circonstance mérite d'arrêter notre attention, — fauteur désigne une localité des environs de Jérusalem comme le théâtre des actes qu'il blâme : « Le roi souilla Topheth dans la vallée des fils de llinnom, afin que personne ne fit plus passer son fils on sa fi/le par le feu en r honneur du Molek^, » L'écrivain s'est ici conformé à la terminologie du Lévitique^ et il n'y a rien qui nous puisse engager à rapprocher le démon Molek du dieu des Ammonites Milkom^ Nous retiendrons seulement le nom de la localité Topheth, sise au voisinage immédiat de la capitale, comme ayant été celle où Ton allait désarmer la colère du démon aux temps, non de Josias, mais du second temple.

Le terme collectif de démons pour désigner les faux-dieux ou dieux étrangers, rabaissés au rang le plus infime, se trouve dans le Cantique de Moïse, morceau de provenance moderne qui nous met dans le cercle des idées proches du

1. 2 Kw>, XVI, 3. Le texte viî*c nettcnieut le Deutéronome (XVIII, 0 suiv.), ro qui u'c»t pas prdci:««^iiicut une garantie d'hi^^toricité. — L'écrivain fait ëgaleincut figurer ce gri»*f dans le réquisitoire qu'il établit contre le royaume (les dix tribus (2 Roia^ XVll, 17, cf. verset 31); il est impossible de faire entrer ce texte en ligne de compte.