Comparez 2 Samuel, XXIV, 1 d 1 Chroniques^ XXl

d'étrange; mais nous savons que Satan est un agent de Dieu, et qu'il représente tout particulièrement ce côté de Taction divine qui consiste à surveiller les pécheurs et à châtier leurs manquements. Si Dieu inspire à David une pensée qui attirera sur lui son courroux ou s'il autorise Satan à agir dans le môme sens, c'est que David et les Israélites ont péché ; ce sont des crimes, commis antérieurement, que Dieu se prépare à châtier. — Nous noterons dans le livre d'Esdras la manière dont Cyrus parle de la divinité qu'adorent les Israélites : « Yahvéh, le Dieu des cieux, m'a donné tous les royaumes de la terre et il m'a commandé de lui bâtir une maison à Jérusalem en Juda. Qui d'entre vous est de son peuple? Que son Dieu soit avec lui et qu'il monte à Jérusalem en Juda et bâtisse la maison de Yahvéh, le Dieu dlsraél! C'est le Dieu qui est à Jérusalem*. » Les auteurs A'Esdras et de Néhémie semblent avoir préféré l'expression Dieu des cieux à celle de Dieu des armées; c'est une variante qui ne modifie pas le sens .

Discussion des témoignages et conclusion, — Nous avons mis sous les yeux de nos lecteurs et nous avons soigneusement expliqué tous les faits propres à jeter la lumière sur les caractères de la religion ehez les Israélites et sur les origines de celte religion. Nous avons établi deux points avec une grande sûreté: l'un, c'est que dès le XP siècle avant notre ère les Israélites offrent leurs hommages à une divinité nommée Yaho ou Yahvéh *, qu'ils désignaient également par des noms généraux tels que Baal^ Mélech, El ou Elohim, qui signilicnl Maître^ Roi^ Fort ou les Forts et qui, à une époque plu.< récente, fut encore appelée Yahvéh tsebaoth ou hashamaynij

1. Esdras, I, 2-4. — L'expression Dieu des cieux, Dieu des cieux et de la terre, se rencontre à plusieurs reprises.

2. Le plus ancien témoignage concernant la forme Yahvéh se rencontre dans un document qui n'est pas proprement israélite, dans la stèle de Mésa. que l'on rapporte d la première moitié du IX» siècle avant notre ère.

FÉTICHISME, POLYTHÉISME, ANGÉLOLOGÏE 113

Adonaï, Shnddaïy 'Elyon, Eloah, Yah^ c'est-à-dîrc Yahvéh des années (célestes) ou des cieuCy le Seigneur (ou les Seigneurs) y le ou les PuissantSy le Haut^ les deux derniers mots étant des variantes de Elohim et de Yahvéh; le second, c'est que les livres bibliques renferment l'expression d'un point de vue philosophico-religieux, d'après lequel Yahvéh est le créateur des cieux et de la terre et le maître du monde, et qu'il en dirige souverainement les destinées en les faisant pivoter autour d'Israël, du pays de Chanaan et de Jérusalem, considérés comme la nation élue, comme la terre privilégiée et comme le siège du temple du vrai Dieu.

La première de ces données, que nous avons extraite tout particulièrement des livres historiques, nous a permis de remonter jusqu'à l'époque des débuts de l'histoire juive ancienne, c'est-à-dire jusqu'à l'époque qui précède immédiatement Saiil, — on sait que nous nous nous refusons à remonter plus haut; — quant à la seconde, elle est visiblement le fruit d'un travail philosophique, d'une méditation religieuse approfondie. Une précaution élémentaire engage à lui donner comme date la date même de composition et de rédaction des écrits historiques, législatifs et prophétiques auxquels nous l'avons empruntée. Pour un grand nombre de raisons dont on a été mis à môme d'apprécier les principales, nous nous refusons à admettre que ces écrits soient antérieurs au moment où le judaïsme fut restauré en Palestine à la suite de la grande crise de la captivité de Babylone; nous ne saurions donc affirmer l'existence de la vue philosophicorelîgîeuse ci-dessus pour une date antérieure au cinquième ou au quatrième siècle avant notre ère. Ceux qui, malgré les indications que nous avons données à l'appui de nos vues, croiront devoir maintenir la rédaction des livres des Juges ^i de Samuel y des documents jéhoviste et deutéronomique de VHexateuque, des prophéties à^Amos, d'Osée, du Proto-Isaie, de Michée, de Jérémie aux VHP et VIP siècles, auront le droit de reporter la dite conception trois cents ans en arrière.

Nous ne pouvons rien leur concéder de plus sous peine de tomber dans Tarbitraire.

Et maintenant, la question qui se pose est celle-ci : Le Yahvéh qu*on a adoré de Saiil àSédécias, avait-il le caractère d'universalisme et de spiritualisme que nous admettons pour les temps de la Restauration et que d'autres admettent pour l'époque d'Ezéchîas et de Josias? — Je crains que celle question ne soit insoluble dans Tétat de nos connaissances, ou plutôt dans Tétat de nos sources. Ce que nous pouvons affirmer, c'est que, jusqu'à l'époque de la Captivité de Babylone, Yahvéh, au lieu d'être adoré à Jérusalem en un sanctuaire unique et sans la présence de symboles matériels, était adoré dans un très grand nombre de sanctuaires, où figuraient différentes représentations, symboles et emblèmes de nature matérielle.

Mais ce monothéisme^ que nous reconnaissons avoir été professé par les docteurs et les écrivains de la Restauration et dont l'objet était la vieille divinité nationale Yaho, ce monothéisme n'avait-il pas, dans les temps antérieurs à l'exil de Babylone, le caractère d'une monolàtrie, d'un culte rendu exclusivement à la divinité légitime d'Israël, mais qui pouvait et devait s'accorder avec la croyance en l'existence de divinités préposées aux nations voisines? — Nous reviendrons ultérieurement sur ce point, si tant est que nous ayons en main les éléments suffisants pour y faire la lumière.

Relevons enfin l'abondance des renseignements qui nous ont été fournis sur l'entourage de la divinité, sur sa cour, ses assistants, les anges de divers degré qui l'entourent. Nous avons insisté à dessein sur ce point, que le Dieu d'Israël, loin de vivre dans un isolement farouche comme on Ta'^souvenl prétendu, est entouré de ministres et de serviteurs innombrables, agents de ses volontés et chargés de mettre le ciel en communication avec la terre. Nous avons même saisi nettement, à côté de la forme de plus en plus précise que prennent l'angélologie et la démonologie pendant les tcmf^

FÉTICHISME, POLYTHÉISME, ANGÉLOLOGlE ^\^

de la Restauration, une tendance à séparer de la divinité proprement dite ou essentielle son Esprit ou son Inspiration, qu'on appelle également son Ange, son Messager, sa Manifestation et encore sa Sagesse, son Intelligence, ce qui servira de point d'attache au développement du dogme chrétien.

Cela dit, nous pouvons aborder la critique de ceux qui prétendent que le monothéisme spiritualiste de la Bible a été précédé, non seulement par une monolàtrie particulariste, mais par un polythéisme ou animisme d'un caractère naturaliste et grossier, dont il ne se serait dégagé qu au cours des siècles et dont ils assurent que la Bible a conservé les traces, nettement visibles au travers du travail final de rédaction et malgré ce travail. — Suivons-les sur ce terrain.

M. Reuss est assez sobre sur celte matière, tout en indiquant nettement ses préférences *. Moïse a été, d'après lui, « le premier révélateur de la religion du seul vrai Dieu, créateur, juste et saint. » Mais la religion qu'il a introduite « n'était pas auparavant celle de son peuple et elle a eu bien de la peine à le devenir. Il a fallu les efforts de vingt générations de prophètes pour inculquer le principe du monothéisme pur et spiritualiste à un peuple, plongé autrefois dans la barbarie de la vie nomade et arrivant à grand' peine à se civiliser par l'agriculture et au moyen d'une organisation sociale moins primitive. Les témoignages les plus irrécusables attestent Texistence du polythéisme chez les anciens Hébreux, soit en Egypte, soit pendant tout le temps qui a précédé la conquête de la Palestine. Et, pour ce qui est des siècles suivants, il n'y a presque pas une page, soit dans le livre des Juges et les Annales des Rois, soit surtout dans les écrits des prophètes eux-mêmes, qui ne reproduise la même plainte avec l'accent de l'indignation et du découragement. Une grossière superstition recourait aux devins de toute espèce et se mettait sous la protection d'idoles domestiques. Elle s'égarait jusqu'à

i. Dans sa Bible au i dei deui volumes intitulés Les prophètes^ p. 5 à 7.

vouloir honorer, remercier ou se concilier la divinité par des sacrifices humains. Et, là môme où rattachement au Dieu national parvenait à écarter le culte des divinités étrangères, sa puissance était censée circonscrite par les limites du territoire et les masses, sans en excepter leurs chefs, avaient besoin de symboles visibles pour étayer leur foi. » Mais, « malgré la persistance du polythéisme, de l'idolâtrie, de la superstition et de tous les vices et excès qui en étaient la conséquence, les vérités prêchées originairement par Moïse ne se sont pas perdues. Elles sont restées le dépôt sacré d'un nombre croissant d'hommes (les prophètes), qui se dévouaient à leur service et dont la succession non interrompue en assurait la conservation. »

A l'exception de ce qui concerne Tadoration de la divinité sous des symboles et emblèmes empruntés à la nature animale, tels que les taureaux de Dan et de Béthel, il n'est pas une des assertions ci-dessus qui puisse être maintenue en présence des textes à nous transmis et par nous étudiés. Les textes bibliques ne nous mettent pas en mesure d affirmer que Moïse a prêché les doctrines d'un spiritualisme univcrsaliste et que ces doctrines ont continué d'être enseignées après sa mort par une chaîne de prophètes. Les textes invoqués en faveur du prétendu polythéisme des temps antérieurs à Moïse sont, de Taveu même de M. Reuss, du VHP, du VIP et du VP siècle avant notre ère, ce qui leur ôle toute qualité pour déposer sur l'état d'esprit du XIV' ou du XV*; les textes invoqués en faveur de la persistance du polythéisme dans les siècles qui succèdent à la conquête, sont de même date et trahissent une intention polémique et dogmatique trop évidente pour être invoqués à titre de témoignages historiques*. Le culte des idoles domestiques, la pratique des sacrifices

1. Les textes que M. Reuss et ses disciples attribuent aux VIU«, VU«, VI* siècles avant notre ère, doivent être, selon nous, reportés aux IV* et III' seulement; mais, même en leur donnant la date la plus ancienne, ils oe prouvent en aucune façon ce qu'on a prétendu en tirer.

FÉTICHISME, POLYTHÉISME, ANGÉLOLOGIE il9

umains, no s'appuient pas davantage sur des renseignements ignés de foi et vraiment anciens. Quant à la sorcellerie, elle été de tout temps et les indications les plus précises à cet gard appartiennent à Tépoque de la Restauration. Enfin, les îxtes allégués comme dénotant la restriction des pouvoirs 0 Yahvéh au seul territoire de Ghanaan, sont interprétés h ontre-sens; ils signifient tout simplement que Yahvéh, (laître du monde, use d'une bienveillance toute spéciale our la Palestine et ne veut être honoré par des sacrifices que ur le territoire de Ghanaan, qui est à un titre exceptionnel a propriété et sa terre *.

Un jeune théologien de Strasbourg, élève et disciple de teuss, reproduit la thèse de son maître, mais en la précisant t en l'aggravant. Nous avons reproduit plus haut Topinion e cet écrivain, d'après lequel les anciens Hébreux étaient donnés à l'animisme, à la fois sous la forme du fétichisme t sous celle du culte des mânes, par conséquent polythéistes le la façon la plus formelle, de même que leurs congénères e la branche sémitique, adorant les astres, invoquant le oleil et la lune sous les noms de Baal et d^Astai^té, pratiquant es sacrifices humains, croyant que la terre et le ciel sont remlis d'esprits qui méritent hommage. Ges aberrations ne peuent pas, dit-on, être considérées comme l'effet des influences trangères ; elles représentent l'ancienne religion Israélite, qui l'a cédé la place que graduellement et en luttant en quelque orte pied à pied, d'abord à la monolàtrie, puis au monothé-

1. On se Aérait épargné cette méprise en lisant avec soin un passage bien 3nnu d'Osée : « Hs ne resteront pas dans le pays de Yahvéh ;.. ils mangeant en Assyrie des aliments impurs. Hs ne feront pas à Yahvéh des libations e vin... Leur pain ne sera que pour eux, car il n'entrera pas dans la maison e Yahvéh. » (IX, 3-5). C'est exactement ce que dit David dans le passage ivoqué à tort par M. Reuss : '< Si c'est Yahvéh qui t'excite contre moi, qu'il G^rée le parfum d'une offrande; mais, si ce sont des hommes, qu'ils soient laudits devant Yahvéh, puisqu'ils me chassent aujourd'hui pour me détacher e rhéritage de Yahvéh et qu'ils me disent : Va servir des dieux étrangers ! h! que mon sang ne tombe pas à terre loin de la face de Yahvéh! »

Samuel, XXVI, 19-20; cf. le curieux passage 2 Rois, XVII, 25 suiv. et Ruth,