Daniel, IX

284 EXAMEN DES ÉCRITS PKOPHÉTIOt^ES

certainemeot pas cet argument t externe » comme une fin de non-recevoir préjudicielle aux propositions de M. Havet, lequei place l'origine de la plupart des livres prophétiques sous les premiers Machabées et celle du reste de la collection au temps d'Hérode*. L'histoire de Texégèse biblique prouve qu'on s'est parfois fourvoyé de la façon la plus grave en invoquant de prétendues preuves externes, qui n'ont pas résisté devant des considérations tirées du contenu des écrits et de Tinanilé (lesquelles on a fini par se convaincre. Cependant, nous ne dissimulons pas que nous nous trouvons ici sur un terrain qui a bien des chances d'être solide et qu'il faudra des preuves décisives pour nous obliger à l'abandonner.

En résumé, les données positives que nous possédons sur h clôture du canon des deux premières parties de la Bible hébraïque, nous engagent à considérer la date de 200 avant notre ère commf marquant la date la plus basse quon puisse proposer pour rendra compte des circonstances dans lesquelles Pun quelconque des écrits prophétiques a pris naissance ^

Le point de vue des écoles modernes ; t hypothèse des retnaniements.

La théologie traditionnelle ne s'est jamais proposé de restituer les circonstances historiques et littéraires qui permettent de se rendre compte de la composition des livres prophétiques ; elle s'est bornée à prendre acte des prétentions de chaque livre d'appartenir à tel auteur et à telle époque et les a enregistrées. Dans les cas où ces renseignements faisaient défaut, elle a suivi l'opinion de la synagogue.

Les écoles critiques ont accumulé les études de détail et les observations linguistiques propres à faciliter Tintelligence de^^ écrits prophétiques, mais elles n'ont jamais abordé de front le problème de leurs origines. Au cours de ce siècle qui approche de sa fin, elles se sont contentées d'aboutir à une formule d'un caractère empirique et dont rinsufïisance, on pourrait presque

1. M. Havet, comme il était nécessaire à sa thèse, conteste Tantiquit^ relative de V Ecclésiastique, mais il le fait par des arguments oui nou? semblent peu solides {Le Judaïstnef p. 338-340). Le même auteur conioat aussi Topiniou qui place le livre de Daniel au temps d'Antiochus Epiphane; uoua devrons revenir sur ce point, où il s'est complètement fourvoyé.

2, Voyez dans la Grande Encyclopédie, t. lA, p. 67, notre article Canon de l'A ncien- Testamen l.