Voye» Reuss, Les Prophètes y dans la Bible, etc

fi. — ^ l'hvpothèse des remaniements 287

par exemple celui de Jérémie, portent visiblement l'empreinte des préoccupations propres aux trente dernières années du royaume de Juda, admettre qu'ils ont été remaniés et interpolés de la façon la plus complète aux temps de la Restauration.

Notre principale objection contre l'hypothèse des remaniements est que nous avons très sincèrement essayé de nous y rattacher lorque nous avons dil renoncer à la théorie de Tauthenticité pure et simple, et que nous n'avons pas pu nous y tenir. A nous aussi, il semblait que des personnages tels ([wWmos, Osée, Jsaïe, Ezéchiel, surtout qu'un Jérémie dont on entend les soupirs, dont on voit couler les larmes, ne pouvaient pas être de simples créations de Tesprit, de simples fruits de l'imagination littéraire et religieuse. Mais, quand nous avons voulu marquer rigoureusement le départ entre les parties anciennes et les parties récentes, nous avons fini par nous apercevoir que tout était moderne. Nous devons au public savant, nous nous devons à nous-méme l'historique complet de notre pensée à cet égard.

Dès 1872, nous signalions comme ne pouvant point appartenir à des prophètes ayant vécu dans le royaume d'Israël au temps de Jéroboam II, certains passages iVOs^e et dWmos qui annonçaient la restauration future des descendants d'Abraham sous la conduite d'un prince issu de David; nous contestions également l'authenlicité de plusieurs déclarations universalistes d^Jsaïe et de Michée\ En 1879, dans une étude consacrée à l'examen des Prophètes de M. Reuss, nos doutes commençaient à prendre corps et nous faisions les plus sérieuses réserves sur la théorie défendue dans les écoles critiques^. « M. Reuss lui-même, disions-nous, dont l'indépendance est si marquée à l'endroit de certaines questions, ne semble pas soupçonner qu'on puisse être plus exigeant que lut à cet égard (à Tendroit de l'authenticité des écrits prophétiques) et reproduit avec une confiance visible les résultats de ses devanciers. Dans les deux volumes des /Vo/}A'?/<?s, où il a résumé à l'usage de la France les travaux de l'étranger, il se refuse à quitter le point de vue des Gesenius, des Kwald, des Knobél ; il se croit même si srtr de l'attribution possible de tous les morceaux de la collection prophétique à des époques déterminées, qu'il en a entrepris le classement chronologique, exactement comme on pourraitle faire pour les époques les mieux documentées de l'histoire classique. «

1. Le peuple d'Israël et ses espérances^ 1872, p. 58 suiv.. 34 suiv.

2. Revue scientifique de la France et de l'Etranger, n° du 18 octobre 1879, étude reproduite dans nos Mélanges de critique religieuse, sou» le litre de : Le prophétisme hébreu, p. 161 suiv.

Et nous continuions : • Quelle que soit Tautorité daussî illustres devanciers, nous ne saurions accepter leur verdict les yeux fermés; c'est d'ailleurs moius leur opinion sur un poiol particulier que nous contestons, que le point de départ de leurs recherches sur la collection prophétique. Pour eux, toute attribution traditionnelle que ne battent pas en brèche des preuves f'Vfdenles, doit être conservée; pour nous, considérant, d'une part, la date relativement récente (lll* siècle avant fère chrétienne environ) qui a vu la clôture du canon des prophètes, et considérant, d'autre part, la destination édifiante de ce recueil ainsi que les vicissitudes par lesquelles ont dû passer ses différentes parties, nous sommes disposé à n'admettre comme authentiques, comme positivement datées, que celles de ces parties dont le caractère démontre l'appartenance à une époque déterminée et répugne à Thypothèse d'un remaniement ou même d'une libre composition dans l'intervalle qui sépare la date traditionnelle de l'époque de la clôture de la collection. » Enfin, nous relevions dans la même étude l'importance littéraire, philosophique et religieuse des temps de la Restauration, en ces termes : « Comment s'imaginer que, si Jérusalem et la Judée n'offraient, tant aux Juifs qu'aux étrangers (dans les siècles qui ont précédé le christianisme), que le médiocre attrait d'une école de scribes méticuleux et de légistes aux vues bornées, le judaïsme restauré ait conquis dans l'ancien monde la place et l'importance que lui assignent des documents incontestables? Comment expliquer cette propagande, ces échanges entre nationaux et étrangers, le brillant développement des colonies judaïques sur différents points, cette alliance entre l'esprit mosaïque et l'esprit grec, qui jette encore son éclat sur le passé d'Alexandrie? » Et nous n'hésitions pas à conclure : c II y a donc eu, il n'en faut pas douter, au sein du groupe palestinien, une activité intellectuelle considérable, qui a consisté en autre chose qu'en une stérile et pédantesque exégèse. Cette activité, je crois qu'on en peut retrouver les traces dans la collection deslivres bibliques. Si le canon des prophètes n'a été clos qu'au III" siècle, bien des morceaux, datant soit de ce même siècle, soit des deux qui l'ont précédé, ont pu, — pour ne pas dire, ont dd, — y trouver place. Je suis disposé, pour ma part, à faire honneur aux écrivains de ce temps d'un grand nombre de pages des livres prophétiques, dont il est difficile de faire remonter rorigine soit aux temps antérieurs à l'exil, soit à l'époque même de la captivité de Babylone. »

Lorsque M. Havet émit pour la première fois sa thèse de

B. — l'hypothèse des remaniements 289

rinauthenticiié générale des écrits prophétiques, nous fûmes seul à déclarer qu'elle contenait un sérieux élément de vérité : « La collection prophétique n'a été formée que très tardivement, à une époque qu'il est difïicile de déterminer, mais qui pourrait n'être pas antérieure au IIl^ siècle avant notre ère... D'ici là, j'admets toutes les vicissitudes, modifications, intercalations possibles'. » Quand elle reparut au cours du III* tome du Christianisme et ses origines, nous n'hésitâmes pas à écrire * : « Il va sans dire que, si bien foudé que nous croyons ce raisonnement (le raisonnement qui, du double témoignage de Daniel et de V Ecclésiastique, conclut à l'existence de la collection prophétique dans la première moitié du second siècle avant Tère chrétienne), si M. Havet établit que des parties considérables des prophètes nont pu être écrites qu'au second siècle, nous serons bien forcé de nous incliner devant sa démonstration ; devant un argument décisif, tiré du contenu d'un livre et emportant la date de sa rédaction, rien ne prévaut, pas même les preuves « externes » d'apparence la plus solide. Sur le terrain des principes de la critique littéraire, M. Havet ne nous aura pas pour adversaire. — Quels sont maintenant le? auteurs de la collection prophétique? qui a donné à ces livres la forme sous laquelle la tradition les a adoptés? — A cette question nous faisons cette réponse — et M. Havet sera bien diflicile s'il ne s'en contente pas — : la collection des prophètes a été formée par des gens d'église, avant tout préoccupés de l'édification de la communauté, subordonnant toute autre considération à celle-là, non seulement incapables d'opérer un triage entre les œuvres vraiment antiques et celles qu'une tradition crédule y pouvait avoir ajoutées, mais dominés par la pensée d'adapter et d'approprier aux besoins du présent les textes dont ils voulaient donner une édition défmiiive. » Je déclarais à l'occasion du Proto-Isaïe, que « le très petit nombre de morceaux que Ton peut faire remonter jusqu'à l'époque d'Ëzéchias, ont été remaniés, complétés et augmentés de beaucoup d'autres, au milieu desquels les rares parties antiques ne se discernent plus sans hésitation. » Je désignais comme devant être suspectés, les morceaux qui décrivent avec précision les malheurs à venir et surtout « ceux qui se complaisent dans la description de l'avenir brillant qui succédera à ces temps

1. Dans la Revue politique et littéraire, n» du 22 juin 1878.

2. Dan» la Revue critique d'histoire et de littérature, n*« du 22 février et du !•' mars 1879, articles reproduits dans nos Mélanaes de critique religieuse tous le titre de : Examen critique du Judaïsme de M. Havet, p. 181 suiv.

(le calamité. » En somme, je défendais l'hypothèse des remaniements, notamment en ce qui concerne Amoi, Ost^e, Jsaîe. Quaat »\ Jérémie, je me montrais médiocrement touché des objections de M. Havet. « J'ose dire, écrivais-je, que cette hypothèse oe prendrait une apparence redoutable que du moment où le livre de Jérémie serait directement attaqué et serré de près; or, cVsl ce qui n'est pas. » Nous disions encore : « Y a-l-il des raisons sérieuses de déclarer que les écrits prophétiques ne remontent pas, quant à leur substance, à la grande crise religieuse des VII'-Vl* siècles, sauf compléments, modifications et altérations ultérieures? — Et ici, après avoir tenu le plus grand compte des objections de M. Havet, nous n'hésitons pas à répondre : Non, il n'y a pas de raison sérieuse de refuser à l'époque que nous venons d'indiquer la grande inspiration prophétique, à laquelle se rapporte la substance des écrits deJérf^mie, d^Ezpchiely du second haïe et d'autres encore. »

Ainsi, en 1872, nous proposions de reconnaître dans les prophéties qu'on place avant l'exil quelques interpolations, portant de préférence sur les passages messianiques ou universalistes; en 1879, nous nous décidions dans le sens d'un remaniement général des écrits prophétiques, tout en admettant qu'on y devait reconnaître un fond ancien et authentique Ce n'est qu'en 1887, à la suite de la publication des Mélanges de critique biblique de M. G. d'Eichthal, que nous avons complètement sacrifié l'authenticité des prophètes. Depuis plusieurs années, nous relisions tout particulièrement le prophète Jérémie^ en nous demandant s'il ne reposait pas d'un bout à l'autre sur une pure fîction, en voyant diminuer à chaque examen nouveau les morceaux d'un caractère vraiment précis et historique ; nous constations, en même temps, le caractère puremsnt artificiel de l'écrit à'Ezëchiel; nous constations qnOsée et Amos^ qu'on place aux débuts du VIIÏ* siècle, commettaient d'incroyables confusions sur les éléments mêmes du culte tel qu'il fut constitué jusqu'à l'époque de Sédécias. Nous nous décidâmes alors à abandonner l'hypothèse des remani ements et des interpolations pour celle de la non-authenticité pure et simple ; nous soutenons désormais, que la première ne constitue qu'un moyen ferme, qui ne permet pas de rendre compte des merveilleuses qualités littéraires et religieuses dont font preuve les écrits en question. Voici comment nous nous exprimions':

1. Dans Une nouvelle hypothèse sur la composition et V origine du Deutéronome, Paris, 1887, p. 48-49; travail reproduit daas qos Bsstns bibliques.