A rapprocher de ce qui est dit au chap. XLI de Jévémie

3. La préoccupation delà fusion d'isra'U-Ephraïm et de Juda en un seul royaume, qui eut un thème familier des écrivainfi prophétiques, n'est, eu aucune façon, l'écho d'une vieille espérance nourrie par les fervents partisans de la dynastie de David «i l'époque qui précède la destruction de Samarie (VIII* siècle), mais purement et simplement une façon de parler théologique, née chez des hommes nui se nourrissaient de l'histoire ancienne de leur peuple. Quel sens aurait chez un écrivain du Vl« siècle l'idée de réunir à Juda, qui venait de cesser d'exister, Israël- Enhraïm, qui avait disparu de la scène depuis près d'un siècle et demi ! Pourquoi donc les exégètes, au lieu de reproduire consciencieusement les mêmes et grossières erreurs d'interprétation, ne s'arrètent-ils pas de temps en temps pour regarder les choses en elles-mêmes et faire effort pour lei comprendre?

morceau, qui suppose Israël rétabli depuis longtemps en Palestine, n'est pas du VI* siècle *.

Chap. XL à XLVIIL — Quatorze ans après la mine de Jérusalem, le prophète est transporté en esprit sur la mootai^ne du temple, alors réduit en décombres. C'était là un cadre très ingénieux pour tracer le plan d'un temple idéal, d'une Jérusalem nouvelle, d'un Israël conçu d'une façon toute différente de risraël ancien On sait que l'écrivain, après avoir donné les dimensions du temple avec une remarquable précision, indique également les principales clauses du cérémonial et du rituel, et cela dans un esprit qui fait penser à la rédaction dernière de VHexateuque, Ceux qui font de celle-ci l'œuvre de la seconde moitié du V* siècle ne peuvent pas soutenir raisonnablement que le contemporain de Sédécias aurait devancé ses principales prescriptions d'un siècle et demi environ ; ils seront donc obligés de rajeunir l'écrit d^Ezf^cht'el pour peu qu'ils veuillent s'accorder avec eux-mêmes '. Pour nous, nous déclarons sans hésitation que prêter cette reconstitution tliéorique du temple et du rituel sacré à un pauvre juif, jeté à quelques centaines de lieues de la patrie et séparé de la ruine de Jérusalem par quelques années seulement, est une solution désespérée, qui blesse toutes les vraisemblances et se heurte à une série d'impossibilités. Cette vue, fruit des méditations les plus prolongées, résultat du travail de plusieurs générations de docteurs, appartient aux dernières années du IIP siècle avant notre ère.

Si If* livre d'haïe a tous les caractères de rinàuthé^nticit*^ et si Vhijpothèse de la pseudépi graphie permet seule de se rendre compte de sa composition et de son contenu ; si la même h/pothèse trouve son application dans le livre de Jérémie malgré l'apparence contraire qui résulte d'un examen super fie tel ^ le livre d* Ezéchiel, le troisième des grands écrits prophétiques du canon biblique, parte à son front les signes les plus visibles d'une composition franchement pseudongme. C'est uns œuvre dont le caractère artificiel ne peut désormais tromper que ceux qui sont résolus à fermer les ynu à lévidence. On peut affirmer qu après une courte résistance, Ezéchiel sera rangée dans Vopinion de la critique^ à côté de Daniel, quil na guère précédé que d'un demi-siècle,

1. Je vois avec peine que des critiques tels que Reuss n'ont pas même eu le courage de refuser ces pages à Ezéchiel.

2. Baudissin (ouvrage cité) me semble dans le vrai quand il prétend que le livre ^'Ezéchiel n est pas antérieur, mais quelque peu postérieur au code sacerdolal.