K. — LE SYSTÈME DE M. HA VET

collection, où il estime que la critique a fait fausse Toie. ^ Assurément, il s'est produit dans son attaque des confusions et des erreurs forts graves, telles qu'on en peut imaginer chez un homme qui ne savait pas Thébreu et ne possédait qu'une connaissance assez insuflisante de l'histoire de Texégèse dans les cinquante dernières années. * Cependant la précision et la vigueur de certaines objecti(ms portées contre les systèmes qui jouissent aujourd'hui de la faveur publique, sont telles qu'il est devenu impossible de les laisser sans réponse Convaincu que les écrits prophétiqu(»s n'étaient pas l'œuvre des Vili*-V* siècles avant notre ère, M Havet a cherché dans quelles circonstances et dans quel milieu ils avaient pu prendre naissance. Et là il a subi l'inlluence de deux ordres de considérations, qui lui ont paru s'appuyer l'un l'autre : d'une part, qu'il convient d'attribuer la genèse de ces livres à une période de crise, analogue à celle qu'ils prétendent faire revivre ; — or, du moment où l'on franchit l'exil, la première révolution politique qui ait profondément agité la nation est celle des Machabées, d'où est sortie pour un temps une monarchie indigène indépendante ; — de l'autre, que d'anciens auteurs ont déjà signalé dans les écrits prophétiques plusieurs passages, qui trouvent leur explication et leur application à l'époque des Machabées ; — ces passages, M. Ilavet, en augmente le nombre, en grandit l'importance. — L'éminent écrivain arrive ainsi à considérer les écrits prophétiques, ou du moins la plu[)arl d'entre eux, comme étant nés de la crise politique traversée par la Judée dans la seconde moitié du II* siècle avant notre ère C'est cette proposition que nous voulons discuter, tout en rappelant qu'il est bien difficile d'admettre que les deux premières parties du canon hébraïque, la Loi ot les Prophètes, n'eussent pas été arrêtées vers Tan 2(K) avant notre ère.

Commençant par haïe **, M. Havet assure que la détresse de Jérusalem décrite au chap. I" de ce livre ne trouve une explication satisfaisante que lors de la guerre contre les rois d(î Syrie, « où Jérusalem a passé par de si longues et si cruelles épreuves sans disparaître absolument ». N'est-il pas beaucoup

i. Voyez le Chris Uanisme el ses origines, tome III, 1878 et La Modernifé des prophètes , 1891.

2. Ou trouvera des ren^teigucmeuts sur ce point dans nos Mélanges de critique religieuse, p. 181 et suiv.

3. Dans tout ce qui !<uit nous» ne perdons pas de vue l'ouvrAge intitulé JLa modernité des prophètes.

plus simple de voir dans ce tableau une composition libre, don l*auteur a pris pour thème la situation de Jérusalem telle que let livres des Rois l'exposent -au temps d'Ezéchias ? Assurément, ce n*est pas sous le coup d*un siège que jamais prophète s'est ennasé à la curieuse satire de la toilette féminine que contient le chap. III ; mais, sous les Séleucides, quoi de plus aisément explicable? — Je donnerai un exemple assez curieux de la manière de raisonner de M. Havet 11 montre que la prophétie du chap. VII touchant Tinvasion de Téglat-Phalasar, s'accorde fort mal avec le livre des Rois ; c'est ce que nous avons constaté pour notre part, mais nous en avons simplement conclu que l'écrivain prophétique avait traité ses sources avec le plus grand sans façon, désireux seulement d'en tirer une leçon morale. Mais, aussitôt après l'intervention de l'Assyrie contre le royaume de Samarie, remarque M. Havet, « Juda est accablé à son tour par une invasion terrible, qui amène des calamités telles guon n'en avait jamais tu depuis que les dix tribus se sont séparées de Juda (VII, 17). Or il n'y a rien, mais rien absolument qui ressemble à cela, dans l'histoire du VIII® siècle. » C'est ici que nous arrêtons l'écrivain pour lui dire : Le prophète a sauté, sans crier gare, de l'invasion des Dix-tribus par Téglat-Phalasar à la campagne menaçante de Sanchérib contre Jérusalem au temps d'Ezéchias. A bonne distance des événements, les plans se rapprochent et se confondent. Quant à M. Havet, il veut, à toute force, voir là dedans les incidents de la révolte des Machabées depuis Juda jusqu'à Hyrcan.

On n'imagine pas combien il est facile, quand on dispose d'une période de cinquante ans où se présentent faits de guerre, sièges, alliances politiques, péripéties variées, d'expliquer à leui aide n'importe quel texte prophétique. Les rapprochements proposés par M. Havet sont souvent admissibles^ parfois séduisants^ mais nous ne saurions leur reconnaître une véritable valeai que si les textes ne pouvaient pas s'expliquer autrement; or sans descendre aussi bas, c'est à dire sans nous engager dans m conflit des plus graves avec des attributions et des dates d'ui caractère solide, nous croyons que notre système d'explicatioi rend compte sans peine des points qui ont préoccupé M. Havet e Tout engagé à adopter une solution aussi radicale, aussi déses pérée On commence à comprendre que le désaccord entr l'éminent auteur du Christianisme et ses origines et nous, repos sur l'adoption de deux principes d'interprétation exclusifs Vui de l'autre. D'après lui, ce sont des contemporains des Machabée