L. — OBJECTIONS DK MM. KUENEN ET RENAN

nous attendons avec la plus grande confiance Teffet que notre démonstration ne saura manquer de produire sur Tesprit de ceux qui n'opposent pas un hautain non possumus à tout essai d'interpréter les textes d'une façon différente de celle qu'ils ont préférée eux-mêmes. En présence de ce triple ordre de faits, se prononcerat-on pour de nombreuses et graves interpolations? C'est un procédé arbitraire et qui ne donne qu'une satisfaction médiocre à des critiques quelque peu exigeants ; mais c'est encore une façon de tenir compte d'incontestables objections. Osera-t-on se ranger à l'hypothèse d'une composition franchement pseudépigraphe ? Nous nous sommes expliqué sur cette proposition avec assez de netteté pour qu'on sache exactement jusqu'à quel point on risque d'élre entraîné, si Ton se décide pour la solution qui nous semble seule digne à la fois des livres prophétiques et d'une critique littéraire, résolue à aborder les difficultés de front, non à ruser avec elles.

Mais, si nous nous en tenons sur le terrain des observations qui s'appliquent à l'ensemble de la collection des livres prophétiques, nous devrons désormais faire entrer en ligne de compte et les indications sur les fêtes et les sacrifices de notre chapitre IV, et Texamen de la double institution du clergé et du prophétisme dont traitent nos chapitres VI et VII, et l'exposé des idées bibliques touchant le contrat du Sinaï et la notion de la divinité, auxquelles sont consacrés nos chapitres V et VIÏI. — L'ensemble des faits établis par cette minutieuse enquête nous a autorisé à affirmer en connaissance de cause la non-antiquité des écrits prohétiques, ce que M. Ernest Havet n'a pas craint d'appeler leur modernité.

Ainsi M. Kuenen a refusé jusqu'à ce jour de considérer comme étant de quelque poids contre Tauthenticité générale des écrits prophétiques toute une série d'observations qui portent sur Tensemble des œuvres groupées par la tradition. Et puis, ne nous ayant fait aucune concession, fût-ce en paroles, il passe de la défense à l'attaque.

La thèse que j'avais déjà esquissée et que je soumets aujourd'hui au public savant, non pas sans doute avec tous les développements qu'elle comporte, mais avec la somme d'indications que je crois indispensables à son intelligence, cette thèse n'est que Tapplication du principe suivant : Les écrits prophétiques développent le rôle attribué aux prophètes par les livres historiques . Cette proposition nous vaut de très vives protestations de la part de M. Kuenen, qui feint de comprendre^ ou qui comprend, en

effet, que nous avons stipulé Tenlière dépendance des livres prophétiques à Tendroit des livres historiques, notamment des Rois, qui leur ont fourni leur base d'opération. Or, ce n'est nullement ce que nous avons prétendu : nous avons simplement voulu indiquer une façon de procéder, qui laisse encore une singulière marge aux écrivains prophétiques dans remploi et dans l'application des données empruntées aux livres historiques. Les auteurs prophétiques se meuvent dans le cadre fourni par les livres historiques, mais ils s*y meuvent en pleine liberté, sans se soucier de divergences qui vont parfois jusqu'à la contradiction. Aussi accepté-je très volontiers cette remarque, qu'il pense m*opposer, c qu'une différence tranchée distingue les prophéties écrites des paroles rapportées par les livres historiques. » On le voit assez dans haie par exemple, dont Tauteur a traité fort librement les données concernant l'invasion de Phacée et de Rasin. Donc, l'indépendance et l'originalité qu'il revendique pour les auteurs prophétiques, je les accorde d'autant plus volontiers que je n'ai jamais eu l'intention de les contester. Mais ici M. Kuenen, entrant plus au vif du sujet, ajoute: « Je dois relever un point essentiel. — Dans les livres historiques, nous trouvons des prédictions que la suite du récit nous montre entièrement réalisées. Au contraire, les livres prophétiques nous présentent toute une série de menaces et de promesses^ qui n'ont jamais été accomplies. Et, s'il faut s'en rapporter à M. Vernes, les premières sont les modèles ; les secondes, les imitations I » Si j'ai bien compris la pensée de mon éminent contradicteur, il veut noter cette circonstance que, lorsque les livres historiques, mentionnent des prédictions, c'est en se réservant de les montrer tôt après réalisées, en sorte que la promesse et son accomplissement ne vont jamais l'une sans l'autre * ; dans les livres prophétiques, au contraire, nous rencontrons un grand nombre de prédictions d'un caractère vague ou emphatique, concernant tour à tour Israël et les peuples voisins et dont il est souvent difficile de dire qu'elles aient été accomplies à la lettre ; dans bien des cas même, on peut les tenir pour des développements d'un caractère absolument libre, dont on n'imagine pas même de chercher la confirmation dans l'histoire. Nous appliquerons cette remarquée une prophétie telle que le fameux oracle contre l'Egypte du XIX* ohap. d'haie, où le prophète annonce les maux qui vont frapper ce pays, sa

1. Voyez par exemple la promesse qu'on lit à 2 Rois, 1X1, 6>7, réalisée aux versets 9 et 36-37.