Either, IX

6. Daniel, I. 8 suiv. ; III, 12-18, 28. «.Domei, VI, 7, 10-11.

lation d'un simulacre païen ainsi que dans le PsawnehXXlY cl, après un temps d\^preuves, du rétablissement du culte et des sacrifices ^ Toutes ces indications nous reportent au temps d'Antiochus Epiphane.

Chroniques, Esdras^ Néhémie. — Les livres — ou, plus exactement, le livre — des Clironiqiœs [Paralipomènes) - EsdraS'Séhémie^ par lequel nous terminons notre examen, est du plus haut intérêt. Les théologiens et les docteurs de la Restauration avaient déjà tracé le tableau du passé national dans l'ouvrage Jinjes-Samuel-Rois^ et nous avons constaté (|ue, en ce qui touche Tunilé de sanctuaire, ils n'étaient pas arrivés à tirer leur pensée au clair. D'une part, ils avaient laissé subsister une théorie favorable à la multiplicité des autels (légendes des prophètes Samuel, Elle, Elisée) ; de l'autre, ils avaient défendu le monopole du temple de Jérusalem, mais avec quelcjue hésitation et embarras. A mesure (jue le temps s'écoulait, on pouvait désirer que l'histoire ancienne de la nation fût présentée sous des couleurs plus accommodées à Tétat des esprits ; en effet, la u loi de Moïse » que les écrivains de Juges-Samuel-Rois avaient consultée, c'était le Proto-Hexateuque^ au lieu qu'on la lisait aux environs de Tan 200 sous la forme de V Hexatcuque traditionnel^ avec la richesse et la précision de l'organisation rituelle à laquelle le tabernacle sert de centre. La Chronique offre donc un remaniement de l'histoire ancienne, et son auteur s'y est tout particulièrement préoccupé de la question d'unité de sanctuaire.

C'est sans doute par inadvertance, que l'écrivain a commencé par laisser subsister la mention que David « fit alliance avec les anciens d'Israël à llébron, devant Yahvéh '» ; au point de vue de l'orthodoxie, rien ne légitimait ce sanctuaire. Dès que David s'est rendu maître de Jérusalem, il s'occupe sansplus tarder, d'y introduire l'arche sain te, momentanément