DES QUESTIONS

caractères de la religion au temps d'Abraham ou môme de Moïse, demeure singulièrement sujette à caution, parce qu'il n'est pas à présumer que Fauteur aura su nous les transmettre sans altération. Pour nous, nous ne croyons pas qu'il y ait lieu d'assigner à la composition d*aucun des documents entrés dans V Hexateuque une date antérieure à Texil, mais cette divergence de vues est sans grande importance par la raison qui vient d'ôtre dite.

On sait que la critique distingue dans VHexaleuque plusieurs documents primitifs, ([ui auraient fini par être amalgamés et fondus ensemble. L'école de Graf ou de Reuss signale particulièrement un document jéboviste-prophétique qui serait antérieur à la destruction du royaume des dix tribus (dateapproximative,750 av. J.-C), un documentdeutéronomique qui serait contemporain du roi Josias (620 av. J.-C.)etun document élohiste-sacerdotal, datant de Tépoque d'Esdras et de Xéhémie (environ 430 ans avant J.-C.}. Le tout aurait été réuni un peu plus tard de façon à former le volume traditionnel. Nous nattachons pas à ces distinctions autant d'importance que font leurs auteurs; nous contestons, en particulier, les dates auxquelles on rapporte les diverses éditions de la « loi Mosaïque ». Mais il est un fait qui, à notre avis, domine la question et que nous regrettons de voir méconnu. Sans entrer dans le détail des formes variées par lesquelles aurait ])assé V Hexateuque^ recherche où les préférences personnelles ont trop beau jeu, nous voudrions ((u'on ne perdit pas de vue que l'existence de deux éditions différentes et successives du Pentaleuque'Jomé nous est attestée par l'emploi qu'en ont fait divers livres bibliques. Ainsi, la série des livres historiques [Juges-Samuel-Rois) trahit la connaissance et l'usage d'un Hexateuque, auquel auraient fait défaut la plupart des documents relatifs à l'organisation du culte et de son rituel, soit l'écrit élohiste-sacerdotal ; cet Hexateuque primitif aurait compris, en gros, ce que l'on assigne au double document jéboviste-prophétique et deutéronomique.

(J r.llAPlTRK l". — POSITION

En revauciie, les livres des Chroniques, dEsdnis et de Néh^mie ont connu YHexateuque traditionnel. Si Ton parcourt les livres de la série prophétique proprement dite, on reconnaîtra que la plupart d'entre eux connaissent VHexaleuqw sous sa première forme, quelques-uns seulementl7/ej///ee^y</^ traditionnel. Nous ne manquerons pas de tenir compte des distinctions et des dates proposées. — En résumé, dans YHexateiiqite, tableau des antécédents du peuple dlsraël, tracé à grande distance des événements par des écrivains qui y ont apporté les préocupations et les vues de leur propre temps, ce qui nous oblige à accorder à cette seconde source» une valeur bien inférieure à celle (|ue nous avons reconnue à la première.

3" Les livres propIvHiques, — Les personnes qui croient retrouver dans les livres d'Isaïe, de Jrrnnie, (fEzfic/iie/ (?t autres, la reproduction exacte des discours tenus de leur vivant par les personnages de ce nom, font ressortir Tintérêt capital de pareilles œuvres. Ici, en elfet, plus d'intermédiaires, dontrintervention auraitaltéré les souvenirs dupasse, mais un témoignage direct et authentique. Il faut toutefois faire remarquer que, dans ces conditions mômes, les œuvres prophétiques ne posséderaient une réelle autorité que pour l'époque seule que l'on assigne à leurs auteurs, soit pour les VII1% VIP, W et V siècles avant notre ère et non pour des époques plus anciennes. Mous sommes malheureusement arrivé à la conviction, que Tauthenticité générale des écrits prophétiques doit être contestée, soit que Ton y admette des rem miements importants qui auraient altéré leur caractère primitif, soit qu'on se déciJe à les tenir pour des pseudépigraphes, au même sens que le livre de Demie/ ou que celui de VEcclêsiaste, * Ainsi, dans le cas de rauthenticité, les écrits prophétiques ne nous permettent pas de remonter avec

1. Voyez à la fin de ce mémoire VExamen de lauthenlicHé des écrits frophétiquea.

DES QTTESTIONS i

sûreté au delà du VIII* siècle avant noire ère et, dans le cas contraire, ils sont propres à nous renseigner seulement sur les vues du judaïsme aux IV* et III* siècles avant notre ère.

4' Les Hagittgraphes. — Ces livres, qui sont d'un grand intérêt pour l'appréciation des idées et des pratiques religieuses dans les temps de la Restauration, particulièrement pour les III*, II*, r^ siècles avant notre ère, sont de peu de profit pour iVducidation des problèmes qui touchent aux institutions anciennes. Nous ne manquerons point cependant de tenir compte de leurs assertions. Quant aux livres deutéro-canouiques ou apoci^phes. nous laisserons de cùté leur témoignage, qui est sans importance pour Tobjct de notre recherche.

Nous passerons donc en revue les principales questions que soulève la recherche des caractères de la religion ancienne des Israélites, — les sanctuaires, les simulacres religieux, les fêtes et sacrifices, le contrat du Sinaï, le sacerdoce, le prophétisme, les idées sur la divinité, les espérances messianiques, le polythéisme étranger, — en nous demandant à propos de chacune : Quelle idée doit-on s'en faire d'après les livres historiques, d'après les livres législatifs, d'après les livres prophétiques, d'après les hagiographes ?