Voir Appendice, texte dos cinq propositions

peut rien en morale concevoir de plus odieux que les commissions mixtes et, en politique, rien ne peut être plus triste et plus désastreux que l'usage qu'il fera des pouvoirs qu'il s'est réservés, pour établir sa domination sur l'antagonisme des intérêts ameutés les uns contre les autres par l'application des plus abominables doctrines socialistes.

Tout ce que Napoléon III a fait pour la ruine et la perte de la France, n'est rien auprès de l'action dissolvante qu'il a exercée sur les mœurs, auprès de tout ce qu'il a tenté pour pervertir les idées; et, s'il y a quelque chose de rassurant dans la doctrine de la souveraineté populaire, c'est que tous les plébiscites n'ont rien fait qui pût enlever à ses actes le caractère de responsabilité personnelle dont il les a marqués, c'est qu'il leur était impossible de donner la moindre valeur aux faits qu'on prétendait leur faire sanctionner ou dojdt on espérait leur faire ratifier les conséquences.

Napoléon III, c'était la révolution dans sa forme la plus dangereuse, le socialisme omnipotent sur le trône; c'était la ruine de la France à bref délai et les résultats ont dépassé tout ce qu'on pouvait craindre ; mais la souveraineté nationale n'emporte aucune part de responsabilité des actes qu'ont laissé commettre l'afTolement des intérêts et l'imbécillité de la couardise.

Le système impérial était mal conçu ; un peu plus d'opposition pouvait rendre les imprudences moins fréquentes ; sa propre Constitution, celle qu'il avait faite lui-même, Napoléon la viola, sans qu'il s'en aperçut, non plus que les grands corps constitués, le jour où il signa le traité de commerce avec l'Angle-

terre; le prestige, auquel il tenait tant, ce n*était que celui de sa d^niaslieet il y parut le jour où, remettant son épée à Guillaume, il chercha à déverser sur la France la responsahilité de la déclaration de guerre ; quant à la fiction de sa haute et exclusive responsabilité, c'est lui-même, qui la mit dans son jour quand il protesta contre Tarrêt de déchéance de rAssemblée de Bordeaux. Et afin que nul n'eût plus à se méprendre sur Télévation de ses sentiments, sa lettre à sir Bourgoing déclarait sans vergogne que son intérêt était que Tarmée marchât sur Sedan, pour sauver la dynastie dût la France en périr.

Tous les gouvernements précédents avaient été emportés par la force ; TEmpire s'effondra ; pas un coup de fusil ne fut tiré contre cette organisation politique, conçue avant tout en vue de se défendre. A ceux qui croient que la Providence intervient pour rappeler parfois les puissants au sentiment de la responsabilité qu'ils ont encourue , il paraîtra sans doute que jamais chute plus dégradante ne fut suivie de conséquences aussi cruelles et mieux marquées de la plus triviale vulgarité.

La constitution, le 4 septembre, du Gouvernement (le la défense nationale, fut évidemment un acte révolutionnaire. L'Assemblée de 1871 ne fit pas rentrer la France dans le droit et l'on peut lui reprocher de ravoir laissée, en se séparant, dans une position, qui n'est constitutionnellement que le maintien de Tétat révolutionnaire , puisque les lois constitutionnelles, qui devraient reposer sur le principe de la souveraineté populaire, l'ont supprimée en fait

Mais l'étude des faits accomplis depuis de la chute

^^^•■I ni «rr.ri

ud

■* ** ■■.««in,.

irut

^t^Èt V-^y^-:

ide

dite

Ma

ner.

luM

q.'ii

«ta-

raient

^mmnm.

iensi-

dace

fc^^vt' n:r-

ution-

ptesB- <

fcplus

■fc,^,, . .',. ...,.-

^nt ses

1 vieux

■MITT^l,. •■■■■■J»-.

itbienà

fe^

ition de

Min-tii r, : ■"*"'

p monter

lawnimi. .■■Jf ''^

jfemporel !

i et, pour

/liera tout,

icté envers ce, dans le

esoins aux-

urces. Jourions éievées pJement par

première période de six ans et quatre mois, deux intérêts dominent la situation : il faut organiser la France et il faut la sauver ; la violence des moyens est justifiée par l'importance du résultat à assurer.

L'ordre établi, en Tan III, sur le principe constitu* tionnel nouveau de la souveraineté populaire, ne dure pas deux ans ; la Constitution est violée trois fois par les pouvoirs constitués, du 5 septembre 1797 au 9 novembre 1799.

Du 18 brumaire au 11 avril 1814, la dictature reste, malgré les trois plébiscites de Tan VIII, de Tan X et de Tan XII, dans le droit révolutionnaire, et ce qui la caractérise, c'est le mouvement d'expansion de la puissance militaire de la France, compromise à la fin par d'inévitables revers.

Une période transitoire, fondée grâce à rintervention de l'étranger, rétablit la puissance de la souveraineté royale, qui est emportée, au bout de seize années de lutte avec l'opinion, et cède la place à un système de monarchie constitutionnelle absolument révolutionnaire en droit, qui à son tour s'obstine dans la résistance au progrès, et est détruit le 24 février 1848.

L'ordre constitutionnel s'établit sur le principe nouveau de la souveraineté du peuple ; mais battu en brèche par tous les intérêts coalisés pour le détruire, il est compromis, six mois à peine après sa promulgation (7 mai 1849), absolument infirmé par la loi du 31 mai 1850, et enfin détruit par le coup d'État, le 2 décembre 1851.

Promoteur de l'expédition de Rome, agent zélé des meneurs de la campagne de Rome à l'intérieur et

complice de la loi de mutilation du suffrage universel, l'auteur du coup d'État semble avoir attaché une importance réelle à l'espèce de consécration de ses actes, qu'il demanda au suffrage universel. Et, quand on a compris son caractère, on sent qu'il ne recourut pas simplement, en politique habile, à des moyens de procédure faits pour donner le change sur la réalité de ses droits, mais qu'il crut dans sa conscience à l'efficacité du coup d'épongé qu'il se faisait donner. La vérité sur Napoléon III, qui n'était pas un méchant homme, c'est qu'il n'était pas très intelligent et qu'il était dépourvu de sens moral ; tout ce qui, de sa taciturnité un peu dissimulée que certains attribuaient àla profondeur de ses pensées, semble incompréhensible, s'explique très bien quand on l'examine de ce point de vue et qu'on songe à son passé. Révolutionnaire radical dans sa jeunesse, ce qu'il traîne de plus compromettant en montant sur le trône, ce sont ses relations d'autrefois, et les procédés que ses vieux amis de la Gharbonnerie emploient, le forceront bien à engager la France dans l'affaire de la libération de l'Italie, qu'il conciliera avec la nécessité de monter la garde à Rome, pour défendre le pouvoir temporel ! Son fétichisme, c'est le culte de son oncle et, pour que ses meilleurs amis, ceux à qui il sacrifiera tout, soient les Anglais, il faut qu'il ait contracté envers eux une singulière dette de reconnaissance, dans le temps où il était pressé par d'impérieux besoins auxquels ne se proportionnaient pas ses ressources. Journaliste à son heure et séduit par les questions élevées du socialisme, qui doivent se résoudre simplement par l'application définitive de la justice et sans qu'on ait

besoin de descendre à étudier les causes de la misère, il se laissera duper par tout ce qui est vide et sonore ; Téquilibre européen sera rompu afin qu'on établisse la digue pangermanique contre le torrent panslaviste ; la belle théorie des nationalités engagera la France dans une piteuse aventure, afin d'établir en Amérique la prépondérance des races latines ; et il annoncera un beau jour, la voix suffoquée par Tattendrissement, que les traités de 1815 ont été enfin off'erts en holocauste aux mânes de son oncle !

Au point de vue de ce qu'il avait de sens moral, l'invention des commissions mixtes donne sa mesure; mais de touchants exemples rachetaient les défauts, et Ton ne se rappelle pas sans émotion que, le matin même de ses noces, il communia avec la future Impératrice, allant ainsi plus loin qu'il n'est strictement exigé.

Et il importe qu'on insiste sur tout ce que le pouvoir absolu, livré à certaines mains, fait courir de dangers, parce qu'il se trouve encore des gens pour regretter les garanties apparentes, que leur offrait un régime politique qui n'était que Tincarnation la plus dangereuse de la Révolution, enlenduc dans le sens le plus fâcheux du mot.

Napoléon III n'inventa pas le droit révolutionnaire, sur lequel les autres avaient fondé leur domination; mais il imagina de le faire servir à la consolidation de son pouvoir, qu'il pensait assurer par la division des intérêts savamment excités les uns contre les autres ; il porta sans fausse honte la Révolution sur le terrain des intérêts matériels et des appétits, en poussant la France dans une voie, où elle est si bien lancée qu*il

n'est pas certain que son bon sens parvienne à la retenir.

Napoléon III a coûté vingt milliards à la France ; il l'a amoindrie, et, si elle ne s'était reconnuejà temps, il n'eût pas dépendu de lui qu'elle ne fût déshonorée ; mais le plus grand mal qu'il lui ait fait, c'est de l'avoir démoralisée jusque-là que toutes les idées y semblent encore irrémédiablement perverties.