CONCLUSION DE LA CINQUIÈME PARTIE

La crainte des dangers que le socialisme enj se développant doit faire courir à l'ordre politique, est la raison par laquelle sont le plus sérieusement justifiés les efforts tentés en vue d'enrayer le progrès; mais les conséquences de la Révolution doivent pourtant aller au moins jusque-là, de donner à la France des institutions définitives, puisque l'avenir ne sera assuré que lorsqu'elles seront enfin solidement fondées sur le principe de la souveraineté du peuple.

Les appréhensions, qu'inspire la pensée qu'il faille faire encore quelques pas en avant, appréhensions que les théories socialistes semblent n'avoir eu que le but d'exciter comme à plaisir, sont injustifiables dans la réalité.

Les écrivains socialistes allèguent que la Révolution de 89 n'a été qu'une étape, qu'elle est incomplète et, comme ils estiment qu'elle n'a été que la Révolution de la bourgeoisie , ils attendent et promettent la Révolution du peuple, qui sera bien autrement radicale.

Mais, pour faire une Révolution, il faut avoir quelque

chose à abattre ; tous les privilèges ont été supprimés par la première Révolution, qui a proclamé les droits de l'homme et Tégalilé politique ; que supprimera la seconde et que trouvera-t-elle à édifier, qu'ait oublié l'autre?

Le socialisme prétend établir plus sérieusement dans la réalité des choses, l'égalité fondée sur la justice.

Mais la critique n'en est pas à attendre la doctrine qui donnera le moyen d'établir l'équitable répartition ; il n'y a plus rien à inventer en fait de combinaisons ingénieuses ; le problème était trop intéressant pour ne pas tenter tous les révolutionnaires ; leurs théories sont complètes et complètes aussi les réfutations, qui en ont démontré l'absolue inapplicabilité, fondée sur ce fait : que rien ne peut être tenté que sous condition dé la suppression préalable de la liberté individuelle, à quoi les plus malheureux ne se résoudraient pas. .

La théorie révolutionnaire de la puissance de l'association est vraie, en ce qui concerne les résultats politiques, que le concours des volontés a su arracher par la force aux pouvoirs qu'il a renversés; dans l'ordre économique les novateurs prétendent introduire les mêmes procédés de revendication ; et ce qui les frappe, c'est la portée du moyen d'action qui est incontestable.

Mais ils ne trouvent pas autre chose et de cette incontestable puissance de l'association ils ne savent ce qu'ils feraient, une fois le triomphe de la justice assuré ; parce qu'ils semblent n'avoir pas môme entrevu l'objet auquel elle doit s'appHquer sur le terrain éco-

nomique de la production et des intérêts; ils paraissent ne pas s'élever au-dessus de la compréhension de l'association pour consonamer!

Est-ce que ce qui est absurde s'établira? Que feront les socialistes radicaux avec les procédés compliqués de mise en mouvement de Topinion, par lesquels ils comptent les suffrages et délèguent des mandats, sans s'inquiéter du droit, sans se soucier de Tatteinte qu'ils portent h la liberté de ceux à qui ils prétendent imposer leur volonté ? Comment sauraient-ils où tout cela les conduira, puisqu'ils en sont encore à apercevoir qu'ils violent les principes de la Révolution et foulent aux pieds le dogme de la souveraineté populaire, qui implique que la liberté des citoyens est une réalité.

L'illusion a été conçue qu'on pouvait faire à Paris une part d'influence politique, plus grande que celle qui lui revient de plein droit et qui lui laisse encore une belle suprématie, et ceux qui ont eu l'imprudence de faire trop de bruit de leurs souhaits, ont oublié quel compte il fallait tenir du sentiment de la France. Il y a en effet de violentes et injustifiables préventions, qui ne se sont pas cachées de 1871 à 1876 ; sur ce que toutes les révolutions ne pouvant se faire ailleurs, se sont faites à Paris, l'opinion s'est établie que c'était Paris qui les avait faites, et une tendance à protester contre sa puissance d'entraînement s'est produite, qui va à faire admettre que la France ne doit rien au rehaut que lui donne sa capitale; en présence de ce sentiment, qu'il n'est permis d'ignorer à aucun de ceux qui ont le mandat de défendre les intérêts de la première commune de France, il n'était

pas adroit de justifier les calomnies, en donnant à croire que Paris fait bon marché des droits de la nation.

Mais il s'agit en cela d'une imprudence qui ne prouve que la candeur de ceux qui l'ont commise, et un simple coup d'œil sur les événements, du milieu desquels émergea deux fois la Commune révolutionnaire, réduit à ce qu'il vaut l'épouvantail dressé par les radicaux, qui ne seraient pas autrement inspirés, s'ils travaillaient à la destruction de la République.

Pour résumer, l'éventuelle Révolution sociale a un programme qui ne brille, ni par l'originalité de l'idée au nom ne laquelle elle prétend rénover le monde, ni par la richesse d'invention des moyens dont elle veut faire usage ; tout cela est trop usé pour être dangereux, et tout cela contredit trop aux principes mêmes de la Révolution pour qu'on s'arrête à des doctrines, qui commencent par infirmer le principe de la souveraineté du peuple, dont les radicaux audacieux font d'ailleurs aussi bon marché que des plus grands hommes de la Convention, qui ne sont pour eux que des bourgeois !

En fait de progrès social, il n'y a qu'un résultat à souhaiter et qui soit nécessaire; et sans le secours du socialisme radical, ce résultat va être prochainement atteint; la part du capital dans la répartition se réduira par la force des choses, au minimum indispensable pour assurer l'accroissement par l'épargne de la richesse nationale.

Mais, si la Révolution sociale en perspective n'est pas à craindre, parce que les naïvetés du radicalisme ne tendent qu'à reconstituer le passé, en démolissant

Tœuvre de la Révolution, il y a un danger avec lequel il faut sérieusement compter, c'est celui que constituent l'ignorance et la légèreté des mandataires du suffrage universel. Quand les mœurs politiques du pays se seront épurées, on sentira mieux combien il importe que la capacité des mandataires soit à la hauteur de la confiance qu'ils inspirent à leurs commettants ; tant qu'on en restera à l'usage de les choisir pour d'autres raisons, il faudra se tenir en garde, être prêts à toutes les surprises et compter que les résolutions dangereuses ne viendront que de l'inexpérience de mandataires mal éclairés et incapables.

L'instabilité des institutions politiques de la France a pu sans doute, depuis quatre-vingt-dix ans, ne dépendre que dans une certaine mesure, des défauts inhérents aux divers régimes expérimentés ; mais tous les établissements constitutionnels, qui n'ont eu qu'une existence temporaire, étaient entachés de vices originels et il était impossible qu'ils ne fussent pas détruits, soit parce qu'ils avaient négligé par imprévoyance de compter avec certains risques et reposaient sur des bases insuffisantes, soit parce qu'ils avaient été fondés à côté des principes.

11 y aurait peut-être quelques avantages à espérer de l'application à la politique des procédés de la logique et des règles de la raison; dans le choix des moyens, il semble qu'on pourrait, sans compromettre les intérêts nationaux, tenir compte des lois qui rattachent la fatalité des conséquences à l'implacable rigueur du principe.

L'intelligence des hommes d'État paraît depuis longtemps se borner ù saisir plus ou moins habile-

ment Toccasion ; ils tournent dans un cercle, où les enferme l'impossibilité de trouver pour rapplication de leurs systèmes, quelques points d'appui dans le droit, et ils tiennent la France au régime des expériences avec lequel il est temps d'en finir.

Pour établir une organisation politique durable, il faut la fonder sur le respect du principe de la souveraineté et il n'y a que deux alternatives :

Ou la Monarchie revenant franchement au droit divin ;

Ou la République, avec une Constitution qui n'attente à aucun des droits de la souveraineté du peuple.