CHAPITRE XL Sanction égonomique : FÉDtiiATioif agricole

INOUSTRIEUE.

Tout fiVst pas dit cependdnt. Si irréprochable que soit dans sa logique la constitution fédérale^ quelques garanties qu'elle offre dans Tapplication, elle ne se soutiendra ellemême qu'autant qu'elle ne rencontrera pas dans Téconomie publique des causes incessantes de dissolution. En autres termes, il faut au droit politique le contre-fort du droit économique. Si la production et la distribution de la richesse est livrée au hasard ; si Tordre fédératif ne sert qu'à protéger l'anarchie capitaliste et mercantile ; si^ par l'effet de cette fausse anarchie, la Société se trouve divisée en deux classes^ Tune de propriétaires-capitalistes-entrepreneurs, l'autre de prolétaires salariés ; Tune de riches, l'autre de pauvres; l'édifice politique sera toujours instable. La classe ouvrière, la plus nombreuse et la plus pauvre, finira par n'y apercevoir qu'une déception ; les travailleurs se coaliseront contre les bourgeois, qui de leur côté se coa- Ifseront contre les ouvriers ; et l'on verra la confédération dégénérer, si le peuple est le plus fort, en démocratie uni-

taire, si la bourgeoisie triomphe, en monarchie constitu* tionnelle.

C'est en prévision de cette éventualité d'une guerre sociale que se sont constitués, ainsi qu'il a été dit ao chapitre précédent, les gouvernements forts, objet de l'admiration des publicistes, aux yeux desquels les confédérations semblent des bicoques incapables de soutenir le Pouvoir contre l'aggression des masses, ce qui veut dire, les entreprises du gouverneqaent contre les droits de la nation. Car, encore une fois, qu'on ne s'y trompe pas, tout pouvoir est établi, toute citadelle construite, toute année organisée contre le dedans autant au moins que contre le dehors. Si la mission de l'État est de se rendre maître absolu de la société, et la destinée du peuple de servir d'instrument à ses entreprises, il faut le reconnaître, le système fédéralif ne supporte pas la comparaison avec le système unitaire. Là, ni le pouvoir central par sa dépendance, ni la multitude par sa division, ne peuvent pas plus l'un que l'autre contre la liberté publique. Les Suisses, aj^rès leurs victoires sur Charles-le-Téméraire , furent pendant longtemps 4a première puissance militaire de l'Europe. Mais, ; parce qu'ils formaient une confédération, capable de se défendre contre l'étranger, elle l'a prouvé, mais inhabile à la conquête et aux coups d'État, ils sont restés une républiqbe paisible, le plus inoffensif et le moins entreprenant des États. La Confédération germanique a eu aussi , sous le nom d'Empire, ses siècles de gloire ; mais, parce que la puissance impériale manquait de fixité et de <:entre, la Confédération a été écharpée, disloquée, et la nationalité

compromise. La Confédération des Pays-Bas s'est évanouie à son tour au contact des puissances centralisées : il est inutile de mentionner la Confédération italienne. Oui, certes, si la civilisation, si l'économie des sociétés devait garder le statu quo antique, mieux vaudrait pour les peu-ples Tunité impériale que la fédération.

Mais tout annonce que les temps sont changés; et qu'après la révolution des idées doit arriver, comme sa conséquence légitime, la révolution des intérêts. Le vingtième siècle ouvrira l'ère des fédérations (1), ou l'humanité recommencera un. purgatoire de mille ans. Le vrai problème à résoudre n'est pas en réalité le problème politique, c'est

(1) J*ai écrit quelque part {De la Justice dans la Bévolution et dans VEgltse^ /»• étude, édition belge, note), que Tannée 1814 avait ouvert Vère des constitutions en Europe. La manie de contredire a fuit huer cette proposition par des gens qui, mêlant à tort et à travers dans leurs divagations quotidiennes histoire et politique, affaires et intrigue, ignorent jusqu'à la chronologie de leur siècle. Mais ce n*est pas ce qui dans ce moment m'intéresse. L'ère des constitutions, très-réelle et parfaitement nommée, a son analogue dans Tère actiaque, indiquée par Auguste, après la victoire remportée par lui sur Antoine à Actium, et qui coïncide avec Tan 30 avant Jésus-Christ. Ces deux ères, Vère actiaque et Tère des constitutions, ont cela de commun qu'elles indiquaient un renouvellement général, en poliU* que, économie politique, droit public, liberté et sociabilité générale. Toutes deux inauguraient une période de paix, toutes deux témoignent de la conscience qu'avaient les contemporains de la révolution générale qui s'opérait, et de la volonté des chefs de nations d'y concourir. Cependant l'ère actiaque, déshonorée par l'orgie impériale, est tombée dans l'oubli ; elle a été complètement effacée par l'ère chrétienne, qui servit à marquer, d'une façon bien autrement grandiose, morale et populaire, le même renouvellement. Il en sera de même de l'ère dite constitutionnelle : elle disparaîtra à son tour derant l'ère fédérative et sociale, dont l'idée profonde et populaire doit abroger l'idée bourgeoise et modérantiste de 1814.

— no —

fe prdilèine économique. C'est par cette dernière solation que nous proposions en 18 A8^ mes amis et moi, de poursuivre Tceuvre révolutionnaire de février. La démocratie était au pouvoir; le Gouvernement provisoire n'avait qu'à agir pour réussir ; la révolution faite dans la sphère du travail et de la richesse^ on ne devait être nullement en peine de celle à opérer ensuite dans le gouvernement. La centralisation, qu'il eût fallu briser plus tard, eût été momentanément d'un puissant secours. Personne d'ailleurs à cette époque, hormis peut-être celui qui écrit ces lignes et qui dès 18&0 s'était déclaré anarchiste , ne songeait à attaquer Tunité et ^ demander la fédération.

Le préjugé démocratique en a décidé autrement. Les politiques de la vieille école soutinrent et soutiennent encore aujourd'hui que la vraie marche à suivre, en fait de révolution sociale, est de commencer par le gouvernement, sauf à s'occuper ensuite, à loisir, du travail et de h propriété. La démocratie se récusant après avoir supplanté la bourgeoisie et chassé le prince, ce qui devait arriver est arrivé. L'empire est venu imposer silence à ces parleurs sans pUi»t la révQlutioa écouamique s'est faite en sens inversa des aspirations de i8A8, et la liberté a été compromise.

On se doute que je ne vais pas, àjpropos de fédéra* tien, présenter le tableau de la science économique* ^ montrer par le menu tout ce qu'il y aurait à faire dans cet ordre d'idées. Je dis simplement que le gouvernement fédératif, après avoir réformé l'ordre politique, a p<Mir complément nécessaire une série de réformes à opérer

dans Tordre économkpie : Toici en d€iix mois en q/uÀ consisteot ces réformes.

De même qu'au point de vue politique, deux on plusieurs États indépendants peuvent se confédérer pour se garantir mutuellement l'intégrité de leurs territoires ou pour la protection de leurs libertés ; de même, au point de vue économique, on peut se confédérer pour la protection réciproque du commerce et de l'industrie , ce qu'on appelle union {touanière; on pem se confédérer pour la construction et l'entretien des voies de communication, routes, canaux^ chemins de fer, pour l'organisation du crédit et de l'assurance, etc. Le but de ces fédérations particulières est de soustraire les citoyens des États contractants à Texploitation capitaliste et bancocratique tant de l'intérieur que du dehors; elles forment par leur ensemble, en oppo* sfiion à la fEodâlité fioanciëre aujourd'hui dominante, ce que f appellei'ai fédération agricole^industrielle.

3e n'entrerai à ce sujet dans aucun développement. Le public, qui depuis quinze ans a plus eu moins suivi mes travaux, sait assez ce que je veux dire. La féodalité finan^ ciëre et industrielle a pour but de consacrer, par la monopolisation des services publics, par le privilège de l'instructioo, la parcellarité du travail, l'intérêt des capitaux, l'inégalité de l'impôt, etc., la déchéance politique des masses, le servage économique ou salariat, en un mot, l'inégalité des conditions et des fortunes. La fédération agricole-industrielle, au contraire, tend à apprpximer de plus en plus l'égalité par l'organisation, au plus bas pfix

et en d'autres mains que celles de TÉtat^ de tons les services publics; par la mutualité du crédit et de l'assurance, par la péréquation de l'impôt, par la garantie du travail et de l'instruction, par une combinaison des travaux qui permette à chaque travailleur de devenir de simple roanouvrier industrieux et artiste, et de salarié maître.

Une pareille révolution ne saurait évidemment être l'œuvre ni d'une monarchie bourgeoise ni d'une démocratie unitaire ; elle est le fait d'une fédération. Elle ne relève pas du contrat unilatéral ou de bienfaisance ni des institutions de la charité; elle est le propre du contrat synallagmatique et commutatif (1).

(1) Un simple calcul mettra ceci en évidence. La moyenne d^instruction à donner aux deux sexes, dans un État libre, ne peut pas embrasser une période moindre de dix à douze ans, ce qui comprend à peu près le do* quiëme de la population totale, soit, en France, s^t millions et demi d'indiv^us, garçons et filles^ sur trente-huit millions d'habitants. Dans les pays où les mariages produisent beaucoup d'enfants, comme en Amérique, cette proportion est plus considérable encore. Ce sont donc sept millions et demi d'individus des deux sexes auxquels il s'agit de donner, dans une mesoie honnête, mais qui n'aurait à coup sûr rien d'aristocratique, l'instruction littéraire, scientifique, morale et professionnelle. Or, quel est en France le nombre d'individus qui fréquentent les écoles secondaireis et supérieures? Cent vingtsept mille quatre cent soixante-quatorze, d'après la statistique de M. Goill|urd. Tous les autres, au nombre de sept millions trois cent soixante-^ix mille cinq cent vingt-cinq^ sont condamnés à ne dépasser jamais l'école primaire. Mais il s'en faut qu'ils y aillent tous : les comités de recrutement constatent chaque année un nombre croissant d'illettrés. Où en seraient nos gouvernants, je le demande, s'il leur fallait résoudre ce problème d'ane instruction moyenne à donner à sept millions trois cent soixante-dix mille cinq cent vingt-cinq individus, en sus des cent vingt-sept mille quatre cent

Considérée en elle-même, l'idée d'une fédération indastrielle servant de complément et de sanction h la fédération politiqut, reçoit la confirmation la plus éclatante des prin* dpes de l'économie. C'est l'application sur la plus haute échelle des principes de mutualité, de division du travail et de solidarité économique^ que la volonté du peuple aurait transformés en lois de l'État.

Que le travail reste IiA*e ; que le pouvoir, plus mortel au travail que la communauté elle-même, s'abstienne d'y toucher : à la bonne heure. Mais les industries sont sœurs ; elles sont des démembrements les unes des autres; l'une ne peut souffrir sans que les autres pâtissent Qu'elles se fédèrent donc, non pour s'absorber et se confondre, mais pour se garantir mutuellement les conditions de prospérité qui leur sont communes et dont aucune ne peut s'arroger le monopole. En formant un tel pacte, elles ne porteront point atteinte à leur liberté; elles ne feront que lui donner pins de certitude etrde force. Il en sera d'elles comme dans l'État il en est des pouvoirs, et dans Tanimal des organes, dont la séparation fait précisément la puissance et Thar* monie. *

soixante-quatorze qui occupent les écoles? Que peuvent ici, et le pacta unilatéral d'une monarchie bourgeoise^ et le contrat de bienfaisance d'un Empire paternel, et les fondations charitables de TËglise, et les conseils de prévoyance de Malthus, et les espérances du libre-échange 7 Tons les comités de aalut public eux-mêmes, avec leur vigueur révolutionnaire, y échoue- Ttâent. Pareil but ne peut être atteint qu'au moyen d'une combinaison de l'apprentissage et de l'écolage qui fasse de chaque élève un producteur : ce qui suppose une fédération universelle. Je ne connais pas de fait plus écrasant pour la vielle poUtique que celui-là.

Alosi, tkoM admirable, la loologie» réaonoinie poliUqi» •t la politique te trouvent ici d'accord pour bous dire : la première, que Tanimal le plut parfait, le mieux tcrvi par tet orgauet, eonaéquemment le plut aeti/» le plut intelligent, le mieux eontiitué pour la domination, ett celui donc lat fieultés et let membres tout le mieux tpécialitët, sériét, coordonnés; •» la seconde, que la société la plut produe» tive, la plus riche, la mieux assurée contre l'hypertrophie et le paupérisme, est celle où le travail est le mieux divjté, la concurrence la plus entière, l'échange le plus loyal, la circulation la plut régulière, le talaire le plut juste, la pnn priété la plut égale, toutes les industries le mieux garant ties les unes par les autres ( — la troisième, enfin, que le gouvernement le plus libre et le plus moral est celui oà lei pouvoirs sont le mieux divisés, l'administration la mieux répartie, l'indépendance des groupes la plus respectée, let autorités provinciales, cantonales, municipales, le pieux servies par l'autorité centrale; c'est, en un mot, le gouve^ Dément fédératif.

Ainsi, de même que le principe monarchique ou d'aoto<« ritjé a pour premier corollaire rassimilation ou incorpo* ration des groupes qu'il s'adjoint, en autres termes la centralisation adminisiratife, ce que Ton pourrait appeler encore la communauté du ménage politique ; pour second corollaire, l'indivision du pouvoir, autrement dit l'absolotisme ; pour troisième corollaire, la féodalité terrienne et industrielle ; — de même le principe fédératif, libéral par excellence, a pour premier corollaire l'indépendance administrative des localités ralliées ; pour secpnd corollaire

— Î15 — 1i iéparatioB des pomroirs dans chaque Étal, touverain ; pfonr tromidnie eoroliaira la iédératian agricote^iodostridllflift

Daos une répabliqoe constituée sor de teb fondemeati^ dn peut dire que la liberté est élevée à aa troisième puii^ satiee^ Taotorité ttioleuée à la ^adae cubique. La premièret en effet, grandit avec l'État, en autres termes se multiplie avec les fédérations; la seconde^ subordonnée d'écheloo en échelon, ne se retrouve entière que dans la famille, où elle est tempérée par le double amour conjugal et paterneL

Sans doute la connaissance de ces grandes lois ne pdu«vait s'acquérir que par une longue et douloureuse eipérieace ; peut-être aussi qu'avant de parvenir à la liberté, notre espèce avait besoin de passer par les fourches de la servitude. A chaque âge son idée, à chaque époque ses institutiQus.

Maintenant les temps sont venus. L'Europe entière demande à grands cris la paix et ie désarmement. Et couime si la gloire d'un si grand bienfait nous était réservée, c*est vers la France que se portent les vœux, c'est de notre nation qu'on attend le signal de la félicité universelte.

Les princes et les rois , à les prendre au pied de la lettre, sont du style antique : déjà nous les avons institutionnalisés ; le jour approche où ce ne seront plus que des présidents fédéraux. Alors ce sera fait d^s aristocraties, des démocraties et de toutes les kraties, gangrènes des nations, épouvantails de la liberté. Est-ce que cette démocratie, qui se croit libérale et qui ne sait que

jeter ranatljième au fédéraUstne et an socialisme^ comme en 93 le leur ont jeté ses pères, a seulement l'idée de la liberté 7. •• Mais répreuve doit avoir un terme. Voici quenoos commençons à raisonner sur le pacte fédéral ; ce n'est pas trop présumer, je suppose^ de l'hébétude de la présente génération, que d'assigner le retour de la justice au cataclysme qui l'emportera.

Pour moi, dont une certaine presse a entrepris d'étouffer la parole, tantôt par un silence calculé, tantôt parle travestissement et l'injure, je puis jeter ce défi à mes adversaires :

Toutes mes idées économiques, élaborées depuis vingt* cinq ans, peuvent se résumer en ces trois mots : Fidlra* tion agricole-industrielle ;

Toutes mes vues politiques sç réduisent à une formole semblable : Fédération politique ou Décentralisation;

Et comme je ne fais pas de mes idées un instrument de parti ni un moyen d'ambition personnelle, toutes mes espérances d'actualité et d'avenir sont exprimées par ce troisième terme, corollaire des deux autres : Fédération progressive.

Je défie qui que ce soit de faire une profession de foi plus nette, d'une plus haute portée et en même temps d'une plus grande modération ; je vais plus loin, je défie tout ami de la liberté et du droit de repousser celle-Uu