CHAPITRE PREMIER

Tradition jacobine : Gaule fédéraliste ^ Frange monarchique.

La Gaule 9 habitée par quatre races différentes, les Crallsy les Kimris^ les Vascons et les Ligures, subdivisées en plus de quarante peuples, formait, comme la Germanie sa voisine, une confédération. La nature lui avait donné sa première constitution, la constitution des peuples libres ; 4'unité lui arriva par la conquête, ce fut l'œuvre des Césars.

On assigne généralement pour limites à la Gaule, au Nord la mer du Nord et la Manche ; à l'Ouest l'Océan ; au

Sud les Pyrénées et la Médilerranée ; à TEst les Alpes et le Jura; au Nord-Est le Rhin. Je ne veux point ici discuter celte circonscription, prétendue naturelle, bien que les bassins du Rhin, de la Moselle, de la Meuse et de l'Escaut appartiennent plutôt à la Germanie qu'à la Gaule. Ce que je veux seulement Caire remarquer, c'est que le territoire compris d»n# cel immense pentagone, d'ané agglomération facile, ainsi que le prouvèrent tour à tour les Romains et les Francs, n*est pas moins heureusement disposé pour une Confédération. On peut le comparer à une pyramide tronquée, dont les pentes, unies par leurs crêtes et versant leurs eaux dans des mers différentes, assurent ainsi l'indépendance des populations qui les habitent. La politique romaine, qui déjà, faisant violence à la nature, avait unifié et centralisé l'Italie, en lit autant de la Gaule : en sorte que notre malheureux pays, ayant à subir coup .sur coup la eonqaéte latine, l'unité impériale^ et bientôi après la Gonvei*sion au christianisme, perdit pour jamais sa langue^ son culte, sa liberté, et son originalité.

Après la chute de l'Empire d'Occident, la Gaule, con-> c|ttise par les Francs, reprit sous rinlluence germanique lUie apparéuce de fédération qui, se dénaturant rapidenireftl, devint le système féodal. L'établissement des eonuBunes aurait pu raviver l'esprit fédéraliste, surtout si elles s'étaient inspirées de la commune flamande plutôt que du municipe romain : elles furent absorbées par la monarchie.

Cependant l'idée fédérative, indigène à la vieille Gaule^ vivait comme un souvenir au cœur des provinces» lorsque

It RéfohittoB éelftiâ. La fédératiea, ou p«ui \é dire, fat la première pensée de 89. I/absoh^tisme monarchique et les droits féochiGx abolrs, la déliniitaiion provinciale reipeetét, tout ie monde sentait que la France allait se retrouver en confédération, son» la présidence béréditaire d'un roi. Les bataillons envoyés à Paris de toutes les plovînees du royaume furent stpptlé^ féetéréâ, Les cahiers fournis par les Éiais qmi s'entpressèPent de ressaiakr leur soHveriiiMt4, eontenaiettt les élteents du nouveau pacte*

MaHiedreusemeBrt, en 80, nous étions comme toujours, malgré notre lièvre révoluliounafre, plutôt un peuple imitateur qu'un peuple fnitiatetfr. Aucun exemple de fédération tant soit peu remarquable ne s*offraità nous. Ni la Confédéraëon germanique, établie sur le saint Empire apostaligue, ai la Gottfëdé^tffon belvéttquej tout imprégnée d'aristocratie, n'étaient des modèles à suivre. La confédération améri«aîite venait d'être signée, le * mars 1789, la veille de l'ouvertore des États-géuéraux ; et nous avons va dans k première partie combien cette ébauche était défectueuse. Dès lors que tKMis renoncions à développer notre vieux principe, ce n'était pas exagérer qtie d'attendre d'une monarchie constilutionnelfe, basée sur la Déclaration des droits, plus de liberté, snnout plus d'oitlre, que de la constitution des États-Unis.

L'Assemblée nationale^ usurpant tous les pouvoirs et se déclarant Constituante, donna le signal de ta réaction contre le ^éralisme. A partir du serment du Jeu de Paume, ee se Alt plus une réunion de députés quasi-fédéraux eontraetanl au nom de leurs État» respectifs ; c'étaient les

représentants d*une collectivité indivise, qui se mirent à remanier de fond en comble la société française, à laquelle ils daignèrent» les premiers, octroyer une charte. Pour rendre la métamorphose irrévocable, les provinces furent découpées et rendues méconnaissables, tout vestige d'indépendance provinciale anéanti sous une nouvelle division géographique, les départements. Syeyès qui la proposa, qui plus tard fournit le type de toutes les constitutions invariablement unitaires qui depuis soixante-douze ans ont gouverné le pays, Syeyès , nourri de l'esprit de l'Église et de l'Empire, fut le véritable auteur de l'unité actuelle; ce fut lui qui refoula dans son germe la confédération nationale, prête à renaître s'il se fût trouvé seulement un homme cs^able de la définir. Les nécessités du moment, le salut de la Révolution, furent Texcuse de Syeyès. Mirabeau, qui le seconda de tous ses efforts dans cette création départementale, embrassa avec d'autant plus d'ardeur l'idée de Syeyès, qu'il craignait de voir naître des franchises provinciales une contre-révolution, et qu'autant la division du territoire par département lui paraissait heureuse pour asseoir la monarchie nouvelle, autant il la trouvait excellente comme tactiquecontre l'ancien régime.

Après la catastrophe du 10 août, l'abolition de la royauté ramena de nouveau les esprits vers les idées fédéralistes. On était peu satisfait de la Constitution de 91, devenue impraticable. On se plaignait de la dictature des deux der-^ nières Assemblées, de l'absorption des départements par la capitale. Une nouvelle réunion des représentants de la na-> tion fut convoquée : elle reçut le nom significatif de Con-'

vention. Démenti officiel aux idées unitaires de Syeyès, mais qui. allait soulever de terribles débats et amener de sanglantes proscriptions. Gomme il l'avait été à Versailles après l'ouverture des États-Généraux ^ le fédéralisme fut vaincu pour la seconde fois à Paris dans la journée du 31 mai 1793. Depuis cette date néfaste tout vestige de fédéralisme a disparu du droit public des Français ; l'idée même est devenue suspecte, synonyme de contre-révolution, j'ai presque dit de trahison. La notion s'est effacée des intelligences : on ne sait plus en France ce que signifie le mot de fédération, qu'on pourrait croire emprunté au vocabulaire sanscrit.

Les Girondins eurent- ils tort de vouloir, en vertu de leur mandat conventionnel, appeler à la décision des départements de la république une et indivisible des Jacobins? Admettant qu'ils eussent raison en théorie, leur politique était-elle opportune? Sans doute l'omnipotence de la nouvelle assemblée, élue dans un esprit essentiellement anti-unitaire, la dictature du comité de salut public, le triumvirat de Robespierre, Saint- Just et Gouthon, la puissance tribunitienne de Marat et d'Hébert, la judicature du tribunal révolutionnaire, tout cela n'était guère tolérable, et justifiait de reste l'insurrection des soixante-douze départements contre la commune de Paris. Mais les Girondins, incapables de définir leur propre pensée et de formuler un autre système, incapables de porter le poids des a£Daires publiques et de faire face au danger de la patrie qu'ils avaient si bien dénoncé, n'étaient-ils pas coupables d'une excitation maladroite, et d'une haute imprudence?...

— 122 -* IH'datre piirt^ si les Jacobins, deinetii*és ^eûH ad pMv^^ i}nt pUf dans une certaine . mesure^ se glorifier d'avoir saufé la RéToiution et vainco la coalition à Flearas, ne Saurait -on avec tout autant de justice leur reproche^ d*avoir créé eui-méoies, en partie, le danger pour le conjurer ensaite ; d'avoir par leur fanatisme^ par une terreur de quatorze mois et par la réaction qu'elle provoqua, fatigué la nation^ brisé la conscience publique et déconsi^ déré la liberté?

L'histoire impartiale jugera ce grand procès, à vne de« principes mieux entendus, des révélations des contemporains et des faits.

Pour moi, s'il m'est permis en attendant Tarrét définitif d'émettre une opinion personnelle, — et de quoi se composent les jugements de l'histoire, si ce n'est du résumé des opinions? — je dirai franchement que la nation française, constituée depuis quatorze siècles en monarchie de droit divin, ne pouvait du soir au matin se transformer en répii« blique quelconque; que la Gironde, accusée de fédéralisme, représentait mieux que les Jacobins la pensée de la Révolution, mais qu'elle fut insensée si elle crut à la possibilité d'une conversion subite; que la prudence, nous dirioes aujourd'hui la toi du progrès, eommaddait les temiféraments, et que le malheur des Girondins fut d'avoir eotà* promis leur principe en l'opposant à la fois à la monarchie de Syeyès et de Mirabeau et à la démocratie des Sans- Calottes^ devenues en ce moment solidaires. Quant aux Jacobins, j'ajouterai avec la même franchise qu'eo s'empâ-

— ii3 —

raot da poofojp et en l'exerçant avec la pUoiiofte dm attributions moBarchiques, ils se montrèrent, pour la cir^ constance 9 plus avisés que les hommes d'Etat de la Gironde ; mais qu'en rétablissant, avec un surcroît d'absolutisme, le système de la royauté sous le nom de république une et indivisible, après avoir sacré cette république da sang du dernier roi, ils sacrifièrent le principe même da la Révolution et firent preuve d'un machiavélisme du plui ministre augure. Une diciature temporaire pouvait s'ad-* mettre; un dogme, qui devait avoir pour résultat de con-^ sacrer tous les envahissements du pouvoir et d'annuler la souveraineté nationale, était un véritable attentat. La ré-< publique une et indivisible des Jacobins a fait plus que détruire le vieux fédéralisme provincial, évoqué peut-^tre mal à propos par la Gironde ; elle a rendu la liberté impossible en France et la Révolution illusoire. On pouvait hésiter encore^ en 1830, sur les conséquences funestes de la victoire remportée par les Jacobins : le doute aujourd'hui n'est plus possible.

Le débat entre la fédération et l'unité vient de se reproduire à propos de l'Italie, dans des circonstances qui ne sont pas sans analogie avec celles de 93. £n 93 l'idée fédérative^ confondue par les uns avec la démocratie, accusée par les autres de royalisme, eut contre elle le malheur des temps, la fureur des partis, l'oubli et l'incapacité de la nation. En 1S59, ses adversaires furent les intrigues d'un ministre, la fantaisie d'une secte et la méfiance habilement excitée des peuples. )1 s'agit de savoir si le préjugé qui d€pi}|^ 89 QOus a constamment rejetés des voies 4e la

RéfoIatioD dans celles de Tabsolatisme^ tiendra longtemps encore devant la vérité, enfin démontrée^ et les faits.

J'ai essayé, dans la première partie de cet écrit, de donner la déduction philosophique et historique du principe fédératif, et de faire ressortir la supériorité de cette conception, que nous pouvons dire de notre siècle, sur toutes celles qui l'ont précédée. Je viens de dire par quelle suite d'événements, par quel concours de circonstances, la théorie contraire s'est emparée des esprits. Je vais montrer quelle a été dans ces dernières années la conduite de la Démocratie sous cette déplorable influence. En se réduisant d'elle-même à l'absurde, la politique d'unité se dénonce comme finie et laisse la place à la fédération.

.CHAPITRE IL La Démocratie depuis le 2 décembre.

La démocratie française, en tant du moins qu'elle est représentée par certains journaux auxquels il a plu aa gouvernement impérial d'accorder ou de conserver le privilège de publication, règne depuis dix ans, sans contrôle, sur l'opinion. Elle seule a pu parler aux masses; elle leur a dit ce qu'elle a voulu; elle les a dirigées selon ses vues et ses intérêts. Quels ont été ses idées et ses

gestes? C'est ce qu'il n'est pas inutile en ce moment de

rappeler.

La démocratie, par la manière dont elle a jugé le coup d'État, lui a donné sdn assentiment. Si Tentreprise du Président de la République fut un bien, elle peut revendiquer sa part de l'honneur ; si ce fut un mal qu'elle prenne aussi sa part de responsabilité. Quel fut le prétexte du coup d'État, et contre qui fut-il surtout dirigé 7 Les raisons qui appuyèrent le coup d'État'devant l'opinion et qui assurèrent trois ans d'avance son succès, furent : le danger que faisaient courir à la société les théories nouvelles et la guerre sociale dont elles menaçaient le pays. Or, qui a plus accusé le socialisme que la démocratie 7 Qui lui a fait une chasse plus atroce? Qui le poursuit, aujourd'hui encore, avec plus d'acharnement? A défaut de Louis-Napoléon ou du prince de Joinville, candidat désigné à la Présidence pour les élections de 1852, le coup d'État contre la démocratie socialiste eût été fait par la démocratie non-socialiste, en autres termes par la république unitaire, laquelle n'est autre, comme nous l'avons fait voir, qu'une monarchie constitutionnelle déguisée. Les journaux de cette soi-disant république ont si bien manœuvré depuis dix ans, que bon nombre d'ouvriers, qui en 18A8 prenaient part à toutes les manifestations socialistes, en sont venus à dire, à l'exemple de leurs patrons : Sans le socialisme, nous aurions conservé la république ! .. . £t quelle serait-elle cette république, insensés que vous étes^ ingrats? Une république d'exploiteurs ! Vraiment, vous n'en méritez pas d'autre, et vous êtes dignes de lui servir de marguilliers.

— iâti — La Démocratie a d'abord refusé de prêter serment à TEmpereur : pourquoi ? Puis elle a prêté serment, traitant même de mauvais citoyens ceux qui rerusaient de le faire : pourquoi encore t Comment ce qui étuit une honte en 1852 est-il détenu un devoir, un acte de salut publie, en 1857 ?

La Démocratie s'est ralliée au mouvement industriel qni s*est opéré, en sens inverse de la réforme économique, k la suite du coup d'État Avec le lèle le plus édifiant, elle s'est engagée dans cette féodalité financière, dont le socia* lisme avait annoncé vingt ans d'avance l'invasion. Pas un -mot n'a été prononcé par elle contre la fusion des Compa-* gnies de chemins de fer : c'eût été une atteinte à l'unité de la république 1 Elle a obtenu sa part des subventions, elle a escompté sa part d'actions; quand les scandales de la Bourse furent dénoncés par le socialisme, qui le premier, au témoignage de M. Oscar de Vallée, arbora en cette cir* constance le drapeau dç la morale publique, elle déolani que ces ennemis de l'agiotage étaient des ennemis du progrès. Qui s'est chargé de défendre, en haine du socialisme^ la morale malthusienne, produite en pleine Académie? Q»l a pris sous son patronage, et la littérature efféminée, et le dévergondage romantique^ et toute la bohème littéraire} si ce n'est cette démocratie rétrograde dédaignée par le COupd'Éut?

La Démocratie a applaudi à l'expédition de Grimée s c'était naturel. Je n'entends pas faire ici le procès à la poli-t tique impériale, placée hors des atteintes de ma critique. Le gouvernement de l'Empereur a fait, en iSbà et 1855,

m sujet de TBinpire ottomao, ce qui lui a semblé bon t 11 j aarait^op de risque pour moi à discuter tes motib. Nos soldats se sont glorieusement comportés : je n'hésite poiût à joindre ma feuille de laurier à leurs couronnes. Mais il m'est permis de dire qu'il y eut un instant où It politique d'accommodement^ représentée par M. Drouin de Lbuys^ alors comme aujourd'hui ministre des affaires étrangères^ faillit préYaloir5 et que si la voix puissante de la démocratie £ftt venue appuyer cet homme d'État, la France y eût éco^ nomisé l^ôOO millions et cent f ingt mille soldats^ je lie sais pas eiàctement les chiffres, dépensés au soutien de la nationalité torque. Une démocratie animée d^un véritable esprit républicain, plus soucieuse des libertés du pays que de l'exaltation du pouvoir central^ avare surtout du sang du -peuple, eût saisi avec ardeur toutes les chances de paix. Le ■èle unitaire de nos citoyens pubiicistes en a décidé autre^ ttent. Leur belliqueux patriotisme a fait pencher la balance dû côté«..*de l'Angleterre. La guerre à la Russie^ disaient* ib, c'^t la Révolution 1 Sans cesse ils ont la Révolution à la bouche : c'est tout ce qu'ils en saveqt. Ils en étaient k ouapreiidre» en ISôâ^ ce fait pourtant si clair, que le lendemain du 2 Décembre Louis-Napoléon était devenu, par la force de sasituation, par l'inévitable signification donnée au coup d'État, le chef de la' conservation Européenne. C'est comme tel qu'il a été salué par les Empereurs et les Rois, et le dirai-je ? par les républiques eiles-mèmes. Oh I que personne n^accuse aujourd'hui de légèreté la natioa française. L'Empire est l'ouvrage de l'Europe entière^ Nos démocrates durent s'en apercevoir quand les puissances aUiéei décidèrent que la guerre resterait palUique, qu'elle

serait circonscrite, et qu'en conséquence le concours des braves accourus de tous les asiles de TEurope serait refusé.

La démocratie a crié bravo! à Texpédition de Lombar'die : la guerre à l'Autriche^ suivant elie^ c'était encore la Révolution. Nous examinerons cela tout à Theure. Mais je puis dire par avance que sans la démocratie, qui donna pour ainsi dire Vexequatur à la requête d'Orsini, Napoléon III se fût très-probablement gardé de se jeter dans cette galère, au service de laquelle nous avons dépensé, pour les lunettes de M. de Gavour, 500 millions et quarante mille hommes.

La démocratie, après avoir blâmé Tintervention du gouvernement dans les affaires du Mexique, a voulu Texpédi'tion actuelle, à laquelle le gouvernement impérial eût peutêtre renoncé, sur la motion de Jules Favre, s'il avait vu <Set orateur énergiquement soutenu par les journaux. Mais non : la presse démocratique a prétendu que, même après avoir reconnu qu'il avait été induit en erreur sur les sentiments de la population mexicaine, le gouvernement ne pouvait^ après un échec, traiter avec honneur qu'à Mexico. Était-ce encore la Révolution qui nous appelait au Mexique? Point. Les Mexicains cherchent à se constituer en république fédérative; ils ne veulent d'aucun prince, pas plus allemand qu'espagnol; et il se trouve que leur président actuel Juarex est le plus capable, le plus honnête et le plus populaire qu'ils aient eu. Des républicains dignes de ce nom auraient compris que la véritable dignité, pour un gouvernement

aussi fort que le DÔtre^ consistait à reconnaître son erreur^ même après un écheCj» et auraient insisté pour la retraite. Majs la république, comme Tentendent nos démocrates, a horreur du fédéralisme, chatouilleuse surtout sur le point d'honneur.

La démocratie» en effet, est essentiellement militariste; sans elle ce serait fait de la politique prétorienne. Ses orateurs et ses écrivains peuvent se comparer aux grognards du premier Empire, toujours critiquant les entreprises du grand homme, au fond dévoués corps et âme à ses desseins, toujours prêts à le défendre, du bras, de la pensée et du cœur. En vain leur représentez- vous que les armées permanentes ne sont plus pourries peuples que des instruments d'oppression et des sujets de méfiance ; en vain leur faitesvous voir, par raisons et par chiffres, que les conquêtes ne servent pour la fortune des nations absolument de rien, que les annexions coûtent plus qu'elles ne rapportent; en vain leur prouvez-vous que le droit de la guerre lui-même, le droit de la force, s'il était appliqué dans sa vérité, conclurait à la cessation de la guerre et à un tout autre emploi de la force. Ils n'entendent pas de cette oreille : Napoléon P', disent-ils , fut l'épée de la Révolution. Or l'épée a aussi son mandat révolutionnaire, qui est loin d'être rempli !

La démocratie a donné les mains au libre-échange, dont la brusque application^ si l'on en faisait le décompte^ équivaudrait à l'une de ces glorieuses campagnes du premier Empire que couronnait invariablement un nouvel appel d'hommes et d'argent. Ainsi, avec toutes nos crâneries,

— Wû —

nom ioiMieft k la rmarque de l'Aagletertfe, taaiél pimr la guerre à la Huasie, tantôt paiir le libre-échange, lamôt pomt ruoUé itaiienne. Nos patriotes pouvaieDt-il» motos pour la tbéorie de Cobdea, te F6va île Bastial^ la toquade de SL Jean Dolfus, le dada de M. Chevalier, qui a si heureuseneot chevauché déjà la question de Tor 7 Le libre-échange, en effet, la guerre aux nuMiOfiaieurs e» masae, »'e»t-*oe poîat aussi la Révolution?... Jamais cedfMiissaats raisonneurs aevie»dront à bout de cooiprendrecpie la masse des movopolewni d'un pays est la masse de la nation , et qu'à faire kt guerre à celte masse, il y a toajours grate périt, quand il ii*y a pat iouferaine iniquité (1).

Qu'a voulu la Démocratie ed prenant, de la manière qu'elle Ta fait, parti dans la guerre des États-Unis? Faire parade de philanthropie, surtout contenter sa maorie unitaire. Lil^rté, Égalité, Fraternité l s'est -elle écriée : guerre à l'esclavage, guerre à la scission, c^est tf^ute la 116votution. Pour cela elle a poussé le Nord contre le Sud, enflammé les colères, envenimé les haines, rendu la guerre dix fois plus atroce. Une part du sang répandu et des misères qui en Europe sont le couire-coup de celte guerre fratricide,

(l) Dernièrement un filateur, devant qui Ton déplorait, au point de vue de rintérôt français, la guerre d'Amérique, dit que cette guerre, dans laquelle tout le monde voyait une calamité, serait pour notre commerce et notre industrie un bienfait. — Et comment cela? — C'est, ajoutait-it, que TADgleterre, qui manque comme nous de matière première, garde pour elle-même ses marchandises, et que pendant ce temps-là nos manufacturiers et nos négociants pourront se mettre en mesure de lui tenir tôte. — Quel éloge du libre-échange !

doit p«ser sur eMe : qu'elle e» perte ta respadsaMité derant i'btstoire (1) .

. Ob 1 je les eoteacb se récrier, ces grands poKtktaes tOrxi^ n0m avons voota les eipédftioDS de Grhnée et de Lombardie» parce qu'eo eiles^inêines ces expédierons étaient utiles el révolutionnaires. Mars nous avons protesté contre la nia»ière dont eWes ont été conduites : poovons<»ffOits répondre d'une polrtique qui ne fut pas la nôtre? Onr, noûs avon» voulu Teipédition du Mexique, bien que dirigée contre une nationalité républicaine ; nous Tavoûs Toulue parce qu'il importe de ne pas laisser tomber le prestige de la France, organe suprême de la Révolution. Oui, nous

(1) La différence du régime économique et le mélange des races» avaient dévetoppé aux États-Unis deux sociétés divergentes, hétérogènes, dont la présence au sein de la môme confédération devait paraître tôt ou tard incompatible. L'Union devait donc être rompue, ou Tesclavage aboli. Rien de plus simple que cette abolition, même par la force, si le Nord Teût Toahie sérieusement : Proposer un plan d'émancipation graduelle, avec iodemnitë; en cas de refus de la part du Sud, déclarer, au nom de la loi, les esclaves libres, c^est-à-dire citoyens des Êtats-Unîs; bloquer les États esclavagistes et accueillir les fugitifs. Il n'y avait pas de résistance possible à Fefficacité morale et matérielle d'un pareil plan. Mais on pouvait prévoir qu'une si haute charité dépassait la vertu américaine, aussi bien dans le fford que dans le Sud. II ne faut pas exiger d'une race plus que son tempérament ne comporte : le Noir est inférieur au Blanc par le génie philosopbique et par la beauté du visage ; peut-être Tempone-t-il sur rAnglo-Saxon par la tendresse du cœur et par la docilité. Gardons-nous ici d'accuser la To!<i^té huinaine des répugnances de la nature : ce n'est pas le moyen de créer la fraternité entre les peuples. L'antipathie de TAnglo-Saxon potfr le Ifoir tient au caractère germanique, à la pudicité naturelle aux races du ord, "^ lenr esprit de famille, qui leur fait prendre en horreur toute fusion et croisement, comme une promiscuité. L'influence de la Bible, qui défend

avofls voulu le libre éehaoge-pour rhonneur du principe, et parce que nous ne pouvons laisser dire que la France craint TAngleterre, pas plus sur les marchés que sur les champs de bataille. Oui, nous voulons que la Révolution demeure armée, la République une et indivisible, parce que sans armée la Révolution est incapable d'exercer parmi les nations son mandat de justicière; parce que saus unité la République ne marche plus comme un homme : c'est^ne multitude inerte et inutile. Mais nous voulons que l'armée soit citoyenne, et que tout citoyen retrouve sa liberté dans l'unité. — Misérables discoureurs I Si la politique suivie en Orient et en Italie n'éiaitpasla vôtre, pourquoi en approoviez-vou8 les entreprises? De quoi vous mêiiez-vous? Yoos parlez d'honneur national : qu'y a-t-il de commun entre cet

tout commerce entre les purs et les impurs, se reconnaît également id. Quoi qu'il en soit, l'Europe sait aujourd'hui que les intentions du Nord ne sont nullement de transformer le esclaves du Sud en citoyens, en confédérés, en frères, mais tout simplemeut de les déporter^ le moi est de M. Lincoln, et de les remplacer par des travaiUeurt ùiana; ou bien , si l'on recule devant une aussi grosse entreprise que U transportation à deux mille lieues de quatre millions et demi d'hommes, de permettre à ceux qui en témoigneraient le désir de résider dans le pays, mais dans une condition inférieure, celle des parias. C'est pour cette belle œuvre qu'on agite les consciences dans les deux hémisphères ; c'est sur cette déchéance, devenue officielle cette fois, de la race noire, déchéance bien autrement profonde et irréparable que la servitude actuelle, que l'oa rêve de reconstituer l'Union. Voilà ce que patronnent à l'envi, et la presse libérale, et la Démocratie uiritaire, et la science académique, et l'économie malthusienne. 11 fallait avertir le préjugé américain, venir en aide à l'incompatibilité du sang : on a soufflé la discorde et applaudi le pharisaisme. Cette iiiferté du travail n'est-elle pas le digne pendant du Uttre^koM^e^t Psr l'une se généralise et se consolide le prolétariat; par l'autre le mooopole, jadis localisé, devient cosmopolite et embrasse le globe entier.

honneur et les intrigues qui ont préparé, surpris peut-être, l'intervention au I^^xique? Où avez-vous appris à pratiquer la responsabilité gouvernementale 7 Vous appuyez, à titre de principe, le libre-échange. Soit : mais ne lui sacrifiez pas le principe non moins respectable de la solidarité des industries. Vous voulez que la Révolution demeure armée : mais qui donc menace la Révolution, si ce n'est vous ?