CHAPITRE III

La Tie eiUte-t-elle ? — Mécanisme cartésien et introchlmisme. » Du vita« lisme. — Le TitalUme à TAcadémie de médecine. — Profession de foi yitaliste des plos zélés organiciens. — - MN. Pogglale, Bonillaod, Vionj. — Diverses sortes de vitalisme. — Yitaltsme organique, M. Trousseau* — Yitalisme dualiste, MM. «Malgaigne et Lordat. — Yitalisme animiste. ^- Défaveur à rAeadémie de médecine des mots d'âme et de force vitale. — Le vitali^me organique comtMttu par les deux antres vitallsmes. — Deux éléments, matière et vie, qu'on découvre dans Thomme considéré du dehors. — Leur rôle réciproque : la vie cause; le corps effet. — Continuel chan< gement des molécules, — Persistance du principe de la vie, invariabilité du type de ses actes. — La vie n'est pas simple collection de propriétés éparses dans l'organisme. — L'animisme ne peut-il se concilier avec la doctrine des propriétés vitales? — Antériorité de la vie sur les organes. -- Opinions des anciens et des modernes en faveur de cette antériorité. — Définitions diverses de la vie. — Essence et caractère propre de la vie. — La vie force, la vie principe immatériel.

Voilà ce qu'est Tâme; voyons maintenant ce qu'est la vie, afin de mettre tout d'abord en présence les deux termes dont nous cherchons le rapport. La première question est de savoir si réellement la vie existe, sinon nous discuterions dans le vide, et notre recherche pourrait manquer par le fondement. Que la vie soit un simple mécanisme, ou même qu'elle ne soit qu'un mode de l'organisation, nous n'aurions plus à bous enquérir si elle est une puissance de l'âme, ou si elle est un principe séparé. 11 faut donc d'abord montrer que dans l'homme et dans tous les êtres organisés, il y a une force qui n'existe pas dans les êtres inorganiques, une force spéciale, sans laquelle il est impossible de

rendre compte des phénomtoes de TorganisatioD et de la ^ie, c'est-à-dire il faut avant tout {trouver que la Vm existe. - : ^

C'est une question, mms ne l'avons pas oublié; qui est du ressort dé la physiologie, et non de celui de la psychologie. Mais ue pouvant pas la laisser de côié, nous nous bornerons à emprunter quelques résultats aux écoles les plus accréditées, aux maîtres les plus autorisés et à les exposer, deJa manfère la plus brève et la plus claire qu'il nous sera possible, sans avoir la- prétention de rien décider en notre seul nom ' et par nos seules lumières. ri.

On sait, et d'ailleurs on verra plus au long dans la suite de cet ouvrage, que Descartes, soumettant les êtres organisés aux mêmes lois que les coips bruts, a fait de la physiologie une branche de la. mécanique. De^ Descartes sont issues les diverses écoles qui ont prétendu expliquer l'organisation et la inie, sans faire intervenir aucune prop'riété ou force spéciale aBX êtres vivants. Selon que ces écoles inclinent davantage à expliquer les diverses fonctions de la vie par les lois de^la mécanique, ou par les affinités chimiques, ou par les agents de la physique, elles ont été désignées sous les noms d'iatromécanisme ; d'iatrochimisme , ou de physicochimisme. Malgré ces diversités, les unes et les'uutres ont pour caractère commun de tïiér radicalement l'objet même, qui est en discussion entre les diverses écoles vitalistes, à savoir la vie.

Nous ne sommes pas à même d^instituer contre ces écoles une discussion régulière et complète. Cette dis-^ cussion nous parait d'ailleurs à peu près superflue, car nous ne connaissons aujourd'hui aucun médecin ou

BOUILLIER. 8

3é D£ LA VIK.

physiologiste de quelque renom, au moins en France, qui, à l'exemple de Descartes et de ses disciples, prétende expliquer toutes les fonctions organiques par les seules lois de la mécanique, de la physique et de la chimie, quoique, depuis la production artiBcielle de Turée par Wœhler, l'ensemble des découvertes sur la synthèse chimique ait pu d'abord paraître à quelques-uns défavorable au vitalisme. Les plus hardis organiciens, les plus disposés à exagérer la part des phénomènes physico-chimiques dans l'organisation, n'osent aller jusque-là. Tous, sans exception, reconnaissent qu'il y a quelque chose de plus dans l'organisme que des phénomènes physico-chimiques.

On Ta vu dans la longue discussion, récemment provoquée à l'Académie de médecine par la question de savoir si le perchlorure de, fer exerce sur le sang une action vitale ou une action purement chimique (1). Qui a moins de penchant pour le vitalisme que M. Poggiale, lequel a déclaré un peu brutalement ne pas comprendre qu'un homme intelligent puisse être encore vitaliste ? Qui est disposé à faire une plus large part dans la physiologie à la chimie et à la physique? Cependant M. Poggiale lui-même, tout en insistant avec tant de force sur les secours et les lumières qu'apporte la chimie à la physiologie, n'a pas osé avancer que la chimie à elle seule explique tous les mystères de la vie. Voici, en effet, ce qu'il a dit dans un second discours, où il semble avoir voulu atténuer ce qu'il y avait de trop absolu dans le premier : « Devons- nous conclure que tous les phénomènes des corps vivauts peuvent être expliqués par les forces physiques? Ce serait une erreur

(i) BulleUn de l'Académie de médecine, 1860, tome XXV.

DE LA VIB« 35

aussi grave que celle que noi» reprochoas aux vitalistes, et aucun physicien sérieux n a jamais annoncé semblable prétention, il y a dans l'organisme autre " chose, dont il faut tenir compte, bien que nous en ignorions la nature ; il y a Tensemble des fonctions, il y a Taction nerveuse dans les animaux supérieurs, il y a des actions plus obscures dans les animaux inférieurs et dans les plantes. Si nous pouvons expliquer par les lois de la physique et de la chimie la plupart des phénomènes vivants, nous n'avons pas la prétention de les expliquer tous. Il en est qu'on doit appeler vi* taux, etc. (1). »

Il semble, au premier abord, que M. Bouillaud aille plus avant que M. Poggiale. N a-t-il pas dit que les sciences physico-chimiques sont les sciences constituantes de la médecine et non des sciences accessoires? N'a-t-il pas solennellement déclaré que, comme Descartes, il n'admet dans l'homme que deux ordres de phénomènes, les uns psychologiques, qui se rapportent à l'âme pensante, les autres purement mécaniques, physiques et chimiques, et que l'organisme humain

(i) Bulletin de l'Académie de médecine, t. XXV, séance du 31 juillet 1860^ p. 977. Il dit encore ailleurs : « On m'a fait dire que je ne vois dans les manifestations, de la vie que des phénomènes physiques et chimiques, soumis aux lois ordinaires de la physique et de la chimie. Je proteste contre cette interprétation de ma pensée... L'Académie sait que je tiens compte de la vie dans Fensemble des fonctions physiologiques, et que je ne compare pas Thomme à un corps brut. Voudrait-on me classer parmi les vitalistes parce que j'admets la sensibilité, la motilité, la vie? Si Ton devient vitaliste à si bon compte, je ne demande pas mieux. » Évidemment, malgré la chimiatrie, qui lui a été durement reprochée par M. Trousseau, M. Poggiale est beaucoup plus prjès du vitalisme qu'il n*a Tair de le croire ; lui-même, par son propre eiemple, il nous prouve qu'un homme intelligent peut bien encore être vitaliste.

36 D£ LA YIB.

n'est qu'une machine plus perfectionnée que celles de la main des hommes, mais qu'il n'en diffère pas essentiellement? Toutefois, lui aussi, il proteste qu'il est vitaliste, \italiste modéré, il est vrai : « N'allez pas, faut-il vous le répéter encore une fois, n'allez pas nous accuser, en dépit de nos déclarations si formelles, de méconnaître la vie, de faire abstraction de la vie (1). » Plus loin, il dit encore : « C'est par la féconde et sainte alliance de cet oi^anicisme,' avec le vrai dynamisme ou le vrai vitalisme, que l'école de Paris imprimant à toutes ses recherches le caractère et, en quelque sorte, le sceau de l'exactitude, est parvenue à rallier la médecine aux véritables sciences (2). » Sans doute, ce vitalisme modéré et vrai de M. Bouillaud, cette alliance de Torganicisme avec le vrai dynamisme n'est pas quelque chose de très-clair et cache peut-être plus d'une équivoque, mais néanmoins on ne peut, à rencontre de déclarations si formelles, faire de M. Bouillaud un pur ' iatrbchimiste.

M. Piorry est aussi un organicien fort zélé et im grand adversaire de èe qu'il appelle l'hypothèse du vitalisme abstrait, mais néanmoins il tient pour un vitalisme organique propre à la matière organisée; il se défend même, avec une sorte d'indignation, contre le reproche de n'être pas vitaliste (3). Non-seulement M. Piorry est vitaliste, mais il est animiste d'une certaine façon^ faisant originellement tout venir de l'âme, la vi<e et les

(i) Ibid. Séance du 31 juillet, p. 856.

(2) Page 890.

(3) <( A moi qui admets Tinfluence toute-puissante de Tâme sur la matière, à moi qui n'ai cessé de dire, d'écrire et de professer que l'organisation de Thomme et des animaux est si merveilleusement

DB LA Vie. 37

organes eux-mêmes avec la pensée (1). << Pour d'autres encore, il existe^ a-t-il dit, hors de roi^anisation, un principe organisateur, primitif, sous Tinfluence duqu^ 1 oi^anisme s'est formé, et qui a déterminé Tonganisation, principe immatériel ou non, suivant le point de vue sous lequel on l'examine, c'est l'âme pour moi.» M. Piorry appelle cette âme, principe de l'organisation, du nom singulier de psychatome, qui a le tort de don^ner lieu à quelques interprétations contraires au spiritualisme dont il fait, d'ailleurs, hautement profession. Mais autant M. Piorry est spiritualiste en physiologie, autant, comme on le lui a reproché, il semble matérialiste en médecine. En physiologie, l'âme est tout pour lui; dans la thérapeutique, elle n'est rien, il n'y a que les organes. Parce que le médecin ne peut atteindre l'âme directement, mais seulement par la médiation des organes, M. Piorry veut que la thérapeuitique ne songe qu'à modifier la structure, les organes, et qu'elle laisse entièrement de côté l'action de l'âme et de la vie. Ainsi il allie plus ou moins bien ensemble Torganicisme et l'animisme, et âl est l'auteur d'une fiouvelle sorte d'animisme, que, par opposition à celui deStahl, il appelle animisme organicien (2).

M. Rostan, autre organicien non moins célèbre, est obligé^ lui aussi) comme l'a démontré M. Malgaigne par de nombreuses citations de son ouvrage sur l'organicisme, d'admettre une cause occulte, inconnue des

disposée qu'elle résiste aux moyens de destioction qui l'entourent^ et que les maladies guérissent souvent d'elles-mêmes, à moi on vient dire que je ne iuis pas vitahste ! » Séance du 7 avril 1855.

(1) Séance du 30 janvier 185^.

(2) Voir les deux discours de M. Piorry» dans la séance du 10 juil» let et dans celle du 14 août 4860.

lésions organiques, c'est-à-dire quelque chose qui est distinct des organes, et qui leur est supérieur (1).

Ainsi les plus intrépides organiciens de TAcadémie de médecine sont loin, suivant l'expression de M. Bouillaud, d'être aussi avancés que Descartes, c'està-dire de professer résolument que tout se passe en Tertu d'un pur mécanisme dans le corps humain. Les uns ont accordé plus, les autres moins à la physique et à la chimie, mais nul n'a osé soutenir que les lois, les actes et. les produits de l'économie vivante ne différaient en rien de ceux de la nature , morte. . Aussi le principe vitaliste, défendu avec beaucoup de force et d'esprit par M. Malgaigne, est*il sorti, on peut le dire, victorieux de la discussion. C'est donc le vitalisme en général, par où nous entendons toutes les doctrines, quelques différences qu'elles présentent, où interviennent, pour l'explication des phénomènes physiologiques, des forces et des propriétés spéciales, qui domine, non pas seulement à Montpellier, mais même à l'Académie de médecine et dans l'École de Paris, malgré leurs tendances organiciennes. Ajoutons qu'il n'y a pas aujourd'hui en France un physiologiste de quelque renom qui, au sens large que nous venons de dire, ne soit vitaliste (2).

Mais que de diversités, que d'oppositions profondes subsistent entre eux, malgré l'accord, en ce point es-

(1) M. le professeur Rostan a publié, en 1846, ce volume où sont résumées des leçons faîtes à la Salpêtriëre et à THôtel-Dieu qui ont eu une influence considérable sur TÉcole de médecine de Paris.

(2) Citons parmi les plus célèbres, MM. Flourens, Bernard, Isidore Geoffroy Satnt-Hilaire, LéluU Pour rencontrer la négation absolue de -^ k vie, 11 faut aller en Allemagne. Ainsi, l'auteur des Lettres sur la chimie, Liebig, et M. Lehmann, dans son Traité de chimie physiolo-

sentiel, de l'insuffisance des lois de. la nature morte pour l'explication de la vie ! que de systèmes divers ont été et sont encore compris sous cette dénomination commune de vitalisme ! Â ne tenir compte que des traits les plus saillants, ou peut les ranger en trois grandes classes, que nous appellerons le vitalisme organique, le vitalisme dualiste et le vitalisme animique, ou, si Ton veut, le mono vitalisme, par opposition aux précédents. Ce mot d'organicisme est équivoque; tantôt il désigne un pur mécanisme, comme celui de Descartes, et tantôt le système des propriétés vitales inhérentes aux organes. Mais en disant vitalisme organique, au lieu d'organicisme, nous échappons à cette confusion. Le vitalisme organique représente, pour ainsi dire, le plus 'bas degré du vitalisme. Pour les organiciens vitalistes, ii n'y a que la matière dans le corps vivant, mais une matière douée de propriétés spéciales. Ils expliquent par la chimie et la physique un nombre • plus ou moins grand de compositions ou de décompositions dans l'être vivant; mais, obligés de reconnaître que les plus nombreuses et les plus importantes manifestations de la vie obéissent à des lois essentiellement différentes, ils attribuent aux diverses parties de l'organisme, qui leur servent de substratum , des propriétés spéciales, dont la vie générale de l'être tout entier est une résultante. C'est le système de Bichat et de Broussais(l), c'est celui qui semble dominer aujourd'hui au sein de l'Académie et de la Faculté de médecine de Paris.

gique animale, soutiennent que tous les phénomènes organiques^ sans

exception^ se passent suivant les lois de la physique et de la chimie.

(i) « On demande trop, dit Broussais^ à l'anatomie pathologique.

Les vitalistes organicieos varient d'ailleurs singulier rement sur la nature et le nombre de ces propriétés, depuis ceux qui n'en admettent qu'une, comme Broussais, jusqu'à ceux qui en admettent dix-huit , comme M. Gerdy. Voici comment M. Trousseau -a formulé le \itali$rae organique à l'Académie de médecine, en ré^ ponse à une interpellation de M. Bouillaud : « Je crois qu'il n'y a chez l'animal vivant aucune manifestation qui ne suppose un substratum, c'est-à-dire un tissu ou un orgaiie^ je suis donc organicien... Je (u*ois que la nature vivante a des manifestations qui lui sont pro* près, qui n'appartiennent qu'à elle; je suis donc vita^liste(l).x>

Mais autant le vitalisme organique a de force contre les iatrochimistes, quand il soutient que la chimie n'explique pas tout dans le corps humain , et que l'homme n'est pas une cornue qui marche , autant il parait faible quand, à son tour, il est sommé par les autres écoles vitalistes de rendre compte de l'unité de' la vie et de la formation des organes eux-mêmes.

Cette unité de la vie ne condamne pas seulement les organiciens vitalistes, qui éparpillant les propriétés vitales dans tous les tissus, sans aucun principe directeur, mais aussi les physiologistes, qui ont admis plusieurs principes de vie séparés, comme Van Helmont,

L'observation de la vie vient avant eUe... Eh quoi! il n'y aurait d'autres maladies que celles qui dépendent de la détérioration des organes, et les phénomènes qui préparent ces détériorations ne seraient que des ombres fugitives ! Singulière doctrine que de ne vouloir reconnaître les maladies que parvenues au degré où on les trouve dans les cadavi^es I Non, non^ la vraie maladie est dans l'action morbide qui a produit cotte altération. »

(1) Bulletin de l'Académie de médecine , séance du 10 juillet 1860.