ÉCOLE D*ALEXANDR1E

semble conclure de la contrariété des sentiments de rhomrae Texistence de deux âmes de nature différente. Jean Philopon, commentateur chrétien, et fort peu exact d'Aristote, dans son Commentaire sur le Traité de rame, convertit, de même que Simplicius, les diverses puissances attribuées par Aristote à une seule et même âme, en trois âmes : Târpe végétative, Fâme animale, Tâme raisonnable ayant chacune une substance particulière. Quantàrunitéderâme,nécessaire à l'unité de l'homme, il la fait consister dans l'harmonie, dans la sympathie constante de ces trois âmes, et dans la subordination à l'âme raisonnable des deux âmes inférieures, qui sont comme ses instruments ; (TUjATcaôeia, voilà le lien merveilleux qui, suivant Philopon, les ramène à l'unité. Ainsi, dit-il, on considère l'âme et le corps comme une unité, bien qu'ils ne soient pas un réellement, à cause de leur harmonie (1). C'est sûr l'autorité de Philopon que s'appuieront, au moyen âge, la plupart des partisans de la pluralité des âmes.

Mais néanmoins nous nous croyons en droit de dire sans contestation , que la philosophie ancienne s'est prononcée presque tout entière, d'une manière explicite ou implicite, sous la double influence de Platon et d'Aristote, en faveur d'un principe unique de la pensée et de la vie.

nombre d'auteurs de la fin du moyen âge, entre autres par Toletus, dans son Commentaire sur le Traité de rame. Philon établit surtout cette distinction dans un opuscule dont voici le titre en latin : Quod deterius potiori insidietur.

(i) ÊÇ^wTai -yàp Trpoaixw; tâç Xo'yiXT; tï àXo-yoç, rriçBk àXo-^ou y, ©uaixri* ^la Si Tïjv -jivou.évTfiv ex tïîç aovaçpeia; TauTYir oup-iràôeiav [i.îav ©aasv.

BOUILLIER.