CHAPITRE IX

Suite de l'histoire de l'animisme au moyen âge. — Vincent de Beau vais. — Doctrine de révolution progressive de l'àme. — Guillaume d'Auvergne. —Gilbert de Lesslnes. — Dante animiste. — L'animisme consacré par les conciles. — Quatrième concile de Constantinople. — Concile de Vienne. — Concile de Latran. — Divers biais imaginés par les partisans de la pluralité des formes pour échapper aux censures de ces conciles. — Doctrine du catéchisme de Montpellier. — Brefs du pape Pie IX contre le duodynamlsme fondés sur l'autorité de ces conciles. — Bref à l'archevêque de Cologne en 1857. — Bref à l'évéque de Breslau en 1860. ~ Opposition à l'unité de la forme chez les Franciscains. — Guillaume de Lamarre. — Duns Scot est-il pour l'unité ou la pluralité des âmes? — Ce qu'il entend par forme décorporéité. — Guillaume Ockam duodynamiste. — Les jésuites partisans de la philosophie de saint Thomas et de l'unité de la forme. ^ François Suarès. — Péripatéticiens indépendants. — Pomponat.— J. Scaliger. —Analogie entre J. Scaliger et Stahl. — Saumaise.

Un des docteurs contemporains les plus illustres et les plus autorisés, Vincent de Beauvais, enseigne, comme Albert le Grand et saint Thomas, que la puissance vivifiante appartient à Tâme raisonnable. Il traite particulièrement cette question dans un chapitre intitulé : Devirtute animœ in tribus potentiis (1). Après avoir cité divers auteurs, entre autres Gennadius, qui attribuent la vie à l'âme, il ajoute : qu'il n'y a qu'une seule âme dans l'homme où sont unies, fondées en une substance unique, les trois puissances végétative, sensitive et raisonnable. « Una est anima in homine, cujus potentiae sunt vegetabilis, sensibilis, rationalis, inunasubstantia

(1) Spéculum naturakf lib. XXUI, in-folio^ 1624.

BOUILLIER. 9

130 VINCENT DB BBAUVAIS.

fundatae. » Il est vrai, dit-il, qu'Aristote semble vouloir que le corps de rhomme, dans le sein de la mère, ait la puissance végétative avant la sensitive, et lasensitive avant la raisonnable. Mais il est inutile de mettre trois âmes, trois substances incorporelles, là où il suffit d'une seule qui, d'abord, a possédé la puissance végétative, puis enfin, en dernier lieu, la puissance raisonnable. La première est comme une disposition matérielle (dispositio materialis) à recevoir la seconde, et la seconde à recevoir la troisième, qui est la perfection dernière et l'achèvement. Voilà pourquoi seule elle est dite une âme ; voilà pourquoi l'enfant, avant d'être devenu un homme, semble n'être qu'un animal, n'ayant qu'un corps et une âme sensitive, avant d'avoir une âme raisonnable. Mais, bien que dépourvu d'une âme raisonnable, il n'est cependant ni un âne, ni une chèvre, ni quelque être autre que l'homme, parce qu'il n'est pas encore un animal achevé. La substance qu'il a en lui ne sera complétée que par ce qui viendra en dernier lieu, à savoir par l'intelligence, qui est la perfection du corps.

Ainsi Vincent de Beauvais, à la différence de saint Thomas, veut sauver de la destruction les âmes antérieures à l'âme raisonnable. L'âme, telle qu'elle apparaît d'abord, l'âme végétative, contient en germe, selon lui, tout ce qu'elle sera un jour, et l'intelligence ellemême, qui en est l'achèvement et la dernière perfection (1).

C'est aussi la doctrine d'un des maîtres les plus au-

(1) On peut consulter encore dans le même livre du Spéculum naturale le chapitre xly : « Qualtter in homine supremis infima connectunlur; » et le chapitre xuii : « Qualiter anima corpus végétât^ sensificat, vivificat. »