DANTE ANIMISTE

torisés de la même époque, de Guillaume d'Auvergne, évêque de Paris , qui dit dans son livre sur Tâme (chap. v) : « Nihil autem vivere potest nisi animatum ; neque plures in homine animas esse concedimus. Ipsa igitur anima nostras omnes corporis partes vivificat, atque omnibus totaliter adest. »

Mais comment se fait-il que l'âme ignore toutes ces choses qu'elle opère dans le corps? Selon Guillaume d'Auvergne, c'est une infirmité de sa condition présente : « Quod autem nescit anima se in iis et esse et « agere, id naturse ejus perfectioni contrarium et a « prsesenti miseria consequi videtur. Non enim plane « se ipsam novit anima humana quae de se talia igno- « rat (1). »

Tous les arguments en faveur de cette unité sont résumés dans un ouvrage de Gilbert de Lessines, De unitaie formœ^ découvert et analysé par M. Hauréau. « Primo sciendum in unoquoque ente uno singulari <( unam tantum formam substantialem, dantem esse <( subjecto et omnibus quae in subjecto dicuntur, ante «adventum hujus formae (2). » Telle est la thèse de Gilbert de Lessines, comme aussi des plus grands maîtres de la philosophie scholastique.

Des écoles de philosophie et des commentaires d'Aristote, l'animisme a passé dans la grande épopée du moyen âge. Dante a donné place dans sa sublime trilogie à la théologie, à la philosophie, à toute la science de son temps. Dans le vingt-cinquième chant du Pur-

(1) Voir la thèse de M. Javary, Guillebni Arverni Doctrina psychologica.

(2) Voir V Histoire de la philosophie scholastique, par M. Hauréau, t. H, p. 250. Ce manuscrit esl de Tannée 1278.

i32 DANTE ANIMISTE.

gatoire (1), il met dans la bouche du poëte latin Stace, une théorie de la génération et de Tinfusion de Tâme dans le corps. Après avoir exposé le mystère de la génération et expliqué la formation des membres par la vertu active que le sang puise dans le cœur, Stace ajoute : « Mais comment le fœtus d'animal devient-il homnxe ? Tu ne le vois pas encore, c'est ici le point qui a fait errer plus savant que toi, car par sa doctrine il sépara de Tâme l'intellect possible, parce qu'il ne le voyait point attaché à un organe (2). Ouvre ta poitrine à la vérité et sache qu'aussitôt que l'articulation {articolar) du cerveau est parfaite dans le fœtus, le premier moteur se tourne joyeux vers ce chef-d'œuvre delà nature et lui inspire un souffle nouveau, plein de vertu, qui attire en sa substance tout ce qu'il y trouve d'actif et devient une âme unique qui vit et sent, qui se réfléchit sur elle-même. » Non-seulement Dante reproduit l'animisme de la Somme dans la Divine Comédie, mais les preuves mêmes dont se sert saint Thomas. A ceux qui veulent, suivant sa poétique expression, qu'une âme s'allume sur une autre âme, il objecte que lorsque le plaisir ou la douleur afiTectent fortement quelqu'une de nos facultés, l'âme n'aperçoit plus ce qui se passe dans les autres (3). Pour expliquer le rapport des puissances de la vie, dont la plus élevée enveloppe les inférieures, il se sert aussi de la comparaison du pentagone qui comprend le carré, lequel, à son tour, comprend le triangle. A mesure qu'on entre dans les détails, les analogies deviennent plus frappantes, et l'influence de

(1) Vers 61.

(2) Allusion à Averroës et à sa doctrine de l'unité de l'intellect.

(3) Chant IV du Purgatoire.

l'animisme et les conciles. 133

saint Thomas paraît plus manifeste sur le plus grand poète de l'Italie.

11 ne manquait plus à l'animisme que la consécration officielle de l'Église ; elle lui fut donnée par deux conciles œcuméniques.

Si nous citons des conciles, ce n'est pas que nous ayons, le moins du monde, l'intention de nous abriter derrière l'autorité théologique, ni de fermer la bouche à nos adversaires au nom de l'orthodoxie, ni de faire de l'animisme un article de foi, comme le P. Ventura, ou M. le docteur J. P. Tessier. Nous ne faisons intervenir ici les décisions de l'Église que comme des documents qui ont naturellement leur place dans l'histoire de l'animisme.

Rappelons d'abord que, bien avant saint Thomas, un concile œcuménique, le quatrième concile de Constantinople, avait, en 869, anathématisé la doctrine de deux âmes dans l'homme. Il est vrai que ce concile avait surtout en 'vue l'hérésie manichéenne, de deux âmes intelligentes dans l'homme, l'une tournée au bien, l'autre tournée au mal, l'une venant du bon, l'autre du mauvais principe ; mais il n'en déclare pas moins d'une manière absolue, sans faire aucune exception en faveur d'une âme vitale, qu'il n'y a qu'une seule âme, l'âme raisonnable dans l'homme (1).

On ne peut contester que le concile œcuménique de Vienne, en 1311, ait voulu faire de l'animisme

(1) Voici la traduction latine du xi" canon : « Oportet anathomatizare omnem qui impie ac Issis sensibus, habere hominem duas animas opinetur; Veteri et NovoTestamento unaro animam rationabilem et intellectualcm hahere hominem docente^ et omnibus Deiloquis patribus et magistrîs Ecclesise eamdcm opinionem asseverantibus^ etc. »

134 l'animisme et les conciles.

un article de foi. Voici en effet la définition de l'erreur, condamnée par Clément Y, au nom du concile : « Porro doctrinam omnem seu positionem temere asse- « rentem, aut vertentem in dubium quod substantia « animaî rationalis aut intellectivse, yere ac per se m humani corporis non sit forma; velut erroneam ac a \eritati fidei catholicse inimicam, sacro approbante a concilio, reprobamus : deiinientes, ut si quisquam « deinceps asserere, defendere, seu tenere pertinaciter « praesumpserit, quod anima rationalis seu intellectiva « non sit forma corporis humani per se et essentialiter, « tanquam hsereticus sit censendus. »

Peu importe quelle soit l'hérésie contre laquelle cette condamnation est particulièrement dirigée; que ce soit contre les bégards ou les partisans de l'intellect d'Averroës, le concile n'enjoint pas moins à tous de croire que l'âme rationnelle, véritablement et par elle-même, est la forme du corps.

Le concile de Latran de 1513, qui est aussi un concile œcuménique, consacre, sous peine d'hérésie, la même doctrine. Léon X parle comme Clément V : « Cum diebus nostris zizaniae seminator, antiquus hu- « mani generishostis, nonnuUosperniciosissimos erro- (( res, a fîdelibus semper explosos, in agro Domini su- « perseminare et augere sit ausus, de natura praesertim

. « animse rationalis hoc sacro approbante concilio,

« damnamus et reprobamus omnes asserentes animam « intellectivam mortalem esse et unicam in cunctis c( hominibus, aut hoc in dubium vertentes : cum illa (( non solum vere, per se et essentialiter humani corce poris forma exstat, sicut in cauone felicis recorda- « tionis démentis papae V, prœdecessoris nostri, in

l'animisme et les conciles. i 35

« generali Viennensi concilio edito, cdntinetur ; ve- (( rum et immorlalis, et pro corporum, quibus in- <( funditur,multitudine, sihgularitermultiplicabilis, et « multiplicataet multiplicandasit, etc. »

En définissant l'âme ratiotinelle la forme informante du corps, forma informans, comme on disait alors, ces conciles étaient préoccupés du soin de garantir rindividualité des âmes humaines contre la doctrine si redoutée d'Averroës. Selon Averroës. Tâme n'étant qu'assistante et non informante, une seule âme pouvait suffire à assister tous les hommes ; de là la doctrine panthéistique de l'unité de l'intellect.

11 semble qu'en un temps de foi et de soumission, comme le moyen âge, la question devait dès lors être tranchée pour tous, sauf pour l^s hérétiques. Mais les décrets des conciles et l'obligation de croire, au nom de la foi catholique, qu'il n'y a qu'une âme dans l'homme, qui est véritablement et par soi la forme du corps humain, étaient susceptibles de plusieurs biais et d'interprétations diverses, par où les doubles et les triples dynamistes devaient chercher à l'éluder. Ainsi prétendirent-ils que les censures des conciles de Vieline et de Latran étaient dirigées contre la doctrine manichéenne de deux âmes raisonnables, et non contre la dualité d'une âme raisonnable et d'une âme végétative.

D'ailleurs, en déclarant admettre d'une manière quelconque, que l'âme intellective est vere, per se, essentialiter forma corporis humant, ils se flattèrent d'échapper aux condamnations de l'Église (1); mais com-

(1) Dans ses commentaires sur le Traité de Vâme d'Aristofe, Toletus, jésuite et cardinal^ un des plus savants et des plus autorisés théologiens du seizième siècle, énumère d'abord les propositions au sujet

136 l'animisme et les conciles.

ment Tâme intellective peut-elle être encore la forme du corps humain, quand on lui adjoint une autre âme végétative qui se place entre elle et le corps, qui y produit lorganisation et la vie?

En face de ces anathèmes prononcés par des conciles œcuméniques, que devient cette orthodoxie dont se vante, contre ses adversaires, T École de Montpellier? De quel côté sera Thérésie, s'il y a hérésie? A quoi lui sert-il, comme pour donner le change, de qualifier l'animisme de monothélisme? Que si elle n'a pas connu les bulles de Clément V et de Léon X, du moins n'auraitelle pas dû ignorer le Catéchisme de Montpellier, qui a la réputation d'être un des meilleurs et des plus solides abrégés de la foi (1). Or, voici ce que ce catéchisme dit, au chapitre ii, de l'âme de Thomme, conformément à la vraie doctrine catholique : « Dieu forma son corps de terre et il donna la vie à ce corps en l'unissant à uixe âme raisonnable. Car l'âme raisonnable est le principe de la vie du corps humain. » Ce passage a fort étonné

de l'âme qui sont de foi et auxquelles la vraie philosophie doit être . conforme . Au nombre de ces propositions sont les suivantes : « — In unoquoque homine una est anima^ non plures. — Anima rationaiis secundum se et suam substantiam est corporis forma^ materiamque informat et cum ipsa unum per se facit. » — Toletus reconnaît qu'on peut échapper à la censure du concile en disant qu'il a voulu seulement condamner la pluralité des âmes raisonnables et non celle d'une âme raisonnable et d'une âme sensitive^ mais il ajoute : « Tamen esse fateor non tutam et certam canon is interpretationem. » Il fait d'ailleurs valoir les difficultés où on se jetterait par cette opinion à regard de Tâme sensitive du Christ : a Quid de ea in morte aclum esset. » 11 conclut : « Quare arbitror hanc sententiam esse periculo- . sam et temerariam. » {Commentaria in Aristotelis lihros de animd, gros in-8, Lugd., 1602, p. 2 1.)

(1) Instructions générales en forme de catéchisme, imprimées par ordre de Charles Joachim Çplbert en 1702, 3 vol. in-8.

l'animisme et les conciles. 137

M. Lordat, c'est lui-même qui nous le dit, mais sans le tirer de son illusion. Il ne peut se l'expliquer que par le jansénisme de Tévêque Colbert et par Taffinité du jansénisme avec le cartésianisme : « On ne parle ainsi, dit-il, que lorsqu'on est imbu des opinions de Descartes (1). »

Pourquoi ne pas déclarer aussi cartésien et janséniste le pape Pie IX, qui impose à tous les fidèles la doctrine des conciles de Vienne et de Latran, de Tévêque Colbert et du catéchisme de Montpellier, dans deux brefs, le premier à l'archevêque de Cologne en 1857, et le second à l'évêque de Breslau en 1860. Dans le premier il condamne les erreurs de Tabbé Gunther, parmi lesquelles est expressément compris le duodynamisme : « INoscimus leddi catholicam sententiam ac doctrinam « de homine qui corpore et anima ita absolvatur, ut « anima, eaque rationalis, sit vera per se atque unica « corporis forma (2) . »

Cependant plusieurs professeurs de théologie de l'Université de Breslau, et entre autres le chanoine Baltzer, dans un petit livre sur la nature de l'homme, ayant continué d'enseigner le vitalisme de Gunther, le pape*dans le second bref du 30 avril 1860, adressée l'évêque de Breslau, le condamne, d'une manière plus formelle encore, et qui, à ce qu'il semble, ne peut donner lieu à aucun équivoque : « Baltzerum in illo « suo libello, eu m omnem controversiam ad hoc revo- « casset, situe corpori vitae prinçipium ab anima ratio-

(i) Insénescence du sens intime, in-8, 1844, p. 179.

(2) Le texte est publié avec traduction dans les Annales de philosophie chrétienne de septembre 1857. Cette condamnation, qui n'est qu'accessoire dans le premier bref, est l'objet principal du second.