CHAPITRE XVI

État* de >bi question an dlx-littltlème siècle. — BulRm, Vhomo duplex. — LlioiniDe intérieur composé de deux principes. — Opposition entre la nature et le rôle de ces deux principes. — Ce que devient lliomme sous la prépondérance de Tun ou de l'autre. — De la part du principe matériel dans rbomme. — Ckimparaison de Thomme avec les animaux. — Sentiment de Buffon sur la nature des bétes. — Critique de Condillac. — Dérense par Gondillac de l'unité de l'homme intérieur. — Gontradiétion reprochée par Condillac à la doctrine de deux .principes au dedans de nous. — Animisme de Charles Bonnet. — Par où il diftère de celui de Stahl et de Perrault. — L'âme douée d une faculté motrice agissant sans le concours de rintelligence et de la volonté. — L'animisme, fondement de sa palingénésie. -^ Bernardin de Saint-Pierre. — Cinq genres d'âmes dans la nature, tous réunis dans l'homme.

En supprimant la ifie, Descartes a supprinaé en même temps les recherches et les discussions sur la nature du principe vital et sur ses rapports avec Tâme. Pour les philosophes du dix-septième siècle, les fonctions vitales ne sont plus qu'an problème de mécanique, de physique ou de chimie, qui n'intéreââe en rien Fftme et ses facultés. Ceux-là seulement qui ont résisté à l'influence de Descartes, tels que Gudworth, Claude Perrault, Stahl et Leibniz, chetchent en dehors du mécanisme, et dans Tâme elle-même, la cause de la vie.

Tout en réagissant contre la philosophie cartésienne, la philosophie du dix-huitième siècle a négligé, à son exemple, cette question de la vie, soit qu'elle en ait perdu la tradition, soit qu'elle ait considéré comme définitivement démontrée par le cartésianisme rincompatibilitè

de r âme pensante avec les fonctions de la vie. Locke n'en dit rien dans son Essai sur V entendement humain. Mais il se prononce, à ce qu'il semble, implicitement en faveur de la dualité, en faisant du sentiment intérieur le signe caractéristique des phénomènes de l'âme. De même en est-il des philosophes écossais. Cependant nous avons à citer quelques philosophes de cette époque qui se sont inquiétés de savoir quels sont les rapports de Tâme et de la vie , et qui se sont prononcés , les uns en faveur de la dualité, les autres en faveur de l'unité.

Parmi les premiers, le plus célèbre est Buffon. Buffon conçoit la nature de l'âme de la même façon que Descartes, c'est-à-dire, avec la pensée pour essence ou pour forme unique : « Notre âme, dit-il, n'a qu'une forme très-simple, très-générale, très-constante; celte forme est la pensée (1). » Si l'âme n'a qu'une forme, la pensée, il y a nécessité de rejeter en dehors de l'âme les fonctions vitales, les passions elles-mêmes, en un mot tout ce qui n'est pas la pensée. C'est ce que fait Buffon, de même que Descartes ; mais, à la différence de Descartes, au lieu de les réduire à un simple mécanisme du corps, il les attribue à un autre principe distinct de l'âme et du corps. De là l'^omo duplex que Bufibn s'est plu à décrire dans un certain nombre de pages célèbres, mais plus remarquables, à notre avis, par l'éloquence et par la pompe du style que par la précision et par la vérité scientifiques (2).

L'homme intérieur, selon Buffon, est réellement double, c'est-à^ire co^nposé de deux principes différents par leur nature, et contraires par leur action : l'un est

(i) Histoire naturelle de V homme, De la nature de rhomme. (2) Discours sur la nature des animaux, homo duplex.

Tàme, principe spirituel, l'autre, le principe animal et matériel, qui tous deux sont en continuelle opposition l'tin avec l'autre. Nous retrouvons ici, $ous d'autres noms, les deux âmes, Tune matérielle, l'autre spirituelle de Bacon et de Gassendi. Quel est le rôle de ces deux principes, et quel est le combat qu'ils se livrent l'un à l'autre? Le premier, dit BufTon, en un style un peu trop métaphorique, est une lumière pure qu'accompagnent le calme et la sérénité, une source salutaire dont émanent la science, la raison, la sagesse ; l'autre est une fausse lueur qui ne brille que dans la tempête et dans l'obscurité, un torrent impétueux qui roule et entraine à sa suite les passions et les erreurs (1 )•

Le principe animal se développe le premier ; il commence à agir dès que notre corps peut sentir la douleur et le plaisir, qui, selon Buffon, sont des sensations matérielles. Le principe spirituel se manifeste plus tard; il se développe et se perfectionne par l'éducation. C'est par la communication des pensées d* autrui que Tenfant devient pensant, sinon il serait stupide ou fantasque, selon le degré d'inaction ou d'inertie de son sens intérieur matériel.

En rentrant en soi-même, chacun peut reconnaître l'existence de ces deux principes. Il y a dans la vie des moments et des jours* où non-seulement leur existence, mais encore leur contrariété d'action se laisse dislincte-

(i) U serait à souhaiter, dit très-bien Roussel, Tauteur du Système physique et moral de la femme, que ces images brillantes fussent capables de porter à Tesprii autant de himières qu'elles procurent de plaisir à l'oreille et à Tiinagination. Mais quel hondme est assee heureux pour pouvoir dire que les passions sont étrangères à son âme? On ne sait que trop que l'âme y a sa bonne part, etc. (Essai sur la sensibilité,)

ment saisir. « Je veux parler, dit Buflbn, de ces temps d'ennui, d'indolence, de dégoût, où nous ne pouvons nous déterminer à rien, où nous ne voulons que ce que nous ne foisons pas, où nous ne faisons que ce que nous ne voulons pas^; de cet état ou de cette maladiie à laquelle on a donné le nom de vapeur, «t <)ui s'attaque surtout aux hommes oisifs qu'aucun 'travail 'ne commande. » Si nous nous observons dans cet état; notre moi nous paraîtra divisé en deux personnes, dont la première représente la faculté raisonnable, blâme ce que fait la seconde, mais n'est pas assez forte pour s'y opposer efficacement et la vaincre* Au contraire, cette dernière, formée de toutes les illusions de nos sens et de l'imagination, mère des passions qui nous maîtrisent, contraint, entraine, et souvent accable la première. Ainsi notre âme est le triste théâtre d'un combat continuel où nous sommes presque toujours lés vaincus (1). Voilà bien une vive et fidèle peinture de ce qui se passe trop souvent au dedans de nous. Mais pour expliquer ces luttes et ces déchirements, est-^il besoin de dédoubler l'homme en deux personnages constamment aux prises l'un avec l'autre?

Buflbn examine ensuite jce que devient Thomme placé sous la domination de l'un ou l'autre de ces deux principes, ou bien ballotté en sens contraire par leurs divisions intestines. Est-ce la faculté raisonnable qui domine, il s'occupe tranquillement de soi-même, de ses amis, de ses aflaites. Est-ce lé principe animal, il se livre ardemment à sa dissipation, à ses goûts, à ses passions. Dans ces deux états il est heurenx, parce qu'un seul des

(1) C'est rargument que développe Piularque dans son Traité de la vertu morale.

deux principe» étant en action, nous n'éprouvons aucune opposition intérieure. Buffon semble faire consister le bonheur dans cette unité d'action. Cependant il ne met pas sur ]a même ligne, le bonheur qui résulte de la prédominance^ soit de Tun, soit de l'autre de ces deux principes. Le bonheur, qui dérive de l'unité d'acticm du principe matériel est. un bonheur qui passe, dit-il, comme un songe, un bonheur que suivent le vide et le dégoût.

Mais les jours les plus malheureux de notre existence sont ceux oii ces deux puissances, étant chacune en grand mouvement, se font équilibre l'une à l'autre. C'est là, dit BufTon, le point de l'ennui le plus profond, de cet horrible dégoût de soi-même, qui ne nous laisse d'autre désir que celui de cesser d'être^ En général, c'est dans l'âge moyen de la vip que les hommes sont le plus su jefs à ces luttes intérieures, c'est l'âge des soucis et des dé* ceptions.

C'est donc, conclut Buffon, parce, que la nature de l'homme est composée de deux principes opposés, qu'il a tant de peine à se concilietr avec lui-même ; de là viennent son inconstance, son irrésolution, ses ennuis. Les animaux, au contraire, dont la nature est simple et purement matérielle, n'ont ni nos regrets, ni nos remords, ni nos espérances, ni nos craintes.

Veut-on se faire une idée exacte de ce qu'est ce principe matériel de notre être, et en même temps de ce que sont les animaux, chez lesquels il existe seul, il faut se* parer de nous tout ce qui appartient à l'iune, entendeqient, esprit, mémoire; ee qui reste n'est plus, selon Buffon, que la partie matérielle par laquelle nous sommes des animaux. Nous aurons encore des besoins, de&