X PRÉFACE

comme à une doctrine erronée en la foi. Ainsi attaquée, 1 école de Montpellier a jeté les hauts cris; elle a protesté contre cette intervention de la théologie, contre ces anathèmes, à propos d'une question purement scientifique (1). Peut-être serions-nous plus disposés à lui donner raison , si elle-même ne s'était pas si souvent vantée de sa prétendue orthodoxie, si elle-même n'avait eu si souvent à la bouche des noms d* hérésie pour qualifier les doctrines de ses adversaires, si elle n'avait le tort d'invoquer sans cesse en sa faveur des textes, plus ou moins mal interprétés, des Ëcritures et des Pères de l'Ëglise, textes qu'il est juste de rétablir en leur véritable sens et de retourner contre elle, puisqu'elle a la prétention d'en faire une arme et un argument en sa faveur. De là une polémique assez passionnée, qui a retenti, dans les leçons des professeurs de Montpellier, dans les journaux religieux et même dans les chaires sacrées ; de là enfin le spiritualisme de Montpellier traité de spiritualisme rationaliste, ce qui, comme on le sait, dans la bouche de quelquesuns, est la suprême injure.

Comment la philosophie demeurerait-elle pluslongtemps étrangère à ce grand débat sur la vie et sur ses rapports avec l'âme? Si, par un côté, la question est du

(1) M. Lordat a répondu au P. Ventura dans un ouvrage intitulé : Réponses à des objections faites contre le principe de la dualité du dynamisme humain, in-8, 1854. M. l'abbé Flottes^ dans une courte brochure, Montpellier, 1859, a entrepris de prouver que les deux opinions étaient libres et ne portaient, ni Tune ni l'autre, aucun préjudice à la morale et à la religion.