OBJECTIONS CONTRE L* ANIMISME

exercées par elle (1)* » Encore une fois, comment donc M. Flourens oublie-t-il ici, ce qu'ailleurs il a si bien dit des caractères de l'instinct, dans leur opposition à l'intelligence? Enfin, s'il n'est ni avec les organiciens, ni avec Barthez, ni avec Stahl, avec qui donc est-il, et quelle est sa doctrine sur les rapports de Tàme et de la vie?

Des vivisections de M. Flourens, passons aux spéculations beaucoup moins physiologiques de M. Lordat. Tandis que la force vitale vieillit, le sens intime va toujours se perfectionnant et ne vieillit jamais ; telle est la thèse qu'il a soutenue dans son ouvrage de V Insénescence du sens intime. La force vitale, dit-il, n'agit et ne pâtit que sans conscience, tandis que le sens intime n'agit et ne pâtit qu'avec conscience ; par cette seule différence déjà on juge que l'un et l'autre ne sont pas de même nature. Mais si quelques doutes pouvaient encore subsister, voici, selon M. Lordat , ce qui achève de décider la question. La force vitale est infailliblement soumise à la vieillesse, le sens intime, au contraire, exempt de culmination, est indéfiniment perfectible et jouit d'une véritable insénescence. Au milieu des ruines de son vieux manoir, dit M. Lordat dans son langage pittoresque , le sens intime demeure dans son intégrité.

Ce n'est pas une remarque nouvelle que la conservation de la force de l'esprit, au milieu de la décadence des forces physiques, et jusque dans l'âge le plus avancé, chez certaines natures d'élite. Il suffit de rappeler le Traité de la vieillesse , de Cicéron , ou bien ce que dit Sénèque de l'accroissement des forces de son esprit à mesure qu'il avance dans la vieillesse : « Non sentio in

(i) De V intelligence et de la vie, p. 98.

OBJECTIONS CONTRE l'aNIMISME. 389

« animo œtatis injuriaro quum sentiam in corpore... a Viget animus et gaudet non raultum sibi esse cum cor- Q pore... Hune ait esse florem suum (1). » Mais je ne sache pas qu'aucun des anciens ou des modernes , avant M. Lordat, se soit avisé de soutenir, d'une manière générale et absolue, celle opposition de l'esprit, qui grandit toujours, avec le corps et le principe vital qui, après avoir atteint un certain degré de force et de développement, s'affaissent et déclinent fatalement dans la dernière période de la vie.

Pourquoi faut*il que M. Lordat se trouve ici en contradiction, non-seulement avec presque tons les médecins, les philosophes ou les moralistes qui ont étudié la nature humaine , mais avec le témoignage unanime du genre humain, qui ne saurait être récusé, quand il s'agit d'un fait d'observation journalière et à la portée de tous? Ce ne sont pas seulement Lucrèce et Cabanis, qui ont constaté et décrit Taffaiblissement moral et intellectuel causé par la vieillesse, mais les hommes les moins suspects de tendance à confondre l'âme avec le corps ; c'est Pascal par exemple , qui a dit : « Trop de jeunesse et trop de vieillesse empêchent l'esprit; » c'est Jouffroy qui , décrivant les divers degrés et les diverses phases du pouvoir personnel de l'homme dans les divers âges de la vie , a tracé ce triste mais trop véridique tableau de l'extrême vieillesse : « Quand l'homme parvient à une grande vieillesse , il fink ordinairement par où il a commencé, c'est-à-dire par cette vie impersonnelle qui précède dans l'enfant la naissance de la volonté, etvde là, celte observation si vulgaire que le vieil-

(1) Epist. XIV.

390 OBJECTIONS CONTRE l' ANIMISME.

lard redevient enfant. On observe en effet chez les vieillards un affaiblissement considérable et progressif du pouvoir personnel; il semble que la volonté, fatiguée du long service qu'elle a fait, abandonne sa lâche au soir de la vie et s'assoupisse peu à peu, en attendant le sommeil de la mort. L'extrême vieillesse rappelle à la fois l'idée du sommeil et celle de l'enfance; c'est qu'en effet , le sommeil, Tenfance, la vieillesse ne sont que le même phénomène sous trois formes différentes , c'est-à-dire la faiblesse de la personnalité qui s'éveille dans l'enfant, qui se repose dans l'homme endormi et qui défaille chez les vieillards (1). »

Pour le bien et l'honneur de l'humanité, pour la dignité de nos derniers jours , combien ne voudrions-nous pas que Pascal et Jouffroy eussent tort et que l'insénescence du sens intime de M. Lordat fût la vérité ? Mais il nous est impossible, avec la meilleure volonté du monde, ' de nous bercer d'une semblable illusion. En vain on nous cite quelques exemples illustres de fortes et belles vieillesses, dans l'antiquité et dans les temps modernes. En regard de cette liste, quelle autre, plus étendue, ne pourrait-on pas dresser de ceux chez lesquels l'esprit a décliné en même temps que le corps? Les premiers ne sont que l'exception ; les seconds représentent la r^le et la loi générale des phases diverses de la vie et des facultés humaines. Est-il même exact de dire que ces vieillesses privilégiées soient une exception à la règle? Une ou deux années de plus ne les eussent-elles pas certainement ramenées, un peu plus tôt ou un peu plus 4ard, à la loi commune?

(1) Premiers Mélanges, fragment intitulé : Des facultés humaines.

OfiJWCrtONS CONTBE l' ANIMISME. 391

Tout ce qu'on peut dire avec vérité, c'est que la loi du développement de l'esprit n'est pas la même que celle du corps, que l'esprit continue à se perfectionner, qu'il peut conserver ou môose accroître sa vigueur assez tard, quand déjà la force vitale et les organes ont commencé à décliner. Mais dire que ce perfectionnement n'a point de limites, au sein même de la plus grande décrépitude des organes, c'est affranchir complètement l'àme du corps dès cette vie, doctrine qui nous semble convenir à un mystique et à un illuminé, plutôt qu'à un médecin et à un physiologiste.

Voici encore une autre opposition, que M. Lordat a cru découvrir entre Tordre vital et l'ordre intellectuel, et en même temps un nouvel argument eii faveur de leur séparation. De même que, selon lui, il y a une vieil*lesse pour les facultés de la vie, tandis qu'il n'y en a point pour les facultés de la pensée, de même il y aurait une transmission héréditaire, du père au fils, pour les qualités vitales , tandis- qu'il n'y en aurait point pour lés qualités intellectuelles et morales, d'où il conclut de nouveau l'impossibilité de les ramener à un seul et mênre principe. C'est ce qu'il entreprend de démontrer dans une leçon fort ingénieuse sur cette question : les lors de l'hérédité physiologique sont-elles les mêmes chez rhomme et chez les animaux (1) ?

Il remarque d'abord que l'hérédité physiologique, c'est-à-dire l'hérédité des qualités du tempérament , de la ressemblance des traits extérieurs, existe chez les animaux, chez lesquels elle s'étend même jusqu'aux qualités acquises par l'éducation. D'un animal apprivoisé et do-

(\) Première leçon, du cours de physiologie de 1841-1842.

392 OBJECTIONS CONTRE l'aNIÎHISME.

mes tique, naît un animal apprivoisé et domestique, d'un chien dressé pour la chasse, naissent des chiens qui apportent, en naissant^ les mêmes aptitudes. Bon chien chasse de race, dit un proverbe. Ainsi il y a une sorte de noblesse de race pour certains animaux, par exemple pour les chiens et les chevaux.

Chez l'homme aussi il y a une hérédité physiologique, mais restreinte en de plus, étroites limites. On trouve en lui l'hérédité des traits , des ressemblances , quoique à un moindre degré, l'hérédité des tempéraments, des maladies ; mais on n'y trouve pas, selon M. Lordat, l'hérédité des qualités intellectuelles, développées chez les parents ou par vocation ou par éducation. D'où vient, suivant M. Lordat, cette différence? C'est que les qualités acquises par les animaux s'implantent dans la force vitale, et peuvent se transmettre héréditairement avec elle, tandis que chez l'homme les qualités acquises constituent la science, se déposent dans le sens intime et ne se transmettent pas héréditairement. Cela seul, qui est vital ou instinctif, se transmet par la génération. Les races humaines héritent des traits corporels, de la' physionomie , du teint , du tempérament , des dispositions à certaines maladies , des parties du caractère qui tiennent à riustinct, mais non des qualités intellectuelles et morales de leurs auteurs. Les qualités propres du sens intime sont, dit-il, sans généalogie ascendante ou descendante (1).

 l'appui de cette hypothèse, comme de la précédente,

(1) Le docteur Virey a soutenu une doctrine analogue. Il distingue entre ies qualités morales qui appartiennent au corps et les qualités morales qui appartiennent à Fâme^ et il admet en principe rhérédilë des premières, tandis qu'il rejette l'hérédité des secondes. {Art de perfectionner rhomme, t. II , chap. iv.) La distinction de M. Lordat l'emporte par la précision.

OBJECTIONS CONTRE l' ANIMISME. 393

il cite un certain nombre d'exemples; des fils d'hommes célèbres demeurés obscurs , des fils de héros qui n'ont été rien moins que des héros , des fils d'artistes et de savants qui n'ont laissé aucun nom dans les sciences et dans les arts. Mais il en est ici de même que pour l'insénescence ; que d'exemples en sens contraire ne peut-on pas opposer! S'il y a des fils qui ont dégénéré, qui n'ont pas eu les mêmes goûts et les mêmes talents que leurs pères, combien d'autres ont marché sur leur trace, et se sont fait un nom dans la même carrière ! On rencontre dans l'histoire des familles illustres chez lesquelles s'est transmis, comme un héritage, le goût des armes, des sciences y des lettres, des beaux*arts; il y a eu et il y a encore des dynasties , pour ainsi dire , de guerriers , d'hommes d'état, d'orateurs, de savants, de peintres, de sculpteurs. Il faut, sans doute, faire la part de l'imitation et de l'éducation ; mais l'une et l'autre auraient été impuissantes, si elles n'avaient rencontré un fond d'aptitudes et de prédispositions héréditaires, lln'y a pas d'éducation au monde qui puisse faire de grands musiciens, de grands poètes ou de grands orateurs d'enfants qui ne sont pas nés pour le devenir.

Mais l'hérédité morale est malheureusement plus visible encore pour les mauvaises que pour les bonnes qualités, pour les travers de l'esprit , que pour Tintégrité et la rectitude des facultés , pour la bonté du naturel. « On n'a, dit Malebranche, que trop d'exemples de ces choses, et tout*le monde sait assez qu'il y a des familles entières qui sont affligées de grandes faiblesses d'imagination qu'elles ont héritées de leurs parents (1). » Par combien

{{) Recherc/iede la vérité, liv. IL

394 OBJECTIONS CONTRE l' ANIMISME.

de faits les médecins qui étudient les maladies mentales, les aliénistes , n'ont-ils pas confirmé la thèse de Maie* branche ? Que de lumières dans les registres des prisons et des maisons de fous sur celte triste hérédité ! Il est impossible , sans nier Tévidence , de ne pas admettre la fréquence de l'hérédité de l'aliénation mentale. « L'hé^ réditéy dit le docteur Moreau, de Tours, médecin de Bicétre, est la source des neuf dixièmes peut-être des maladies mentales (1). »

Mais c'est dans le grand et savant ouvrage du docteur Prosper Lucas sur l'hérédité naturelle, que se trouve la plus complète réfutation de la thèse de M. Lordat (2) . La question de l'hérédité morale y est envisagée sous toutes ses faces et démontrée d'une manière irrésistible, en même temps que contenue dans ses véritables limites. Aux preuves d'expérience, M. Prosper Lucas ajoute les preuves d'autorité tirées des institutions religieuses et politiques, des lois, des coutumes, des maximes prover-

(1) La psychologie morbide, 2* partie, section ii, 1 vol. in-8. Paris,

(2) Traité philosophique et physiologique de Vliérédité naturelle dans les états de santé et de maladie du système nemeux, 2 vol. in-8. Paris, 1847. M. Prosper Lucas suit l'hérédité et la démontre, par les faits les plus curieux, dans quatre ordres de facultés où la physiologie, dit-il, fait intervenir la puissance nerveuse et où la philosophie fait intervenir l'âme, les perceptions des sens, les sentiments et les inclinations, Tintelligence, la force motrice. Tout en constatant, à tous ces points de vue, des ressemblances héréditaires, il ne nie nullement les différences sur lesquelles s'appuient les adversaires de TJiérédité; mais il les explique par \ine autre loi, celle de l'innélté qu*il oppose à la loi de l'hérédité. Il montre, d'ailleurs,- que la liberté, le pouvoir de réagir, se concilie avec l'hérédité des qualités et des impulsions. Il n'y a pas hérédité des actes, mais seulement des impulsions, lesquelles ne sont pas irrésistibles. A la différence de la bête, il y a chez l'homme un arrêt moral entre Timpulsion innée et l'action.

OBJECTIONS CONTRE l' ANIMISME. 395

biales qui attestent la foi de l'humanité à cette hérédité morale, pour le bien comme pour le mai. Ici encore M. Lordat parait supposer une indépendance absolue du physique et du moral ; sinon, comment du seul fait de l'hérédité physiologique, ne conclurait-il pas nécessairement à l'hérédité morale, au moins en une certaine mesure ? Donc nous ne voyons pas ici non plus cette opposition absolue, sur laquelle on prétend fonder la duaUté des sources de l'être au sein d*un seul et même être.

Mais à toutes ces oppositions prétendues M. Jaumes , renchérissant sur M. Lordat, veut encore en ajouter une autre , qui ne nous parait pas plus solidement fondée. Selon M. Jaumes , les phénomènes de l'âme se fortifient peu à peu et vont en se perfectionnant; les phénomènes vitaux, au contraire, qui se montrent les premiers, sont tout d'abord complets, sans avoir besoin d aucune éducation préalable. Il est incontestable que les phénomènes physiologiques sont les premiers dans l'ordre chronologique ; il est également certain qu'ils n'ont besoin d'aucune éducation, mais est-il exact de dire qu'ils paraissent tout d'abord au complet. Trouve-t-on donc dans l'embryon et le fœtus toutes les fonctions vitales qui sont dans l'homme fait ou même dans l'enfant ? Il y a la nutrition dans le fœtus, mais non la digestion; la génération ne vient qu'avec la puberté. Donc il y a aussi, une certaine perfectibilité des phénomènes de la vie , même de la vie végétative, et c'est encore une fausse opposition qu'il faut que l'école de Montpellier supprime entre la vie et la pensée.

La persistance de l'irritabilité et de certaines propriétés vitales après la mort , ou dans des parties séparées du corps, et en conséquence soustraites à l'empire de l'âme,

396 OBJECTIONS CONTRE l'aNIMISIIE.

est une autre objection déjà ancienne contre i animisme. Nous avons vu que Perrault la réfute assez mal. Au& partisans de Stahl qui lui opposaient que l'irritabilité n'était autre chose que l'action de l'àme , Haller répondait : « Nous ne pouvons nous empêcher de sentir notre âme et d'être convaincus qu'elle reste en entier après la séparation d'un doigt, sans qu'aucune colonie en soit partie pour animer ce doigt, et pour y exciter des mouvements à l'occasion des irritations. L'âme de ce doigt y qui n'est plus la mienne , et dont je ne sens plus les sensations, sera sûrement, dans l'opinion de M. Whilt (un S(ahlien), une portion d'âme entièrement séparée de celle qui m'anime (1)- » Il dit encore : m Puis* que l'irritabilité subsiste après la mort, quelle a lieu dans les parties séparées du corps et soustraites à l'empire de l'âme,... il parait qu'elle n'a rien de commun avec cette âme. » Or pour Haller l'irritabilité est à la fois le principe de la vie et la vie elle-même. Guvier a aussi opposé le même argument à la doctrine de Stahl (2). M. Jaumes reprend, à son tour, et développe cette objection. Le corps, dit-il, quand l'âme l'a abandonné, conserve, quelque temps encore, des traces de vie. Comment expliquer que la vie demeure , quand l'âme n'est

{\) Cité par M. Flourens, De la vie et de V intelligence, %^ parUe^ p. 78.

(2) « La contraction peut se faire indépendamment de toute sensation dans l'animal^ et de toute volonté que cette sensation aurait produite. Or, celte proposition que Haller, le premier, sut mettre dans tout son jour, et Tapplication naturelle qui s*en faisait aux mouvements involontaires, tels que ceux du cœur et des viscères, renversaient de fond en comble un système physiologique qui avait été longtemps en honneur, celui de Stahl. » (Rapport à T Académie des sciences, le 22 juillet 1822> sur un Mémoire de M. Flourens.)