OBJECTIONS GONTRB L*ANIM1SME

plus? Difâ-t-on que c'est une dernière impulsion de Tâme qui se prolonge sous forme de rayonnement? Mais une force est présente partout où elle agit ; dès Tinstaut où l'âme a quitté le corps, elle a perdu tout pouvoir sur lui; l'action qui subsiste ne peut venir d'elle. L'âme indivisible en soi et dans ses effets, ne peut laisser nulle part une portion d'elle-même. D'où viennent donc ces phénomènes? ((De la force vitale, cette associée qui meurt après le départ de l'âme et qui, fortement, intimement engagée dans la matière du corps, une à un moindre degré, doit disparaître la dernière , et d'une manière progressive (1). »

Où M. Jaumes croit voir un argument, nous, au contraire, nous croyons apercevoir une nouvelle objection contre la théorie du principe vital. Les seuls phénomènes physiologiques qui aient été constatés chez des décapités, se réduisent à des faits de contractilité des tissus musculaires, ou d'excitabilité des nerfs. Ce sont seulement des propriétés vitales isolées, qui persistent encore , mais il n'y a point d'ensemble, point d'harmonie entre ces propriétés, point de centre commun auquel elles se rapportent. Admet-on des propriétés vitales éparses dans toutes les parties de l'organisme, ce qui, comme nous Tavons vu, se concilie parfaitement avec l'animisme, on peut l'exphquer sans difficulté. Mais il n'en est plus de même avec le principe vital de M. Jaumes et de l'école de Montpellier. Ce principe vital est un comme l'âme, quoiqu'à un moindre degré, ajoute M. Jaumes, sans doute par quelque pressentiment de l'objection qui se présente naturellement à l'esprit. Il aurait bien dû d'abord nous expliquer

{i) De Vdme et du principe vitale p. 43.

398 OBJECTIONS CONTRE l'aNIHISME.

ce que signifie ce moindre degré d'unité; car nous avouons qu'il nous est impossible de comprendre comment une force peut être plus ou moins une; elle est une ou elle ne Test pas, il n'y a pas de milieu. Si donc le principe vital subsiste, après que l'âme n'est plus, il doit continuer, étant un, à se manifester avec tousses effets plus ou moins affaiblis, et non pas seulement avec quelques-uns entièrement isolés, et scindés d'une manière absolue d'avec tous les autres. Ce que dit très-bien M. Jaumes de l'âme qui est une, nous l'appliquons au principe vital qui est un ; il n'existe ni par moitié ni par quart, il est tout entier avec ses effets, ou il n'est pas. Or, il n'est pas après que l'âme a disparu, puisqu'en même temps disparait tout pouvoir directeur et central des opérations vitales. Ainsi la vie véritable ne se sépare pas de l'âme , ainsi la vie n'est pas dans le cadavre ou dans le membre coupé qui se contractent ; elle n'est pas, en un mot, où l'âme n'est pas. Restituons donc à l'âme la puissance vitale, et à cette puissance essentielle faisons désormais une place dans nos traités de psychologie et même dans la morale. En psychologie, il faut la* mettre avant toutes les autres facultés, non dans l'ordre de dignité, mais dans Tordre du développement. Non-seulement, à ce point de vue, elle est la première, mais elle est comme l'essence et la racine de toutes les autres. Ne la voyons-nous pas se manifester, avant qu'aucune des autres puissances de Thomme n'entre en exercice? Elle est déjà, où elles ne sont pas encore, tandis qu'aucune autre ne peut être où elle n'est pas. C'est à la puissance vitale qu'il faut rapporter tout ce que quelques psychologues ont attribué à la faculté motrice. La puissance vitale seule agit sur le corps, seule elle le meut, tantôt d'une manière purement instinctive, tantôt sous

OBJECTIONS CONTRE l' ANIMISME. 399

Tinfluence de l'intelligence et de la volonté. D'abord, à la fois aveugle et inconsciente, comme nous l'avons dit, elle cesse d'être inconsciente, sans cesser d'être instinctive, quand la puissance raisonnable passe de la virtualité à l'acte.

S'il faut changer les divisions, généralement adoptées aujourd'hui dans la psychologie, il faut changer aussi les divisions de la morale, au moins de la morale individuelle. L'âme, comme on le dit ordinairement, avec une inexactitude choquante de langage, n'a pas de devoirs envers le corps, qui n'est qu'une chose, qu'un assemblage de molécules ; elle n'a de devoirs qu'envers elle-même, ou envers les autres âmes semblables à elle. En vertu de sa liberté, elle a des devoirs envers les diverses puissances dont elle est douée ; elle en a donc envers la puissance vitale, comme envers la sensibilité ou l'intelligence. Elle a pour devoir de maintenir, de développer en elle cette puissance vitale qui préside au corps et le conserve en bon état ; elle a pour devoir plus strict encore de ne rien faire qui lui porte préjudice, qui la détruise ou même l'affaiblisse. Ne semble-t-il pas que les devoirs envers le corps, changés en devoirs envers l'âme, deviennent plus sacrés, et que le respect pour le corps doive être plus grand, n'étant autre que le respect pour la puissance vitale de l'âme?