III

Patronal.

Origine (lu patronat. — But ilc l'institution. — Deux sortes de patrons, et deux fortrs lin l'IienlB : forn''S et libre*. — Devoirs n^ciproques de* p,vlrons et de* elicnis. — Ces devoir* t'taient sacrés. — Droit de patronage héréditaire. — l’atronags des campagnes. — ■ Liens plus forts que ceux do la parenté. — Quand se brisèrent.

Il y avait, chez les Romains, indépendamment des liens de la famille légale, deux autres liens de parenté fictive, introduits et sanctionnés par le droit, savoir: le patronat et l’hospitalité.

Denysd’Halicarnasse explique ainsi qu’il suit l’origine du patronat :

' Voy. VHist. du Communisme, par Sudre, p. 22.

* Voy. ibid., p. H.

’ Toulefnis, le droit atlribué au père de famille de vendre ses enfants fut maintenu ; mais Constantin le limita au moment même oit les enfants venaient denallre(L. I.Cod. JusI., De pair, qui fil.distrax.).

Digilized by Coogle

Komulus, dit-il, ayant mis une très grande distance entre les patriciens et les plébéiens, en excluant ces derniers du sénat et de toutes les dignités , il fallait, pour la sûreté de l'Ëtut, trouver quelque moyeu de rapprocher ces deux ordres et de les unir par quelque lien ; il ordonna donc que cha(|ue plébéien se choisit un protecteur entre les patriciens*.

Le protecteur s'appelait patron ; le protégé, client

Le patronat, dit Festus, a commencé d’être usité lorsque le peuple a été distribué entre les patriciens afin qu'il fût sous la sauvegarde de leur puissance. L’origine du mot patron est bien simple, ajoute Festus; il vient de ce que le patron était par rapport à ses clients ce que le père est par rapport à ses eufauts

Au fond, le patronat était une institution ayant pour objet d'enchaîner les plébéiens aux patriciens par les nœuds de subordination les plus étroits. La subordination militaire, qui atteignait tous les Uoinains à tous les degrés de l’échelle sociale, se trouvait ainsi affermie par l'établissement des patronages, chaque individu subordonné comme soldat l’étant encore comme client.

Mais, cette suprématie, d’un côté, et cette subordination, de l’autre, établissaient, entre le patron et le client, des rapports forcés de protection et de respect qui constituaient entre eux un lien réciproque de bons ofliccs, dont la mutualité était pour eux une garantie de sécurité et de force contre les atteintes de la mauvaise fortune.

Il y avait deux sortes de patrons : le patron du plé-

' Denys d’Ilui., lib. Il, cap. LX.

• Hut,, /tcmiu/uj, cil. XXVI.

» Fcslus, Putrocinia. — Voy. ci dcsius, p. 13 cl -il.

PATBORAT.

béien libre d’origiuc, ingenmsi et le patron du plébéien, son ancien esclave alTranchi, Uberius.

11 y avait, dès lors, deux sortes de clients : les clients forcés et les clients libres.

Les clients forcés étaient ceux qui avaient été esclaves de quelqu’un et qui, par l'affranchissement, passaient sous son patronage en qualité de clients. Nous les appelons clients forcés parce qu'ils n’avaient pas été maîtres de ne pas le devenir, et que le lieu de leur affranchissement n’était que le lien continué de leur esclavage'.

Les' clients libres étaient ceux qui, de leur plein gré et de leur propre mouvement, se plaçaient eux-mômes dans une clientèle et en contractaient sciemment toutes les obligations. Un homme libre qui se mettait en clientèle était naturellement maître de ses conditions. Il s’y mettait pour le temps qu’il voulait et pouvait changer de patron à l’expiration de son engagement

Quoique libres, ces sortes de clients étaient également forcés, en ce sens qu’ils étaient obligés de se choisir un patron dans la caste patricienne; cette caste était un cercle dont le client patroné ne pouvait sortir *.

Ces clients libres étaient encore des clients forcés en ce que, leur qualité de citoyens les éloignant de tout travail manuel , ils n’avaient d’autres ressources pour vivre que de placer leur pauvreté sous lé patronage de la rie,hesse.

* Voy. ce que nous avons dit de l’affranchissement el des affrawikis dans notre ouvrage Du droit à l'oisiveté, p. 18 el suiv., el ci-dessus, p. 77.

* Voy. Granier de Cassagnac, /lisl. des classes nobles, ch. XVIII.

* Voy. toutefois ci-dessus, p. 4i.

260 SOLUTION nu problèmr de la misère.

Forcés on libres, les clients se trouvaient dans la même position vis-à-vis de leurs patrons, c’est-à-dire que l’alTrancbi, devenu le client de son ancien maître, était lié envers lui par les mômes devoirs que le client plébéien l’était envers le patricien son patron.

Pareillement, le maître, devenu patron de son ancien esclave affranchi, avait les mômes devoirs à remplir envers ce client forcé que le patron patricien envers son client volontaire.

Car, entre patrons et clients, les devoirs étaient réciproques.

Voici quels étaient les devoirs des patrons.

Le patron était le protecteur naturel de scs clients. A ce titre il était légalement obligé de les défendre en toute occasion, et de faire pour eux tout ce qu’un bon père de famille est tenu de faire pour ses enfants. Il suivait lui-môme leurs procès , faisait valoir leur argent et prenait soin de leurs affaires comme des siennes propres'. Les patrons étaient également obligés de tenir leurs maisons ouvertes à leurs clients à toutes les heures du jour, afin que ceux-ci pussent venir les consulter sur toutes leurs affaires, et que les patrons leur expliquassent les lois qu’ils n’entendaient pas. « On se fit longtemps, dit Horace, un plaisir et un devoir, à Rome, d’ouvrir sa porte, dès le point du jour, à ses clients, pour leur expliquer les difficultés du droit » Aussi, les patriciens furent-ils longtemps les seuls jurisconsultes, et s’appliquèrent-ils à entretenir l’ignorance des plébéiens sur les questions de législation et de jurisprudence, afin de s’en réserver l’interprétation, eide

■ Denys d’Ilalic., Irb. II, cap. X.

• Hor., Episl., lib. II, Ep. I, vers 103.

PATRONAT

tenir par là les plébéiens dans une dépendance plus nécessaire et plus directe.

Pareillement, il était d’usage que les patrons donnassent le vêtement et la nourriture à leurs clients affranchis pauvres, et leur continuassent après eux cette gratification par des dispositions testamentaires. Cet usage est corroboré par des édits de divers empereurs, entre autres d’Autoniule Pieux*. Cet usage, d’ailleurs, se liait bien avec les rapports sacrés établis par l’ancienne législation entre le patron et son client, et tendait à soulager l’État de celte masse de nouveaux citoyens sans moyens d’existence, qu’Auguste regardait avec raison comme le fléau de l’empire ; mais il accélérait la dégradation du peuple qui, étant sûr d’être nourri sans rien faire, devait préférer l’oisiveté au travail*.

Maintenant, voici les devoirs des clients.

Tout client ou affranchi devait personnellement à son patron : déférence, obsequium, et assistance, officium.

Le respect, obsequium, dû au patron, ne permettait point à son ancien esclave d’intenter contre lui l’action diffamatoire. 11 devait supporter l’injure ; il devait même u’être point trop prompt à réclamer contre un dommage réel, et, s’il fallait en venir aux voies légales, ne le faire qu’avec une extrême réserve *.

Les bons offices, officia, de l’affranchi à l’égard du patron ne différaient pas de ceux des clients. Les

« Digest., lib. XXXIV, lit. I. — Ibid., § t3.

* Voy. Biol, De l'esclavage ancien, p. 85.

> Digest., lib. XXXVII, lil. XV, De obseq. patron, preestandis, lib. V, Vü et X, § 12.

SC3 SOLUTION DU PBOBLàME DE LA MISÈBE.

clients claieiU obligés de doter les filles de leurs pa-r trous, si ceux-ci n’avaient pas le moyeu de les doter eux-mêinas ; ils payaient leur rançon et celle de leurs Olifants, s'ils étaient faits prisonniers de guerre; ils remboursaient les dépens de tous les procès qu’ils perdaient, et ils leur venaient en aide, s'ils étaient frappés de quelque amende ou appauvris par quelque désastre Los clients devaient, de même, contribuer aux frais que le patron était obligé de faire à rocca> sion de quelque charge ou magistrature briguée par lui, et ne pouvaient lui refuser leurs suffrages pour l’obtenir Aucun de ces devoirs n'était de simple convenance, tous étaient de stricte obligation, tellement que celui qui y manquait, inolficiosus, était frappé d’une peine qui pouvait aller jusqu’à l’exil, et même jusqu’à la perte de la liberté, selon la gravité du cas

A ces obligations, dérivées du fait seul de la manumiiision, le maître, en affranchissant, pouvait ajouter et ajoutait presque toujours des conditions particulières qui lui étaient profitables *.

De sorte que, en définitive, les services à rendre par le patronat aux clientèles se tournaient en services rendus par la clientèle au patronat; ce qui n’empêche pas toutefois cette institution de compter, à juste titre, au nombre de celles qui ont le plus efficacement préservé l'antiquité primitive du paupérisme des temps ultérieurs.

‘ Martial fait allusion îi ces cnnlritmlions forcées qui souvent rendaient les désastres fort productifs pour les patrons {Kp. 111, 52).

’ Denjs d'tlalienrnasse, II, X. — Aul. Gell., V, 13.

’ Ih'pest., lil). XXX VII, lit. XIV, De jure patronalCs, 1. I. — Suel., Claud., XXV. — Tacit., Armai., lit, 20.

* \oy. ce que nous avon.s dit à ce sujet dans noire ouvrage Du droit à l’oisiveté, p. 183.

PATRONAT

D’anlres devoirs réciproques exi.sfaient d’ailleurs enire les patroî)s et les clients. Ces devoirs étaient de ne pouvoir s’entraccuser en justice , de ne pouvoir donner leurs suffrages, ni porter témoignage Ttin contre l’autre; enfin, de ne pouvoir se déclarer ennemis en eml>ras.«ant des partis contraires. Quiconque violait ces devoii-8 était, par la loi de Romulus, dévoué aux dieux infernaux, et il était permis de lui courir sus et de le tuer impunément '.

Rien donc n'était plus sacré que les devoirs réciproques des patrons et des clients. Ils étaient même plus forts que ceux du sang et de l’hospitalité. Aulu-Gelie dit à ce sujet : « Nos ancêtres rangeaient ainsi les devoirs : après les ascendants, le premier rang est dû aux pupilles ; après les pupilles viennent les clients ; après les clients viennent les bûtes; après les hôtes, les collatéraux; après les collatéraux, les alliés. » Kii conséquence, le patron était obligé de prendre la défense de son client non-seulement par préférence, mais à l’encontre de ses propres parents Virgile met au nombre des plus grands crimes celui d'avoir frappé son père et celui d’avoir trompé son clieni ’ .

Ce qu’il y a de particulier dans cette institution, c'est que ce n’étaient pas seulement des particuliers, c’étaient des villes, c’étaient des colonies, c’étaient dos peuples entiers qui se mettaient dans la clientèle des grands. César, dit Suétone, avait des princes pour clients; la ville de Bologne était dans la clientèle

* Viiy. Plnl., llomulus, XIII. — El de Beaiiforl, liépubL rom.. Il,

’ Aiil. Gell., iVoci. Attic., V, XII.

’ Virg., Æneiil., lib. VI, vers 605.

264 SOLUTION DU PROBLÈME DE Li MISÈRE.

d’Antoine; la ville de Cauousc n’avait pas qu’un patron , elle en comptait près de quarante. Les Lacédémoniens étaient tous clients de la maison Claudia etc., etc.

Les jurandes, collèges et corps de métiers avaient aussi leurs patrons, étrangers le plus souvent à leur art, et choisis seulement pour les protéger de leur nom et de leur influence. Et de même qu’il pouvait y avoir plusieurs patrons pour un seul college, de même plusieurs collèges pouvaient n’avoir qu’un seul patron ; mais leur intérêt était d’eu avoir plusieurs; car les patrons des villes ou des corps devaient spécialement satisfaire à cette obligation du patronage qui devait aux affranchis le repas régulier, cœna recta ou la sportule. Trente patrons pour un collège ou pour une curie! cela s'est vu. Trente patrons! c’était la consommation d’un mois

Le droit de patronage était héréditaire. Par suite de ce droit, si un affranchi mourait intestat, sans laisser de fils, et si son patron ou le fils de son patron lui survivait, la succession passait de droit, de la famille de cet affranchi, à celui qui était le plus proche parent dans celle du patron. La liberté de tester accordée aux affranchis fut môme réformée dans la suite, afin que les patrons ne se trouvassent jamais frustrés de la succession de leurs affranchis

D’un autre côté, les afifranchis, dont on a vu plusieurs faire des fortunes considérables, étaient obligés de nourrir leurs patrons, voire môme les pères et mères de

' Wallon, De l'esclavage, III, p. 252.

« Ibid., el p. 260.

* Déîobry, I, p. H7.

PATRONAT

Icui-s patrons, et de subvenir à leurs besoins suivant leurs facultés, s’ils tombaient dans l’indigence. Aussi considérait-on les aiTrauchis opulents comme une partie de la richesse d’un citoyen, et les lois permettaientelles à un père de disposer en faveur de ses enfants des droits qu’il possédait sur ses affranchis

L’héritier des biens du patron décédé héritait donc de sa clientèle. Tout patricien de distinction tenait à honneur d’avoir le plus grand nombre de clients possible. C’est pourquoi, outre les anciens clients de la famille, chacun tîtchait encore d’en acquérir de nouveaux. Plus on était riche, observe César, plus on avait de clients, parce qu’on était d’autant plus en état de les défendre

Du reste, dans la manumission testamentaire, le principe de la transmission du droit de patronage du patron décédé à ses héritiers pouvait avoir, selon les cas, des effets différents. Si le maître aQranchissait directement l’esclave, il en devenait le patron j et comme ce titre, ainsi que la liberté léguée, ne datait que de l’accomplissement du testament, c’est-à-dire de la mort du testateur, il l'emportait au tombeau, et l’affranchi était dit orcinite, affranchi de la mort. S’il laissait à son héritier le soin d’affranchir, il lui léguait, avec la qualité de maître, son droit au patronage; mais l’héritier ne pouvait pas le faire passer à un autre avec le fidéicommis. C’était lui qui était désigné, et il pouvait ne pas être indifférent à l’esclave d’avoir un autre patron, par exemple, un jeune homme dont les droits se pouvaient facilement perpétuer jusqu’à la mort de sou

• Digest., I, lit. XII, 1. I, g 2 ; I. 61 , § 1 . — Inslit., III, lit. IX.

’ Ccesar, De bello gallico, lib. VI, rap. XV.

266 SOLUTION DU fHOBLàttE DE LA MISÈRE.

nouveau cHeiit, au lieu d’un vieillard, dont la Hn pro« chaîne devait bientôt rompre ce dernier lion de dépendance; car raHranchi réputé le plus heureux était l'orcinite, c’était-à-dire celui dont le patron était aux enfers *.

Ceci montre clairement quelle était la vraie nature de c(‘Uc condition nouvelle, et dans quelle mesure se partngeaieut les devoirs et les droits entre le patron et raffrauchi.

En élalilissaut entre les patriciens et les plébéiens des relations qui rendaient leurs intérêts communs, le patronat primitif avait relié, par les nœuds politiques les plus forts, la noblesse au peuple de Rome. Ce furent ces liaisons entre ces deux ordres qui, dans la chaleur des différends qu’il y eut souvent entre eux, les empêchèrent d’en venir aux mains. Le peuple romain, composé de soldats, et quels soldats! était naturellement féroce et difficile à mener. Cependant sa fureur était désarmée lorsqu'il considérait, dans ceux qui lui étaient opposés, des personnes de haute capacité et de haut rang, dont la protection salutaire lui avait été utile tant de fois. De l’autre côté, l’animosité n’étouffa point dans les nobles les sentiments de bienveillance paternelle qu’ils devaient ressentir tout naturellement pour des inférieurs que le droit de clientèle rattachait à eux par des liens plus forts que les liens de la parenté. C’est ce qui fait que les fréquentes séditions qui éclatèrent si souvent à Rome pendant près de quatre siècles furent toujours exemptes de sang. Le premier sang versé dans une émeute fut celui deTibérius Gracchus. C’est par la mort de ce tribun que le

’ Wallon, u6 sup., Il, p. 403.

patronat.

peuple commença à se familiariser avec le meurtre politique; — prélude qui l’eiilrafua dans un abîme de crimes et de misères...

Plus tard, sous les empereurs, il n’y eut plus d’autre lien entre les patrons et leurs clients que celui que formaient, d’un côté, l’orgueil et le fiiste, et, de l’autre, un intérêt sordide et l’indigence. Dès lors il ne resta plus que les anciens noms de patrons et de clients ; les anciens devoirs ne subsistaient plus. L’abus de l’institution l’avait tuée ; la misère était née de sa mort *.

Disons maintenant un mot du patronage des campagnes *.

La situation des petits propriétaires et des colons était triste et misérable. L’indépendance dont ils étaient censés jouir devenait pour eux une source de vexations au milieu des exactions du fisc et de la tyrannie des grands; de sorte que, dégoûtés de leur état, ils abdiquaient leurs prétendues prérogatives pour se placer sous le patronage d'un homme puissant qui s’engageait à les garantir contre toutes les injustices.

Telle était l’origine de ce patronage des bourgs (pairoeinium vtcorum) contre lequel les empereuis du quatrième siècle s’élevèrent si souvent et avec tant de force. Les propriétaires et les colons se plaçaient ordinairement sous le patronage de quelque grand officier de l’empire, d’un duc, d'un comte, d’un maître de la milice, d’un proconsul, d’un vicaire ou d’un augustai ; mais cet usage continuant de se propager, des officiers

' Voy. ci- dessus, p. 41 et 43.

’ Voy. l’intéressant article que M. Arthur Beugnol, de rinslilut, a publié dans le tome VIII de la Bevue française de 1833, sur l’origine cl les déTcloppemenlsdes municipalités rurales.

SULLTION DU PnOBLÈME DE LA MISÈRE.

d'un rang secondaire, tels que des tribuns et môme des de'curions se mêlèrent aussi d’offrir leur patronage, de telle façon que, dans un nombre très considérable de tiict, il n'y eut plus réellement d’autre souverain que les patrons, et que tout le pouvoir municipal s’y trouvait complètement effacé : c’était une sorte de féodalité anticipée.

Les colons et les petits propriétaires ainsi patroués ne vivaient pas isolés les uns des autres au sein du pagus. Ils étaient au contraire unis les uns aux autres par une chaine étroite et forte j ils formaient ce que l’on appelait autrefois en France une communauté. Le viens était circonscrit par des limites appropriées aux usages et aux besoins des habitants; il avait ses magistrats particuliers, et sur chacun de ces habitants pesaient certaines obligations qui résultaient de l’établissement de leur domicile dans ce cicus. Ainsi, par exemple, les colons inscrits sur les rôles d’un bourg (adscnplt) ne pouvaient transporter ailleurs leur domicile ; en cas d'infraction à cette défense, ils étaient contraints par la force à retourner dans leur ancien séjour. L’uuiou qui existait entre les covicani les rendait solidaires les uns des autres; et quand, par l’effet du patronage, rmi d’eux n’avait point acquitté ce qu'il devait à l'État, ses coassociés étaient obliges de payer à sa place, sauf le recours contre le patron *.

Cette institution avait pour effet immédiat d’empêcher le vagabondage et la mendicité dans les campagnes : — le vagabondage, par suite de l’obligation légale qui interdisait à tout colon adscripius de quitter son domicile, sous peine d’y être ramené par la force; — la

' Voy. ce que nous avons dira ce sujet ci-dessus, p. 176.

HOSPITALITÉ

mendicité, par suite de l’obligalioii naturelle que contractait le patron de fournir aux besoins du patrond *.

§ IV

N'i^tait point Tolontaire, comme chci nous, mais obligatoire et forcée. — Droit international. — N’avait lieu que cVélr.ingcr à étranger. — Hospitalité chez les Hébreux, chez les Grecs, chez les Romains. — Traits remarquables d'hospitalité. — Xenodochia. — Hospiles. — Hotpilia. — Tessère liospilaliérc. — Lien de parenté formé entre l'hAle et celui qui le recevait. — Manière dont l'hospitalité s'exerçait. — Vertu la plus agréable aux dieux. — Mère do la charité chrétienne.

L’hospitalité chez les anciens n’dtait point, ce qu’elle est devenue chez nous, un acte volontaire d’obligeance privée ; c’était un acte obligatoire de droit public Les rapports qui en résultaient n’étaient donc pas facultatifs et de simple bienveillance personnelle ; ils étaient précis et légaux, comme ceux de la clientèle et du patronat.

A la différence du droit de clientèle, lequel n’avait lieu qu’entre personnes de la même cité, le droit d’hospitalité constituait une législation internationale; car il n’avait lieu que d’étranger à étranger. Chez les anciens, il suilisait d’habiter une autre ville pour être étranger : un Spartiate était un étranger pour un Athénien.

L’hospitalité était surtout en honneur chez les Hébreux.

Ainsi, au premier âge du monde, Loth nous est re-

‘ Voy. sur le patronage des campagnes, 'Wallon et les auteurs qu’il cite, I. III, p. 288 et siiiv.

’ Voy. Granier de Cassagnac, Hist. du classu nobles, cli. XVIII.

]ircseiitë se tenant à la porte de la ville, et recherchant l’occasion d’offrir asile aux étrangers

Moïse assimile les étrangers aux malheureux. Il exhorte à ne leur faire aucun tort, et rajipelle sans cesse à son peuple que lui aussi fut étranger dans la terre d’Égypte *.

« Faites part de votre pain à celui qui a faim , dit Isaïe, et faites entrer dans votre maison les pauvres et ceux qui ne savent où se retirer. Lorsque vous verrez un homme nu, revétez-le. »

« Ne passez pas, avait dit Abraham au souverain du monde qui, sous la forme d’un voyageur, avait voulu demeurer inconnu, ne passez pas la maison de votre serviteur, et je vous apporterai un peu d’eau pour laver vos pieds ; vous vous reposerez sous cet arbre ; je vous apporterai du pain ; vous réparerez vos forces, et vous continuerez ensuite votre chemin *. »

Plus tard, lorsque le môme patriarche veut faire choix d’une é|)Ouse pour son fils Isaac, la jeune Bathuel prodigue ses soins à l’étranger épuisé de fatigue; puis, les secours donnés, elle s’empresse de le conduire chez sa mère, où, avec ses serviteui-s et ses chameaux, il reçoit les douceurs de l'hospitalité *.

Cette naïve et douce morale se perpétua pendant plus de quinze siècles chez le peuple hébreu ; néanmoins, elle ne s’y conserva pus sans altération. Sous les patriarches, deux villes avaient été détruites par suite de l’outrage fait aux hôtes du vieillard de la peutapole; et sous les juges, l’oubli de l’hospitalité envers

> Genèse, XIX.

• Lévit., ch. XIX, V. 34.

> Genèse, ch. XVtU, v. t, 3, 4, S.

‘ Genèse, ch, XXIV.

HOSPITALITÉ

le lëvite d’Éphraïm faillit de causer l'exterminai ion de la tribu de Benjamin

Il faut dire aussi que le peuple d’Abraham, peuple essentiellement agriculteur, eut toujours une antipathie profonde pour les peuples pasteurs 5 car le pasteur n’est pour le laboureur qu’un vagabond. « Le laboureur a épousé la terre ; il en est l’époux légitime : le pasteur en est l’inlidcle amant. Le laboureur se nourrit de grains, de fruits ; sa vie innocente ne coûte rien aux êtres animes : le pasteur vit de la mort; il mange la chair, boit le sang; il aime la guerre... De là la division qui éclata entre les deux frères Isaac et Ismaël, le Juif et l'Arabe, l’agriculteur et le pasteur

L’hospitalité transmise de race en race chez les Israélites fut aussi la vertu traditionnelle des Arabes et des différents peuples descendus des premiers patriarches. — C’est ainsi qu’encore aujourd’hui, à Constantinople, les Turcs vont se promener sur les grands chemins, avant midi et vers le soir, pour découvrir les pauvres passagers, et les engager à aller chez eux *.

Longtemps aussi l’hospitalité fut une vertu de la Grèce et de Rome.

A la voix d’un étranger, toutes les portes s’ouvraient, tous les soins étaient prodigués ; et, pour rendre à l’humanité le plus beau des hommages, on ne s’informait de son état et de sa naissance qu’après avoir prévenu ses besoins *.

' Genèse, XIX. — Jug., XIX.

* Miclielet, Origines du droit, p. 97.

* Voy. sur cet heureux esprit d’hospitalité des peuples orientaux lo Voyage pittoresque de M. le comte de Choiseul Gouffier, t. il.

* Homère, /h'ade, lir. VI, vers 173. liv I, vers ISti; üt. 111, vers 70.

Pindarc nous apprend que dans l'fle d’Ëgiiie était un temple consacré à Jupiter hospitalier

Aristote qualifie l’hospitalité du doux titre de saur de V amitié

Avant eux, Homère avait mis ces belles paroles dans la bouche d'Alciuoüs recevant Ulysse dans sa maison : (( Je ne connais pas cet étranger; mais il nous demande des moyens de retourner dans sa patrie : que jamais malheureux abordé dans nos États ne réclame vainement nos secours * ! »

Ailleurs, Nausicaa dit à Ulysse que « les hôtes et les pauvres sont sous la protection de Jupiter »

Dans la Grèce moins ancienne, et durant les temps si glorieux de scs grands hommes et de ses artistes, l'hospitalité reçut une impulsion plus vive encore. Chaque personnage distingué dut avoir dans son palais un quartier uniquement destiné à recevoir les étrangers. Vilruve dit qu’ils étaient reçus familièrement, le premier jour, avec les maîtres de la maison, et que les jours suivants on leur envoyait, avec les présents d’usage, xenia, toutes sortes de provisions, afin que, dans les locaux qui leur étaient destinés, ils pussent vivre selon leurs habitudes en toute liberté \

Quant aux voyageurs qui, des villes voisines, se rendaient, soit à .\thènes, soit à Argos, soit à Corinthe, sans avoir des relations avec quelqu’un des habitants, ils étaient conduits dans des lieux publics appelés

' Olymp.,Od.\'\H.

» Ethic., lib. Vin, cap. ni.

» Odyss., lib. Vin. vers 26.

* Odyss., lil). VI, vers 207.

' Architect., lib. Il, c<ip. X.

HOSPITALITÉ

xenodochia ‘ ; des proxènes y pourvoyaient à leurs besoins ; le logement et les vivres leur étaient fournis gratuitement *.

Dans les temps héroïques de la Grèce, c étaient des femmes esclaves qui étaient spécialement chargées de l’accomplissement des premiers devoirs de l’hospitalité. C était par elles, — étrange simplicité des mœurs de cette époque! — c’était par elles seules que le nouvel arrivant était mis au bain, frotté d’huile et revêtu de la tunique et du manteau. C’est ainsi que de belles esclaves préparent Télémaque et son jeune ami aux honneurs du palais d’Hélène; Ulysse reçoit les mômes devoirs de l’une des nymphes de Circé *. L'homme n’était pas plus embarrassé que la femme d’une position dont notre délicatesse a bien le droit de s’étonner. C’était pn usage l eçu ; Homère ne l’oublie Jamais à l’arrivée d’un étranger *.

Ces heureuses traditions passèrent chez les Romains. Dès l’arrivée de.s étrangers dans la capitale, chaque habitant leur tendait la main, les conduisait dans sa maison, leur lavait les pieds, les parfumait ; et, comme dans l’ancienne Grèce, on ne s’informait du nom et de la nais.sance des arrivants qu’après avoir pourvu à leurs besoins et avoi?' adouci leur lassitude *.

Un hôte était une personne sacrée; les Romains e regardaient, suivant son âge, comme le père 1 enfant, le membre le plus chéri de la famille, et

* Xenopli., lib. I el V.

• Hom., Odys., IV, vers 69.

‘ Ibid., XVll, vers 88.

*” Voy. le Voijag» rl’ Annrcharsû, latrod.

ils le soignaieut chez eux s'il venait à y tomber malade'.

Tuer son hôte était un crime considéré comme un parricide’.

Mais le garder le moins longtemps possible était une restriction que l'égoïsme romain imposait à sa générosité de commande. « Si vous logez chez un ami, dit un poêle, vous ôtes à charge au bout de trois jours ; n’y demeurez jamais dix jours de suite, car, quand môme le maître ne le trouverait pas mauvais, les esclaves y trouveraient à redire’. »

Durant les fêles des Leclisternet , l’hospitalité était pratiquée, sans exception, envers toute sorte de gens, connus ou tneonnus. Les habitations demeuraient ouvertes, et chacun y avait accès

Le Jupiter du Capitole était, comme celui d’Athènes, surnommé hospitalier ’.

Cicéron recommande aux premiers citoyens de Rome d’avoir des maisons spacieuses, parce que, dit-il, (I elles doivent ôtre ouvertes à une foule de gens par droit d’hospitalité *. »

C'est ainsi que les Romains , quoique moins recherchés dans leurs édifices que ne l’étaient les Grecs, firent construire dans leurs maisons des corps de logis également destinés à recevoir les étrangers. On qualifia ceux-ci du nom d'hospiies. C’est de ce nom que les lieux qui leur servaient d'asile reçurent celui d’hospilia ou

' Val. Max., V, 1, 3.

’ llor , 11 Od., 13, vi'rs 7. — Call., Eiég. 1, vers 78.

* riant , MU. glor., 111, 1, vers 146.

‘ Tit.-Liv., lib. V, cap. 13.

• Val. Max., ub. sup. — Virg., Æneid., I, vers 783.

‘ DeOfft,, lib. 1, cap. 39.

HOSPITALITÉ

hospiialia'. La chambre où ils couchaient s’appelait hospitale cubiculum * .

Dans le principe, le mot hospitium signifia maison d’ami. Plus fard, et lorsque les mouvements progressifs du commerce, de l'industrie et de la civilisation, eurent multiplié partout le nombre des voyageurs, des étrangers et des indigents, le mot hospilium ne signifia plus qu’awtcrgfc, hôtellerie.

Un trait qui nous est cité par Tacite fait bien connaître toute rétendue des secours qu’offrait à l’infortune l’hospitalité privée. La chute de l’amphithéâtre de Fidcne , arrivée en l’an 28 de notre ère , ayant blessé ou fait périr trente mille personnes, les blessés furent transportés, sui'ranf l'usage ancien, dans les maisons des principaux citoyens, et y reçurent l’assistance des médecins, les remèdes et les soins convenables

Cülumelle est le premier classique qui nous ait parlé d’un lieu réservé dans les maisons privées pour y faire soigner des malades. Il prescrit, dans son Bes ruslica, les devoirs d’un riche propriétaire résidant à sa maison des champs. Entre autres injonctions utiles, ce législateur de l’agriculture recommande de faire prodiguer de prompts secours à l’ouvrier qui se serait blessé dans l’exercice de ses rudes travaux, et de faire porter in valetudinarium , pour y être soignés, ceux des autres ouvriers dont la santé serait altérée ou même languissante *.

‘ Til.-Liv., lib. II, cap. U.

* Til.-Liv., I, 58. — Vny. Mazois, le Palais deScaurus.

* Tacit., .//nnol., lib. IV, cap. 53.

* Colum., lib. XI, cap. 1.

Voilà, dans ces siècles reculés, un commencement de nos tn/îrnienM particulières.

Nous avons dit, en commençant, que l'hospitalité établissait une sorte de parenté entre l’hôte et celui qui le recevait. Celte parenté se transmettait de génération en génération ; elle survivait aux haines et aux ruptures des nations entre elles, et n’était jamais rompue que dans les cas les plus graves ' .

Quelques auteurs rapportent que lorsqu’un étranger demandait riiospilalilé, le maître du logis, avant de le recevoir, lui faisait mettre un pied sur le seuil de la porte ; il en faisait autant de son côté, et, dans celle posture, ils s’engageaient tous deux, par le serment le plus solennel, de ne se nuire l’un à l’autre en aucune manière.

A Rome, les liens de l'hospitalité étaient considérés comme indissoluble^. Une sorte d’infamie s’attachait à celui qui les ronq)ait le premier. Une petite tablette de bois appelée la tessére hospitalière, et que tout Romain, qui donnait ou recevait l’hospitalité, parlugea’i avec son hôte avant de le quitter, servait perpétuellement de signe de reconnaissance *.

L’hospitalité était donc aussi un acte e.ssentiellement religieux. L’arrivée d’u:i hôte était regardée comme l’arrivée d’un ange. C’était une pieuse croyance universellement répandue, que la divinité, sous une forme humaine, se présentait quelquefois à la porte du logis pour mettre à l’épreuve la bienfaisance du maître.

Une vertu païenne ainsi pratiquée ne put qu’ôtre la nière légitime de la veitu chrétienne appelée charité.

• Rome au siècle d’/èuguste, I, p. 8CL

• Plaul., Pccnul., V, 2, vers S2.

Djg:;:JOû by Coogic

BIENFAISANCE CHÈZ LES ANCIENS