CHAPITRE V

RÉPONSE At/X OBitCTtONS.

Les objections que'Fon a faites eoiitre la légitimité, la possibilité et l'utilité d'une réorganisâticfn ihdulstrielle, appartîeimènt à deux ordres d'idées, à deux départements scientifiques diistincts : ¥é^ conoiûfè polititpiéf et te pt>lithïtfe '; quttnt atfx tfvàmages lie ééttë réorganisatÎDil au point de vue de laîhtwale; je né sache pas 'qrfils aient été sérieusement contestés, ^ c'ésit Hr une circôtistahce aussi encourageante que remarquable? Oiécù^olïs-noiisid'«ai)6rd de la question éconômiqtie.

§ I. --^ OftleeUmitf dNirtti^e é«0iidiiilc<HliMlnitrt«t.

Toutes les objections proposées contire lalégiiinùté d'une réorganisation industrielle, reposent >en définitive sur fat' supposition que -tout essai :de cette» nature >x>orteraitiiitteinte à k liberté du travail si laborieuseodent conquise on piolM'si^^rem^t acquise à:la fin du sièclà denoser. Mais^'onle sait ééjà, ma: prétention formelle, c'est précisément dé respecter >oet)e (liberté, bieH'plusi de>la consolider en la réglant et lui renda»itplusdiffîciie<)e dégé^ nérer en licence. Je n'ai done aucun besoin cte discuter leenom*" breux et faciles arguments présentés <x)ntre le ipenopoleindus*^ triel. Je n'en veux pas plus que mes contradicteizrs ; il y a une simple question de fait à vider entre nous : la question de savoir si mon projet de règlement disdplinaiTe {liour ladasse indus-

452 PLAN d'uNB RfiORGANISATION DlSGlPLIlfAlRE.

trielle est ou n'est pas conciliable avec une sage et raisonnable dose de liberté, ce qui rentre, comme Ton voit, dans mon second chef de controvOTse, la possibilité d'une réorganisation qui ne soit pas liberticide.

Hais, avant d'aborder cette question fondamentale du sujet, il est une objection, préjudicielle en quelque sorte, dont je dois d*abord débarrasser le terrain de la discussion, la voici :

I. — N'y a-t-il pas impossibilité technique à une bonne division des professions, arts et métiers, sous le double rapport de la constitution des communautés et de l'apprentissage?

Ck>mme cette objection n'a été formulée et développée par personne avec autant de force et de talent que par le docte professeur Rossi, dans les quinzième et dix-septième leçons de son Cours d'économie politique, c'est surtout avec lui que je vais essayer de la discuter. « Une division réglementaire des métiers a est-elle possible? » dit-il. a J'entends une division.bonne, raia sonnable. On l'a cru dans un temps où l'on ne se faisait pas a une idée exacte de la puissance de Tindustrie humaine ; mais a nous, pourrion^nous souscrire à une pareille prétention? Une a division rationneUe des métiers est une œuvre de science ; c'est « le principe de la division du travail appUqué à l'ensemble des « forces productives ; diviser les métiers, en fixer les limites « de manière que la division ne mutile et ne paralyse aucune a force, et que les limites assignées ne deviennent pas des ena traves, c'est un des plus difficiles problèmes de classification a que la science présente à Tesprit humain : passer ensuite de « l'abstrait à l'application, du spéculatif à la pratique, ce serait a le dernier effort de l'art, le couronnement de la technologie : et a d'ailleurs, quelque habilement fait que fûit ce travail, à une « époque donnée, qui pourrait se flatter d'avoh* saisi la dernière a expression de l'industrie? Il faudra donc tous les mois, tous les a jours, à chaque découverte, à chaque progrès de l'industrie, « diviser et subdiviser derechef, modifier, rajeunir une classia fication qui ne sera plus en harmonie avec l'état des choses? »

Cette argumentation serait toute-puissante, sans doute, contre

CHAP. V. RÉPONfiE AUX OBJECTIONS. 453

, une division officielle des métiers qui se proposerait, comme jadis, de constituer Texercice de chacun d'eux en privilège ou droit exclusif au profit de certains producteurs, et qui aurait à protéger ce droit contre les empiétements de tout autre métier constitué ou ie tous autres producteurs étrangers ; mais elle perd, ce me semble, toute sa portée, si on entend l'appliquer à un projet de classification comme la mienne, dont le seul et unique objet est de réunir en un même groupe, eh une même association, tous les individus naturellement groupés et associés par des habitudes, des intérêts, des travaux analogues, afin qu'ils se prêtent de mutuels secours et se surveillent réciproquement. Ce double but, en effet, peut être facilement atteint en observant la simple répartition par métiers, telle que les habitudes de la vie commune et le seul bon sens populaire Tout déjà établie, et sans qu'il soit le moins du monde nécessaire de recourir à une division technique d'une rigoureuse exactitude. Un exemple va faire comprendre toute la vérité de cette distinction.

C'eût été une chose grave, sans doute, sous l'empire des jurandes, des corporations closes et privilégiées, que de savoir siFébéniste qui produit une armoire n'empiète pas sur le domaine du menuisier et n'attente pas à son droit. D'ailleurs, les jurés de la communauté ayant droit d'inspection et de visite pour vérifier la qualité de l'ouvrage, c'était encore là un puissant motif de séparer rigoureusement chaque profession de tout autre état plus ou moins analogue. Ni l'une ni l'autre de ces puissantes considérations ne pouvant être invoquée dans le système que je propose, la classification adoptée sera toujours suffisamment exacte ; bien plus, elle pourra et devra être variable et élastique. Ainsi donc, dans les grandes villes, où les menuisiers, les ébénistes et les tourneurs se trouvent en grand nombre, ils se diviseront tout naturellement en trois communautés distinctes ; ils n'en formeront, au contraire, qu'une seule dans les cités moins populeuses. A cet égard , les marchands, artisans ou ouvriers auront l'initiative ; en cas de difficulté, le conseil des prud'hommes décidera. Rien ne saurait ^'opposer, non plus, à ce que le membre d'une

454 PLAN d'uNB R£0RGANI&A,TI0N DISCIPLINAniR.

commanauté qui changera de résidence ou même de profession, ce qui s(^ présçQjte toute/ois bien rarement, selas^admettf'e dans une nouvelle corporation; tout au plus, ppurra-t-i| être iem dans la seconde hypothèse à se pourvoir d'un nouveau i^reyei çle maîtrise, et à subir pour cela, un nouvel, examen de capacité. ^^ y a même peu à çr^ndre que ce ^re vet lui soit jefusé pour peu qu'il le niérite, puisqu'au demeurant, il lui sera toujours loisible de s'en passer c^ .4e travailler comme bon lui semblera.

On insistera, peut-être, et Von demandera comment il sera possible de.conc^Uar un ordre de choses semblablç avec Tapprentissage spécial dopt mori projet suppqse le,rétablissement.

Ici eucorç^ il ffiut distingiier : en dépit de be^coup d'avantages qiû lui étaient propres, Tapprentissage, tel qu'il était constitué par. le régime des jurandes, présentait un côté extrêmement viciefix. M.^Y^c^rçnt. Écoutons encore M* Rossi. oc Reconnaisa sojçis 4'ahord, » nous dit-il, « qu'il ^ un grs^nd nombre de méa tiers pour lesquels un long apprentissage est chose parfaitea ment inutile^ On coçoipreAd que pour certains, o^étier^s, tels que « ceu^ de pianiste, d'horloger, de mécanicien^ un apprentissage « soit néce3Sîaire« comme pour la profe^^ion dei médecin et d'aa voçat ; mais il y a des m^t^ers pour lesquels^ l'apprentissage est « l'affitirede quelques heures, de quelquesjoursx) (Je n'en connais pas beaucoup de ce genres, mais passons). « On exigeait un temps a assez considérable, parcequ'il est 4ansla nature de t^ut, corps a privilégié de retarder, du moins, l'entréç de ceux qu'il ne peut a pas ne pas recevoir.

a Le maître le plus habile, comme le plus ignare,, ne pouvait, « d'ailleurs, a^oir.qùe le même nombre d'apprentis, parce que d ce nombre était r^lé; point de liberté de choix pour les élèves, a il fallait entrer non chez le pl\is capable, mai^ chez celui où se ic trouvaient encore des places vacantes. L'apprentissage n était a done point établi en faveur des ouvriers, mais tout ^faveur des a maîtres : c^ était une sorte de servitude temporaire, d Cette dernière phrase résume admirablement tous les vices de l'ancienne institution de l'apprentissage ; mais telle ne serait point, c'est de

CHAP. T. BÉPONSR AOX OlUICTfONS. 455

toute évidence, celle que je propose de lui substituer, ou pour mieux dire celle que je propose de maintenir : car l'apprentissage a survécu dans presque tout oé^nll avait d'utileet deftivo^ rable, à la chute des anciemies Jurandes. EfesBàaetars, Thabitude, une puissance supérieure encore à celles^?, iafhrce des thoses Font d'abord conservé, et la législation consulsdrè Fa depuis consacré et réglementé. Eh bien, j'accepte pour mon compte cette légis^ lation, et l'institution elle-même dont l'usage est encore si universellement répandu parmi nous ; l'apprentissage dégagé de tous ses anciens abus n'existe plus dans mon système pour le profit et au plus grand avantage du maître, mais dans le seul intérêt de l'apprenti lui-même, et du public consommateur. A la vérité, il devient obligatoire de purement facultatif q\i'i\ avait été jusqu'ici, pour qui veut obtenir la maîtrise dans un certain noiiibre de professions. Mais la maîtrise elle-même n'y est obligatoire et nécessaire que pour parvenir aux honneurs de la communauté : la liberté est donc toujours au bout de PéchéUe.

Iraî-je plus loin 1 Dirai-je franchement fôtité ma pensée ? JiB suis fort disposé à admettre que la liberté de travail ne set^t pas vlôlëe; alors même que la loi exigerait de tout ci1t>yen, voulant exercer une profession, qui a réellemefit besoin S'être apprise^ un apprentissage préalable et des preuves de capacité'. La liberté producfivé n'est nullement violée, aiprèstout, parce que Tavocat, le médecin^ l'apothicaire sont astreints à de certaines études, à des examens, à la représentation d'un diplôme établissant leur capacité. Il n'y a de contraire à la liberté que les corporations closes et privilégiées comme les jurandes d'autrefois, comme les professions ofiiciëlles de nos jours. On ne voit pas trop pourquoi des études préliminaires et des preuves de capacité ne pourraient pas être requises de celui qui veut fabriquer des montres comme de celui qui veut plaider deâ* causes. La seule condition vraiment essentielle, c'est que la carrière demeure ouverte à tous, à tous ceux qui se seront fait reconnaître capables de la parcoiu*ir . M. Rossi , qui se prononce si' fortement contre une éducation professionnelle obligatoire, se déclare, au contraire, l'éloquent champion d'une éducation prî-

4«56 PLAN d'uni iéoiigànisation disciplinaire.

maire légalement imposée à tous les citoyens. <x II est évident, a s'écrie-t'il, que TÉtat peut imposer une certaine éducation de a Fesprit, comme il peut exiger un bêtement et une contenance a décente pour le corps : il en a le droit, même sous le point de fn vue économique, car, plus la puissance scientifique se substitue 0 par la marche naturelle des choses à la force musculaire de a Yhcmiiney et moins le travailleur dépourvu de toute instruction a trouvera d'emploi ; il deviendra alors une charge pour TÉtat, « pour la société qui, quoi qu'on en dise, ne peut ni ne veut le « laisser mourir de faim : elle le retrouve à la porte de ses bu^ 0 reaux de charité et de ses hospices, etc. »

Et cependant Fauteur, après avoir conclu que la société est parfaitement en droit d'exiger de tous ses membres une éducation primaire, lui refuse celui d'exiger une éducation professionnelle, un apprentissage préalable de l'individu qui veut exercer le métier même le plus difficile et le plus ardu ! De telle sorte que, le serrurier, l'ébéniste, le mécanicien pourront être légalement astreints à savoir lire et écrire, mais nullement à savoir faire des serrures, des meubles, des machines. Je ne reconnais pas ici, je l'ayoue, la logique habituellement si serrée du célèbre économiste. . J'accepterai, du reste, en terminant cette discussion, les deux questions capitales par lesquelles il la résume, et il en résultera peut-être. la preuve que nous difiérons moins qu'il ne le paraissait d'abord.

« Exige-t-on pour Yuniversalité des professions un apprentis- 0 sage forcé et des épreuves de capacité? » demande-t-il en premier lieu; Non, répondrai-je, s'il s'agit purement et simplement du droit de les exercer; oui, lorsqu'il est question de faire partie de la profession officielle, de la profession constituée, organisée en conmiunauté. Et cependant, je crois avoir démontré que la société ne violerait, après tout, aucun droit absolu de l'homme, en exigeant un apprentissage préalable pour toutes les professions qui en ont réellement besoin; car, il y va de l'intérêt du public consommateur, qui se confond assez, ce me semble, avec celui de la société elle-même, et de l'intérêt, qui plus est, de