CHAPITRE VIL

QUATBIÈIIC FOBME ESSENTIELLE DE LA SOCIABILITÉ, Le droit de IPropriété.

On a VU dans le précédent chapitre combien avaient de puissance, sur le développement de rindustrie humaine, Yattentton et X habitude. On y a vu aussi que cette puissance s*augmentait beaucoup encore lorsque ces deux modes de Taclivité humaine s'appliquaient à une aptitude innée, à une faculté plus spécialement féconde. Ce sont ces deux vérités physiologiques et économiques qui ont servi de base à tous ces nouveaux systèmes, par lesquels on a prétendu de nos jours accroître les forces productives de rhomme par une meilleure distribution du travail et une plus habile direction donnée à son industrie. Mais nos ingénieux et dangereux novateurs ne font pas attention que si l'application de chacun des membres du corps politique à Fœuvre pour laquelle il semble prédisposé, est en réalité un sérieux élément de succès, ce n'est cependant ni le seul, ni le principal. L'attention, rhd>itude , Taptitude native elle-même, ne sont, après tout, que des instruments mis par la Providence à la disposition de l'homme ; mais que celui-ci peut, à son gré, employer ou laisser stériles, perfectionner ou négliger. Le point capital et fondamental, c'est le mobile, le principe d*action qui pousse la volonté de l'homme

76 DU PROGIÈS SOCIAL.

à mettre en œuvre ces instruments, ces ag^ts secondaires ;. affaiblir ce principe est donc une faute, une erreur immense que rien ne saurait compenser.

Or, quel est ce principe, et sous quelle forme peurïl agir arec le plus d'efficacité et de constance sur la volonté de Fhomme? Voilà précisément ce quMl s'agit ici de rechercher et de développer. Ce principe, ce mobile, c'est le besoin, le dé»r, l'espoir (peu importe le nom donné à un sentiment aussi énergique et aussi universel, qu'éprouve tout homme d'accroître par le travail son bien-être personnel, et celui des plus chers objets de son affection, deux intérêts presque identiques, et qui se confondent dans son cœur, deux intérêts que Ton ne saurait séparer sans mutiler en quelque sorte l'organisation humaine. Hais pour satisfaire pleinement à ce double objet, pour jouir plefaiement M et les siens des conquêtes de son industrie, sur les forces productives de la nature, l'homme veut et doit en jouir avec sécurité, sans trouble, sans partage ; il veut et doit en jouir à titre de propriétaire.

Le penchant ou principe d'appropriation est inné chez l'hoatme, et se manifeste chez lui avec une vivacité, une constance, une universalité bien remarquables. L'homme, en effet, ne veut pas seulement avoir une demeure, des vêtements, des armes, des animaux domestiques, des champs qui lui appartiennent en propre ; il veut encore plus chaleureusement peut-être» posséder, dans un sens exclusif, une compagne et une postérité; il veut avoir la certitude, la plus complète qu'il se puisse, que cette compagne appartient à lui seul; que cette postérité est bien réellement la sienne. Mais aussi, lorsque cette certitude lui est acquise, la famille devient comme une partie de son être; il s'identifie avec elle, il Taime, il la protège, il veille à sa conservation et à son bien-être, comme s'il s'agissait d'une portion de lui-même; il va même plus loin, il éprouve des sentiments plus faibles et plus vagues sans doute, mais tout à fait analogues pour les animaux et les choses qu'il lui a été donné de transformer aussi en instruments de bien-être exclusif, pour tout ce qu'il lui a été per-

LIY. 1, CHAP. VII. QUATRIÈME FORME DE LA SODABILIlt. 77

mis de % approprier. Ces objets, il les soigne, les perfectionne aussi avec zèle et satisfaction; il étend, pour ainsi dire jusqu'à eux, le cercle de sa personnalité. L'existence dans Torganisation humaine du principe que je viens d'y explorer, et que chacun peut, ce me semble, y retrouver sans peine, explique seule et justifie en même temps Tuniversallté du fait social connu sous le nom de propriété. Partout, môme chez les peuplades où la civilisation est le moins avancée, ce fait apparaît plus ou moins développé; là où il ne s'applique point encore à la possession du sol, il est du moins établi pour la cabane ou le chariot qui en tient lieu, pour les animaux domestiques, pour les armes, les vêtements, les provisions annuelles, et le petit mobilier propre à chaque ménage; il ne tarde même pas beaucoup à franchir ces étroites limites et à s appliquer au champ que Thomme a ensemencé et fécondé de ses sueurs. L'homme jouit de toutes ces choses, sinon avec une sécurité physique absolue, du moins avec une sécurité morale complète, et si tout autre prétend lui en ravir la possession ou l'usage, il le repousse ; il emploie même, s'il le faut, la force des armes, et ne craint pas d'attenter aux jours de l'envahisseur qui prétend le dépouiller. Pourquoi cela? Parce qu'il a conscience de son droit à la possession et à la jouissance exclusive de ces choses. Le témoignage de l'humanité tout entière, en effet, ne se borne point à reconnaître l'existence de la propriété privée comme un ⁢ elle le proclame un droit. Partout la raison et la conscience publiqueappellentjuste la possession paisible de tous ces divers objets par celui qui les a créés ou appropriés à son usage; partout elle prodame injuste la dépossession violente ou frauduleuse de ce possesseur au profit d'un ravisseur étranger. L'humanité a raison d'en juger ainsi ; car le droit de propriété est légitime à un double titre ; comme conforme à la loi morale, et comme protégeant le principal objet de la sociabilité. La loi morale exige, en effet, que celui qui se montre laborieux, actif, économe, obtienne le prix de ses efforts par une plus grande somme de bien-être; et que l'homme indolent, inappliqué, dissipateur, ne soit point admis à prendre sa part dans le produit de l'industrie

78 BU PaOGEftS SOCIAL.

d'autrui. La loi du progrès social exige enoore plus impérieuse* ment peut-être que chacun demeure le maître de jouir et de disposer du fruit de son travail, parce qu'encore un coup c'est Tespoir d'un pareil résultat qui est la source la plus puissante de ce progrès. J'ai dit de disposer, et, que l'on y prenne bien garde, il ne suffirait pas, pour donner à la capacité naturelle ou acquise de rhomme tout le ressort dont elle est susceptible, de consacrer un droit de propriété viagère : il faut y joindre un autre droit non moins précieux, non moins essentiel aux yeux du père de famille, celui de disposer du fruit de ses travaux au pn^t de ses enfants, afin d'améliorer leur condition présente ou d'assurer leur sort à venir. Supposez trois hommes doués d'une égale aptitude, élevés de la même manière, placés dans les mêmes circonstances, et adonnés à un même genre d'industrie; pui$, admettez que le premier n'attende d'autres résultats de son travail que d'en voir les produits accroître le bien-être commun de l'association dont il est memlH'e ; que le second soit mû, au ccmtraire, par la certitude de les voir tourner à son avantage personnel, et que le troisième y joigne la confiance d'assurer par ses efforts le bien-^tre présent et futur de sa famille : qui peut douter que le second ne recherche et n'obtienne des succès bien supérieurs à ceux du premier, et que le troisième ne surpasse d'autant les succès du second? S'il en est ainsi, si personne ne peut nier de bonne foi que les choses se passeront ainsi, ne reste*t-il pas bien démontré que le droit de propriété, mais ce droit complet, c'està-dire un| à celui de disposition entre-vifs et de transmission héréditaire, est une cause puissante et une Ici essentielle du progrès social ?

L'hérédité légitime, à ce premier titre, ne l'est pas moins aux termes de la loi morale. .

Lorsque le père a élevé la cabane, et pris possession du sol environnant par la culture, il ne Ta pas fait seulement pour lui* il l'a fait surtout pour loger et entretenir sa famille. Sa confiance serait donc trompée, le but de ses efforts éludé, le prix de ses peines perdu, si l'on pouvait en dépouiller sa compagne et ses

UY. I, CHJUP. Yll. QUÀTUÈMB FO&MB DR LÀ SOCUBILITÉ. 79

enfants aussitôt qu'il n'est plus. Cette compagne et ces enfants ont d'ailleurs p^s Fhabitude d'occuper cette cabane, de percevoir les fruits de ce sol, de jouir, en un mot, de tous les avantages de la propriété créée par le père de famille ; si donc ils viennent à en être privés pour des étrangers, ils perdront plus que ceuxci ne gagneront; ils deviendront bien plus malheureux que ne l'auraient été les envahisseurs en restant dans la position où ils étaient déjà.

Enfin, la famille a pour Tordinaire beaucoup contribué ellemême à mieux cultiver la propriété rurale ou à l'augmenter, à embellir Tbabitation, à multiplier les objets qui la meublent; or, c'est évidemment Tespoir de jouir un jour de ces augmentations et de ces améliorations qui a seul provoqué son concours, Y eûteUe apporté le même zèle, eût-elle consenti même à y contri* buer du moindre secours, si elle avait cru travailler pour le pre* nûer occiq>ant, et si elle n'avait pas eu conscience de son droit à la succession des auteurs de ses jours?

Aussi voyons-nous que ce droit ne paraît pas moins légitime à tous les autres honmies que celi\i de ces parents eux-mêmes. Un père de famille meurt, sa femme, ses enfants jouissaient déjà avec lui et sous sa suprême direction, du fruit de ses longs travaux, qu'ils avaient le plus souvent partagés. S'ils continuent d'en jouir en commun, et sous la direction de l'un d'entre eux, admis à remplacer le père, ou s'ils se divisent son héritage par portions égales, ou bien encore s'ils exécutent la distribution que ce père lui-même leur en a faite de son ^ vivant, ou à sa dernière heure, aucune voix ne s'élève autour d'eux pour réclamer contre un fait aussi naturel, aussi légitime : la raison. et la justice humaine sont satisfaites ; mais que des étrangers viennent troubler la paisible possession de <;ette famille par des actes de fraude ou de violence, un cri général de blâme et de réprobation vient incontinent frapper les envahisseurs, et s'ils sont repoussés avec perte par ceux dont ils ont voulu troubler la paix, ou s'ils reçoivent un châtiment sévère des pouvoirs sociaux déjà établis, l'association entière applaudit; car la loi morale et sociale avait été

80 ou ?a06«68 SOCIAL.

yiolée, et justice devait être faite. Ainsi juge rhumanité, et, en core une fois, lliuinanité a raison.