CHAPITRE VIII

CONSéODENCES LOGIQUES DES PRÉCÉDENTS CHAPITRES. Inégalité des oonditîonf parmi les hommei.

L^existence de la famille, la constitution de la puissance publique, la division du travail et le droit de propriété privée, telles sont les quatre grandes formes sociales, qui, en se développant et se combinant sous Tempiredu temps et des circonstances, ont donné lieu à cette multitude, presque infinie d'institutions civiles et politiques que nous offre Thistoire de Thumanité. De la première de ces formes primitives, sont dérivées , par exemple, toutes les institutions, lois et coutumes concernant Tunion de rhomme avec une ou p1usieur.s compagnes, Fautorité maritale, l'autorité paternelle, tout Tordre intérieur des familles, en un mot. A la seconde de ces formes (rétablissement du corps politique), se rattachent toutes ces constitutions politiques si multiples, si diverses, si complexes, qui ont apparu sur la scène du monde : la division du travail a produit la diversité des profes* sions et cette foule de systèmes, de rapports, de développements sociaux qui en découlent naturellement. La reconnaissance et la consécration du droit de propriété privée est devenue à son tour la source de toutes les différentes législations qui ont réglé la possession, la jouissance des biens, ainsi que les innombrables transactions dont ils peuvent être Fobjet entre les hommes. Cette même propriété héréditaire, combinée avec la vie de famille, a fait éclore toute la partie du droit civil relative à la transmission des biens par succession ou par testament, avec toute sa variété de formes et de résultats. Enfin, la diversité des professions, unie à Thérédité, des patrimoines, a tout d'abord enfanté le plus

LIV. I, CHÀP. YIU, CQNSfiQUBNCBS 0S9 PlfiCÉDBNTS CH4PIT1BS. 81

uoiversel et te plus exorbitant, le plus nécessaire et le plus contesté de tous les phénomènes sociaux, Yinégaiité des caaditùm parmi les hommes.

Pour quiconque a bien voulu suivre avec quelque attention renchatnement des idées et le fii des arguments que présente le cours de cette analyse rationnelle, la grande qucsti<m de la légitimité ou de rillégitimité de ce phénomène social est dès à présent résolue ; mais cette question est si importMite et si délicate par elTe-méme, elle a excité à diverses reprises, et elle excite encore de nos jours de si chaleureuses controverses, elle se lie surtout si intimement au grand problème qui fait le sujet de cet ouvrage, que je crois devoir lui accorder ici quelques nouveaux développements. Il s'agit, en eflet, de savoir si le trait le plus saillant et le phis caractéristique de tout ordre social connu, est autre chose qu'un long abus introduit et perpétué d'une part par la viola:ice et par la fraude, accepté et consacré de Fautre par rignorance, la bassesse et la lâcheté ; il s'agit, en un mot, d'absoudre ou de condamner la vie sociale de l'humanité tout entière, depuis son origine jusqu'à nos jours.

Toutes les argumentations et toutes les déclamations que l'on a faites contre l'inégalité sociale se réduisent, en dernière analyse, à dire : <x Que cette inégalité n'est pas légitime, parce qu'elle viole l'égaUté naturelle ou native de tous les hommes. » Ainsi donc, l'on commence par poser en principe que tous les honmies sont égaux dans l'état de nature, c'est-à-dire dans un état primitif antérieur à toute civilisation, et l'on en conclut qu'ils ont droit à l'être aussi dans l'état social qui est venu le remplacer. Soumettons au creuset de la discussion la majeure d'abord, et puis la conclusion de ce syllogisme. Qu'est-ce donc, en premier lieu, que l'état de nature ou primitif de l'homme ? A-t-il jamais existé? Est-il même possible qu'il existe ? Y a-t-il d'autre état naturel pour l'homme que celui de la vie sociale avec toutes ses lois, conditions et relations nécessaires? Dès lors quelles conséquences logiques et surtout pratiques peut-on emprunter à une abstraction de l'esprit, à un être de raison, à un produit de l'i-

tSt DU PROGRÈS gOCtÀL.

magination ? queUes conséquences du moins qui soient applicables à la réalité historique de ce monde ? Comment conclure de ce qui ne fut jamais, de ce qui ne saurait jamais être, à ce qui est ou sera?

Toutefois, rendons pour quelques instants une existence ou une possibilité à ce rô?e favori de certaines écoles philosophiques et sociales; supposons qu*un état de nature antérieur et étranger à tout développement de la sociabilité humaine ait siâ)si8té ou pu subsister pour notre espèce : dans un semblable état les hommes seraient^ik plus égaux, sous un rapport quelconque, qu*ils ne le sont depuis lors? On ne saurait s'empêcher de reconnaître précisément tout le contraire ; car les hommes naissent essentiellement inégaux en force, en capacité, en courage, et la loi sociale les empédie seule de pousser jusqu*au bout les avantages que ces diverses supériorités naturelles leur donnent sur leurs semblables. Dans rétat de natij^e, rien ne s'opposerait évidemment à ce que chacun s'emparât, par force ou par adresse, de tout ce qui peut contr^Mier à son biennétre, sans prendre souci du tort qu'il peut faire à celui qui le possédait déjà. Donc, les feibles, les maladroits et les poltrons n'y seraient jamais autre chose que les instruments et les victimes de leurs rivaux plus favorisés par la nature ; donc , l'inégalité y serait tout au mpins aussi forte,' aussi âpre que dans la société ; seulement elle y reposerait sur d'autres bases : elle aurait pour principe, non plus la supériorité morale de l'intelligence et du droit, mais bien la supériorité brutale de la force et de l'adresse corporelles. Où est l'avantage? je le demande. Dirat-on que ces abus de la force ou de la ruse dans l'état de nature ne prouvent rien contre le droit inné et parfaitement égal que les hommes ont au même bien-être, puisqu'ils sont les ^fants du même Père, qu'ils en ont reçu le même désir de ce bien-être, et les mêmes organes pour le goûter? Mais le désir ne constitue pas le droit, et il est si peu vrai que les hommes soient faits pour prétendre à la même somme de bien-être, dans ce monde du moins, que cette égalité ne se réaliserait même pas pour eux, en les supposant, par une hypothèse certainement bien absurde, tous

LIV. I, GHAP. YIII. CaVIÉQUBNCBS DM PitfGÊDBlfTS CHAPITRES. 83

plaeés dans des circonstances extérieures tout à fait identiques. Ne sait-on pas, en effet, qoe parmi les hommes tes uns sont naturellement prédisposés par leur santé, leur tempérament ou leuc earaetère, à la joie, au contentement et au bonheur, tandis que d'autros sont- au c(»itraire comme voués; par leur organisation physique ou morale, à rabattement et au malheur ?

En second lieu, si Ton veut admettre, par une nouvette et non moins gratuite hypothèse, une sorte d'égalité dans la condition des hommes à Tétat de nature, ce ne serai à vrai dire, qu'une égalité de misère et d*abrutissement, et rien^ absolument rien, ne permettra d'en inférer le droit d'une égalité corrélative dans la jouissance de tous les éléments de bieu-étre créés par Forilre social. Tout au plus pourrait-on en déduire cette ccmséqueiiee, déjà bien rigoureuse, que V ordre social doit à tous ses memrbres tm sort au moins égal à celui qtiil leur a fait abandonner en les civilisant ; mais c'est une concession que les pîfftisans de Tordre social peuvent faire sans trop de péril ; car une telle dette ne serait pas difficile à acquitter par la société ; la condition même la plus infime, même la plus misérable de la hiérarchie sociale, l'emportant encore de beaucoup sur celle que le raison* nement et de bien rares expériences nous forcent d'attribuer à l'homme de la nature ; c'est qu'encore une fois l'homme de la nature n'est point un philosophe musqué, joignant à tout le per-< fectionnement moral et à tout le bien-être matériel d'une civili*» sation raffinée, toute l'indépendance individuelle et primitive de l'état de nature; c'est, à bien peu de chose près, Fhomme de Rousseau, l'homme ravalé à l'éti^ de brute et marchant à quatre pattes, c'est du moins, et pour que Ton ne m'accuse pas d'exagération, l'adulte trouvé dans les forêts de l'Allemagne ou dans les montagnes de TAveyron, être bien peu supérieur, à vrai dire, à l'homme type de l'éloquent sophiste genevois, à l'homme qui n'est pas devenu, en pensant, un animal dépravé.

Aucun homme n'a donc, après tout, le droit de prétendre que Tavéuement de l'ordre social lui ait fait du tort; aucun ne peut même nier sans ingratitude qu'il en ait reçu du bien. L'ordre so-

84 DU noGifts soaAL.

cial est oouime le soleilt qui luit ici-bas pour tout le monde, mais qui ne luit pas pour tous avec la même intensité, ni pendant le même espace de temps ; qui ne luit pas pour Thabitant de la zone glaciale comme pour celui de la zone tempérée, ni pour ce dernier comme pour Tbabitant de la zone torride* Tant il est vrai que sur cette terre tout est diversité, tout est inégalité. Si la société ne traite pas tous ses membres avec la même faveur, elle ne diffère donc point en cela de la nature, tnen que Ton oppose sans cesse la prétendue impartialité de celle-ci à ce que Ton appelle Tiiquste partialité de celle-là. Nous avons vu que Tétat social corrige bien souvent au contraire les trop rudes et trop choquantes inégalités de la nature. Je crois donc pouvoir conclure hardiment de tout ce qui précède que Tordre social ne cesse pas d'être légitime tant qu'il ne s'écarte point de son double objet, le perfectionnement et le bien-être de Fespcce humaine en général, et que la question de légitimité des diverses formes on institutions qu'il a produites ou produira, se réduit toujours, en définitive, à celle de savoir si chacune de ces institutions protège ou contrarie cette double fin de la sociabilité. D'où suit, lo que cette question, si ce n'est peut-être en ce qui concerne les quatre grandes lormes primitives de la sociabilité ci-dessus posées, n'est pas en général susceptible de recevoir une solution absolue; car cette solution dépend pour chaque institution donnée du degré de civilisation contemporaine.

D'où suit^encore, i<> qu'une forme sociale légitime peut-être il y a trois siècles, parce qu'elle protégeait alors le double objet de la sociabilité, ne le serait plus aujourd'hui si elle le contrariait.

Ne perdons, en effet, jamais de vue une observation féconde que nous a donnée l'analyse appliquée à Thistoire, et qui a dû prendre place dans l'introduction, en tète de cet ouvrage, comme pour le dominer tout entier. Je veux parler de rd>servation relative à la double voie que suit tour à tour la civilisation, à travers les temps et les lieux, au sein de la durée et de l'espace. On a vu que le progrès civilisateur pousse d'abord une pointe en avant par le moyen et au profit d'un petit nombre d'élus; favori-

LIV. I, GHAP. YIII. CORStQUENCBS DKS PHÉGÉDEIITS CHAPITRES. 85

saut ainsi de ses primeurs un pays privilégié, et, dans ce pays privilégié, une classe spéciale et d'abord bien peu nombreuse; puis, de ce point culminant, on le voit peu à peu ràycumer en tout sens, s'étendre, se développer, se généraliser, s^ humaniser, en un mot, de plus en plus.

On conçoit donc qu'au fur et à mesure que les lumières, et les bienfaits de la civilisation se propagent au sein des masses qui composent et composeront toujours le fonds commun de Thuma*nité, rinégalité des conditions doit graduellement s'affaiblir, ou tout au moins s'adoucir ; c'est une conséquence nécessaire de tie que la distance intellectuelle et morale, entre Favant^garde et le corps de bataille de la grande armée sociale, entre ses ingénieurs et ses pionniers, pour me servir de termes déjà employés^ a graduellement diminué aussi. Cest un résultat naturel de ce que Tasservissement de Fimmense majorité des hommes à quelques autres hommes est devenu moins indispensable, et par conséquent moins légitime.

On voit donc se former d'abord au-dessous de la classe la plus imprégnée du principe de civilisation, au-dessous de la première couche de l'espèce humaine, si je puis m'exprimer ainsi, une seconde classe ou couche qui se rapproche de plus en plus de celle qui la précède, et ainsi de suite jusqu'aux dernières classes ou couches de la grande masse sociale. C'est ainsi que la plénitude de te vie civilisée a pénétré, pénètre chaque jour et pénétrera de plus en plus dans toutes les profondeurs de ce vaste oc^an que Ton appelle l'humanité . Il ne faudrait pas en conclure cependant que cette diffusion ou expansion du progrès civiUsaleur puisse arriver au point de niveler toutes les conditions humaines : un tel résultat ne serait possible que s'il plaisait à la Providence de modifier sa création, soit en modifiant l'espèce humaine ellemême, soit en modifiant les lois de la nature inanimée. Tant qu'il y aura pour la civilisation une double tâche totalement distincte à remplir, une double besogne à faire, le développement de Fintelligence d'une part, Fassefvissement des puissances de la nature de Fautre, force lui sera bien de partager ses ouvriers en

86 BU PR0GAÈ8 SOCaiAL.

deux fractions inégales, et tant que la division du travail sera pour l'homme le prei&ier élément du succès, force sera bien à rhomme de se vouer ou d'être voué exclusivement par la Providence à Texercice dominant de Tune ou de Fautre espèce de ses facultés intellectuelles ou corporelles. M^is rien n'empédie d'espérer, voire même de poursuivre comme but un état social dans kquelles nécessités premières, physiquee et morales, de notre nature, une sûne alimentation, un mode de vêtement approprié aux besoins de chaque saison, un lo^ment commode etsalubre, raSranchissement de toute autre dépendance directe que celle de la loi, des lumières et des connaissances sur tons les droits etdC'vcrirs fondamentaux de la société, comme sur les lois les plus générales delà nature seraient Tapanage de toutes les conditions et de tous les individus. S'il était possible d'en arriver là, on peut croire, sans se faire de trop ridicules illusions, que la même somme de bien-être serait réellement mise à la portée de tous les hommes. Que Ton y prenne bien garde, je dis seulement qu'elle serait mise à la portée de tous, ïnais non que tous la posséderaient réellement ; car il faut tenir compte, et un large tompte, de toute l'influence exercée sur le bonheur de l'homme par les accidents de la vie et par sa propre organisation individuelle. Ce serait une grande erreur de croire en effet que la condition ou position sociale dans laquelle il se trouve placé soit pour l'homme le principal élément du bien-être ou du mal-*être, ou même qu'elle soit appelée à influer beaucoup sur l'un ou sur l'autre ; elle y prend tout au plus une part égale à une tbule d'autres circonstances intrinsèques et extrinsèques, telles que la bonne ou mauvaise santé, la perte ou la conservation des objets de nos affections, le bon ou mauvais succès de 'nos entreprises, etc., etc. Elle y tient surtout une place fort inférieure à celle que peuvent y réclamer à juste titre notre caractère, nos habitudes et nos passions. Mens sana in cor pore sono, un esprit droit dans un corps sain, telle est par tout pays et en toute situation l'essentielle condition de la félicité toujours incomplète que l'homme peut se promettre ici-bas ; je n'en connais qu'une seule

LIT. I, CHÀ?, Vm. GOHCLQMON «B CE LITRE. 87

qui lui soit encore supérieure : e'esi une bonne coMcience» Du reste chaque condition» comme chaque état» a ses avantages et ses in* couTénients, scm bon et son mauvais oUé ; les peines physiques dominent sans doute au sein des classes inférieures de la société^ mais aussi les^peines morales sont pour elles infiniment moins n(»nbreufie& et moins fortes. Il y a là tous les éléments d'une conqpensation qui, pour avoir fourni la matièi^e d'une proposition presque ridicule à force d'être triviale, n'en est pas moins, au fond, d'une profonde vérité. Tout ce qui peut véritablement influer sur le bien*étredes hoouûeâ dans l'inégalité de leurs conditions, la démoralisalionf l'extrême ignorance,, l'extrême pénurie, l'asservissement individuel, n'appartient donc pas essentiellement à l'ordre social, et peut, j'aime à le croire du moins, en disparaître par degrés. C'est un but qui ne saurait être sans doute ni bientôt, ni facilement atteint : mais il n'est, point défendu d'y prétendre, ni par la logique, ni par l'histoire, comme il le serait, par exemple, de poursuivre le nivellement social de tous les hommes. C'est vers ce but que doivent donc se diriger les efforts de tous les pouvoirs publics et de* tous les bons citoyens, car un seul pas dans cette route sera toujours un immense bienfait. La recherche d'un semblable progrès, tel est précisément le sujet de cet ouvrage ; mais avant d'en aborder la partie pratique, résumons-nous en deux mots.