LIY. U, CHÀP. U. ÉTAT DS LA POPULATION, ETC
la question se trouve posée? Dans les termes et sur le terrain où ces auteurs Tont portée et discutée jusqu'ici, je serais, à vrai dire, fort tenté de la croire insoluble.
Comment ont procédé, en effet, les différents champions des systèmes que je viens d'analyser? Le voici : Les uns, comme Malthus et ses adhérents, ont pris pour premier terme de la comparaison, une multiplication possible et mathématiquement calculée de l'espèce humaine 3 pour second terme, la production réelle, expérimentale des moyens de subsistance. Les autres, comme Godwîn et M. Everett, ont choisi, au contraire, pour point de départ la production possible , la 'production mathématiquement calculée sur le nombre de bras, et ont prétendu la comparer avec la propagation réelle et historique des peuples. Mais n'est-il pas évident que pour arriver à une conclusion légitime, il aurait fallu établir le parallèle entre un accroissement de population réel, historique d'une part, et un accroissement de moyens de subsistance réel, expérimental de l'autre? Mais n'estil pas dès lors tout aussi évident que la question à résoudre est essentiellement relative, contingente et complexe, puisque chacun des deux termes à comparer, à contrebalancer, est lui-même relatif, contingent et complexe? N'est- il pas tout aussi clair enfin qu'une solution spéciale en surgira pour chaque État particulier, à chaque époque donnée, et qu'une solution absolue et à priori est tout à fait illusoire? Qu'a donc à faire l'économie politique, et qu*ont à faire avec elle les gouvernements? Ils ont à étudier les faits^ à examiner ce que requièrent les circonstances, et à pro* téger ou contrarier le mouvement de la population selon les nécessités de T^^t/^ et du lieu; ils doivent, en un mot, ainsi que je le disais précédemment, faire de la législation et de l'administration symptomatiques. L'examen auquel nous allons passer de la troisième question, démontrera aux plus incrédules si celle que j'examine en ce moment est susceptible ou non d'être résolue théoriquement pour les différents États de l'Europe (4).
(1) Ces idées ressemblent beaucoup au fonds, k ceUes que M. Bossia bien mieux forinulées et développées dans sa belle introdoction à Touvrage
404 DU PROGRÈS SOCUL.
- g III. — Troitième que stloo.
Quelles sont les proportions et les causes de raccroisseraenl de population qui se produit dans presque tous les États de TEurope depuis environ un demi-siècle?
On vient de voir qu'il n'y avait pas de motif logique pour conclure à priori que les populations croissaient plus vite que les moyens de subsistance, ou les moyens de subsistance plus vite que les populations. J'en ai conclu que l'un ou l'autre pouvait et devait naturellement se réaliser selon les circonstances; j'ai dit que la science et l'autorité n'avaient rien autre chose à faire que de chercher la solution du problème et larègle de conduite à suivre dans l'examen des faits. Voici donc quelques faits généraux coustatés par Téconomie politique et la statistique réunies, faits que je crois devoir exposer d'abord et juger ensuite.
Il n'y a guère plus d'un demi-siècle que l'illustre auteur de T Esprit des Lois croyait devoir sonner l'alarme touchant la rareté progressive de la population sur la terre et particulièrement en Europe. A l'entendre, cette partie du globe allait se dépeuplant, et il demandait avec anxiété qu'étaient devenues tant de populations si compactes, si serrées du monde gréco-romain. Je ne me propose pas de discuter les chiffres et la statistique singulièrement hasardée et conjecturale du président de Montesquieu : je ne veux en tirer qu'une seule conséquence, savoir: qu'à cette époque, la question de la population préoccupait les hommes éclairés dans un sens inverse à ce qu'elle fait aujourd'hui; ils s'ejffrayaient et se lamentaient de sa rareté : nous redoutons et nous déplorons en général son exubérance.
Les documents historiques manquent tout à fait pour suivre le mouvement de la population européenne depuis l'ère historique moderne; mais on s'accorde assez généralement à penser qu'elle a triplé depuis Charlemagne. A partir de l'époque où les peuples
de Malihus, récemment publié par M. Guillaurain. Je suis heureux et fier de m'étre ainsi rencontré avec le célèbre économiste, la date de la première publication du Progrès social (1839) me mettant à Tabri de tout soupçon de plagiat.
