LIV. 11, CHAP. H. ÉTAT DE LA POPULATION, ETC

ont pris Thabitude de constater leurs chiffres respectifs, un mouvement ascensionnel de plus en plus fort s'est manifesté, du moins dans tous les États placés en tôte de notre moderne civilisation. Voyons d'abord pour l'Angleterre. Smith pensait que sa population ne pouvait guère doubler en moins de 500 ans ; l'on va voir combien son erreur était grossière. Selon le Temps du 30 avril J831, voici le tableau de cet accroissement :

En 1750 la population était de 7,800,000

En 1801 (trois millions de dllférence en 50 ans) 10,820,000

En 181 1 (quinze cent mille en 10 ans) 12 ,350,000

En 1821 (deux millions en 10 ans) 14,400,000

En 1S30 (deux millions en 9 ans) 17,000;000

L'Irlande et l'Ecosse n'y sont pas comprises.

D'après ua travail tout récent de M. Moreau de Jonnès (1) :

La population de la France était en 1700, sous Louis XIV

de 19,669,000 hab.

En 1784, sous Louis XVI, de 24,800,000

Accroissement en 84 ans 5, 132,000

Ce qui fait pour chaque année 61,800

Et la population moyenne ayant été de i 22, 234,000

L'accroissement individuel fut de 1 sur 360

En 1841 , la population de la France a été de 34,230,000

Ainsi en 57 ans elle s'est accrue de ...,.,.. ..».«. 9,430,000

Ce qui fait par année 168,000

La population moyenne ayant été de 29,5 1 5,000

L'accroissement individuel a été de i sur 175

Voici du reste un tableau fort curieux que donne cet ingénieux et habile statisticien, de Taccroissement individuel et de la période de doublement du nombre des habitants pour les principaux États de l'Europe.

Accroissement Période

annuel. dédoublement.

Belgique 1 sur 60 habit. 41 ans.

Hollande 1 — 62 — 42 —

Etats Sardes 1 — 62 — 42 —

Norwége l — 73 — 50 —

Irlande 1 — 72 — 50 —

(1) tléments de itatisHque, 1 voI.in-12. Paris, 1847,Guillaumin eteomp.

Autriche I — 74 — 52 —

Pologne 1 — 74 — 62 —

Espagne ....7 — 82 — &7 —

Ecosse 1 — 82 — 57 —

Suède 1 — 85 — 59 —

Grande-Bretagne et Irlande . . 1 — 90 — 62 —

Italie 1 — 94 — 66 — .

Prusse 1 — 103 — 70 —

Royaume de Naples 1 — 108 — 75 —

Angleterre 1 — 112 — 78 —

Allemagne l — 116 — 79 —

Danemarck 1 — 120 — 83 —

Empire Russe i — 137 — 95 —

Suisse 1 — 140 — 97 —

Portugal 1 — 140 — 97 —

France 1 — 170 — 118 —

Commeut rapporter, je le demande, à une cause unique, ou même à une cause générale, prépondérante, la marche ascensionnelle de la population en Europe telle que la statistique vient de nous lasignaler pour ses principaux États? L*attribuera-t-on à la paix générale ? Mais celte paix ne remonte pas au delà de 56 ans, et le mouvement ascensionnel avait commencé 20 ans avant, quoique ces vingt ans soient précisément l'époque de l'une des guerres les plus universelles, les plus continues et les plus meurtrières des temps modernes? La France elle-même, tandis qu'elle avait quatorze armées sur pied, qu'elle jonchait l'Europe des cadavres de ses enfants, qu'elle était couverte à l'intérieur des échafauds de 95, et déchirée dans l'Ouest par la guerre civile, la France, même dans ces circonstances, voyait s'accroître graduellement sa population. Chercherons-nous une cause universelle de ce phénomène social dans l'absence des contagions et des fléaux si fréquents au moyen âge? Mais cette source de mortalité avait disparu depuis plusieurs siècles, sans produire l'effet qui vient d'être constaté, et l'accroissement des peuples européens ne s'est pas arrêté le moins du monde sous les coups si récents et si terribles dont le choléra vient de les frapper à plusieurs reprises ? Adopterons-nous l'explication donnée par MM. de Villeneuve, de Morogues, de Coux? D'après eux, si l'éqiûlibre né-

LIT. II, CHAP. U. fiTAT DB hk POPULATION, ETC. 107

eessaire entre le principe de la population et les moyens d'exister se trouve complètement rompu dans quelques parties de TEurope, et menacé dans plusieurs autres, il faut en accuser, lo TafiTaiblissement des croyances et des habitudes catholiques, qui prévenaient une trop grande multiplication de Tespèce ; â'^Tadoption des doctrines économiques positives, qui excitent indéfiniment les hommes à se créer des besoins, à les satisfaire, à produire sans, mesure comme sans prudence ; 5^ l'abandon de l'agriculture et de la fabrication pure et simple des matières brutes indigènes en faveur du commerce maritime et du développement indéfini de Tindustrie manufacturière appliquée aux produits exotiques ; l'emploi des machines substitué à la maind'œuvre individuelie ; enfin cette surabondance factice de n^ chesses accumulées dans un petit nombre de mains qui laisse la classe ouvrière tout entière à l'état de prolétaire, et lui enlève toute idée de prévoyance en fait de mariage. Je ne prétends pas nier la vérité de ce tableau ; mais il n'est, après tout, applicable qu'aux Iles Britanniques, aux Pays-Bas, à la Suisse et à trois ou quatre départements du nord de la France ; il n'explique pas le moins du monde, l'on en conviendra, les progrès si rapides de la population en Prusse, en Autriche et dans tous les autres Etats du Nord, pays essentiellement agricoles et peu adonnés à l'industrie manufacturière, comme au commerce maritime; là, c'est, dit-on, l'abondance et le bas prix des matières de première nécessité, des substances alimentaires , qui produit ces progrès. Hais ces mêmes matières et substances sont au contraire d'un prix excessif dans la Grande-Bretagne, dans les Pays-Bas, etc. D'où suit que le même résultat se produit dans les diverses parties de l'Europe, sous l'empire de circonstances tout à fait opposées. Il se produit, pour la Belgique et TAutriche catholiques^ comme pour la Hollande et la Prusse protestantes ; pour la Russie et la Turquie, placées à la queue de la civilisation européenne, comme pour l'Ecosse et le nord de l'Allemagne, les contrées les plus éclairées du monde ; pour l'Irlande elle-même enfin, ce ver rongeur, cette plaie cancéreuse de la puissance britannique,

406 i»u pROGiis soaAt.

pour lirlande où la population semble progresser dans la même proportion que la misère et Fabrutissement des masses, comme pour mieux établir, par un rapprochement immédiat, que les causes les plus diverses, Fexcès de dénûment et de pauvreté d'une part, la surabondance de capitaux et de produits deFautre, peuvent fort bien aboutir aux mêmes effets. Je n'en finirais pas si je voulais pousser le parallèle jusqu'au bout, car je pourrais encore fairecontraster la France, les Pays-Bas et la Suisse, où les propriétés sont excessivement divisées, avec TAngleterre et la Russie, où elles sont concentrées dans un Nombre de mains on ne peut plus restreint.

Je crois donc en somme que Téconomie politique doit renoncer à expliquer logiquement et systématiquement Taccroissèment de population qui s'est prononcé en Europe depuis les dernières années du siècle passé. Je crois que, sauf quelques pays exceptionnels, où des causes spéciales font de cet accroissement un mal présent et surtout un péril grave pour Tavenir, ce phénomène doit être considéré jusqu'ici plutôt comme heureux et favorable, que comme fâcheux et redoutable. Je crois enfin que si Ton peut absolument le rapporter à une cause, non pas exclusive, non pas même prépondérante dans chaque État considéré à part, mais plus généralement applicable à tous, cette cause doit être la plus grande difi'usion du développement intellectuel parmi tous les rangs de la société, et le perfectionnement graduel des trois grandes sources de toute production, l'agriculture, le commerce et l'industrie (1).

Toutefois, il est, je le répète, des contrées où le mouvement ascensionnel de la population a réellement cessé d'être un bienfait ; bien plus, quoique dans le plus grand nombre des Etats européens les choses soient encore loin d'en être venues là, et que l'espèce humaine puisse s'y multiplier, s'y propager encore longtemps avant d'atteindre la limite qu'elle ne saurait franchir sans

(1) On peut voir, mathématiqaement établi, par les états de populaUon publiés par le gouyernement, que le nooibre des naissances a diminué en France depuis les recensements du siècle passé. Cependant la population s'est accrue de 9 millions, il faut donc que la mortalité des enfants ait beaucoup diminué, ce qui prouve que Taisance matérielle a dû s'accroître.

LIT.. Il, CHâP. II. ÉTAT DV LA POPULATION, STC. 109

de graves inconvénients, des circonstances funestes, des crises commerciales, fruit d*une imprévoyante production, des événements politiques, une série de mauvaises récoltes, et bien d'autres accidents analogues, peuvent sans aucun doute y rompre momentanément réquilibre entre la population et les moyens de subsistance. Je sais bien que dans ces divers cas la misère et la faim trouveraient tôt ou tard leur remède en elles-mêmes, mais outre que ce remède est pire que le mal, peut-on se flatter que les masses en subiront longtemps avec résignation et patience la douloureuse application ? Le fléau des guerres et des révolutions ne surgira-t-il pas tout à coup des flancs de Tordre social ébranlé, pour opérer héroïquement par le fer et par le feu sur cette plaie chronique du corps politique? Les fléaux de Dieu, bien plus puissants encore que les fléaux humains, la contagion et la famine, n'accourront-ils pas à laide de ces derniers? Ces considérations nous amènent, comme Ton voit, à Fexamen de notre quatrième et dernière question.

§ IV. — Qaairlème que§lloo.

Quels moyens la science économique peut-elle indiquer, et les gouvernements appliquer, pour remédier, soit à un accroissement trop rapide, soit aune trop grande rareté de population?

Les embarras et les dangers d'une population trop pressée ne turent pas inconnus des anciens, mais ceux-ci avaient pour les prévenir et s'en délivrer des moyens héroïques qui ne sont plus à notre usage. On sait combien Texposition des enfants nouveaux nés était habituelle chez les peuples les plus civilisés de l'antiquité ; combien elle leur paraissait chose naturelle et légitime ; il en est même encore ainsi dans plusieurs Etats trop peuplés de TÂsie, notamment dans le vaste empire chinois. On sait en outre, comment les Spartiates se débarras^ient d'un excès de multiplication chez les ilotes, ce paupérisme lacédémonien. Enfm Fémigration, la colonisation, offraient aux anciens une ressource bien plus facile et bien plus fréquente qu'elle ne le fait de nos jours. J'y reviendrai un peu plus tard, car ce moyen du moins n'appar-

110 BU PROGRÈS SOaiL.

tient pas à la classe de ces crimes nationaux de lèse-humanité dont le christianisme est venu délivrer le monde.

Malthus, comme on Ta vu plus haut, est le premier écrivain moderne qui ait soulevé sérieusement la grande, la délicate question du principe de la population, et sonné le tocsin d'alarme touchant les périls qui pouvaient en découler pour la société. Il a dû être par conséquent le premier à rechercher et proposer des moyens pour les prévenir. Partant de ce double principe, que la population a ses limites nécessaires dans ses moyens de subsistance, et qu'elle croit dans une proportion beaucoup plus forte qu'eux, il en conclut la nécessité pour le corps politique de s'opposer sans cesse à la multiplication des hommes s'il ne veut pas laisser à la force des choses le soin de réprimer elle-même celte multiplication par dés remèdes aussi violents que déplorables. Selon lui, les obstacles à un accroissement trop rapide de la population sont en effet au nombre de trois, la contrainte morale, le vice et le malheur. La contrainte morale, qu'il appelle aussi obstacle privatif, consiste dans la privation que l'homme s'impose prudemment à l'égard du mariage, lorsqu'il n'a pas les moyens de nourrir, élever et soutenir ses enfants. Le vice et le malheur, par lui nommés obstacles répressifs, embrassent l'un le libertinage, les passions contre nature, toutes les sources de dépopulation provenant de l'immoralité des hommes ; l'autre, la famine, la contagion et toutes les catastrophes que peuvent occasionner les seules lois de la nature. La guerre et les révolutions forment une espèce d'obstacles répressifs de nature mixte, appartenant tout à la fois au vice et au malheur. Ou comprend sans peine combien il importe au corps politique d'échapper à lanécessilé de ces obstacles répressifs; reste donc à favoriser, à protéger, à imposer le plus possible à tous ses membres l'obstacle privatif, la contrainte morale.

Ni la loi naturelle, ni la loi religieuse, ne font un devoir à l'homme de propager son espèce, du moins au delà des limites où cette propagation est un bienfait pour cette espèce elle-même. Le devoir de tous (dit cet auteur) est à la portée de la plus simple

UT. Il, CHAP. 11. ÉTAT DB LA POPULATION, ETC. lil

intelligence, il corniste à ne pas mettre au monde des enfants que l'on n'est pas en état de nourrir, Malthus blâme donc vivement toutes les institutions et toutes les doctrines qui tendent à multiplier lés mariages ; il veut que l'on s'eiforce de détourner le peuple prolétaire de son penchant irréfléchi pour la vie conjugale , et qu'on s'efforce de lui faire comprendre le devoir qui vient d'être rappelé tout à l'heure. D'autres économistes anglais, enchérissant encore sur ce système déjà bien rigoureux et bien austère, ont proposé de supprimer la taxe des pauvres et presque toutes les Oeuvres de charité publique, comme ayant pour effet inévitable d'encourager la classe secourue à la propagation ; quelques-uns ont même demandé que le mariage fût interdit par les lois à quiconque ne justifierait pas du moyen d'élever et nourrir une famille sans le secours de cette même charité publique. Enfin, des mesures législatives ont été, je crois, proposées et prises en Bavière, en Suisse et ailleurs, contre le mariage des pauvres. M. de Sismondi propose formellement à son tour de prohiber l'union conjugale à tous les mendiants, et de la soumettre à une inspection sévère chez tous ceux qui ne possèdent aucune propriété. « La société, dit-il, ne doit pas laisser mourir de faim a ceux qui sont nés sous sa protection ; mais elle ne doit pas a laisser naître ceux qui ne peuvent que mourir de misère ; « c'est un devoir, non pas envers soi, mais envers les autres; en- « vers ces enfants qui ne peuvent se défendre, qui n'ont point a d'autre protecteur. Le magistrat est appelé à faire respecter « tous les devoirs réciproques; il n'y a pas d'abus d'autorité à « ce qu'il empêche le mariage de ceux qui sont le plus exposés à « oublier ces devoirs. » Cette proposition se lie du reste à un système complet, par lequel cet auteur voudrait rendre les propriétaires exploitants et les chefs de manufacture responsables en quelque sorte des moyens de subsistance de tous les prolétaires qu'ils emploient, et dont ils font les instruments de leur fortune. Dans ce système, ces ouvriers auraient droit, à défaut de ressources suflSsantes empruntées à leur salaire, d'être soutenus, en santé comme en maladie, aux jours de l'enfance comme à

m DU PROGRÈS SOCIAL..

ceux de la vieillesse, aux dépens de Fentrepreneur en grand qui fait tourner leurs forces individuelles à son avantage exclusif. Mais alors la société ne pourrait refuser à ces mêmes entrepre* neurs en grand un droit corrélatif, le droit de régler, c*es^à-dire d'autoriser ou de prohiber le mariage de ceux qu'ils devront en tout cas nourrir et entretenir ; c'est donc un patronage légal, une tutelle obligatoire que M. de Sismondi projette d'établir de la part dé la classe supérieure vis-à-\is des classes inférieures de la so« ciété ; tranchons le mot, c'est une féodalité nouvelle que, sans le vouloir peut-être, il propose de reconstituer. Mais n'est-ce pas là précisément tourner la difficulté qu'il s'agissait de résoudre ? N'est-ce pas vouloir faire reculer cette grande et belle entreprise de la civilisation moderne, l'affranchissement complet des classes .inférieures de la société ? Ce n'est pas chose toute simple, je le sais bien, que de concilier cet affranchissement avec le bien-être et la sécurité matérielle dé ces mêmes classes. Ce n'est pas chose toute simple que d'abandonner à tous leurs membres la libre disposition d'eux-mêmes, et d'en obtenir prudence et modération. Mais, à vrai dire, M. de Sismondi ne délie pas le nœud gordien , il le tranche à la manière d'Alexandre, et son système n'est autre chose, je le crains fort, qu'un anachronisme de trois siècles. Je donnerai donc la préférence aux sentiments de MM. Droz, de Villeneuve, et autres économistes recommandables, qui veulent borner l'action gouvernementale sur cette délicate matière aux voies persuasives, ou tout au moins aux voies indirectes. M. de Villeneuve insiste en outre tout particuUèrement sur le secours que l'on pourrait emprunter à l'empire des sentiments religieux pour produire la modération dans les désirs, la prévoyance unie à la moralité et à la chasteté dans l'union conjugale. J'ai déjà eu mainte occasion de prouver combien je reconnaissais et j'appréciais la bienfaisante influence des sentiments religieux sur la condition matérielle et morale du peuple ; mais je crois devoir présenter quelques objections à cette dernière assertion de Fauteur de Y Economie politique chrétienne, La contrainte morale dans le mariage, c'est-à-dire le sacrifice des plaisirs Uci-