UTTÉBATURE ET PRESSE PÉRIODIQUE POPULAIRE

C'était naguère une question fort controversée chez les pu-^ J^licistes et les moralistes de Fécole sociale, que celle de savoir si la faculté de lire ne constituait pas pour les membres de la classe inférieure un don plus funesle qu'utile, un péril plutôt qu'un bienfait, une source de démoralisation et de désappointement plutôt qu'une cause de perfectionnement et de satisfaction honnête. L'expérience, disait-on, n avait-elle pas démontré que cette faculté s'appliquait presque uniquement chez le peuple à la connaissance des ouvrages impies, licencieux ou antisociaux dont foisonnait la littérature de Fépoque ? Et l'on ne tenait pas compte de ce que la principale faute en était à cette littérature si universellement impie, licencieuse et antisociale, et l'on n'en déduisait pas cette conséquence bien naturelle, bien légitime pourtant, que si la classe inférieure mésusait ainsi de sa faible instruction primaire, le grand tort en revenait de plein droit à la classe supérieure même. Si le pauvre lisait de mauvais livres, c'est que le riche n'en lisait, n'en voulait, n'en faisait presque que de ceux-là.

S^l fallait bannir d'ailleurs du monde social toute institution, toute découverte dont il a été fait abus, que resterait-il à la civilisation? N'aurait-on pas à proscrire tout ce qu'elle a produit et consacré de plus excellent, tout, jusqu'à ses éléments les plus essentiels; tout, jusqu'à la liberté, la religion et la sociabilité même ? Il est de principe en logique, et le bon sens public est ici d'accord avec elle, que chaque chose doit être appréciée en soi, sauf à prévenir et réprimer autant que possible le mauvais usage qui peut en être fait. Si le premier et le principal objet de la civilisation est le perfectionnement deThomme; si nous avons eu le droit de placer l'ignorance au nombre des causes de sa misère et de sa dégradation, si tout ce que nous avons cru précédemment