LIV. III, CHàP. I. CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES» ETC

plus de sécurité dans la possession et la jouissance. La question de préférence est donc ici toute personnelle, toute individuelle, et dépend delà disposition d'esprit, du goût, des habitudes, des besoins, de la position de chacun. Vaut-il mieux brusquer la fortune, au risque de se ruÎQer soudainement, ou la faire peu à peu avec tout repos et toute sécurilé d esprit? La question*est là. Mais cet avantage de la production industrielle sur l'exploitation agricole, si problématique, comme Ton voit, au point de vue individuel, ne subsiste même plus au point de vue social ou économique.

En effet, ce qui doit préoccuper le corps politique, ce n'est pas seulement le bénéfice net du producteur, mais encore le produit brut et total, car pour la société, ce produit est en grande partie bénéfice et revenu net. 11 en est du moins ainsi de toute la partie des frais de production répartie en salaires.

Ceci posé, Ton conçoit que la quotité moindre de richesse produite, qui demeure entre les mains de Tagriculteur propriétaire, rinfériorité en un mot de son bénéfice ou revenu net, devient un véritable avantage pour le restant de la communauté, puisqu'elle augmente d'autant la portion de cette même richesse, distribuéeentre tous les exploitants secondaires, fermiers, colons partiaires ou mercenaires. On peut donc tenir pour certain, avec les plus sages de nos économistes contemporains, avec MM. deSismondi, Droz, Villeneuve, de Morogues, etc., que si le commerce et Vin-dustrie créent plus aisément et plus abondamment des valeurs et des capitaux, l'agriculture les distribue et les répartit mieux au sein du corps social. Chacune de ces deux sortes de production a donc son objet propre et sa mission spéciale. L'économie politique et l'administration doivent donc demander à chacune le genre de service qu'elle est capable de rendre à l'État et le lui demander dans la proportion des besoins divers qui se font sentir.

Le salaire de l'ouvrier citadin, bien que* plus élevé que celui du manouvrier rural, ne lui procure pas plus d'aisance, par deux motifs : le premier, c'est qu'il est moins constant, moins assuré, et que les chances, les perturbations, les tempêtes de l'atmosphère industrielle sont encore plus fréquentes que celles du monde phy-

206 DU PROGRÈS SOCUL.

sique; le second, parce que si la recette derouvrierestplus forte dans les villes, la dépense y est aussi plus considérable, ainsi qu^on le trouvera mathématiquement établi par les tableaux et documents statistiques que nous aurons à discuter un peu plus tard. C'est un résultat qu'il est du reste, bien facile de s'expliquer quand on considère que Falimentation, le chaufihge, le vêtement, l'éclairage, le loyer sont d'autant plus coûteux que la population est plus agglomérée. Or, l'ouvrier a presque toujours vécu jusqu'ici au sein des plus populeuses cités, et le grave inconvénient qui vient d'être signalé n'est certes pas le seul qui résulte pour lui de cette circonstance ; le séjour des villes lui présente et lai rend en quelque sorte nécessaire une foule de petites dépenses étrangères et même inconnues à Fhabitant des campagnes. Ces dépenses, il est vrai, sont le plus souvent pour lui des sources de jouissance, et ajoutent par cela môme à son bien-être ; mais elles ne lui sont offertes bien souvent aussi qu'à la déplorable condition de prendre sur les premières nécessités de la vie pour se les procurer ; et quand une fois il les a goûtées, rien de plus pénible et de plus douloureux que la privation qui lui en est imposée parla moindre diminution de salaire. L'homme des champs au contraire ne souffre en aucune façon d'être privé de ces jouissances, parce qu'il ne les connidt ni ne les désire : ignoti mUla cupido. Enfin, l'artisan et l'ouvrier industriel vivant ainsi au milieu des jouissances du luxe qu'ils créent et ne peuvent goûter, toujours plongés par conséquent au sein des tentations de toute espèce, trouvent la modération et la prudence d'une pratique bien plus difficile, ce qui rend leur position matérielle beaucoup plus précaire et misérable encore qu'elle ne le serait par elle-même*

Cette dernière considération me conduit tout naturellement à traiter la question de moralité relative des deux classes que je compare.

Posons d'abord quelques faits.

n résulte des documents officiels publiés par M. le ministre du commerce et par M. le garde des sceaux, que la population des bourgs, c'est-à-dire des communes dont la population ag-

LIT. III, CHÀP. I. CONSmfiRATIOIfS GÉNÉRALES, ETC. 207

glomérée est au-dessus de 1, 500 âmes et au-dessous de 5,000

âmes, est de ' 2,t56,851

Celle des villes au-dessus de 5,000, auûombre de 257, est de . i,431,308

Total 7,188,159

La population totale de la France étant en nombre rond, de 34 millions, le ra'pporl entre la population des bourgs et des villes réunis ou populations urbaines, est donc aux populations rurales comme 21 : 79. Hais la proportion entre les accusés appartenant aux populations urbaines, et ceux appartenant aux populations rurales est au contraire comme 40 : 60. D'où suit que les populations urbaines fournissent bien plus d'accusés que les populations rurales, puisque les premières ne font guère qu*un cinquième de la population totale de la France, et cependant fournissent à elles seules les deux cinquièmes des accusés. Personne n'ignore que la proportion est encore plus défavorable aux populations urbaines quant au nombre des suicides et à la naissance des enfants illégitimes (1). Tous ces résultats sont positifs, il s'agit maintenant de les expliquer. Quelques estimables économistes de Fépoque ont cru devoir les attribuer à la nature industrielle des occupations et des professions qui dominent dans les cités 3 c'est un sentiment que rien ne me paraît établir un peu sérieusement.

La seule chose démontrée par l'observation et la statistique, •c'est que là où les hommes sont plus agglomérés, les moyens de subsistance sont en général plus coûteux, plus difficiles à se procurer. Les salaires s'y élèvent bien aussi de leur côté, mais pas assez pour rétablir l'équilibre, du moins pour le rétablir au profit de toutes les parties de la population. Le contact et le froissement d'un grand nombre d'hommes multiplient singulièrement d'ailleurs les causes et les occasions d'une périlleuse lutte entre leurs passions. Là tout est disposé, combiné de manière à exciter, à aiguiser, à fomenter ces passions ; la vie devient plus rapide,

(1) Voir Les Éléments de statisUque de M. Moreau de Jonnès, p. 26S et 259.

plus brillante d'une part, plus chanceuse et plus difficile deFautre. Tout explique enfin comnjent les vices, les excès, les délits, la démoralisation en un mot doivent se manifester avec plus d'intensite dans les grands centres de population qu'au sein d'une population aussi nombreuse, mais disséminée, mais éparse sur un espace considérable de territoire. Voilà pourquoi les ôapitales présentent en général un si affligeant tableau de corruption et de dégradation morale à côté du brillant spectacle qu'y développent le prestige des arts, les raffinements du luxe et tous les prodiges d'une civilisation avancée.

Si donc la classe industrielle nous offre une infériorité réelle sous le rapport moral vis-à-vis de la classe agricole, rien ne prouve qu'il faille s'en prendre à la nature de ses travaux, rien ne prouve que Ton puisse en accuser à juste titre le commerce et l'industrie. Non, la cause véritable, ou tout au moins la cause principale, en est daus cette circonstance de leur agglomération presque constante, de leur séjour presque exclusif dans les cités les plus populeuses. N'existe-t-il pas en effet au sein de nos campagnes une multitude d'homnjes habituellement voués à des occupations de nature tout à fait industrielle? Voit-on que ces artisans ruraux soient plus démoralisés, plus vicieux que ce qui les entoure? Non, sans doute ; il y a mieux, jouissant en général de plus d'aisance et dotés de plus de lumières, ils se montrent plus prévoyants, plus rangés et plus honnêtes : tant il est vrai que ce n'est pas la profession industrielle, mais bien la condition habituelle de séjour au sein des villes attachée à cette profession, qui explique l'infériorité morale signalée par la statistique et l'observation.

Je crois pouvoir en dire tout autant de la plaie du paupérisme, de cette hideuse dégradation physique et morale dans laquelle tombe une partie de la population lorsque l'équilibre se trouve définitivement rompu pour elle entre les besoins de la vie et la possibilité de les satisfaire par le travail. Rien ne démontre, après tout, que cette lèpre nouvelle, qui semble s'attacher de préférence aux corps politiques les plus policés, appartienne nécessai-