CHAPITRE m

DE LA LUTTE ÉTABLIE ENTRE L^AVIDITÊ DU FABRICANT ET LES BESOINS DE l'ouvrier, ou de LA QUESTION DES SALAIRES.

On vient de voir combien il serait avantageux à la classe ouvrière industrielle de renoncer au séjour des villes populeuses pour se disséminer dans les campagnes et les villages des environs ; on a vu aussi que dans mon opinion cet important résultat, difScile sans doute, mais non pas impossible à obtenir, pourrait être dû au concours des efforts de la haute classe industrielle et de Tappui du gouvernement. Voici maintenant une autrequestion non moins importante et encore plus délicate peqt-étre, qu'il me reste à vider entre le maître et l'ouvrier, entre Taristocratie manufacturière et la plèbe industrielle : c'est la question des salaires.

Jamais Féternelle guerre du riche et du pauvre ne s'est posée avec une aussi grande netteté, je pourrais dire avec une aussi franche brutalité que sur ce terrain toujours brûlant. L'avi-

2S6 ]>o PtoGKte soaAi..

dite du gain d'une part, les bescMns et les exigenoes de la misère , peut-être même de Vimmoralité de l'autre , voilà les causes vivaces et profondes, voilà les aliments toujours nouveaux et toujours les mêmes de cette déplorable et périlleuse lutte. L'esprit commercial, il faut bien le dire, est peu généreui^, peu libéral de sa nature ; quand on embrasse une carrière industrielle quelconque, c'est pour augmenter son capital, pour réalijser des bénéfices, pour faire de l'argent, make money^ selon l'énergique expression du peuple commercial par excellence, du .peuple américain del'Union. Or, la théorie, comme Texpérience, apprennent bien vite à tout industriel, que les petits profits souvent répétés valent ii^niment mieux que les gros rarement obtenus ; que les faibles ruisseaux, comme Ton. dit, c<»nposeDt les grandes rivières, et que lorsque l'on prend soin des centimes, les francs arrivent d'eux-mêmes : de là cet esprit de rigoureuse exactitude, ces habitudes de stricte économie, ce soin de ne laisser rien perdre, ni échapper, qui constituent le principal cachet des mœurs commerciales, et que l'on a peut-être tort de reprocher à la classe industrielle supérieure, puisque c'est lui reprocher les conditions fondamentales et sine qua non de son existence. Le fabricant, en particulier, n'est que trop disposé par son intérêt, par ses -habitudes, peut-être même par la force des choses, à considérer la classe ouvrière sous un point de vue purement matériel et commercial; elle est pour lui un instrument du même ordre, et quasi de même nature, que le métier ou la machine qu'elle fait fonctionner. C'est de tout cet ensemble de bras et de rouages que se compose l'instrument avec le<piel il produit ; plus cet instrument fonctionne vite, bien et à bcm marché , plus la production est avantageuse^ Comment résisterait-il dès lors à la tentation d'exiger de ses outUs humains, comme de ses outils inanimés, le plus de travail possiUe au moindre coût qu'il se puisse ?

Mais, nourseulement son intérêt et sa disposition l'amenait à en agir ainsi ; une cause plus puissante encore l'y oblige trop souvent : cette cause, la plus légitime cowme la. plus àoeiigique

IIY. IT. CHAP. III. LUTTS ftTABUK ERTRS LI FABRICANT, ETC. 287

aux yeux de toat négociant, cette cause, qui lui fait tout braver, et les peines physiques et les peines morales ; cette cause, qui a jius fait que toute autre chose pour éveiller le génie de la spécuhtion, et qui a contribué, plus que quoi que ce soit, aux progrès, aux prodiges de Tiiidustrie, c'est la concurrence. Point de milieu, il faut soutenir, sinon vaincre la concurrence ou fermer Tatelier. L'inventaire a parlé, les (dûffres ont prononcé : les frais de la production remportent sur le prix de la vente ; les instru* ments vivants de cette production doivent chercher emploi partout ailleurs, ou voir abaisser leurs salaires. ^

Abaisser leurs salaires ! mais c'est vouloir qu'ils prennent encore sur leur sommeil, déjà trop court, sur le temps d'un repos déjà insuffisant à la réparation de leurs forces, sur la quantité et la qualité d'une alimentation qui les soutient à peine,. sur un mode de vêtement et de chauffage qui les défend tout juste con* tre les rigueurs de la saison ! Tout cela est vrai, sans doute : le fabricant ne le nie pas ; il en gémit autant et plus que vous ; mais, qu'y faire? Les moyens de febrication ont été perfectionnés en Angleterre ou en Belgique : de nouveaux établissements ont été créés dans des pays où la main-d'œuvre est beaucoup moins chère la concurrence est devenue écrasante, comme l'attestent péremptoirement leschiffires de la balance ; c'est à l'ouvrier de voir ce qui vaut le mieux pour lui, de dormir moins, de manger moins, de sevétirel chauffa moins, de vivre moins en un mot, ou de ne pas vivre du tout! Voilà la question posée dans toute son effrayante vérité, voilà la plaie sondée dans toute son horrible profondeur. Comment y parer? comment la guérir ? La guérir radicalement, n'est sans doute pas chose possible ; mais Tadoucir, mais la resserrer, il le faut absolument, il le faut, sous peine de dissolution et de mort pour le.corps social lui-mén^e.

Aussi l'économie politique, l'administration et les simples citoyens de toutes les clauses» frappés de ce qu'il y a d'alarmant dans une pareille situation, s'en sont-ils Qssez occupés depuis quelque temps i divers systèmes préventifs ou curatifs ont été imaginés et proposés ; je dois brièvement examiner les principaux.

288 DU raoGtfts 60CUL.

Celui de tous qui paraît le plus Simple au prei&ier coup d'œil, ce* lui qui semble aller le plus directement au but, et qui est par oonséquent le plus propre à séduire le vulgaire, c'est rétablissement d'un tarif réglant le salaire de Touvrier à la journée ou à la pièce. L'on sait avec quelle vivacité la population ouvrière, surtout celle de Lyon, s'était emparée de cette idée, et quel effroyable conflit en a été la suite à deux reprises. Mais le raisonnement et Texpérience concordent pour établir que ce moyen d'améliorer la condition de la classe ouvrière, si sûr et si simple en iq)parence, est en définitive le plus absurde et le plus impraticable de tous. En effet, ou le tarif adopté sera assez souple et assez élastique pour se prêter à toutes les variations de la valeur vénale des produits et à tous les différents degrés d'habileté de l'ouvrier, et alors il n'apportera aucun changement sensible à l'état des choses actuel, et alors il aura pour seul résultat de demander à un système d'entraves et de gène, ce que produit tout naturellement la libre concuiTence ; ou bien le tarif aura pour but et pour effet de créer une sorte de prix moyen, d'établir un nivellemmit forcé entre les salaires aux diverses époques de prospérité et de détresse de chaque sorte de fabrication : protégeant tour à tour le fabricant contre les exigences de FoUvrier, lorsque la main-d'œuvre devient trop élevée par la rareté des bras, et l'ouvrier contre les exigences du fabricant lorsque la mévente ou la concurrence viennent le constituer en perte. Mais qu'arrivera-t~il alors? Le fabricant profilera du tarif tant qu'il lui sera avantageux, et l'ouvrier y perdra les moyens d'économiser pour les mauvais jours; puis, quand les frais de la production seront demeurés quelque temps supérieurs au prix de la vente, ce fabricant demandera, exigera, cela n'est pas douteux, un abaissenstent de tarif, et si le pouvoir, quel qu'il soit, chargé de le régler, s'y refuse, il suspetidra, arrêtera ou changera l'exercice de son industrie. Le condamnerezvous à continuer de produire à perte, sous peine d'ai&^fide et de prison ? Non, sans doute, vous reculerez devant une violation aussi palpable, aussi grossière des droits les plus sacr^ et les plus absolus de l'homme, et quand vous ne vous arr^riez pas

Liy. IT, CHAP. II. LUTTB ' ETABLIE fiNTKE I.B FABRICANT, ETC. Wè

devant une mesure aussi brutalement despotique, VOUS ne seriez pas, à vrai dire, beaucoup plus avancés ; car je ne connais pas de moyen légal pour contraindrêf un négociant à faire son état malgré lui; Eh ! comment lui prouver, en effet, qu'il a pu se procurer dés matières premières, qu'il a des capitaux suffisants, qu'il lui est possible de vendre ses produits ou de les garder en magasin,'etc., etc.? Les absurdités, les impossibilités s'accumulent si fort dès que Ton creuse un peu cette matière, qu'il y aurait vraiment conscience à insister davantage sur une question définitivement et irrévocablement jugée aujourd'hui. Si je m'y suis arrêté un instant, c'est parce que j'ai été bien aise de démontrer que rétablissement d'un tarif était surtout impossible, comme sacrifiant tout à fait les intérêts de l'ouvrier à ceux du fabricant, ce qui est peut-être contraire à l'opinion générale.

M. de Sismondi a proposé un autre système, qui, par le fait, se rapproche beaucoup du précJédent, et dont j'ai: eu l'occasion de donner un premier aperçu lorsque j'ai traité du principe de h population dans ses rapport» av«c les moyens de subsistance. Dans ce système, le fabricant ou entrepreneur d'industrie serait chargé par la loi d'entretenir en santé, comme en maladie, la classe ouvrière qu'il emploie ; il serait tenu de remplir vis^à-vis d^^elle le même rôle que les paroisses anglaises remplissenl à Yé^ gard de leurs indigents, c'est-à-dire de suppléer par des secours obligatoires et réguliers à l'insuffisance des salaires, et de main* tenir par une charité forcée l'équilibre indispensable entre ces salaires et les moyens de subi^stance rigoureusement nécessaires à la famille ouvrière.

Hais on conçoit qu'il serait alors de toute justice, et quasi de toute nécessité, d'accorder à ce fabricant un droit de surveillance et de contrôle spécial sur la conduite privée des individus dont la subsistance serait ainsi mise à sa charge. On conçoit qu'il devrait en avoir de plein droit le patronage officiel et la tutelle légale afin de leur imposer l'économie, l'ordre , la prévoyance j il devrait même avoir la faculté d'intervenir dans les mariages que ceux-ci voudraient contracter pour en apprécier l'a -propos ou

S90 BU nOGlÈS SOCIAL*

rinconvenance. C'est précisément du reste ce que veut et ce quN tend M. de Sismondi, esprit trop logique pour se refuser à des conséquences aussi rigoureuses d'un principe posé. Mais alors, une telle organisation ne conviendrait sans aucun doute ai à Tuneni à l'autre des deux classes industrielles, qui en sont robjet ; celle des fabricants préférerait probablement renoncer i\ son industrie plutôt que de se soumettre à d'aussi grandes chances, et d'encourir une aussi grave responsabilité ; d'autre part, la classe ouvrière ne consentirait pas davantage à payer la sécurité matérielle dont on veut la doter» au prix de son indépendance : elle verrait dans son assujétissement à la classe mapufacturière supérieure, sous le rapport de sa vie privée, un retour vers les chain^ féodales qu'elle a brisées depuis plusieurs siècles, un pas rétrograde bien caractérisé dans la voie pi*ogressive de la civilisation universelle. Et cependant, il faut bien le reconnaître, avec la plupart et les plus sages des économistes contemporains, cette indépendance de la classe ouvrière est devenue tellement absolue par la disparution de toutes les formes, de toutes les institutions qui la modifiaient on la réglementaient avwt i 789, qu'elle a fini par lui être un don périlleux et funeste. Ce n'est plus solidement de l'indépendance, c'est un isolement complet, c'est vn individualisme sans limites, qui la livre sans défense 1^ toias .les périls de l'imprévoyance, du défaut de lumières et de l'incooduite. On ne saurait donc nier qu'il ne fût bon et utile, toMt en respectant cette indépendance, tout en la considérant comme un progrès définitivement accom{di dans notre état social, de lui. impocîer certaines restrictions et certaines limites commandées par les intérêts les plus pressants de cette classe elle-même. Kais Je ne crois la chose ni possible, ni même légitime, si ce n'e$t à deux conditions : la première, que ces restrictions lui yieofient^en trèsgrande partie d'dle-même et lui soient iniposée&,et,applViuées par ses pairs, au moyen et par rintermédf^ire du principe d'association ; la seconde, que s'il est pourtant indispensable de faire une part à l'influence et à la haute direction de la classe industrielle supérieure, afin de suppléer au manque de lumières de

LIT. lY, CHAP. II. LUTTE ÉTABLIE ipSïTRS LE FÀBRIGÀKT, BTC. 291

celle qui lui est subordonnée, s'il faut encore accorder à la première sur la seconde une sorte de patronage et de tutelle, cet état de chose soit librement et Tolontairemènt accepté par toutes deux. En un mot, ce double résultat devrait être selon moi le produit nécessaire des habitudes et des mœurs plutôt que celui d'une législation positive. C'est ainsi, et seulement ainsi, qu'une semblable entreprise me paraîtrait conciliable avec les idées, les besoins etles exigences de Tépoque. .

Voici le système que je croirais devoir approcher le plus de cet important objet. .:■ >

Le tableau sombre et décourageant quç je me suis efforcé d*esquisser en tête de ce chapitre, de la cruelle situation deTouvrier en face des intérêts les plus graves et souvent même les plus impérieux de l'entrepreneur d'industrie, est vrai Sans doute, vrai dans toute l'étendue du mot; mais il ne Test pas sans discontinuité, il Test, seulement par intervalle, il Test aux époques de crise commerciale ; en d'autres temps, qMe l'on pourrai^ , appeler moyens, l'industrie se sufiSt à elle-même et vit de «e» propres ressources. A ces époques, le fabricant, sans opérer de gros bénéfices, obtient de son capital un intérêt modéré, mais suffisant; l'ouvrier, à son tour, reçoit alors pour l'ordinaire un salaire qui réunit ces deux mêmes conditions ; il vit, il noue les deu^ bouts^ pour me servir d'une expression familière, mais énergique, c'està-dire qu'il fait subsister sa famille sans pouvoir rîen dontier absolunient au superflu relatif de son état, ni à l'épargne pour

l'avenir.

Entrons dans quelques détails : > :