EXAMEN

DI1ERSES CRITIQUES ADRESSÉES A LA PHRÉMOGIE,

Par le Dr De Lasiauve,

Médecin de l'hospice de Bicêtre.

Deux systèmes ont profondément remué le monde médical an commencement de ce siècle : celui de Broussais et celui de Gall. Mais tandis que la doctrine de l'irritation jetait ses dernières lueurs du vivant même de son auteur, la phrénologie, longtemps après la mort de Gall, continue à tenir les esprits en suspens. Si elle rencontre de redoutables adversaires, elle compte aussi de nombreux et puissants auxiliaires parmi les hommes les plus distingués de la science. Ce partage soutenu des opinions à l'égard des théories phrénologiqucs prouve au moins qu'elles ne sont pas tout-à-fait déraisonnables,

Parmi nos confrères, il en est peu qui soient rcslés complètement étrangers à ces théories. Toutefois , comme elles n'ont point une application immédiate à !a pratique et qu'elles sont jusqu'à présent demeurées dans le domaine de la spéculation et de la curiosité, la plupart en

jugent sans trop les avoir approfondies, les approuvent ou les rejettent plutôt par un sentiment instinctif de préférence ou de répulsion qu' en vertu d'une conviction réfléchie. Quant à nous , la donnée qui sert de base au système de Gall nous a toujours paru ingénieuse et fondée, surtout en tenant compte de la qualité en même temps que de la masse de la substance cérébrale. Il nous répugnait aussi de croire méritée l'accusation de matérialisme adressée à ce système. Mais cette manière de voir, comme celle de la majorité de nos confrères, résultait d'une appréciation in globo à laquelle manquait la sanction d'une sérieuse étude de la matière.

Dernièrement , une sorte de nécessité nous conduisit à un examen plus attentif des idées de Gall. M. Flourens , déjà précédé dans cette tâche par M. Dubois (d'Amiens), vient de publier un écrit dans lequel le savant académicien s'élève avec force contre la phrénologie. Cet écrit nous fut remis pour être analysé ; et , comme sa lecture avait peine à nous satisfaire, nous crûmes, dans l'intérêt d'une question qui n'est pas sans importance, devoir nous livrer à quelques recherches, dont le résultat, en effet, fut d'amoindrir beaucoup à nos yeux la valeur des objections présentées par les savants écrivains que nous venons de citer. Ces explications font assez entrevoir l'origine et l'objet de ce mémoire. Il ne contient point une apologie de Gall et de sa doctrine, mais seulement le fruit de quelques méditations que nous voulons soumettre au jugement de la société éclairée qui veut bien avoir l'indulgence de nous entendre.

On ne s'est pas borné à critiquer les ouvrages de Gall , on a outragé sa personne. Commençons par justifier la personne, nous parlerons ensuite des ouvrages.

Les épithètes les plus dures ont été prodiguées à Gall. Souvent on l'a traité de rêveur, d'orgueilleux , de fanatique, de sophiste, et même de misérable charlatan. Rien n'est moins équitable ; pour s'en convaincre il suffît de lire cet auteur. Parfois il se passionne pour ses idées, conduite toute naturelle, puisqu'il les croit vraies; mais, soit qu'il les expose ou les discute, jamais il ne sort des limites qu'imposent les strictes convenances. Ses armes sont les faits et les preu- Tes. La fécondité de ses ressources et la supériorité de s a

logique lui permettent aisément cette modération. Il faut en convenir, il y a tant de précision dans ses raisonnements, tant de justesse dans ses tableaux et d'entraînement dans son style, que Gall, s'il se fût abusé , ce qui est très possible, aurait été de bonne foi dupe de lui-même. Au reste, ce que ne savent pas une foule de gens qui , pour se glorifier d'un facile triomphe, sont en quête de faits particuliers qui contredisent son système, Gall n'a point l'extravagance qu'on lui prête volontiers de croire à l'infaillibilité de sa science. Le premier il en fait ressortir les difficultés etles incertitudes ; le premier il signale les nombreuses causes d'erreur qui peuvent vicier les appréciations phrénologiques. Gall, en un mot, est un savant et non pas un énergumène.

Mais la sincérité ne préserve pas toujours de l'illusion. VoyoDS donc les arguments qu'on oppose à la doctrine ellemême. Ils sont nombreux et divers, et peuvent être résumés ainsi : Cette doctrine n'est point nouvelle ; elle est fausse et dangereuse.

C'est une chose qui nous a toujours paru incompréhensible, de voir, quand on ne partage pas les vues d'un auteur, l'acharnement qu'on montre à lui en contester l'originalité. La vérité n'a rien à gagner à cela. Gall, pour asseoir les bases de son système, cherche à établir, après beaucoup d'autres, que l'intelligence réside exclue veinent dans le cerveau ; il n'affiche nullement la prétention d'avoir en démontrant ce fait opéré une découverte. Cependant M. Flourens, tout en reconnaissant à Gall le mérite non médiocre de l'avoir mieux que ses devanciers mis en évidence, ne s'évertue pas moins à prouver longuement que maint observateur avant lui ou de son temps: professait l'opinion qui attribue les facultés intellectuelles à l'organe cérébral.

S'agil-ilde son idéologie, de sa pluralité des organes, de sa pensée de déterminer les facultés et les penchants de l'homme par les différences plus ou inoins relatives de la conformation du crâne , on ne manque point d'exhumer de quelque écrit ancien ou moderne des lambeaux ignorés, dont on forme après coup son système et qui attestent l'indigence du prétendu novateur. Galien, par exemple, estimait, au dire de M. Dubois (d'Amiens;, les dispositions des individus d'après les formes extérieures de la tête. Comme Gall, il avait posé

des règles de crànioscopie. Mais, je le demande, peut-on confondre de vagues aperçus, çà et là disséminés, éclos au hasard sous l'influence d'une inspiration individuelle plus ou seniie, et restés sans lien, avec une conception vaste et hardie qui relie autourd'elle dans un ordre admirable une multitude d'éléments qu'elle-même a véritablement enfantés, plutôt qu'ils ne l'ont produite ? Est-il loyal de morceler les pensées d'un auteur pour les confronter une à une , celle-ci avec une pensée analogue d'un autre auteur, celle-là avec une pensée de tel autre encore, et ainsi de suite? Que d'écrits déchoiraient d'une légitime réputation acquise, si on les soumettait à pareille épreuve ! A l'égard de certaines matières surtout, il n'y a pas une seule idée qui cent et cent fois n'ait été exprimée sous les nuances les plus diverses.

La distinction d'une œuvre se révèle par son ensemble, sa coordination, son objet et ses conséquences. Pour être juste envers Gall, sous ce rapport, il auraitfallu le placer en face du passé et de son propre siècle. Or, jamais entreprise semblable à la sienne a-t-elle été exécutée ou seulement conçue? On a appelé Gail pas ironie le tome second de Lavater. D'abord, on s'est trompé en croyant faire une comparaison injurieuse. Si les applications de la physiognomonic ont été exagérées et faussées, les données en sont saisissables et peut-être vraies. Toutes nos habitudes laissent leur empreinte sur le corps : ce sont ces empreintes qui fournissent des traits au crayon des physiologistes littéraires. Les mouvements de l'âme ont leur expression sur la figure. Elle en reçoit inévitablement la marque, qu'un observateur sagace peut y découvrir. Le but du physiognomonisle est le même que celui du phrénologiste ; mais leurs principes sont essentiellement différent?. L'un juge des dispositions et des qualités humaines d'après les traces de leurs efforts; l'autre s'efforce de remonter jusqu'aux causes mêmes de ces dispositions. Veuton, au reste, des preuves de l'originalité et de la nouveauté de la doctrine de Gall ? Qn'on lise le récit si naturel des phases qu'a subies son idée ; comment de remarque en remarque il est parvenu à la mûrir, à l'étendre, à l'appliquer. Qu'on f-e rappelle l'étonnement qu'elle a produit dans le monde, la curiosité qu'elle a éveillée, l'ardente polémique dont elle fut l'objet. Oui, celle doctrine était bien nouvelle;

car jamais on n'avait choqué aussi ouvertement les opinions reçues en philosophie, jamais on n'avait songé à faire jouer au cerveau le rôle que l'observation de Gall tendait à lui départir.

Mais qu'importe encore qu'elle soit ou non la propriété de Gall, si elle est sans fondement ? Deux ordres de reproches lui sont adressés : d'une part, on nie la suffisance des preuves; de l'autre, on bat directement en brèche les propositions fondamentales. Disons-le tout de suite, il nous semble qu'on a fait trop bon marché des unes et mal interprété les autres. Oubliant que des considérations n'ont de signification réelle que par leur somme, on a envisagé séparément, pour les affaiblir, chacune de celles sur lesquelles Gall s'appuie. Il serait aisé d'établir l'innocence d'un criminel contre lequel manqueraient des preuves directes, en brisant ainsi le lien des preuves morales qui l'accablent. Cite-t-il un grand nombre de faits et d'exemples historiques , on les rejette sous prétexte d'inauthenticité ou d'une vérification impossible. Cependant, où est le motif légitime de cette proscription quand les portraits tracés par les artistes concordent à peu près invariablement avec les caractères transmis par l'histoire ? Enfin , on a fait penser et [dire à Gall ce qu'il n'a point pensé ou ce qui ne se trouve qu'en apparence dans ses paroles.

Au reste, pour apprécier la force des argumentations contre Gall, suivons-le pas à pas dans la route qu'il a parcourue. Écolier sur les bancs, un fait vient frapper sa jeune imagination. Parmi ses condisciples, il en est qui se distinguent par leur prodigieuse mémoire. Vainement, quand il s'agit d'apprendre par cœur, fait-il tous ses efforts, il ne peut parvenir à les égaler, quoiqu'il les surpasse dans les compositions. C'est alors qu'au milieu de sa surprise il observe chez tous une disposition commune, de grands yeux saillants. Une telle coïncidence aurait-elle été fortuite ? cela ne lui semblait pas supposable. Bien plus, à force de réfléchira celte idée qui lui revient sans cesse à l'esprit, il finit par se persuader que si la mémoire se traduisait ainsi par des signes extérieurs, il n'y aurait rien de surprenant qu'il en fût de même des autres dispositions ou facultés intellectuelles. Le yoilîi donc poursuivant le cours de ses observations et cher-

citant sur ia tète les traits distinctifs des mœurs, des penchants, des aptitudes, etc., des divers individus. Cet examen confirme, en effet, ses prévisions. Partout il constate une évidente analogie entre les qualités et les formes; d'où il conclut que les qualités ne pouvant avoir leur siège que dans le cerveau , c'est de cet organe seul que la tête emprunte les accidents de ses formes, et partant que la diversité originelle deces mêmes qualités chez les hommes, réserve faite de l'activité fonctionnelle , devait puiser sa source dans l'inégal développement des différentes parties de leurs cerveaux : conclusion rigoureuse, en admettant que son travail fût juste.

Celle manière de procéder répond victorieusement, à mon avis, à l'une des plus graves objections qu'aient formulées , chacun à sa manière, MM. Flourens et Dubois (d'Amiens) , celle qui accuse Gall d'être parti de l'hypothèse de la multiplicité des fonctions cérébrales pour arriver à celle de la pluralité des organes, et d'avoir ensuite prétendu justifier la première par la seconde. Si Gall n'a échafaudé qu'un roman, il n'a pas cru assurément lui donner une base fictive ; il n'imagine point, il tire de faits exacts à ses yeux des inductions naturelles. D'abord celui de la variation des facultés natives n'est aujourd'hui un objet de doute pour personne. Gall, en sigualant cette variation, n'a donc inventé gratuitement ni ces facultés, ni leurs forces relatives Ensuite, la correspondance qu'il indique comme à peu près constante entre certaine condition organique et la prédominance de l'une de ces facultés, la mémoire, est réelle ou ne l'est pas. Si cette correspondance n'existe pas , Gall se serait appuyé sur un fait mal observé et non sur une hypothèse. Si, au contraire, elle existe, n'aurait-il pas été raisonnablement fondé à soupçonner une même condition organique particulière pour les autres facultés, et par conséquent une sorte d'indépendance entre elles. Jusqu'ici, on le voit, point àephysiotogie cérébrale qui nécessite la création d'une anatomie cérébrale, mais de simples soupçons qui appellent l'expérimentation. Aussi Gall se livre-t-il à des expérimentations répétées ; qu'on en blâme l'inexactitude , n'importe, ce sont toujours des expériences; on peut opérer mal et n'être pas moins pour cela dans la voie logi-

que. Devant l'observation, qui désormais lui sert de principe et de guide, s'efface la donnée indécise qui l'a conduit à ses investigations ; c'est ce qu'il ne faut pas perdre de vue. Son premier soin, en conséquence, a été d'accumuler des matériaux et de les mettre en œuvre, c'est-à-dire de les appareiller et de les classer. Ce n'est qu'après, que lui est venue giclée définitive , sans toutefois négliger ce qu'elles ont de solidaire, d'envisager les facultés comme autant de choses distinctes, et d'en rattacher l'exercice à des organes spéciaux, quoique difficiles à délimiter. En un mot , la doctrine phrénologique sort de cette élaboration et n'est point, comme on l'a dit légèrement, le fruit d'une création imaginaire. Pour la renverser, il ne suffit donc pas d'un simple souffle, il faut saper l'observation même sur laquelle elle repose.

Voici une première objection : « Gall , dit Sf. Flourens, considère le cerveau pris en masse comme l'organe de l'ànie. Or, j'ai prouvé par des expériences que le cerveau est au contraire un organe multiple, composé de quatre organes particuliers : le cervelet, où siège le principe coonlonnaleur des mouvements de locomotion ; les tubercules quadrijumeaux, qui animent le sens de la vue ; la moelle allongée, qui préside à la respiration ; enfin les hémisphères proprement dits, où réside exclusivement l'intelligence. » Il y aurait beaucoup de remarques à faire sur ces différents points. D'abord , relativement aux organes des facultés intellectuelles et morales, M. Flourens viendrait plutôt ici à l'appui de Gall qu'il ne lui serait contraire , puisque ce dernier place ces organes à la périphérie du cerveau. Quant aux usages du cervelet, son volume justifierait assez l'idée, émise depuis, qu'il remplit une double fonction ; et, certes , les preuves accumulées pour démontrer l'influence de son activité sur le penchant à la reproduction ne sont pas sans force. Mais supposons aux expériences de M. Flourens la portée qu'il leur accorde, que s'ensuivrait-il ? Rien autre chose sinon que Gall aurait commis une erreur dans une de ses localisations; erreur en aucune façon compromettante pour le principe phrénologique, et qui contraindrait seulement à une modification dans les rôles assignés aux organes cérébraux; M. Flourens en convient lui-même; la question

serait entièrement réservée à l'égard des hémisphères. Aussi est-ce sur ce point que vont porter tous ses efforts. Cette fois encore il a recours aux mutilations des animaux, qui fournissent également des armes à M. Dubois (d'Amiens). « On peut, dit-il, enlever à un animal, soit par devant, soit par derrière, par les côtés ou par en haut, une portion assez étendue de son cerveau sans qu'il perde aucune de ses facultés ; mais si , la lésion pénétrant plus avant, il vient à en perdre une seule, à l'instant toutes les autres sont anéanties. » De ces faits il déduit cette double conclusion tendant , selon lui, à démontrer l'unité intellectuelle, 1° que les hémisphères cérébraux concourent, par tout leur ensemble, à l'exercice de l'intelligence ; 2° qu'il n'y a pas de sièges divers pour les diverses facultés.

En général , on ne saurait montrer trop de discrétion dans l'application à l'homme des résultats des expériences sur les animaux ; cette obligation est surtout impérieuse quand on compare des fonctions aussi dissemblables par leur nombre et leurs manifestations que celles dont il s'agit ici. Mon esprit, je l'avoue, se confond à chercher la raison de ce qu'avance M. Flourens ! Quoi 1 tous les points du cerveau concourent à l'exercice de l'intelligenee, et cette intelligence peut ne subir aucune altération par la destruction d'une grande partie de l'organe cérébral ! Puis on ajoute à la masse de la substance enlevée une seule parcelle, et le flambeau , naguère plein d'éclat, s'éteint tout à coup sans laisser le moindre vestige ! Vraiment de telles contradictions sont-elles possibles ? On conçoit, à la rigueur, qu'une besogne répartie entre différents ouvriers puisse être faite malgré l'absence d'un certain nombre ; mais ce qui est beaucoup moins compréhensible, c'est que cette même besogne se trouve absolument arrêtée sitôt, par exemple, qu'un des ouvriers a le plus petit mal au doigt , ou, en d'autres termes, que le demeurant du cerveau mutilé cesse de fonctionner faute d'une molécule impondérable. De deux choses l'une, cette molécule loge l'àme ou elle ne la loge pas. Dans le premier cas, et à coup sûr on ne reculerait pas devant cette alternative, si ce précieux siège était toujours unique et ue variait suivant les endroits où s'opère la section des couches cérébrales; dans le premier cas, dis-jc, l'afflrmatiou que le

cerveau concoure à l'exercice de l'intelligence par tout son ensemble est un non-sens ; clans le second , on ne se rend pas mieux compte de l'inertie totale des portions que respecte le scalpel ou le caustique de l'expérimentateur. Tel est l'embarras où jettent des assertions tranchantes et peu réfléchies !

Quelle est, d'ailleurs, la valeur des preuves dont on étaie ces assertions ? Par quel moyen s'est-on assuré de tous les instincts et de toutes les facultés d'un animal ? Comment, durant les observations , a-t-on pu apprécier d'une manière positive que ces instincts et ces facultés restaient entièrement intacts jusqu'au moment donné de leur extinction subite, après l'ablation d'une dernière lame de substance encéphalique ? On détruit chez des pigeons la majeure partie des lobes cérébraux, et leur état normal ne semble pas changé; on fait une plaie plus profonde, l'audition et la vue sont abolies en même temps que les facultés intellectuelles et perceptives. Mais quoi de surprenant, quand la perception cesse d'avoir lieu, que les fonctions des sens disparaissent elles-mêmes? L'accomplissement de ces fondions n'est-il pas intimement lié à celui des phénomènes de perception? Puis suffit-il quene se trahissent point au dehors des marques d'une sensible stupidité pour que, sur cette seule apparei ce, on affirme l'intégrité des facultés? Ne prend-on pas ici pour ces mêmes facultés un sentiment confus de l'existence qui permet encore l'exercice des sens ? Que dis-je ? cet exercice des sens luimême , avant son anéantissement définitif, est-il aussi parfait qu'on aime à le prétendre ? Ce qu'il faudrait examiner, ce n'est pas seulement si tel ou tel animal privé d'une certaine portion de cerveau voit et entend, mais s'il entend ou voit aussi distinctement et aussi loin qu'auparavant, et surtout s'il possède au même degré ses aptitudes, ses penchants et ses goûts : la tourterelle, par exemple, son invincible attachement pour sa compagne ; le chien , sa fidélité pour son maître et son ardeur pour la chasse ; le chat , son empressement à guetter et à surprendre la souris ; l'hirondelle, son habileté à bâtir son nid ; le rossignol , la flexibilité de sa voix mélodieuse; les animaux de proie leur instinct de carnage, etc. , etc. Au lieu de cela on se borne à exposer des expériences brûles et incomplètes,

Mais ces expériences ne sont pas seulement insuffisantes ; elles sont encore contredites par des expériences contraires. Qui ne connaît celles si ingénieuses et si détaillées par lesquelles M. Bouillaud a démontré que l'enlèvement d'une portion de cerveau seulement ne prive les animaux que d'une portion de leurs facultés ?

Ce qui a lieu de surprendre, c'est la facilité avec laquelle M. Dubois (d'Amiens) , toujours si judicieux, s'abuse sur ces faits. Pour lui , les observations de M. Flourens , celles de M. Herhvigg , qui a coupé les lobes postérieurs du cerveau, celles aussi de M. Bouillaud, qu'il englobe très mal à propos avec les précédentes, malgré leur différence et les conclusions opposées de l'auteur , ont une seule et même signification. Il n'est frappé ni de l'insignifiance des uns , ni de la valeur des autres, et il reproduit de la meilleure foi du monde les fragiles explications de l'honorable secrétaire de l'Académie des sciences.

M. Dubois (d'Amiens) s'est particulièrement attaché à combattre Gall sur le terrain de la pathologie. Basé sur sept à huit cents faits d'autopsie cadavérique dont il présente le résumé en divers tableaux, il arrive à formuler les propositions suivantes : a Quel que soit, dit-il, le siège des lésions plus ou moins étendues qu'on rencontre dans le cerveau, les désordres fonctionnels qui leur correspondent sont constamment du même ordre, c'est-à-dire des troubles généraux des facultés intellectuelles ou sensoriales. Or, ajoute-t-il, si la doctrine de Gall était vraie, il devrait y avoir, dans tous les cas d'altération circonscrite, des changements dans les fonctions spéciales des parties affectées.

Nous reviendrons tout à l'heure sur !e mérite des faits qui ont servi à M. Dubois (d'Amiens) de point de départ et dont le nombre est dénature à en imposer. Examinons auparavant en elles-mêmes ses propositions qui sont évidemment trop absolues. Pour soutenir la première , il est manifeste qu'il faut rejeter jusqu'à la possibilité des lésions partielles de l'intelligence et des facultés morales et affectives ; car admettre celte possibilité serait implicitement reconnaître celle d'états organiques susceptibles de produire ces lésions. M. Dubois (d'Amiens) , en effet, ne recule pas devant cette conséquence à laquelle il est invinciblement conduit. Selon lui,

il n'y aurait ni pertc3 isolées des facultés mentales, ni monomanies réelles. Ce qu'on appelle monomanie ne serait autre chose qu'une forme de l'aliénation générale, qu'un délire prédominant empruntant, sans doute, ses caractères au milieu moral dans lequel sont placés les individus. Il oppose même à Gall, à cette occasion , les objections par lesquelles ce dernier combat certaines aberrations partielles admises par Pinel et Esquirol et portant sur les attributs de l'esprit, l'attention , la perception , la comparaison , etc. « Comment veut-on , s'écrie-t-il, que l'esprit pècbe soit dans l'association des idées, soit dans leur comparaison, sans pécher en même temps dans le jugement qu'il portera sur ces mêmes idées et dans les déterminations qu'il prendra d'après ce même jugement ? » '

Sans contredit, beaucoup de monomaniaques sont dans le cas qu'indique M. Dubois (d'Amiens) , et ne sont réputés tels , quoiqu'ils extravaguent sur toutes eboses , que parce que leurs préoccupations se concentrent plus obstinément dans un cercle déterminé d'idées. Au point de vue où nous sommes, il y aurait bien sur ce genre de fous quelques remarques à faire; passons, toutefois, condamnation. Mais il en est d'autres aussi chez lesquels s'observe, eu dehors du sujet de leur délire, une raison presque normale; et à cet égard mille faits dans la science et dans la pratique viendraient au besoin protester contre l'opinion de M. Dubois. Il n'est aucun médecin un peu répandu qui n'en puisse citer d'incontestables. Tour mon compte, j'en ai observé plusieurs. L'un d'eux, concernant un homme dont les tourments de la jalousie avaient troublé la raison , est assez remarquable. Cet homme étajt en proie aux plus tristes hallucinations ; il s'imaginait qu'il était menacé sans cesse, et que sa petite fille, Agée de dix ans, était poursuivie par un jeune homme qui cherchait à la séduire et par une bonne femme qui voulait l' endoctriner. Un jour, étant sous l'empire de ces illusions, il court furieux après le jeune homme qui passait et qui ne dut qu'à l'agilité de sa course le bonheur de pouvoir se soustraire à une dangereuse attaque ; quelques moments après, rencontrant la bonne femme, il se précipite sur elle, l'assomme de coups et la laisse pour morte sur la place. On l'en ferme, il reprend son calme et ne manifeste aucun regret des

actes qu'il a commis. Dans la conversation on ne se serait pas douté de son état, si quelques mots n'eussent provoqué de temps en temps la manifestation de ses idées délirantes. Il se livrait même dans sa prison, où on avait fini par le laisser libre, à un travail régulier et assidu.

Un pauvre artiste, d'un caractère vaniteux , avait été jeté par l'insuccès et la misère dans une sombre mélancolie. Souvent il se tenait pendant des heures entières à l'écart , dans l'immobilité de l'extase. Quelques paroles mystiques témoignaient par intervalles de ses entretiens avec des génies dont les inspirations devaient le conduire à la gloire et sous la domination desquels il se disait être. Il était difficile de l'arracher à ses pensées auxquelles il revenait sans cesse. Mais si l'on parvenait à captiver son attention par un discours de son goût, sur la peinture, la littérature, le théâtre, etc., il raisonnait avec bon sens et d'une manière suivie.

Il existe dans mon pays une sorte de prophète à qui des puissances occultes font des révélations. Il raconte à ce sujet des choses incroyables et se livre parfois, sous prétexte d'obéissance à leurs commandements , aux plus singulières démarches. Or , ce prophète est un citoyen rangé , laborieux , et qui ne diffère point de ses semblables dans les autres actes de la vie.

Quand on étudie, en effet, comme nous avons essayé de le faire dans un travail récemment lu à l'Académie de médecine, l'origine et les développements des diverses espèces d'aliénation mentale , on s'explique aisément les monomanies simples et les complications qui, dans la plupart d'entre elles, amènent par le progrès des idées exclusives l'oppression des facultés générales de l'intelligence.

Le difficile, il est vrai, est de les rattacher à des conditions matérielles constantes. Il faut l'avouer, les recherches auxquelles se sont adonnés Gall et ses disciples pour arriver à ce résultat ont été jusqu'à présent peu fructueuses. Tout ce qu'ils ont recueilli se borne à quelques observations vagues et isolées, que nous passerons même sous silence, pareequ'on les tiendrait pour suspectes en les qualifiant du nom d'anecdotes ou de coïncidences.

Néanmoins, malgré ces circonstances , qui donnent à la deuxième proposition de M. Dubois (d'Amiens) une graude

apparence de force, on peut différer avec lui sur la nécessité que celte proposition consacre.

D'abord on remarquera que le cerveau est double, et que vraisemblablement la nature l'a voulu ainsi afin qu'au besoin l'un des deux bémisphères pût suppléer l'autre. Il faudrait donc, pour qu'une lésion limitée du cerveau entraînât fatalement la perle ou la perversion d'une de ses fonctions spéciales, que celle lésion portât à la fois sur le même organe des deux côtés, ce qui n'arrive jamais. Ensuite on ne dé- .couvre les altérations anatomiques qu'après la mort. Or, en supposant qu'on forme quelque diagnostic juste, le plus soin eut l'occasion n'est point offerte d'en vérifier l'exactitude par l'autopsie. Dans les cas, au contraire, où l'on constate une désorganisation locale sur le cadavre, il est raie que l'attention se soit fixée sur les phénomènes spéciaux exislanls pendant la vie, ou bien l'on ne songe guère alors à les confronter avec cette désorganisation. De là il résulte que la relation des changements organiques circonscrits avec les troubles partiels des facultés cérébrales, contestée par M. Dubois (d'Amiens), pourrait avoir lieu , quoique la démonstration n'en ait point été faite, parce qu'en effet cette démonstration est presque impossible à faire. D'un autre côté, l'activité des fonctions spéciales du cerveau n'est pas incessante et d'ailleurs ne se montre pas toujours aux yeux. Qu'un obstacle réside dans le cœur, à l'instant le trouble de la circulation en rend la présence manifeste ; tandis que les facultés , les penchants et les affections sont susceptibles d'une infinité de variations dont soi - même quelquefois on n'a pas la conscience. Un peu plus ou un peu moins d'inclination au plaisir ou à la tendresse, de propension à l'intérêt ou aux querelles, d'aptitude à son industrie, à son art ou a sa science, ne se remarque guère. Il y a mille chances aussi pour que la petite altération matérielle que l'on admet atteigne un organe qui n'entre jamais ou qui ne trouve jamais l'occasion d'entrer en exercice, par exemple l'organe de la poésie et du calcul chez un bûcheron , celui de la combativité ou de l'habitativité chez un poète, etc., en sorte que dans tous ces cas les effets maladifs resteront tout-à-fail latents. Il est probable aussi que les phénomènes cérébraux sont des actes compliqués auxquels concourent dîflérentes

éf

parties, et que la maladie d'une de ces parties ne constitue point un empêchement absolue leur accomplissement. Enfin, si l'on ajoute à cette probabilité la présomption plus grande encore que l'influence d'une intelligence saine sous tous les autres rapports doit corriger ordinairement les écarts d'une seule faculté en désordre, on concevra avec quelle réserve mérite d'être envisagée la question de pathologie phrénologique qui nous occupe, combien d'obscurités l'environnent et quelle réunion d'éléments difficiles à acquérir sont nécessaires pour sa solution.

Ces réflexions nous ramènent naturellement aux faits invoqués par M. Dubois, et vont nous aider à les apprécier. L'auteur range d'abord ces faits en deux catégories, suivant que le mal siège à la région antérieure ou à la région postérieure du cerveau. Chacune de ces catégories forme ensuite trois divisions d'après les parties affectées, soit les membranes ou la substance isolément, soit simultanément les deux. Vient enfin l'exposé des divers genres de lésions avec l'indication en regard des accidents culminants éprouvés par les malades. Il passe en revue tour à tour les hypertrophies, les adhérences, les productions anormales, les épancliements sanguins ou séreux, les suppurations, les ramollissements, les indurations, les dépressions du crâne, etc., auxquels il assigne pour symptômes correspondants l'un ou Ta utre des états qui suivent : tantôt la céphalalgie, le délire, le coma , la stupeur, l'aliénation, la manie, les affections motalcs, l'apoplexie, la perte de mémoire, d'autres fois la paralysie, les Convulsions épilcptiques ou autres, l'embarras de la parole , la faiblesse de la vue, la cécité , etc., etc. Puis il se récrie en faisant admirer à ses lecteurs dans les divers cas la similitude des phénomènes qui n'ont rien de commun avec la perturbation des facultés reconnues par Gall.

Singulier effet de la prévention ! Quelle autorité peut donc avoir une pareille nomenclature où chaque maladie se résume par un nom et un symptôme, où l'on n'en indique ni le lieu précis, ni l'étendue, ni la profondeur, ni les causes et les progrès, etc.? Où est la certitude que dans les détails des observations rien n'eût dénoté quelques-unes de ces perturbations que l'on proscrit si cavalièrement ? Où est la garantie que l'on ait soumis les malades à de suflisan-

tes épreuves, que l'on ait interrogé avec soin les différentes facultés intellectuelles, morales, affectives, instinctives, sensoriales pour en déterminer la situation véritable, si encore "celte détermination aurait pu toujours être complètement possible? A nos yeux, la signification de ces faits écourtés est tellement sans importance, qu'après les considérations dans le- quelles nous sommes précédemment entré , nous croyons superflu d'insi «1er davantage à leur sujet.

Passons a une autre série d'objections. « L'intelligence est une, disent. M .M. Flourcns et Dubois (d'Amiens), et Gall reconnaît autant d'intelligences particulières qu'il y a de facultés distinctes ou plutôt qu'il distingue lui-même de facultés, c'est-à-dire vingt-sept. Et ces intelligences, selon lui, indépendantes et ayant chacune une case spéciale dans le a i veau, possèdent tous les pouvoirs de l'intelligence proprement dite, la perception, l'attention, la comparaison, etc. » M. Flouions, surtout, a fait de ce point l'objet principal de ses attaques. Mais nous le suivrons peu dans sa longue argumentation, qui , à l'égard de Gall du moins, nous paraît réposer entièrement sur un malentendu. Cette argumentation tombera d'elle-même, si nous parvenons à mettre le malentendu en évidence.

Il y a longtemps qu'on discute sur l'essence de l'âme, sur la nature du moi, ou, en un mot, sur le principe de l'intelligence, ce qui est tout un. M. Flourens croit en avoir prouvé l'unité par ses expériences dont nous avons \u la faiblesse. 11 s'appuie aussi sur des preuves morales, que nous ne voulons point contester. Seulement nous ferons la remarque que ces preuves morales ne sont que des considérations incapables de convaincre un adversaire incrédule. L'existence de l'àme, son union à la matière sont des mystères devant lesquels échouent tous les raisonnements humains ; à plus forte raison, la notion de ses qualités est-elle incompréhensible. En se prononçant d'une manière affirmative sur le caractère fondamental de cet être mystérieux, sur son unité, M. Flourens supprime donc de son autorité privée l'une des éternelles énigmes proposées à notre orgueil. Tout ce que notre imagination se figure , quand nous réfléchissons, c'est que la matière ne peut rien par ellemême, qu'elle a dû obéir pour son organisation a une force

animée, qui continue son action dans le corps organisé. Quand nous méditons sur cette force elle-même, il nous semble aussi qu'elle ne peut être qu'une, quoique nous soyons justement étonnés de la diversité des modes par lesquels elle se révèle. Là se borne notre science , à un sentiment qui nous porte à croire. Nous ne connaissons pas, nous croyons. La religion seule donne la certitude à cet égard, en imprimant le sceau de la foi à notre croyance.

Au reste, proclamons-le, loin d'avoir voulu combattre par ces réflexions l'unité de l'intelligence, notre assentiment lui est acquis. Ce que nous désirons établir ici , c'est que, contrairement à ce qu'on avance, la doctrine deGall ne porte aucune atteinte à cette unité.

La lettre tue et l'esprit vivifie. Sans contredit, si l'on interprète judaïquement certains passages de Gall, on pourra motiver le reproche qu'on lui adresse. Il est malaisé d'arriver tout d'un coup à la perfection de la langue d'une science qu'on crée. Soit à cause de la multiplicité d'aspects offerts par les phénomènes cérébraux, ou des acceptions diverses dont sont susceptibles les termes qui les expriment, l'illustre phrénologue n'a pas toujours sévèrement délimité ses appellations. Les mots de forces primitives, fondamentales, de facultés, d'intelligences, un peu détournés de leur sens habituel , se produisent avec je ne sais quoi de vague dans sa nomenclature. Celte circonstance n'abuse pas seulement les lecteurs, elle jette un nuage sur ses propres pensées. Tout convaincu qu'il était de son orthodoxie, il n'en avait point la perception très claire. Aussi , quand de son temps on l'accusait, comme à présent, de substituer à une intelligence unique une foule d'intelligences partielles, quoiqu'il protestât contre une accusation dont il sentait profondément l'injustice, il ne lui opposait pourtant qu'un raisonnement embarrassé et sans valeur. Ce raisonnement souvent reproduit depuis par ses disciples, consistait à dire qu'entre lui, qui reconnaissait vingt-sept facultés , et ses adversaires qui en admettaient sept seulement , il n'y avait que la différence du nombre, et que, par conséquent, il était avec eux et au même titre qu'eux coupable ou innocent du crime de détruire l'unité de l'intelligence. Gall ne songeait pas, en effet, que les facultés attribuées à l'âme par les philosophes ont si peu

«l'analogie avec les siennes qu'il les a exclues de sa classification, où ne figurent ni l'attention, ni le jugement, ni la comparaison, ni la volonté, etc. A la vérité nous ne comprenons pas l'âme, mais, telle que nous la concevons, il ne nous répugne point de concentrer en elle les facultés générales, c'est-à-dire le pouvoir des opérations par lesquelles elle se manifeste et sans le concours desquelles aucun acte coordonné ne peut s'accomplir; tandis qu'il est loin d'en être de même de ces facultés complexes et individuelles auxquelles la phrénolo^ie assigne un siège séparé dans l'organe cérébral.

Gall n'a point senti et n'a point fait cette importante distinction; ou plutôt, trop préoccupé de faits et d'applications, il l'a mal sentie cl mal exprimée ; car il répète en cent endroits de ses ouvi âges qu'il ne faut pas confondre les forces avec les organes, les instruments avec les mobiles. Il ne lui a manqué que de raisonner abstractivement sur ces forces et ces mobiles. S'il eût consacré a ce sujet un chapitre à part, étendu, préliminaire et commenté d'un certain point de vue, tout se simplifiait à ses yeux. Le rôle des organes se montrait sous une autre perspective. Au lieu d'être chacun les supports d'une force particulière, ils n'auraient été que les agents d'excitation ou les moyens de manifestation d'une force quelconque pouvant résider en eux ou en dehors d'eux, n'importe. Dès lors le dogme de l'unité de l'ûme, du moi, de l'intelligence, ressortait visiblement intact, puisque celte force se serait sans peine identifiée avec le principe mystérieux qu'on désigne sous ces différentes dénominations.

On entre si bien, de la sorte, dans la pensée de Gall et dans l'esprit de sa doctrine, que lui-même n'attribue pas à ses organes d'autres fonctions que celles que je viens d'indiquer; le nom de sens interne qu'il donne a ses facultés, nom si injustement critiqué, car il repose sur une analogie frappante, en est une preuve manifeste. Il ne faudrait pas, à l\ xeinple de M. Flourens, prêter à Gall la plus incroyable sottise, celle de placer la faculté des sens dans leur appareil externe. « Il confond, dit cet auteur, deux choses parfaitement distinctes, l'impression et la perception. L'impression est multiple, la perception est une. » (Page 62.) Si H. Flourens avait pris connajssanc.edu chapitre sur les fonctions des sens

en général, tome I, p. 11 h, il aurait vu tout le contraire et que Gall, loin de limiter les sens au seul appareil externe, en établit au delà la condition première et fondamentale. « Aucune impression du dehors ne peut devenir une sensation ou une idée sans le concours du cerveau. » Telles sont ses expressions formelles.

Comment s'opère ce concours? voilà le mystère. Toutefois, dans l'hypothèse de l'existence de l'âme, il n'est point douteux que chaque sens n'ait dans le cerveau son département spécial où le principe intelligent, entrant en communion sympathique avec la matière, perçoit les impressions et forme les idées, dont la trace incompréhensible demeure plus ou moins durablement et détermine les souvenirs. Pour cela il n'est pas besoin qu'une fraction de ce principe intelligent soit localisée dans les divers départements , il suffit que l'àme concentre son action sur, les endroits où vont retentir les impressions par lesquelles elle est sollicitée. Mainnant, puisque les idées sont le produit de cette action de l'âme, elles doivent participer à la nature des impressions, où se trouve leur origine. Or, personne ne contestera que l'état organique et physiologique des appareils externes et internes des sens ne puisse considérablement modifier les impressions transmises ou perçues ; que suivant le développement et la perfection naturelle ou acquise de ces appareils, celles-ci ne soient plus ou moins lentes ou rapides , faibles ou fortes, nettes ou indécises, simples ou nuancées, etc. Les gens, en effet, ne sont pas également parfaits chez les divers individus. La vue est plus ou moins perçante , l'ouïe plus ou moins délicate, l'odorat plus ou moins sensible, etc. C'est aussi cette variation de puissance des facultés sensoriales, indépendante des qualités de l'àme, qui fonde une multitude d'aptitudes pour les arts et l'industrie, la musique, l'horlogerie, la chasse, etc.

Eh bien ! les sens internes de Gall ne doivent pas être considérés autrement que les sens ordinaires; comme pour ceux-ci, il faut distinguer les facultés des organes, qui n'en sont qu'une condition. L'œil, l'oreille, etc., ne sont que des instruments. C'est l'àme seule qui voit et entend par leur moyen. Elle seule de même sent, conçoit, juge, compare, raisonne, combine, imagine, souffre ou jouit, est passionnée,

Vont et provoque1 des actes d'après les impressions, les émotions et les impulsions qu'elle reçoit des différentes parties du cerveau, dont l'existence suffit à indiquer l'intervention et le pouvoir. Que chacune de ces parties ait des fonctions distinctes et soit la source d'excitations spéciales , loin d'êti e inadmissible, cela est au contraire vraisemblable. Or, ces excitations, formant avec celles qui proviennent des sens externes les matériaux du travail intellectuel et moral, leur nature et leur influence doivent nécessairement être analogue à celles de ces dernières, c'est-à-dire que suivant le développement, l'activité ou la mise en jeu de leurs organes, elles varieront d'intensité, de nombre et de durée, et que ces circonstances imprimeront par-là même autant de modalités, d'une part, aux actions en particulier, de l'autre aux facultés, aux talents, aux caractères, aux penchants.

A la vérité, les actes de ces nouveaux sens ayant une base moins matérielle et une indépendance moins apparente, l'esprit se les représente plus difficilement. Mais faites abstraction de l'appareil externe des sens proprement dits, imaginez, s'il est possible, que la source des impressions qui nous donnent l'idée des choses du dehors soit toute intérieure, et la difficulté d'apprécier ces sens, qui semblait ne pas exister, devient la même à leur égard. Dans l'un comme dans l'autre cas, on ne peut dire jusqu'où s'étend le rôle de la matière, comment s'accomplit et où commence celui de l'âme , quoiqu'on sente fort bien que toutes deux prennent part à la formation des opérations cérébrales.

Au milieu de ce dédale, il est pourtant permis de puiser dans l'économie même une certaine notion des fonctions des organes encéphaliques. Ne voit-on pas l'estomac, le poumon, le cœur, les organes sexuels, les différentes parties du corps enfin, agir directement et spécialement sur le cerveau, y provoquer des sensations et des actes, qui varient en raison de la conformation et du rôle de ces parties, de leur énergie relative chez les individus et de l'état de santé ou de maladie dans lequel elles se trouvent ? Que l'espèce iVaura qui en émane se répande, pour impressionner l'àme, dans toute la masse cérébrale, ou seulement dans des portions isolées, l'action morale n'en est pas moins subordonnée à l'action physique, les caractères de sa manifestation soumis aux con-

ditions de la matière. Mais dans la dernière hypothèse, qui est au moins concevable, la stimulation recevrait à coup sûr d'importantes modifications , suivant l'activité des portions de l'encéphale servant d'intermédiaires entre l'âme et les divers points de l'organisme. Celles-ci même pourraient bien n'être pas dépourvues d'une faculté d'excitation propre ou développée par l'habitude de concentrer les influx stimulants, et qui s'exercerait jusqu'en l'absence d'un ébranlement de la part des organes auxquels elles correspondent. Si cela était, chose, au reste, que tendent à faire croire un grand nombre de phénomènes physiologiques et pathologiques, absolument rien ne manquerait a l'analogie. Il y aurait des sens organiques, ceux dont il est ici fait mention, comme il y a des sens externes et des sens cérébraux comparables à ceux-ci et surtout aux premiers.

Personne plus que Gall n'a rendu, à mon gré, simple et claire l'étude de la psychologie humaine. Prenez tour à tour chacune de ses facultés ; jamais il ne rapporte aux sens que ce qu'il y a, à proprement parler, de mécanique dans les fonctions de l'intelligence. Quelle que soit leur origine, les idées en se formant se matérialisent, car idée signifie image, c'est-à-dire quelque chose de matériel. C'est l'esprit, incontestablement, qui les conçoit, mais les sens les fixent, les emmagasinent et les représentent à ce même esprit pour fournir à de nouvelles opérations. Cette représentation, pour chaque ordre d'idées, s'effectue de deux façons distinctes. Tantôt c'est l'âme qui, appliquée à un sujet, sollicite l'action des sens ; d'autres fois ce dernier agissant de lui-même contraint l'âme à l'attention et à l'exercice. Qui ne juge dèslors du pouvoir des sens d'après leur degré de capacité et d'énergie? Supposez un auteur doué d'une organisation poétique : le sens apte à remplir sa fonction recueille et conserve aisément les images dont se nourrit la poésie. Au moindre appel de la volonté , ou tout simplement à la faveur d'une heureuse disposition physique, livrant à l'âme ces images nettes, colorées, abondantes, muse, génie, dieu ou démon, il l'échauffé, l'inspire et lui fait produire ces brillants chefsd'œuvre que le monde admire. Sous l'influence de sa surexcitation naissent ce délire, ces transports, cet enthousiasme, qui subjuguent les poètes, tandis que la seule prédominance

de son action naturelle sur celle des autres sens suffit à décider la vocation, qui se fortifie par la jouissance et l'habitude. Point de verve, au contraire , point de feu sacré chez celui dont le sens est peu développé ou inerte. Recevant peu ou mal, il est incapable de rendre beaucoup ou bien, et tous les efforts qu'il pourrait faire n'aboutiraient qu'à d'infructueux essais.

D'après cet aperçu, on comprend sans peine les forces primitives et fondamentales de Gall, et comment il a pu les multiplier sans inconvénient pour l'âme, qui demeure avec toutes les qualités qui lui sont propres. Ces forces, en effet, sont inhérentes à l'organe cérébral auquel l'àme emprunte les objets nécessaires à ses diverses manifestations; celle-ci, si je puis ainsi dire, est l'ouvrier, l'autre fournit les matériaux dont la variété ou la richesse influe sur le genre ou la perfection du travail.

On aperçoit aussi quelle signification il faut donner aux paroles de Gall lorsqu'il attribue à ses facultés premières tous les attributs caractéristiques de l'intelligence générale. Il n'entend point par-là que cette intelligence générale se divise réellement en vingt-sept ou trente petites intelligences individuelles et indépendantes; autrement il n'aurait pas avancé, tome I, page 243 • o Ma doctrine ne reconnaît qu'un oseul principe qui voit, sent, goûte, entend et touche, qui • pense et qui veut, mais pour cela qui a besoin d'instru- » ments.» Il a voulu, seulement, pour corroborer certaim s explications, consacrer mieux, en prenant une forme métaphorique, l'inlluencedes sens sur ce principe. L'intelligence, en effet, peut se spécialiser de telle sorte à l'occasion de leur exercice particulier qu'il semble vraiment que chacun d'eux en ait une proprement affectée à son service. L'attention, la comparaison, le raisonnement, la réflexion et la mémoire surtout subissent d'infinies modifications suivant la force absolue ou respective des facultés. C'est ce fait qui a induit à considérer métaphoriquement les sens comme possédant chacun une attention, une imagination, une mémoire, etc., particulières; c'est ce même fait que l'on exprime tous les jours d'une manière également figurée, lorsqu'on dit d'un homme qu'il a l'intelligence d'une science, d'un art, etc. Mais, poursuit-on encore , il n'y a rien d'isolé dans les

fonctions de l'entendement. Les moindres actes de l'intelligence et de la volonté sont le produit des sensations les plus diverses, de sensations dont il est difficile d'assigner la véritable origine. Or, on ne peut admettre qu'un pouvoir intellectuel, dont les attributions sont restreintes, agisse sur des éléments qui lui sont étrangers; donc les facultés de Gall sont une utopie. Cette argumentation spécieuse n'est qu'une queue de la mauvaise interprétation que nous venons de combattre: elle prend aussi à la lettre les intelligences individuelles et trouve par conséquent sa réponse dans la réfutation qui précède. Encore une fois , dans le système de Gall, système éminemment philosophique quoi qu'en ait dit quelque part M. Lélut, qui depuis.... a fait amende honorable, ce ne sont point les sens, mais l'àme seule, une force indépendante qui accomplit ces actes, qui forme les idées, les associe et les féconde. Si complexes que soient ces idées et de quelque source qu'elles procèdent, les sens, tributaires dociles, obéissant isolément ou plusieurs en même temps, se bornent à fournir les principes divers dont l'àme les compose et qu'elle soumet, pour ainsi dire, à son creuset. C'est ainsi qu'on s'explique sans peine le concours simultané de différentes idées ou plutôt de facultés différentes dans l'accomplissement de presqueloules les opérations intellectuelles et morales. Au fond, les anti-gallistes pressentent la valeur de ces raisons. Malheureusement, le cerveau est indivis, et ils souhaiteraient qu'on leur montrât auatomiquement les organes dont la phrénologie peuple cet important viscère. Toute dispute serait close, sans doute, si l'on parvenait jamais à ce résultat, comme toute opposition eût été prévenue par une découverte antérieure. Mais que la chose soit ou non possible, qu'on puisse ou non soutenir que les circonvolutions cérébrales sont l'indice certain d'une division établie par la nature, la question unique ici est de savoir si la continuité apparente des parties constituantes du cerveau est a priori un obstacle absolu à la délimitation de leurs fonctions. Eh bien ! cette nécessité n'est nullement démontrée. D'abord, il y aurait une division matérielle de l'encéphale, que notre vue faible et bornée, même avec le secours du microscope, pourrait être impuissante à l'apercevoir. Ensuite, si parfaite qu'on suppose l'union des molécules cérébrales, il y aurait toujours

moyen de réduire chacune d'elles à son individualité et de lui concevoir des propriétés spéciales et indépendantes ; ce qui do conséquence en conséquence amènerait aisément à iinaginer qu'en effet elles offrent des" différences réelles selon la place qu'elles occupent et forment des groupes indéterminés, suivant l'analogie de leur action. Ces groupes justifieraient ainsi, sinon la classification phrénologiquo elle-même, au moins la base de cette classification, de même que le nombre, le développement ou la force des molécules entrant dans leur composition, correspondraient a la prépondérance relative des facultés chez les divers individus.

Celle disposition du cerveau à la fois continu et partagé satisferait d'ailleurs à uae double convenance. Elle faciliterait d'une part les mouvements rapides de l'ame dans ses communications avec la matière; de l'autre elle serait conforme à la loi d'harmonie qui règne dans l'univers où chaque être a un rôle en rapport avec sa nature. Ou comprend la duplicité de l'organe cérébral, parce qu'un hémisphère venant à manquer, l'autre jusqu'à un certain point le remplace; mais pourquoi tant de volume à la masse entière si toutes les parties possèdent les mêmes propriétés ? N'est-il pas plutôt présumable que les manifestations de l'intelligence et de la volonté ayant des caractères si tranchés, les causes de ces manifestations, c'est-à-dire les impulsions et les idées, proviennent de sources également différentes?

La phrénologie , au point de vue spéculatif, est donc rationnelle; elle défie à cet égard tout l'échafaudage de raisonnements et d'expériences accumulés contre elle. Mais sous le rapport pratique en est-il de même? Chacun sait les prétentions de Gall. Xon-seulement, quoiqu'il ne puisse les démontrer le scalpel en main, il admet que le cerveau se compose d'un certain nombre d'organes, il a cru pouvoir encore en assigner le siège et l'étendue. Comme ces organes s'épanouissent surtout a la périphérie de l'encéphale, leur volume, qui d'ordinaire donne la mesure de leur activité fonc. tionnelle, se dessinant à l'extérieur de la tête, permet, selon lui, sauf exception, de juger d'une manière approximative, par e relief plus ou moins^marqué qu'il y forme, des qualités originelles des hommes. Or,c'est loulcela quel'ou conteste.Sa physiologie est, dit-on, sans base, sa cranioscopie sans réalilé.

Nous entrons maintenant dans le domaine des faits. C'est là, il faut l'avouer, la seule épreuve positive pour le système de Gall. On sent, en effet, la nécessité qu'il y aurait de se rendre, si l'observation était favorable, aux résultats qu'il annonce. Avant d'entamer l'examen de cette partie de la question, nous éprouvons le besoin d'exprimer de nouveau le motif qui nous a fait prendre la plume. Croire aux bosses est une marque d'élroitesse d'esprit aux yeux de certaines personnes. Mais, qu'on ne l'oublie pas, nous n'arborons point le drapeau de Gall, nous apprécions les critiques de ses adversaires.

M. Flourens rejette les localisations, parce qu'il en a proscrit le principe; mais il n'ajoute rien, absolument rien, aux raisons que nous avons réfutées. M. Dubois (d'Amiens), au contraire, discute longuement ce point D'abord il blâme la division des facultés, qu'il trouve arbitraire et puérile. Gall les fixe à vingt-sept, Spurzheim en reconnaît trentecinq, et la limite n'est pas tellement sûre pour chacun d'eux qu'un autre ne puisse prendre sur lui d'en restreindre ou d'en augmenter le nombre, s'il le juge convenable. Puis, l'existence de ces facultés admise , commeut faire la découverte et circonscrire sur le crâne le relief de leurs organes ? Confessons-le, M. Dubois a saisi un défaut de la cuirasse. De l'aveu de Gall lui-même et de ses partisans les moins prévenus, la classification des facultés et la distinction de leurs organes constituent un problème énormément compliqué. Les forces primitives se montrent sous tant d'aspects suivant les objets auxquels elles s'appliquent, elles agissent si souvent en se combinant, qu'on peut douter, tantôt si des résultats différents proviennent d'une seule force ou de plusieurs, d'autres fois, si l'on n'aurait pas gratuitement imaginé certaines forces spéciales pour expliquer des effets auxquels concourraient plusieurs forces réunies. On conçoit d'après cela les variations des nomenclatures. D'un autre côté, l'homme est modifié au physique et au moral par un grand nombre de causes; les types s'allèrent et l'observation nécessairement expose à des erreurs et à des déceptions. Ou court d'autant plus de risque de placer en avant ce qui devrait être en haut, ou latéralement ce qui voudrait être en arrière, que les surfaces extérieures représentant les organes

sont étroites, et qne les mêmes portions du cerveau peuvent ne pas correspondre chez tous les individus aux mêmes portions du crâne.

Ces difficultés sont graves incontestablement. Néanmoins, comme rien n'indique qu'elles soient tout-à-fait insurmontables, elles ne suffiraient point pour faire renoncer à une science qui peut être vraie ; seulement, il serait sage, à l'exemple d'ailleurs du plus grand nombre des phrénologisles, de se défier de catégorisations susceptibles de manquer d'exactitude.

Mais voilà qui renverse de fond en comble ces catégorisations! Gall, on le sait , place dans la région antérieure les pouvoirs les plus élevés de l'intelligence ; or, il résulte de nombreuses recherches faites par M. Lélut que l'étendue de cette région est au moins égale, sinon plus considérable chez les idiots et les imbéciles. Si même, dit M. Dubois, il fallait attribuer au volume du cerveau la supériorité de l'homme ordinaire, il la devrait plutôt, d'après ces expériences, au développement de la partie postérieure, circonstance qui conûrmerait, chose singulière, l'opinion émise par Galien il y a seize siècles , que dans cette partie se trouvent les organes encéphaliques les pi us importants et les ['lus nobles. Par malheur, ces faits en apparence si concluants contre le système phrénologique ne lui portent en réalité aucune atteinte. Gall y a répondu d'avance, et tout à l'heure même nous montrerons qu'ils ne contredisent point ceux que ce dernier a déduits de ses études sur les idiots, et que M. Dubois regarde comme apocryphes. La logique de M. Lélut et de M. Dubois son complice repose, eu effet, sur des moyennes inadmissibles. Gall, au contraire, a su éviter l'écueil que ces savants distingués out rencontré. Il a parfaitement compris qu'il ne s'agissait point de déterminer si le cerveau des idiots et des imbéciles en général était plus ou moins volumineux que celui des individus qui dans la société paraisssenl jouir delà plénitude de leur intelligence; car, ainsi qu'il le déclare en termes exprès, l'imbécillité et l'idiotiime sont Je plus souvent des étals maladifs et contre nature, qui, appartenant à bien d'autres causes qu'au peu de développement de l'encéphale et de ses parties antérieures, ne peuvent servir de termes de comparaison. « Ces cas , s'écrie-t-il, sont en dehors

de ma doctrine, qui ne s'applique qu'aux cas physiologiques et non aux cas morbides.» Cela est clair; car on est toujours en droit de soutenir que sans l'altération de son organe l'idiot chez lequel on rencontre une tête volumineuse eût certainement joui de toutes ses facultés. Donc, pour l'apprécia* lion de cette question : «La force'intellectuelle et morale estelle, toutes choses réservées d'ailleurs, subordonnée au volume du cerveau?» Il faut éliminer tous les exemples d'idiots ayant les dimensions du crâne égales ou supérieures à la dimension normale , c'est-à-dire la plupart de ceux produits par M. Lélut, qui a observé dans une maison d'aliénés. Aussi Gall, conséquent avec lui-même, a-t-il eu garde de faire la statistique des formes de la tête des idiots pris en masse. Suivant une route plus sûre, il s'est attaché exclusivement à mesurer des crânes quelconques et à découvrir l'influence de leur développement sur celui des facultés. Or, ayant vu toujours que, passé une certaine limite, l'esprit s'obscurcissait à mesure que le crâne devenait plus rétréci, surtout à sa partie antérieure, il a été fondé à traduire en lois les résultats d'uue observation invariable, et à dresser son échelle de décroissement de l'intelligence proportionnel à la diminution graduée de la boîte crânienne. On sent maintenant pourquoi Gall et M. Lé! ut sont si éloignés d'être d'accord. C'est que, partis d'une base différente, ils ont opéré sur des éléments tout-à-fait dissemblables; Jmais si l'un d'eux l'emporte par sa méthode, à coup sûr ce n'est pas le dernier.

Il est fâcheux que M. Dubois (d'Amiens) n'ait point compris celte différence. Sans doute il se fût abstenu de verser une dérision amère sur l'auteur de la phrénologie à propos de sa probité scientifique et de le clouer au pilori comme fabricant de faits controuvés. Gall , qu'on le remarque bien , n'a point dit : « Tous les idiots ont un crâne étroit. » Cette proposition eût été fausse et M. Dubois aurait eu raison; mais il a soutenu que la débilité intellectuelle , ce qui est différent, est d'autant plus prenoncée, que les dimensions de la tête sont plus petites, et cette proposition est vraie. Du moins jusqu'à présent on n'a point d'exemple d'une vaste intelligence logée dans une cervelle exiguë, et les appellations de tête léyère, de tête sa'ns cervelle, appliquées dans le

langage vulgaire aux gens mobiles et sans jugement, conservent encore toute leur valeur.

A la vérité les faits sur lesquels s'est appuyé Gall sont beaucoup moins nombreux que ceux rassemblés par M. Lélut ; mais cela devait être, car l'idiotie duc aux moindres proportions du cerveau est rare relativement à l'idiotie morbide, la nature ne travaillant point à faire des idiots. Cette remarque n'a point échappé au judicieux M. Voisin. Lui aussi a consigné dans son important ouvrage sur l'idiotiedes expériences analogues à celles de M. Lélut ; mais il a eu soin d'observer que le plussouvent le cerveau des idiots étant malade, on ne pouvait rien induire de ces expériences pour ou contre la phrénologie. Au surplus, l'observation se montre quelquefois moins négative en faveur de Gall , et la preuve s'en trouve dans un recueil de documents nécroscopiques publiés par M. Parchappe. Presque toujours, chez les idiots dont il a ouvert le crâne, le savant médecin des aliénés de Rouen a constaté la limitation de l'encéphale en volume et en poids, ainsi que l'aplatissement et la déformation des lobes antérieurs.

Malgré tant d'assauts, l'édifice résiste. Cependant, sûr désormais de la victoire , M. Dubois (d'Amiens) croit n'avoir plus qu'à rire en assistant à sa chute. Après avoir prou\é la fausseté de la craniologie dans ses divisions principales, pourrait-il, en effet, prendre au sérieux les détails? Aussi, danscette partie de sa polémique, est-ce l'ironie qui domine. Non content d'avoir abattu Gall par le raisonnement, il prétend l'achever par le ridicule. C'est vraiment merveille de le voir railler sur cette sublime région du front si fertile en précieux organes, sur Spurzheim repoussant cette faculté en haut , celle-là de côté ou en bas, pour en placer au milieu une de sa façon ; sur ces liserets rouges, bleus ou jaunes qui font ressembler la surface du crâne à une carte géographique. Il y a plaisir à voyager avec lui de contrée en contrée, de province en province. Partout ce sont de nouvelles lois, de nouvelles mœurs. Ici est le Parnasse, plus haut l'Olympe, à côté Gnide ou Cythère, etc. Puis comment traite-t-il les historiettes, les contes de bonne femme du célèbre phrénologiste I

Passons la plaisanterie a qui la manie si bien, maisatta-

chons-nous aux preuves. On n'en sera point surpris d'après ce qui précède , elles sont aussi faibles et rares qu'elles seraient réellement nécessaires. Il y avait une double tâche à remplir. D'abord, il fallait démontrer à Gall l'insuffisance de ses observations, ensuite lui en opposer de contradictoires. Ce dernier point n'était pas le moins essentiel , car des données, soit à raison de la nature des choses ou des circonstances, peuvent laisser beaucoup à désirer, sans être fausses, et une science n'est pas absolument rejelable par cela seul qu'elle repose sur ces données. M. Dubois, néanmoins, ne produit aucun fait direct capable de mettre tout de suite la phrénologie en défaut. Il n'en produit aucun et pour cause : c'est que personne des nombreux détracteurs des idées de Gall n'en a recueilli encore; c'est que pour en recueillir, quoique la matière abonde, il faudrait consacrer un long temps à l'étude difficile de la nature, et qu'on ne s'en sent pas le courage; c'est qu'enfin, moelleusement assis dans un bon fauteuil et sans sortir de son cabinet , il est beaucoup plus commode d'entasser syllogismes sur syllogismes, dont l'imagination fait les frais i La question vaut pourtant la peine d'être résolue.ne fût-ce que pour désabuser les croyants ou convaincre les incrédules.

M. Dubois s'est donc borné à une simple critique. Au moins sera-t-elle large et positive ; car l'auteur, en ce genre d'escrime, sait profiter de tous ses avantages. Eh bien ! je le dirai franchement, un juge sans prévention n'y peut reconnaître ces caractères. !\ier gratuitement la valeur des faits ou mettre en relief quelques exemples peu sérieux, voilà, à l'exception de certaines difficultés anatomiques sur lesquelles je reviendrai tout à l'heure, en quoi consiste l'argumentation de M. Dubois. Une seule citation donnera uneidée delà manière invariable dont il apprécie tour à tour les différentes facultés. « Il est à peine besoin de remarquer , dit M. Du- »bois, que Gall, pour prouver la prééminence des grands » fronts sur les petits fronts, s'est contenté de nous renvoyer à » quelques-unes de ses anecdotes et à des portraits de sa façon. «C'est sa méthode.— « Maintenant, dit-il, qu'on examine les • têtes, les portraits, les bustes des philosophes delous les sièscles, deSocrate, de Platon, de Bacon, de Galilée.de Leibnilz, » etc.» —Mais où faut-il aller pour examiner ces têtes?Où trou-

«ver ces bustes0 Où pnurra-t-on mesurer ces fronts defiocrale» » de Platon, de Bacon, de Galilée:» Rien de plus simple et de «plus facile : dans l'atlas de Gall. Voyez pi. XCII, fig. 1 pour «Socrate, fig. 2 pour Platon; pi. LXXXII, fig. 6 pour Ba- »con, fig. l\ pour Galilée, fig. 3 pour Leibnitz, etc. Ainsi il «n'y a plus rien à objecter, c'est Gall lui-même qui, dans «son grand ouvrage, a pris la peine de graver tous ces fronts »et de veillera la délinéation de toutes leurs protubérances.»

On le voit, c'est un parti prischezM. Dubois.SiGall s'appuie sur un fait qui lui appartienne, anecdote. S'il invoque les têtes historiques, arrangé pour l'usage. Il y a, il est vrai, touchant les têtes historiques, un petit embarras. Gall les a copiées quelque part; il était facile de s'assurer de la fidélité de ses dessins. Comment donc M. Dubois s'est-il cru autorisé à les taxer d'inexactitude sans les avoir auparavant confrontées avec les modèles ? Attendez : il était inutile de prendre tant de soin. Est-ce que les artistes de tous les siècles méritent la moindre confiance? Ces drôles n'étaient-ils pas phrénologistes sans le savoir? Voyez plutôt Napoléon : ce héros avait un grand génie. Suivant les principes de la phrénologie, pour justifier ce grand génie, il fallait une forte tête. En conséquence, peintres, sculpteurs, mouleurs se sont donné le mot pour lui en tailler une de 22 pouces de circonférence. Or, la véritable tête du héros, mesurée après sa mort, n'en avait que vingt et un moins deux lignes; ainsi le certifie son médecin, ennemi de Gall sans doute, mais ami de la vérité. En sorte que si ce n'est Gall qui trompe , ce sont les artistes. Si ce n'est toi, c'est donc ion frère. Avec une pareille logique, on est sûr d'avoir toujours raison.

Par malheur, la différence entre les résultats de ces deux mesures s'explique très bien par les conditions dans lesquelles ces mesures furent prises. A l'époque où l'ouverture du petit chapeau fournissait la première, Napoléon doué d'embonpoint et de vie, le chef encore garni de cheveux, ressemblait peu au pauvre captif mort depuis sur le rocher de Sainte-Hélène, épuisé par une longue maladie, pendant laquelle le cuir chevelu , les parties inlracràniennes et le crâne lui-même ont manifestement participé à l'atrophie générale.

A mon sens, M. Dubois a tort de repousser le témoignage

des portraits et des bustes de- personnages célèbres. Ce témoignage offre des garanties que ne comporte point celui des autres exemples. La biographie de ces personnages étant connue, on ne peut, comme cela est aisé à l'égard des vivants, leur composer un caractère et des talents arliQciels, qui se trouvent en harmonie avec la configuration de leur crâne. D'ailleurs, Gall et ses sectateurs n'ont pas seuls le monopole de ces portraits et de ces bustes. S'ils s'en servent pour soutenir leur doctrine , leurs adversaires peuvent également y avoir recours pour les combattre.

Pour ce que M. Dubois appelle anecdotes, nous en conviendrons, on voudrait plus de rigueur et d'étendue dans les observations propres à Gall. Mais il faut se reporter au temps : la statistique alors ne régnait point en médecine. Avant que Broussais n'en eût pris l'initiative par son immortel traité des phlegmasies chroniques, on n'avait point la louable coutume, dont on abuse trop de nos jours, de chercher à fonder les vérités matérielles sur l'analyse approfondie d'une foule de cas convenablement appareillés. On ne prenait note ni des circonstances de ces cas, ni de leur nombre ; seulement les convictions se formaient d'après les impressions qu'en recevait l'observateur. Il s'ensuit que, dans l'exposé exclusivement dogmatique des matières traitées, toujours on procédait à la preuve par des assertions, par des j" ai vu, j'ai expérimenté, auxquels des faits en petit nombre et plutôt indiqués que décrits venaient servir de sanction. Celte méthode défectueuse laissait dans l'ombre mille particularités intéressantes à connaître. Mais, malgré ce vice, qu'on y fasse attention , l'expérience pouvait être mûrie, les jugements fondés, les faits pertinents 1 Au surplus, Gall, et surtout ses disciples actuels qu'on aurait dû attaquer de préférence à leur-maître, ne sontpas aussi sobres d'observations, ni ces observations ne sont toutes aussi saugrenues que M. Dubois se plaît ù le proclamer.

Nous avons parlé de difficultés anatomiques. Celles-là sont beaucoup plus sérieuses, du moins en apparence; car elles tendraient à déposséder de leurs sièges plusieurs facultés. Ainsi, vis-à-vis de l'arcade orbitaire, Gall a placé quatre organes accusés par autant de protubérances. Or, le développement plus ou moins prononcé de ces protubérances

dépendrait entièrement, suivant M. Dubois, de la grandeur relative du sinus frontal et de la saillie de sa table externe. Quelques autres organes correspondraient en outre à l'intérieur à des surfaces planes, comme l'organe des tons, ou môme à des reliefs osseux , comme celui de la sagacité comparative, etc. La dilatation des sinus frontaux s'observe sans doute, mais esl-elle constamment la cause de la forme bombée de là partie inférieure du front ? M. Dubois l'affirme; pour moi, je ne le crois pas : d'abord, parce que le sévère critique de Gall, vraisemblablement dans la crainte d'encourir le même blâme que lui et qu'on ne trouvât aussi ses preuves insuffisantes, s'est abstenu d'en administrer aucune, quoiqu'il ne fallût, pour s'asnirer de la chose, que scier les vingt premiers crânes venus, dont la région frontale fût proéminente; ensuite, pour deux autivs raisons: la première, c'est qn'« priori il ne parait pas impossible que les lobes antérieurs du cerveau très développés fassent saillir te front en avant; la seconde, c'est à cause de la disposition des sinus eux-mêmes. Leur cavité , en effet , ne s'étend qu'a une certaine hauteur et diminue ii mesure qu'on s'élève: il s'ensuit que lorsque cette cavité est considérable, le bas du front présente un bourrelet, qui tranche a\ec la partie supérieure et qui est un indice certain de cet agrandissement. Ce bourrelet est véritablement remarquable chez quelques individus ; mais il est beaucoup plus commun encore de rencontrer des fronts uniformément proéminents, auxquels par conséquent le cerveau seul a dû communiquer cette conformation.

Quant aux dernières objections , elles n'ont d'autre soutien qu'un préjugé dont les phrénologistes ont souvent fait justice. Dans l'opinion commune sur le système de Gall, il semble que tout organe cérébral volumineux appelle nécessairement à l'endroit correspondant du crâne une protubérance globuleuse en dehors, une excavation profonde en dedans. Rien n'est moins fondé. Pour cela, il faudrait que cet org melui-même, toujours arrondi, ne pût croître en largeur, ce qui n'est pas présumable.Une portion du cerveau sous-jacente à un os plat ou même convexe à l'intérieur est naturellement aplatie ou déprimée, et cette condition ne met point obstacle ù ses fonctions. Or, telles variations de développe-

ment que lui fasse subir la pensée, on conçoit l'imnlutabîlité de sa forme, et partant de celle de l'os qui la recouvre ; seulement cet os éprouvera un mouvement de soulèvement ou d'abaissement dans sa totalité, qui l'éloignera ou le rapprochera du centre intracrânien , et modifiera ses rapports avec les os environnants et avec la disposition générale de la tête. C'est donc moins par les bosses dont le crâne serait hérissé que par la distance de chaque point extérieur au centre que je viens d'énoncer, qu'on doit juger de la force des facultés ; peu importe dès lors si un organe est situé vis-à-vis d'un us a surface plane ou à promontoire interne !

Ici se termine la longue liste des arguments portant sur le fond de la doctrine de Gall. Leur fragilité est évidente ; mais est-ce à dire que cette doctrine soit vraie ? Certes , il y aurait témérité à avancer une conséquence aussi absolue. En supposant léelle la pluralité des organes, l'erreur est trop facile au phréuologiste pour qu'il soit permis de croire qu'on ait réussi dès à présent à assigner à ces organes un nombre, un siège et des limites irrévocables. Sans parler, en effet, de la qualité de la substance cérébrale, tout-à-fait indépendante de la quantité de cette même substance, et qu'il ne faut jamais oublier, que de causes peuvent modifier l'homme de la nature, masquer ses dispositions originelles, amortir certaines facultés, en rendre d'autres prépondérantes ! Socrate, fortement enclin à la colère, était devenu un modèle de patience. Je connais un de mes compatriotes que l'on dit dans ce cas : on cite son flegme et sa douceur, et, à l'entendre, il ne les devrait qu'à l'empire qu'il a su prendre sur lui-même ; car personne n'est plus irritable. M. Voisin l'a dit avec justesse, nous sommes les disciples de ce qui nous entoure. L'éducaiion, l'exemple, les besoins, l'opinion sont susceptibles d'exercer sur la direction de nos penchants et l'emploi de nos talents la plus puissante influence. Souvent les organisations les plus complètes ne sont pas celles qui se manifestent avec le plus d'éclat; car l'aptitude à beaucoup de choses détourne de l'application à quelques-unes, qui est la principale base du succèj. La vocation des individus, leur caractère intellectuel, moral, industriel et affectif étant ainsi subordonnés à l'action, et comme la résultante de mille forces combinées, on conçoit parfaitement combien dans

l'appréciation de cette vocation, de ce caractère, il est difficile, pour ne pas dire impossible, d'attribuer à chacune de ces forces plus ou moins inaperçues le degré d'importance qui lui appartient, de faire aux modificateurs leur part, au cerveau la sienne.

Toutefois, quand phrénologiquement on examine le inonde, on est tout d'abord frappé des différences essentielles que présente la conformation des têtes. Or, si, partant de cette première observation, on se livre à une double épreuve : que, d'une part, ayant réuni une masse d'hommes, on les classe d'après la ressemblance de leur tête, et, de l'autre, que l'on distingue de même ceux qui se sont signalés par de» dispositions ou des qualités énergiques et exclusives , observateur impartial et sans prévention, on ne peut s'empêcher de reconnaître, dans le premier cas, une analogie marquée dans les facultés, les penchants et les mœurs; dans le second, quelque chose de commun, un véritable air de famille entre les têtes de ceux qui sont rangés dans les mêmes catégories , du moins sous le rapport de l'ensemble. Bien vainement, par exemple, M. Dubois a cherché, par une sorte de blasphème , à dépouiller la région antérieure du cerveau des nobles attributs qu'on lui a départis; tout atteste son pouvoir sur l'intelligence. Au barreau , parmi les poètes, dans les chambres, au sein des académies, dans les chaires, etc., nulle part vous ne rencontrerez un de ces hommes éminents par la pensée, la parole ou les conceptions scientifiques, qui n'ait en même temps un front vaste et saillant : ici Guizot, Berryer, Thiers; la Casimir Delavigne, Chateaubriand, Lamartine, Hugo; plus loin les abbés de Bavignan et Lamennais; ailleurs, enfin, les Cuvier, les Broussais, les Dupuytren, et tant d'autres que je m'abstiens de nommer, et au nombre desquels figureraient sans conteste les savants profonds dont je combats ici le sentiment. Par contre , que de gens ne voit-on pas doués de la sagacité commune, ayant la science des choses de la vie, l'esprit de pratique et de conduite, et qui, placés dans des conditions favorables, ne peuvent, malgré leurs efforts, dépasser le niveau de la médiocrité ? Eh bien I leur front est étroit, bas, fuyant ou déformé. Il suffit également de rapprocher les bustes des grands criminels, je ne dis pas de tous