SA

les criminels , mais de ceux qn'un instinct de, férocité a particulièrement poussés, pour s'apercevoir qu'ils ont été comme jetés dans un même moule. Chez tous, les parties latérales ont acquis du développement au détriment des autres régions, et surtout de la région supérieure C'est ainsi qu'on s'explique le résultat des expériences auxquelles M. Voisin s'est livré dans une maison de jeunes détenus, en présence d'une commission académique, lorsque, par une imitation anticipée du jugement dernier, il a formé de ces enfants quatre groupes représentant aussi exactement que possible leurs tendances et qualités diverses L'influence des lobes postérieurs ou du cervelet sur le penchant à l'amour physique ne paraît guère moins probable. Aux nombreux exemple* fournis par Gall et ses disciples pour établir cette influence, s'ajoute une autre expérience du même M. Voisin, qui est pleine de portée.

Le savant médecin en chef de Bicêtre, se trouvant à Toulon en 1828, eut l'idée de vérifier ce point de la doctrine de Gall. L'occasion était favorable , beaucoup de forçats ayant dû être condamnés pour viol. II se rend au bagne, où M. Reynaud, directeur de cet établissement, eut la bienveillance de mettre à sa disposition une division entière. Celte division était composée de trois cent soixante-seize individus. M. Voisin les examine tour à tour, en sépare vingt-deux , nombre égal à celui des malheureux que la brulali:é de leur passion y avait conduits. Or, sur ce nombre, treize avaient effectivement subi leur arrêt pour le crime dont il s'agit , et les neuf autres étaient signalés comme dangereux pour les mœurs. Il y a peu de jours, en feuilletant l'atlas qn'Esquirol a joint à son traité des maladies mentales, j'observai moimême deux têtes fort remarquables par l'extrême renflement de la nuque. L'une avait appartenu à la fameuse courtisane Théi oigne de Méricourt, qui joua un rôle si connu dans la première révolution ; l'autre à une femme dont le nom est sorti de ma mémoire , mais dont l'observation mentionne la lubricité. Quelles fréquentes coïncidences n'aurait-on pas à noter encore entre la force des sentiments de bienveillance et de vénération religieuse et le développement des parties supérieures de la tête? Beaucoup de cas de ce genre sont à ma connaissance personnelle, J'ai vu entre autres un pro-

fesseur de théologie doué à un haut degré de cette organisation. Ce respectable ecclésiastique joint à une bienveillance sans bornes la croyance la plus sincère. L'exemple suivant est surtout fort curieux : plusieurs fois celte année il m'est arrivé de faire antichambre chez un personnage considérable ; dans la salle d'attente se tenait un garçon de service, d'un âge mûr,qui fixa vivement mon attention par la singulière conformation de sa tête. Celle-ci, sans être étroite, était comparativement à sa largeur d'une hauteur considérable, principalement vers son sommet en arrière, dont la surface, aureste, était large et cintrée. C'était, comme on le voit, un franc type de cette disposition physique qui suivant Gall, annonce la bonté et la religion. Un jour, ayant engagé la conversation avec lui, j'eus lieu en effet de me convaincre que j'avais sous les yeux à cet égard un modèle accompli. Fidèle à ses moindres devoirs, réglé dans sa conduite, sage appréciateur de la vie, il parle avec tant de sens, de simplicité et d'onction de sa béatitude présente et de ses espérances à venir, qu'on se laisse aller, malgré soi, à l'admiration et à l'attendrissement.

En pareille matière , les faits parlent plus haut que les plus subtils raisonnements. Or, sans accorder une valeur absolue à ceux qui précèdent, non plus qu'aux distinctions multipliées des phrénologistes, au moins, quand on aperçoit souvent des lignes séparatiyes aussi tranchées, est-il permis sans fanatisme de croire qu'il peut y avoir là quelque chose à faire, un sujet important d'études à poursuivre. La science phrénologique, de l'aveu même de ceux qui la cultivent, est encore dans son enfance ; il serait injuste de décourager sans motif les observateurs qui consacrent leurs soins à ses développements. D'ailleurs, il est une réflexion qui doit frapper tout le monde : partisans et adversaires de la phrénologie, si tous ont un mérite égal et immense, il y a pourtant entre eux cette différence que tandis que ceux-ci s'inspirent de leur seule antipathie pour la renverser, ceux-là, au contraire, les Bouillaud, les Voisiu, les Dumoutier, les Casimir Broussais empruntent à l'observation autant qu'au raisonnement des armes pour la défendre.

On n'a point prouvé la fausseté de la doctrine de Gall. Voyons si l'on a mieux établi ses conséquences funestes.

Cest une chose vraiment surprenante dans l'histoire de 1 humanité que la tendance des esprits en général a se laisser guider par des idées préconçues. Que de misérables dissensions cette tendance n'a-t-elle pas produites! que de guerres n'a-t-elle pas suscitées ! que d'entraves n'a-t-ellepas apportées aux plus heureuses découvertes! de combien de lois barbares n'a-t-elle pas été le principe ! Jamais surtout elle n'éclate d'une manière plus sensible qu'à l'occasion de la inorale. A la moindre lueur d'offense ou de péril pour les mœurs, la foule des gens timorés s'effarouche, toujours prête à seconder quiconque s'en déclare le soutien et le vengeur, et à cacher même sous le boisseau toute vérité suspecte. Cette disposition a plus nui à la cràniologie que les savantes réfutations qu'on en a faites et qu'ignore le public, même médical. Pour exciter la défiance contre elle, il a suffi, en effet, de persuader qu'en plaçant les facultés et les penchants sous la dépendance immédiate de l'organisation cérébrale , la science de Gall réduit l'homme, sans spontanéité dans ses actes, à une sorte d'automatisme , et par conséquent sape les bases mêmes de l'autorité législative et religieuse. Gall s'est vigoureusement défendu à cet égard; mais qu'importe , les accusations ont porté coup, et on s'inquiète peu d'approfondir les réponses.

Les raisons qu'on a données du danger de la doctrine phrénologique peuvent se résumer en une seule : « Gall est matérialiste. » Car, dès lors que l'on considère les phénomènes de l'intelligence et les passions comme le produit de l'action organique du cerveau , il est clair que les prétendues forces de l'âme, et notamment la raison, la volonté, la conscience, ne sont plus que des résultats. De même, il n'y a plus de libre arbitre, puisque les actes bons ou mauvais sont soumis au hasard des conditions où se trouve la matière. Cependant nous examinerons chacune de ces raisons séparément.

La raison, disent MM. Flourens et Dubois, est une force primitive de la pensée, et Gall, forcé par son système, en fait le résultat de l'action des facultés supérieures. MM. Flourens et Dubois confondent ici deux choses essentiellement distinctes : le raisonnement ou pouvoir de raisonner, que Gall n'attribue point à la matière, mais à l'âme (car, ainsi que

nous l'avons vu, il a dit formellement : c'est l'âme qui voit, entend, juge, raisonne, etc.), et la raison, qui n'est rien par elle-même, sinon un des modes suivant lesquels le raisonnement s'exerce. La raison consiste dans des jugements sains et dans une conduite conforme à ses jugements. Or, comme cette rectitude des jugements provient de la perfection des éléments ou des idées que fournissent à Pâme, qui les juge, les combine et les associe , les différentes facultés, il s'ensuit qu'on est fondé à dire que la raison suppose l'intervention active de ces facultés. Loin d'être matérialiste pour cela, Gall est, au contraire, éminemment spiritualiste.

Les mêmes remarques s'appliquent à la volonté, que Gall regarde comme une décision. S'il y a décision, il faut un juge qui décide. On doit même ici distinguer trois choses : la puissance qui forme le vouloir, celle qui continue le vouloir ou est voulant, enfin une autre puissance déterminant la manifestation ou l'expression de la volonté. Cette triple puissance n'est autre chose que l'àme elle-même accomplissant une triple opération : par la première, elle apprécie les divers motifs offerts par les facultés et prend une décision ; résultat : par la seconde , elle maintient cette décision ; par la dernière, elle la réalise. Gall était donc parfaitement dans le vrai lorsque dans une occasion il a dit : o L'âme veut, » et dans l'autre : « La volonté est vue décision, »

L'acception variable des mots raison et volonté est la cause des mauvaises interprétations que je viens de dévoiler. M. Flourens donne encore contre un semblable écueil relativement à la conscience. Ce qu'on appelle conscience est quelque chose tout-à-fait complexe. Tantôt ce mot désigne la faculté que possède l'àme de juger la moralité de ses propres pensées et des actions qu'elles déterminent. C'est en ce sens que l'on dit : a le tribunal de la conscience ; » « La conscience est un juge sévère ou indulgent. «D'autres fois il s'applique à la fréquence relative de l'exercice de cette faculté chez les individus, et surtout à leur manière habituelle d'être impressionnés ou d'agir sous l'empire des jugements que porte la conscience : « Les hommes sont consciencieux à différents degrés. » En un mot, il y a la conscience, propriété générale de l'àme, commune à tous, et la conscience, qualité morale, spéciale à chacun, De ces deux aspects, M, Flouremj

n'envisage que le premier. « La conscience, dit-il, est l'âme qui se juge. » Gall, au contraire, sans négliger celui-ci, fait de préférence ressortir le second. Il reconnaît bien à l'àme la faculté réflective de se juger elle-même; seulement, et c'est là le côté intéressant et pratique, il recherche le pourquoi des variations de son activité et de son influence. Or, ce pourquoi résulte, d'après son système, des variations de développement et d'énergie d'un certain organe qui porte à la probité et à la bienveillance.

M. Flourens s'étonne enfin avec aussi peu de fondement que Gall ait confié à un organe la notion du juste et de l'injuste. L'expression va ici au delà de la pensée. C'est sentiment au lieu de notion que Gall aurait dû et qu'il a réellement voulu dire. L'âme acquiert la notion indépendamment de l'organe ; mais celui-ci donne le sentiment , provoque la sympathie pour les idées de justice. L'homme le moins équitable est capable de discerner le bien et le mal et de parler plus ou moins savamment des droits et des devoirs. Il agit de même suivant des maximes honnêtes quand il est désintéressé, mais sitôt que la moindre passion l'invite et qu'il le peut impunément, il n'a aucun scrupule d'y être infidèle.

Disons-le encore une fois : il y a dans l'homme deux ordres de forces : les forces générales de l'âme, sensibles seulement par leurs effets, et les forces organiques, servant de mobdes et d'instruments aux premières et répondant à la disposition des organes. Mais si Gall s'occupe spécialement des dernières, parce qu'elles sont la principale base des diversités individuelles dout il étudie les conditions , partout U s'empresse de réserver le rôle des autres et jamais il ne le compromet. Toujours c'est l'âme qui agit ; la matière ne fait que communiquer l'impulsion ou en transmettre les effets.

Que devient dès lors le reproche de matérialisme adressé à Gall ? Sur quoi repose le soupçon de son hypocrisie lorsqu'il repousse avec indignation ce reproche ? De deux choses l'une : le cerveau remplit une fonction, ou il est inutile. S'il remplit une fonction , comme il n'en peut être autrement puisque sans cela d n'existerait pas, cette fonction quelle estelle ? Sans doute de modifier les actes de l'intelligence.

M. Flourens ni aucun autre contradicteur de' Gall 'ne le contestent. .Mais ce dernier n'a pas dit autre chose. Par hasard, serait-il matérialiste parce qu'il partage le cerveau en plusieurs organes susceptibles d'entier séparément en exercice ? Non , certes ; car que la masse cérébrale, à propos d'un acte quelconque , soit ébranlée dans sa totalité ou dans quelques-unes de ses parties seulement, cet ébranlement n'est pas plus immatériel dans un cas que dans l'autre. Bien plus, en admettant l'influence du cerveau sur l'aine, on est obligé de reconnaître que celte influence doit varier suivant les qualités de cet organe, suivant son volume, sa configuration, sa consistance, sa composition et la nature de ses excitants. De là au système des catégories phrénologiques il n'y a qu'un] pas.

Voici comment M. Dubois (d'Amiens) définit, d'après Millier, le rôle de la matière, a La matière, dit-il, ne modifie pas l'essence de l'àme, mais son activité. » Suivant lui, cette définition est très lumineuse. Soit. La formule est bonne; elle est celle de Gall ; elle est la nôtre. Toutefois , si M. Dubois la croit nouvelle et s'imagine qu'elle résout le problème de l'alliance des deux principes et de la formation de la pensée, il est sous le coup d'une profonde illusion. C'est purement et simplement une hypothèse, dont, pour le dire en passant, Muller, approuvé en cela par M. Dubois, a fait une téméraire application à la folie. Cet auteur conclut, en effet, en vertu de sou prétendu axiome que toute aliénation mentale ou activité désordonnée de l'âme annonce un changement dans les conditions de la matière. D'autres déjà étaient arrivés à une semblable conclusion par un détour analogue, en supposant la fusion complète des deux substances et la simultanéité de leur action dans chaque acte cérébral. Mais qui ne voit dans tout cela des subtilités voilant notre ignorance et cachant mime un danger véritable? car ou préjuge mal a propos du mode d'uuion à la matière et de l'inaltérabilité d'un être, de l'âme, dont la nature, sinon l'existence, est toul-à-fait problématique; car, sans s'en douter, par l'importance exclusive qu'on accorde à la substance matérielle dans les fondions intellectuelles et morales on tombe dans le matérialisme que l'on combat, on détruit la liberté morale pour laquelle on s'insurge.

Arrivons enfin à la grande question, à la question capitale, celle du libre arbitre. Mais d'abord qu'est ce que le libre arbitre ? Étrange mystère ! Consultez l'homme sur l'empire qu'il peut exercer sur lui-même, il le conçoit sans limites. Descendez dans la réalité, il devient le plus souvent le misérable jouet des passions qui l'assiègent. En présence des objets qui les peuvent satisfaire, ses plus fermes résolutions échouent : un invincible instinct conduit le joueur au tripot qu'il maudit ; chez l'avare, l'intérêt étouffe tout sentiment d'équité et de bienveillance. Il ne faut pas, me disait dernièrement quelqu'un d'esprit, pourtant ennemi de Gall, attendre de l'homme des choses au-dessus de sa nature. Pourquoi donc, s'il a le pouvoir de choisir entre le bien elle mal, néglige-t-il le bien qu'il estime, s'adonne-t-il au mal qu'il réprouve?

Gall définit ainsi le libre arbitre : « la faculté de se déterminer ou d'être déterminé par des motifs. » Rien ne paraît plus clair et plus vrai. Pour M. Flourens, néanmoins, le libre arbitre est tout autre chose : « c'est le pouvoir de se déterminer contre tout motif. » Prise littéralement, cette proposition serait ridicule ; mais nous n'avons pas l'habitude d'épiloguer sur les mots, et nous aurons l'indulgence d'y ajouter une épithète qui est dans l'esprit de l'auteur assurément, celle de raisonnable. 11 est évident, en effet, que M. Flourens a voulu dire que l'homme, fût-il poussé à une action par la passion la plus forte ou les raisons les plus pressantes, pouvait néanmoins ne pas la faire ou en faire une tout opposée. Eh bien ! cela ne contrarie en rien l'opinion de Gall ; car, quelque cas de détermination volontaire que vous imaginiez, le motif en sera louable ou non, mais jamais il n'arrivera sans motif. Tout m'invite à rester en France, mes intérêts, ma santé, mes goûts; mais, par cela seul que j'en ai le pouvoir, je me décide à partir pour la Russie que j'abhorre et dont le climat m'est funeste. Ce départ sans doute a lieu contre tout motif raisonnable, mais non pas sans motif : j'obéis à une impulsion, au désir de faire acte de liberté.

Au reste, M. Flourens se renferme dans des termes généraux d'où ne ressort que vaguement la tendance fataliste de Gall, L'argumentation de M, Dubois est beaucoup plus d.u

recte et serrée. Mais, outre quelques assertions inexactes , chaque coup porté par M. Dubois à son adversaire retombe sur lui-même oGall, dit-il, subordonne l'exercice de ses facultés à l'action d'autant de morceaux de substance cérébrale. Or, si ces morceaux manquent ou sont peu développés, que devient le libre arbitre? Comment voulez-vous qu'on raisonne sans l'organe de la raison, qu'on sente l'injustice de ses désirs ou qu'on craigne un juge éternel et indépendant, si l'on ne possède ceux de la notion du juste et de l'injuste et de la religion- On ne peut être responsable des actions les plus condamnables quand, poussé au mal, on n'a aucune vocation pour le bien qu'on ignore. Par la même raison, il n'y a aucun mérite aux plus hautes qualités comme à la conduite la plus honorable, puisqu'elles proviendraient de la prédominance des bons organes sur les mauvais. Dans l'hypothèse même d'un équilibre parfait entre les organes, les actions, étant la résultante des forces diverses, seraient encore destituées de moralité. Dans tous ces cas, l'homme subit la loi de son organisation.

Cette conséquence, si elle était vraie, découlerait de la doctrine de M. Dubois comme du système de Gall. Nous l'avons vu, en effet, selon M. Dubois, l'âme emprunte son activité à la matière. Or, n'est-ce pas admettre que les modifications de cette activité correspondent à des changements organiques, et que l'homme n'étant pas maître des conditions matérielles de ses organes ne l'est pas davantage de ses actions? Partant, ces actions, relativement à celui qui les commet, ne sont ni bonnes ni mauvaises ; car que, dans un ordre donné d'opérations l'âme soit gouvernée par le cerveau en masse ou par quelques-unes de ses parties, elle est toujours esclave et privée du libre arbitre. De fait, la liberté morale de l'homme n'est nullement intéressée à la solution du problème de la pluralité ou de la non-pluralité d'organes dans le cerveau. Mais, dans son appréciation de Gall, M. Dubois néglige une circonstance importante, et c'est là la cause de son erreur. Il oublie que Gall reconnaît l'âme, pouvoir intellectuel et moral supérieur à l'organisation, et que si à ses yeux, dans la formation des actes cérébraux, la matière influe sur ce pouvoir ou moi selon des conditions déterminées, lo moi à son tour, doué d'une force intrinsèque, réagit sur Iç

matière, mais d'après des lois inconnues, inappréciables, tout-à-fait mystérieuses. Là gît toute la question du libre arbitre, dans la fixation du degré de spontanéité virtuelle du moi. Malheureusement, l'ignorance où nous sommes du moi, et par cela même de sa puissance, rend celte question insoluble. Jusqu'à quel point et comment l'ànie peut-elle se déterminer indépendamment de la matière, il est impossible de le dire. Aussi Gall s'incline-t-il sagement devant ce mystère. Seulement, s'il sent son impuissance à pénétrer les causes de la volonté libre qu'il reconnaît chez l'homme, il ne s'en livre qu'avec plus d'ardeur à l'étude permise des restrictions et des variations que peuvent apporter dans les manifestations de cette faculté les excitations charnelles.

Gall distingue à juste titre les désirs et les volitious des déterminations de la volonté. Les désirs et les volitions naissent de l'instinct, des besoins matériels, du tempérament. On ne saurait les imputer à crime, puisque le principe eu est dans la nature. Les déterminations, au contraire, résultent d'un acte plus ou moins réfléchi de l'être pensant et voulaut. Elles emportent responsabilité , étant la conséquence d'un choix volontaire, de l'exercice du libre arbitre. D'après cette distinction, qui est unanimement admise, les organes cérébraux des phrénologistes ne sont donc point incompatibles avec la liberté morale, celle-ci en effet n'excluant point les passions dont ils seraient Ja source , et qu'elle est au contraire destinée à régler et même à contraindre.

Quelle que soit l'origine des passions, matérielle ou morale, qu'elles tiennent à l'ensemble du cerveau où à la disposition respective de ses parties, leur existence et leur diversité chez les individus est un fait incontesté. Maintenant, au point de vue moral, leur empire sur la volonté n'est pas moins réel et quelquefois véritablement irrésistible. On chercherait vainement, en haine de Gall, à repousser uue vérité que tout confirme : le sentiment universel, la philosophie, la religion, la législation. « Chassez le naturel, il revient au galop. L'esprit est prompt et la chair est faible. Deux rivaux sont ennemis nés. L'amour-propre blessé ne pardonne guère. Le plus bel héroïsme consiste à se vaincre soi-même. Qui ignore l'amour est heureux, qui le dompte est illustre.

Sans le soutien de la yrâce Von ne peut rien pouf son sa" lut. » Qui mieux que l'Évangile a reconnu les différents degrés de force du libre arbitre? !V est-il pas annoncé que chacun de nous sera jugé moins d'après ses œuvres que suivant les dons qu'il aura reçus, et que Dieu ouvre aux faibles les trésors de sa miséricorde ? On ne fera point, dit l'apôtre, un mérite de sa conduite à l'homme sans passions qui n'aura point eu à combattre, mais le prix sera à celui qui, ayant eu à soutenir une lutte violente, aura remporté la victoire. Avant qu'on eût accordé aux accusés le bénéfice des circonstances atténuantes, la loi avait déjà prévu, par une sage gradation des peines pour un même crime, que certaines situations de l'esprit sont capables d'affaiblir, de briser même les ressorts de la volonté. Jamais on n'a mis sur une même ligne avec le meurtre ordinaire le meurtre commis dans un accès de jalousie, de colère ou dans un cas de légitime vengeance. Il est bien différent de voler sans nécessité ou d'y être excité par la faim et la misère. Cependant si le libre arbitre était absolu, toutes ces fautes devraient être égales et mériter un semblable châtiment. Vraisemblablement Dracon en avait jugé ainsi quand il porta ses terribles lois.

M. Flourens veut que l'homme sache qu'il a en lui une force libre et que cette force ne doit point fléchir. Très bien, mais cette science empêche-t-elle que souvent la nature soit plus forte que la volonté? On le veut parce que ce principe, dit-on, est le pivot de la morale; mais quelle serait la validité d'une morale obligée de prendre son point d'appui en dehors des faits et de la vérité ? C'est sur de telles données fausses et rigides qu'on a, dans les siècles passés, fondé des institutions si contraires aux besoins et au bien-être du genre humain. Qu'on y songe , d'ailleurs, c'est l'avis de beaucoup de législateurs, les lois les plus redoutables, auxquelles personne ne nie à la société le droit de recourir pour se défendre, ont moins pour but peut-être de punir les coupables que de prévenir par l'effroi les effets de leur perversité. Qui oserait assurer qu'uue foule d'êtres voués au bagne ou à l'échafaud ne doivent point leurs farouches instincts à une nature mauvaise secondée par une vicieuse éducation ? Quand tout sollicite au mai sous que

rien ramène au bien ou que même le discernement manque, le malheureux qui obéit à ses penchants n'est-il pas en réalité plus à plaindre qu'à maudire ? Telle est, du moins, la pensée à laquelle conduit l'observalion , et que viendrait sanctionner scientifiquement la doctrine de Gall.

Au reste, M. Dubois commet, au préjudice de celte doctrine, une autre méprise. Il suppose qu'un homme qui n'aurait point les organes des sentiments du juste et de l'injuste et de la divinité ne devrait avoir aucune notion de la justice et de Dieu. Cette méprise est la conséquence du point de vue erroné auquel nous avons vu qu'il s'est placé vis-à-vis de Gall. Il confond l'intelligence des choses justes et de l'Être suprême que le raisonnement donne à tout le monde avec la propension naturelle à l'amour de la justice et à la vénération divine , ce qui est très différent. Eh bien ! si effectivement, chez ceux où ces morceaux de substance cérébrale dont M. Dubois se rit avec tant de grâce sont extrêmement développés, on remarque une parfaite intégrité, une religiosité profonde; si, au contraire, l'atrophie des susdits morceaux coïncide avec une absence complète de ces mêmes qualités, pourquoi refuserait-on de croire à leurs fonctions spéciales? C'est donc un fait à vérifier, en ayant soin, toutefois, de considérer les tendances natives ; car la volonté souvent parvient à les effacer ou à les suppléer, l'atrophie d'un organe cérébral étant d'ailleurs, chez l'individu doué de bon sens, un êlre de raison. Malebranche était moins absolu que MM. Dubois et l'iourens à l'occasion du libre arbitre. Quoique ce philosophe vît tout en Dieu , il accordait une grande influence à 1 organisation sur nos penchants, et par conséquent dans les déterminations de la volonté. Aussi voulait-il que, pour apprendre à nous connaître nous-mêmes, nous étudiassions les causes matérielles des changements qui nous arrivent. Or, c'est à celte étude que Gall a consacré sa vie entière.

Pour couronner son triomphe sur celte question du libre arbitre, M. Dubois prête encore à Gall l'idée du développement fatal du cerveau et de l'impuissance de l'éducation à modifier la nature. Il est un point de cette assertion qui demande à être expliqué, et uu autre tout-à-fait inexact. Nous naissons sans contredit avee un type originel, dont il

n'est point en notre pouvoir d'arrêter les évolutions. Grand, moyen, petit, gros ou fluet, fort ou faible, chacun a sa forme, son tempérament, et ce qui s'entend du corps en général s'applique également à l'organe cérébral en particulier. Mais si la formation de nos parties obéit ainsi forcément à un plan primitif résultant des lois génériques, est-ce à dire que les conditions dans lesquelles nous nous trouvons placés soient sans effet sur leur degré de perfectionnement et d'activité surtout? Ne voit-on pas, au contraire, le régime, l'exercice, les habitudes déterminer sous ce double rapport les plus grandes modifications , par exemple, les meilleures constitutions s'appauvrir au sein des villes et du repos, les plus chétives se fortifier par une bonne nourriture, le grand air et le travail des campagnes ? Pourquoi la manière dont on use de la gymnastique intellectuelle et morale n'aurait-elle pas le même pouvoir sur le cerveau ? Est-ce que nous demeurons isolés ? est-ce que, dès notre enfance et pendant notre vie, mille impressions ne sont pas capables de communiquer à notre esprit et à nos penchants les directions les plus variées? Bien loin de méconnaître ces résultats, la phrénologie les proclame hautement; quedis-je, c'est dans leur étude approfondie qu'elle puise et des règles véritablement physiologiques pour l'éducation, et des données plus sûres pour la législation , et des motifs d'honorer la religion, qui vient en leur imprimant le sceau de sa bienfaisante autorité les corroborer l'une et l'autre.

Une grave illusion domine les antigallistes. Ils concluent de l'existence des organes multiples du cerveau à la permanence de leur action; comme si la plupart des fonctions ne s'exécutaient pas d'une manière intermittente, et ne pouvaient même demeurer inactives? La digestion n'est point incessante, la force musculaire n'est pas sans cesse mise en jeu. Il en est de même des facultés intellectuelles et morales. Les passions notamment offrent des intervalles pendant lesquels l'homme est soustrait à leur tyrannie. Or, c'est dans ces moments de silence qu'ayant le loisir de mesurer leur danger, il peut, par de bonnes résolutions, se prémunir contre leur retour ou leur entraînement. Aussi la religion fait-elle, à bon droit, un précepte d'une continuelle vigilance sur soi-même, de la fuite des tentations. Que de per-

sonnes, en effet, à force de persévérance, parviennent à dompter leurs mauvais penchants ? Plus ces penchants sont prononcés, plus surtout ils ont de racines dans le cœur, plus la lutte est pénible et chanceuse, car alors il y a moins de place et d'avantages pour la réflexion. Tel maîtrisera à la fin un caractère emporté, qui n'aurait jamais pu résister aux mouvements durables de l'impérieuse volupté et de la sombre jalousie, circonstance importante à considérer, si l'on veut établir une échelle équitable de la responsabilité qu'encourent les actions humaines. Ainsi toujours, quoique souvent elle fléchisse sous le coup de leur impétuosité, la volonté libre apparaît au-dessus des passions et indépendante de leur cause, c'est-à-dire de l'organisation. Cette indépendance est si réelle, que, dans certaines monomanies lucides, la raison triomphe parfois des plus fortes impulsions. Qui n'a lu l'histoire de cette excellente nourrice qu'un besoin irrésistible poussait à immoler l'enfant dont elle avait le soin et qu'elle chérissait ? Vingt fois la pitié et l'horreur du crime qu'elle allait commettre lui firent tomber le couteau des mains. J'ai connu un brave jeune homme subjugué ainsi violemment par des pensées homicides. Comme dans l'hydrophobie, où l'on éprouve l'envie de mordre, il avertissait sa femme et ses enfants du penchant qui le portait à les détruire et les engageait à écarter tous les objets qui auraient pu servir d'instrument à sa fureur. Dans son désespoir, pour ne pas tuer les autres, l'infortuné se tua lui-même. Si j'osais enfin, pour terminer sur cette question du libre arbitre, user d'une comparaison qui me paraît indiquer parfaitement le rôle respectif de l'âme et de la matière dans la faculté de se déterminer, je dirais que la volonté exerce sur les passions l'empire d'un maître qui commande à de belles et tyranniques esclaves par lesquelles il est fréquemment asservi.

Des trois genres d'arguments que nous avons examinés , le dernier n'a donc point une base plus solide que les deux autres. L'originalité des idées de Gall est incontestable ; on n'a point démontré leur fausseté, et le danger qu'on leur suppose est tout-à-fait imaginaire. En dépit de ses justes protestations, on s'est obstiné à ne voir dans l'auteur du système crânioscopique qu'un matérialiste : voilà la source des préventions dont il a été l'objet, Cependant t eu réalité ,

nulle doctrine plus que la sienne ne fournit de motifs concluants en faveur de l'existence d'une âme indépendante; aucune ne répand une lumière plus éclatante sur tous les faits de l'ordre intellectuel et moral. Je dirai môme que l'accord de ces faits avec les principes de la phrénologie constitue une forte présomption de la vérité de cette science, à part les observations sur lesquelles elle s'appuie, et qui , nous croyons l'avoir prouvé, n'ont point vraiment été ébranlées. S'il en est ainsi, pourquoi dès lors dédaignerait- ©n de s'adonner à une étude curieuse et susceptible peut être des plus fécondes applications à la physiologie, à l'éducation, à la législation, à la médecine ? Déjà , du moins, sous ces différents rapports, et comme conséquences plus ou moins avouées du système de Gall, des idées plus saines ont pénétré dans l'opinion. Le chaos des nomenclatures physiologiques a fait place à une classification plus rationnelle des facultés cérébrales. Jusqu'ici les enfants ont été soumis au fatal niveau d'une instruction commune ; on commence à sentir le besoin d'approprier autant que possible cette instruction ù la diversité des natures. De sages tempéraments sont apportés dans les lois. Beaucoup d'économistes doutent aujourd'hui de l'utilité des maximes qu'on leur a données pour fondement, et si , par exemple , au lieu d'ériger en principe le sacrifice de l'intérêt particulier à un prétendu intérêt général, le bon sens n'exige pas plutôt qu'on vise à l'amélioration du sort et au perfectionnement des individus dont la somme forme la société tout entière. Enfin, sans parler d'une fouled'autresindications hygiéniques et thérapeutiques, n'est-ce pas dans la doctrine de Gall que notre savant confrère, M. Voisin, a puisé le principe des heureuses innovations qu'il a introduites dans le traitement des idiots? Ou je m'abuse étrangement, ou la phrénologie est loin de mériter le dédain que ses détracteurs affectent pour elle. Ils ont spécialement dirigé leurs coups à son endroit le moins attaquable. Justifiée par la théorie , c'est aux faits seuls , en effet, qu'il faut demander ou de la confirmer, ou de la détruire. Gall en était convaincu. Aussi est-ce sur le terrain de l'expérience qu'il s'efforce sans cesse d'amener ses adversaires. « Je ne laisserai, dit-il, aucune excuse à ceux qui, par préjugé ou par suffisance , négligent la partie la plus

essentielle, la plus utile, la partie expérimentale de la physiologie du cerveau. »

Il est toutefois une crainte dont sont agités quelques esprits , et qui est devenue pour eux une cause d'incrédulité. Celte crainte dérive du pouvoir exhorbitant qu'aurait le phrénologiste, et qui, par l'usage, s'étendrait à tous, de juger les hommes d'après l'inspection de leur crâne. Que d'abus ne devrait pas, disent-ils, engendrer ce pouvoir, s'il était réel? Quelle défiance introduite dans le commerce de la vie! combien de faux jugements sur les personnes I que d'injustes antipathies soulevées! que de funestes liaisons contractées! Toutes ces prévisions auraient de la portée, sans doute, si le moindre coup d'œil jeté sur la manière dont s'établissent les relations sociales n'en démontrait l'illusion. Mais, telle est l'estime que chacun professe pour soi-même, qu'on se croit aisément l'objet de la faveur et de l'approbation des autres. Cette disposition survit aux plus nombreuses déceptions. Il s'ensuit que nos opinions sur le compte de nos semblables sont rarement préventives Elles se fondent sur ce qu'ils font, et non, à priori, sur ce qu'ils sont capables de faire. Les prénolions phrénologiques assurément changeraient peu nos habitudes a cet égard, et quoi qu'il arrivât, une personne ne nous apparaîtrait jamais bonne ou mauvaise avant d'avoir donné des marques de l'une ou de l'autre de ces qualités. Tout au plus ces prénotions pourraient-elles, dans la pratique du monde, nous engager à une circonspection salutaire. Le présent, d'ailleurs, répond de l'avenir; car il existe beaucoup de partisans convaincus de la phrénologie, et l'on n'observe point en eux des gens bizarres ou exagérés,

Paiis. — Iniprimeiicde CossON, rue du Four-Saiot-Germain, t\-].