L'ÉTAT ACTUEL DE LA CIVILISATION

i'ui h i» raAxmK girao.v.

( ANALYSE PAR M. DELASIAUVE )-

C'est à notre avis, une excellente pensée que celle qui a inspiré l'ouvrage dont nous avons à rendre compte. Déjà elle nous était venue à nous-même ; car le programme suivi par notre confrère se trouve entièrement tracé dans le livre que nous avons publié il y a plus de deux ans,

sur l'organisation médicale en France (1). Cette coïncidenceest vraiment remarquable, et nous regrettons beaucoup pour le dire en passant, que M. Max. Simon, qui connaissait notre travail, puisqu'il le cite à diverses repn ses, et qu'il en a môme, dans le temps, fait dans le Bulletin Thérapeutique, une analyse pleine de bienveillance, n'aiL point songé à la mentionner.

Quoi qu'il en soit, cette omission, involontaire sans doule,ne saurait nous rendre injuste ni nousfùre mécon-

(I) Voici en effet le passage où l'indication de ce programme se rencontre. « Léserait d/mc une heureuse innovation qu'un cours dans le- •> queLjoignant autant que possible l'exemple au précepte, on embrasse- « rait, sous ce rapport, les différents aspects de la carrière médicale. ■< La matière assurément ne manquerait pas. Que d'obligations à faire « connaître, de difficultés à apprendre à vaincre, d'écueilsà signaler .< dans la peinture des mille situations délicates où peut se trouver le « médecin ! L'art d'apprécier les caractères serait enseigné dans ce cours

■ On y indiquerait aux élevés les moyens de gagner la confiance par d'habiles et loyaux procédés, en môme temps qu'on leur inspirerait

« un profond dégoût pour les manœuvres basses et frauduleuses. On .< les formerait à la manière d'interroger les malades; on mettrait leur « dévouement aux prises avec les préjugés du monde, l'ignorance et le « mauvais vouloir des parents qui font tant de victimes. Les tristes con . séquences de nos rivalités déroulées à leurs yeux, leur indiqueraient la « nécessité de placer, en toute occasion, le bien public au-dessus de nos « intérêts. On leur montrerait les funestes suites de la moindre négli « <*ence, les excellents effets des plus petits soins et de la surveillance as- .< sidue exercée sur les personnes qui entourent, les malades Enfin , on

■ fiéirirait avec énergie les honteux trafics, les criminelles complaisances » pleins de périls., qu'unesorte de vernis debicnfaisaneesembleautorisei. « Dans le jeune âge l'imitation est facile, les penchants honnêtes. Nul . douteque goûtée's avec ardeur, ces leçons ne déterminassent les habi- . tudes les plus profitables et ne laissassent dans les cœurs des traces

ass£z durables pour neutraliser ce que. les mauvaises passions, mises « enjeu parle contact du monde ont de dissolvant

naître les qualités d'une œuvre qui ne se distingue pas pas seulement par la haute moralité de son but, mais encore par un rare mérite d'exécution, tant sous le rapport du plan et des idées que sous celui du talent littéraire.

M. Max. Simon divise son sujet en quatre parties précédées d'une longue introduction dans laquelle il jette un coup d'oeil philosophique sur la position du médecin et le rôle qu'il est appelé à remplir parmi ses semblables. Dans les trois premières , il examine quels sont les devoirs des médecins envers eux- mêmes, envers la science, envers les malades et envers la société; dans la dernière , il cherche à définir les droits qui leur appartiennent en compensation des sacrifices et des charges que ces devoirs leur imposent.

Nous ne suivrons point l'auteur dans la discussion des nombreuses questions qu'd a abordées. Il nous serait impossible de le faire, quelque succinctes que fussent nos remarques, sans excéder les limites qui nous sont permises Nous bornant donc à une appréciation générale de l'ouvrage, nous nous attacherons de préférence à quelques points pleins d'actualité sur l'organisation médicale, et profiterons de cette occasion pour répondre à certaines critiques qui nous concernent et ne nous semblent point reposer sur une base solide.

Pour faire un bon traité des devoirs du -médecin, il ne suffisait pas d'avoir du talent, il fallail encore à un jugement droit et à une intelligence sûre joindre une expérience déjà vieillie, un cœur dévoué à la profession. L'œuvre de notre confrère porte l'empreinte de ces précieuses conditions. Depuis longtemps M. Max* Simon avait comme écrivain donné la mesure de ses forces et de son /eh*. Dans celte nouvelle production où le savant s'est

surpassé peut-être, sa parole convaincue et chaleureuse témoigne en outre de son ardeur pour l'humanité et de la conscience qu'il apporte dans l'exercice de ses fonctions. En homme habitué à rechercher le bien en toutes choses et h cédera l'entraînement deses penchants généreux, aucune particularité ne lui échappe. Soitqu'il signale à notre attention les obstacles dont nous avons à nous garantir et qui proviennent des préjugés du monde ou de notre propre faiblesse, soit qu'il nous enseigne les moyens de surmonter ces obstacles, on voit qu'il s'est sérieusement mesuré avec toutes les difficultés, et qu'il connaît à fond tous les mobilesdela volontéhumaine. Aussi cesnotions,duesà une étude persévérante, communiquent-elles la plus grande autorité aux préceptes par lesquels il s'efforce de nous diriger à travers les écueils de la carrière.

Il n'est, en effet, aucun de ces préceptes qui ne s'appuie sur des motifs nombreux, sur des considérations puissantes. Une chose essentielle manque pourtant au livre de M. Max. Simon, c'est si l'on peut ainsi dire une moralité pratique. L'esprit, quand on a lu ce livre y cherche vainement des points de ralliement. I! n'en ressort point de ces données saillantes dont la raison s'illumine et fasse son profit. Cette lacune tient à ce que l'auteur n'a pas lui-même subordonné son travail à une doctrine positive et invariable d'où découle la solution de toutes les questions. Chacune d'elles a été approfondie avec éloquence sansdoute, mais isolément, sans critérium défini, sous l'influence des inspirations du moment ou parfois d'opinions étrangères. De là l'incertitude dejquelques-uns de ses jugements et certaines appréciations contestables, auxquelles

des préventions acceptées sans contrôle ont eu plus Je part que la réflexion personnelle.

L'érudition dont notre conlrère a fait preuve vient encore justifier d'une manière indirecte le sentiment que nous venons d'exprimer. Celte richesse d'emprunt a certainement son prix. Abondante et variée , et jointe surtout à une magnificence de langage soutenue, quoique çà et là prétentieuse, elle répand sur le traité des devoirs du médecin un attrait qui en rehausse le mérite et est une excellente condition de vente. Malheureusement, sous l'éclat de ses brillantes qualités, trop souvent la pensée propre de l'écrivain disparait , et la vérité n'est point exposée toujours avec la simplicité didactique qui conviendrait à un code de celte nature. Eu fait de morale, l'ornement, selon nous, ne doit intervenir que dans la mesure strictement nécessaire pour en faire goûter les leçons! Néanmoins, malgré ces imperfections qui, au point de vue du succès , sont capables de servir plutôt que d'être nuisibles , l'ouvrage de M. Simon n'est pas moins digne, par son importance et les bienfaits qu'il recèle, de figurer au premier rang parmi les productions les plus considérables de notre époque.

Ladéontologie était l'objet principal de cet ouvrage ; ce qui concerne les droits des médecins ajouté comme appendice en forme à peine la dixième partie. Dans cet appendice quelques pages sont successivement consacrées à la discussion des questions suivantes : 1° De l'organisation de la médecine ; 3° De la responsabilité médicale ; 3° De quelques immunités, qu'il serait équitable que la loi accordât à notre profession ; 4° En fin des droits politique* des medr

dns. Comme tout le corps médical, M. Max Simon pro-

l'esse la doctrine de l'irresponsabité des médecins que Double a si judicieusement formulée dans son rapport à l'Académie, et il n'admet d'autre ligne de démarcation à cet égard que celle qu'établissent nécessairement la captation, le vol, la fraude ou la prévarication. Les immunités qu'il désireraitpourla médecine, sont l'affranchissement de la patente, des logements militaires, du jury, des prestations cantonnales, et l'abolition de l'impôt du timbre pour nos écrits périodiques. Notre confrère eût dû ne pas omettre le service de la garde nationale, qui est pour les praticiens des grandes villes, une charge beaucoup plus onéreuse et plus incompatible avec leurs fonctions que la plupart de celles qui sont ici indiquées. L'obligation que crée le jury n'est en effet qu'accidentelle et, dans un bon nombre de cas, elle est accueillie avec faveur comme une trêve à des travaux qui d'ordinaire n'en souffrent pas. On ne voit point non plus pour quel motif le médecin serait exempté des logements militaires et des prestations cantonnales qu'ont à supporter les moindres citoyens. Il en est différemment des impôts du timbre et de la patente. Les chambres ont déjà fait un acte de louable justice en rejetant le dernier; elles ne resteront pas en chemin en laissant subsister l'autre, qui n'estpas moins immoral.

M. Max. Simon revendique encore avec force l'exercicedes droits éleetorauxpour les médecins-, il regrette même à ce sujet que la patente ait été supprimée avant la consécration de ces droits. Cette suppression, selon lui, en écartant de l'urne électorale la majorité des médecins électeurs pour le cens de qui cet impôt fournissait un appoint indispensable, frappe notre profession de déchéance politique. En reconnaissant ce qu'il y a de fondé dans cette observation, nous

ne saurions néanmoins partager entièrement les regrets de notreconfrère. L'iniquité de la patente était à nos yeux trop monstrueuse pour payer de sa conservation un droit resireint de suffrage électoral , quelque précieux qu'on le suppose. D'ailleurs, il ne faut pas s'y tromper, la réduction, opérée dans le corps des électeurs par la dernière loi sur les patentes , aura pour conséquence inévitable de hâter la réalisation de cette réforme juste et désirable, connue sous le nom d'adjonction des capacités.

Quant à l'organisation médicale, le système de M. Max Simon se résume, pour ainsi dire, dans la limitation du nombre des médecins. Sans cette mesure, dit-il, les difficultés d'une position qui s'aggrave tous les jours, restent complètement insolubles. Cette manière de voir est celle que nous avons développée dans notre ouvrage, et la seule à laquelle ont été conduits tous ceux qui se sont sérieusement et sincèrement préoccupés d'une réorganisation de la médecine. Par la limitation, on n'abaisse pas nécessairement le chiffre du personnel médical, comme on se l'est mal à propos imaginé; on en opère, au profil des médecins et du public, une meilleure répartition; on fait cessera la fois le trop plein ou l'insuffisance là où ils existent. D'un autre côté, la limitation appelle un choix entre les candidats qui aspirent à entrer dans le sanctuaire, et offre un gage précieux de la moralité de ceux qui y sont admis. Malheureusement sans être inapplicable, le moyen est un peu héroïque pour nos tempéraments. On a vu de quelle façon la proposition, comme au reste toutes celles qui avaient quelque portée, en a été accueillie récemment dans une réunion fameuse Quoiqu'indiquée dans le programme, on n'a pas mémo souffert qu'elle fut discutée.

C'était pourtant de toutes les questions agitées alors, la plus digne de fixer l'attention du congrès. N'est-il pas vraiment déplorable qu'on se soit procuré tant de mouvement et qu'on ait fait tant de tapage pour arriver à manifester ainsi, ou son mauvais vouloir ou son impuissance?

Le parti à prendre relativement aux officiers de santé n'est plus aujourd'hui un objet de doute pour personne. M.Max Simon combat cette institution'par les mômes motifs que nous avons fait valoir nous-même; il donne son assentiment à la création des médecins cantonnaux, spécialement dans les lieux qui sont exposés à manquer des secours de la médecine. Il éprouve, au contraire une vive répugnance pour les conseils de discipline , voire môme pour les conseils médicaux. En revanche, il propose plusieurs réformes de détail, tant dans renseignement que dans la pratique. Nous en signalerons en particulier une qui nous paraîtrait une innovation utile: elle consisterait dans l'organisation d'un corps de médecins suppléants qui pourraient être appelés à remplacer momentanément les praticiens dans le cas d'absence ou de maladie! Ce serait en effet, une grande facilité pour ces derniers, qui le plus souvent en guerre avec leurs confrères, ne peuvent ou n'osent confier à ceux-ci le soin intérimaire de leur clientèle

Arrivons aux critiques qui nous ont été faites. M. Max Simon nous reproche en premier lieu , de vouloir avec MM. Bûchez et Raspail, rendre les médecins fonctionnaires publics. « C'est là », dit-il, après s'ôtre spirituellement égayé à nos dépens au sujet des considérations émises à l'appui de cette idée, » une conception malheureuse que '< nous avons élé étonné de rencontrer dans le livre de

» M. Delasiauve, qui d'ailleurs est marqué au coin d'un « esprit sérieux et réfléchi. S'il eût approfondi un peu da- « vantage la question qu'il résout si lestement , nous ne ■< doutons pas qu'il n'eût évité l'erreur dans laquelle il est « tombé. » Nous en sommes fâché pour notre savant Aristarque-, mais il nous est facile de lui relancer son trait : si lui-môme eût mieux conçu le plan de notre ouvrage, et surtout médité plus attentivement le passage qui est l'objet de sa remarque , il se fût certainement abstenu de nous attribuer un projet qui n'est pas le nôtre , et de se faire inconsidérément l'écho d'une argumentation qui, pour être devenue à la mode, n'en est pas meilleure pour cela. Cette légèreté, au reste, n'est pas particulière à M. Max Simon; nous avons à nous en plaindre de la part môme de ceux qui nous ont jugé avec le plus de faveur et qui ne s'attachant qu'aux titres des propositions de réformes , n'ont point tenu compte de la manière dont nous les avons envisagées.

Il n'est point vrai d'abord que nous ayons voulu faire des médecins des fonctionnaires publics. Amené, par Tordre de nosi.lées, à discuter la gratuité des soins médicaux, nous avons examiné le pour et le contre de cette question, sans môme prendre de parti dans un sens ou dans l'autre. Que dis-je? nous avons incliné à croire cette mesure impraticable, non par le motif invoqué par notre confrère , mais par une raison beaucoup plus grave, et peut-être pé* remptoire, qui ne semble pas avoir été entrevue. Qu'oppose, en effet, M. Max Simon, à la gratuité? Cette seule et unique considération, que faire salarier le médecin par l'Etat, serait aliéner son indépendance! Comme si tous ceux qui sont rétribués par le trésor public, étaient des

serfs attachés à la glèbe ministérielle, amovibles et révocables à merci ! Il en serait ainsi, sans cloute, si la nomination et l'avancement des médecins étaient à la discrétion du pouvoir; mais qui jamais a songé à leur faire une pareille condition? Qui est plus indépendant qu'un évoque , qu'un magistrat judiciaire? C'est cependant l'État qui les paie. Eh bien! dans notre organisation, si la gratuité était applicable et pouvait être adoptée , nous voudrions pour le médecin une liberté plus grande encore, en ne le faisant relever en toutes choses que de son devoir et de ses pairs. Nous l'avouons, l'argument qui a pris tant d'importance contre la gratuité, est, à notre avis, si faible, que c'est le dernier qu'il nous fût venu dans la pensée de combattre. Non, il n'y a pas là d'empêchement à la réalisation d'une mesure salutaire. L'obstacle réel, nous l'avons signalé, et celui-là est sérieux, probablement insurmontable, c'est l'inféodation des clients aux médecins, la tyrannique dépendance sous laquelle se trouveraient placés les malades.

Dans un autre endroit de son ouvrage, M. Max Simon conteste l'utilité du cours d'éducation morale dont nous avons dans le nôtre demandé la fondation. ■< Selon lui, la morale telle qu'elle peut s'enseigner dans une faculté de médecine, ne doit point être une morale officielle ; il faut que la moralisation des médecins soit l'œuvre du corps enseignant tout entier. » S'il était question de dogmes absolus , impératifs, la première remarque serait fondée; mais on ne conçoit pas en quoi l'exposé public de simples conseils pourrait avoir des inconvénients. Le danger d'un cours d'éducation morale serait d'ailleurs commun à la publication denolreconfrère, qui n'est autre chose que ce

cours même; à moins d'admettre que M. Max. Simon ait écrit pour n'être point lu, et fait jaillir la lumière pour la cacher sous le boisseau. Vous voulez, dites-vous , que la moralisation des médecins soit l'œuvre du corps enseignant tout entier. Mais peut-on communiquer ce qu'on n'a pas? Ignorez-vous que c'est dans le sein de ce corps que fermentent les passions les plus actives? Avant de le transformer en instrument moralisateur, il importe donc, ce semble, de commencer par l'améliorer lui-même en agissant sur la masse où il se recrute. Or, quoi qu'en dise M. Max. Simon, rien n'est certainement plus propre à faire atteindre ce but, qu'un cours d'éducation morale professé par un homme capable et vénéré, qui s'appliquerait à lui donner de l'ensemble et à le rendre fructueux.

Oui, répétons le en terminant, l'absence d'une direction morale est un vice essentiel dans l'enseignement de la médecine. Dans notre conviction, l'efficacité du moyen proposé par nous ne saurait être douteuse; les bonnes choses produisent ordinairement de bons résultats. Par de semblables raisons, le livre de M Max. Simon, auquel tout le monde rendra hommage, est susceptible d'exercer dans le même sens l'influence la plus féconde et la plus salutaire. Aussi, est-il fort à souhaiter qu'il aille dans toutes les mains, qu'il soit lu, médité, et devienne en quelque sorte l'évangile de chaque praticien. On se tromperait, toutefois, si l'on fondait sur cette seule influence l'espérance d'une réforme complète dans les mœurs et les habitudes de la société médicale. Toute semence , pour fructifier, a besoin de tomber dans un soi fertile et préparé. Non moins qu'un code de devoirs, la médecine demande des institutions convenables. Sous ce rapport, nous sommes

parfaitement de l'avis exprimé récemment dans le Journal des Connaissances médicales, par notre savant et estimable ami, M. Caffe. L'appel fait aux sentiments nobles et généreux demeure presque toujours stérile, quand les passions basses et honteuses sont sollicitées sans cesse par le froissement des intérêts et les difficultés matérielles de l'existence. Quiconque, par conséquent, a souci de la dignité et de l'avenir de notre profession , doit, avant tout, diriger ses études sur l'organisation médicale, afin d'en dévoiler les imperfections et de fournir au pouvoir , qui souvent, pour opérer le bien, manque plutôt de renseignements que d'excellentes intentions, l'indication positive des mesures à prendre pour étendre dans les limites du possible, la sphère de notre enseignement, purifier la pratique de notre art, et en amoindrirles pénibles tribulations.

Imprimerie (TÉdouard Bautruche, rue de la Harpe, 90.

DIAGNOSTIC DIFFERENTIEL

DU