II

274 ABRAHAM DU QUBSNB. 1676

Mais étant connus le caractère de M. de Baao et celui de M. de Grancey , qui ne permettait pas au Chef d'escadre de fermer Vceil quand il apercevait des choses qui le blessaient, pourquoi l'envoyai ton aux îles sous les ordres de M. de Baas? N'y avait-il pas un ofGcier général plus accommodant que ce Chef d'escadre si difficile? Et à défaut d'officiers généraux n'avait-on pas d'anciens capitaines parmi lesquels on aurait pu choisir un commandant pour l'escadre des îles? M. de Grancey se donne des torts, on le réprimande, mais, en définitive , on le renverra en Amérique. Rappelons que le marquis est un homme à qui H. Colbert s'intéresse beaucoup et qu'il ménage tout en le grondant. — Le Ministre , continuant sa dépêche du 9 avril , dit :

«... Vous prétendez que le pouvoir et toutes les fonctions de l'Amiral de France doivent être établis dans les tles et qne vous les devez exercer et en jouir. CeUe prétention est si nouvelle que jamais un Vice- Amiral, un Lieutenant général , ni aucun officier général , ne Fa prétendue ni n'en a joui , le pouvoir et les fonctions de l'Amiral étant renfermés en sa seule personne , et ne se communicant point à aucun des officiers. »

C'était pour s'affranchir de l'obéissance qu'il devait au gouverneur des possessions françaises en Amérique, que M. de Grancey voulait qu'on lui concédât les pouvoirs de l'Amiral. Quelle apparence y avaitil qu'on lui ferait une pareille concession , et comment, homme d'esprit et de sens , officier déjà ancien et qui devait bien connaître l'institution de l'Amirauté, osait-il demander ce qu'évidemment on devait lui refuser? L'amour-propre l'aveuglait étrangement. Sur toutes choses il se croyait supérieur à la règle. Écoutons M. Colbert à propos du commerce interdit :

« Sa Majesté est surprise que vous insistiez sur le fait du commerce , après des défenses aussi expresses que celles qu'Elle a faites à tous les officiers d'en faire aucun , et Elle croit que ces défenses regardent plutôt les capitaines qui ont peu de naissance que vous. »

C'est-à-dire que les officiers bien nés doivent porter assez haut le sentiment de leur propre dignité personnelle pour ne pas se faire , comme des gens de peu et des roturiers , trafiquants de sucre et d'indigo. L'observation générale renferme un reproche personnel, car le Ministre ajoute :

« Mais , en un mot , puisque vous avouez par toi lettres que tous en faites , Elle tous le défend expressément. Elle a déjà fait arrêter et confis* quer toutes les marchandises et les appointements des sieurs de Larson ,

1676 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 275

de La Clocheterie et chevalier de Beaujeu, qui en avoient fait, contre ses défenses, et Elle cassera tous les officiers qui en feront aucun... Sa Majesté ne trouve point qu'il convienne au bien de son service que vous ayez acheté une habitation dans les fies , et ainsi Elle veut que vous vous en défassiez. »

La lettre de M. Colbert dut offenser sensiblement le Chef d'escadre , que cependant on ne frappait point quand on frappait des inférieurs coupables d'une faute relativement moins grande. M. Colbert aurait certainement sévi contre le marquis , mais le Roi croyait devoir garder des ménagements avec la maison de Grancey , qui par elle-même et par ses alliances avait un pied solidement établi à la Cour. Il frappait en bas , n'osant pas trop frapper en haut , et pensait que la peine infligée à trois simples capitaines avertirait les officiers inférieurs aussi bien que ceux qui étaient placés à la tête de la marine. Louis XIV ne voulait pas s'aliéner la haute noblesse; il ne souffrait pas les infractions commises par elle à ses ordres , il l'en reprenait ; mais, si absolu qu'il fût, si jaloux qu'il se montrât de son pouvoir, il endurait sans les punir les infractions qui étaient du fait d'hommes placés haut dans la classe des gentilshommes. Quelquefois même , il se montrait d'une grande indulgence pour les fautes faites par des agents qui tenaient peu ou ne tenaient pas du tout à la noblesse. Nous l'avons fait remarquer déjà, Louis XIV et M. Colbert n'étaient guère .obéis, et, désobéis, ils réprimandaient plus qu'ils ne frappaient.

Dans le temps que se passaient les choses que nous venons de mentionner, le projet d'une grande entreprise était soumis au Roi par M. le comte d'Estrées, qui s'ennuyait de l'inaction à laquelle il se voyait condamné, aucun armement important n'étant prévu pour une action contre les Hollandais dans les mers du Ponant, et M. de Vivonne ayant la direction de l'affaire de Sicile où le Vice-Amiral ne pouvait avoir un rôle. Le Vice-Amiral exposa par des lettres au Roi qu'il était possible d'aller attaquer les Hollandais dans leurs établissements de la côte d'Afrique et des iles de l'Amérique , et qu'une escadre de quelques vaisseaux , pourvue de troupes de débarquement , suffirait au succès d'une entreprise utile à la France et glorieuse pour les armes du Roi. Louis XIV goûta l'idée de M. d'Estrées, et d'autant plus qu'on apprenait de Hollande que les États-Généraux avaient envoyé en Amérique une escadre de huit vaisseaux, sous les ordres du commandeur Jacob Binckes, pour attaquer les villes et les places où flottait le pavillon de France. Le Roi, dit M. Eugène Sue

à propos de ce projet , a assura le comte d'Estrées qu'il contribuerait » à le faire réussir, en lui donnant quatre vaisseaux armés de 50 ca- » nons et quatre frégates de 30 , que ce dernier devait armer à ses » frais; le nombre de soldats aussi entretenus par l'armateur devait » s'élever à sept cents , et être commandés par des officiers de la » marine payés par le Roi pour ce voyage. Ces sortes d'armements , n en course de compte et demi, étaient alors assez fréquents, et le » Roi partageait d'ordinaire les prises avec les armateurs. » (Hist. de la Marine, t. 3, ch. 15, p. 407.) M. Henri Martin, abrégeant le passage de M. Eugène Sue, dit : « Le Vice-Amiral d'Estrées demanda » au Roi huit vaisseaux de trente à cinquante canons et se chargea-de n les armer et de les entretenir à ses frais, moyennant moitié dans les » prises. Ces sortes d'armements intermédiaires entre la marine v royale et la marine corsaire étaient assez fréquents, mais sur une n moindre échelle. » (Hist. de France, 1847, t. 15, p. 378.)

De l'assertion de M. E. Sue, acceptée par M. Henri Martin, il résulte que M. d'Estrées arma et équipa à ses frais huit navires de guerre, et, avec cette force navale , alla, en corsaire, chercher les Hollandais, dont les dépouilles devaient être partagées par moitié entre le Roi, qui prêtait les vaisseaux, et le Vice- Amiral, qui les menait à la guerre, « ces sortes d'armements étant alors assez fréquents » . Les choses ne se passèrent pas ainsi ; on va le voir.

Louis XIV, de l'avis de M. Colbert, décida qu'on anherait une escadre de sept vaisseaux, destinée aux îles, et conduite par M. le comte d'Estrées. Le Vice-Amiral proposait d'armer à ses frais — ou aux frais d'une compagnie qu'il formerait; — quatre vaisseaux qui feraient la course contre les Hollandais. Ces navires seraient prêtés par le Roi et les résultats de la course seraient partagés suivant les prescriptions des ordonnances , qui n'étaient pas , et ne furent jamais, comme l'a cru M. Eugène Sue , le partage par moitié. Louis XIV, du camp de Sebourg, écrivit, le 1" mai, à M. d'Estrées :

« Le Roi ayant permis au sieur comte d'Estrées , Vice- Amiral dé France en Ponant , d'armer quatre de ses vaisseaux de guerre pour courre sbs aux vaisseaux ennemis et faire telle entreprise qu'il estimera bon être , et voulant en considération du zèle qu'il fait paroftre en toutes choses pour le bien de son service le dispenser du payement du tiers des prises qu'il pourra faire avec lesdits vaisseaux, qui seroit dû à Sa Majesté, en conséquence du règlement du 5 octobre 1674, elle lui a accordé et fait don du tiers desdites prises , à la réserve toutefois du dixième appartenant à M. le comte de Vermandois, Amiral de France, aux droits duquel

Sa Majesté n'entend pas préjndicier , etc. » (Arch. de la Marine, Ordres du Roi, 1676, fol. 113 * *.)

M. d'Estrées ne devait donc rien rendre de ses bénéfices au Roi, qui lui prétait gracieusement quatre vaisseaux; il ne devait que le dixième du revenu des prises à M. F Amiral. C'était fort encourageant et il semblait à Louis XIV que le don du tiers était de nature à décider les portionnaires — comme on nommait autrefois les preneurs de parts dans les armements. — Pourquoi il arriva que la compagnie , si elle se forma , ne se constitua que lentement et tard , et que les fonds se firent attendre , c'est ce qu'aucun document n'a pu nous apprendre. Ce que nous voyons , c'est la « liste des vais- » seaux que le Roi a permis au sieur comte d'Estrées d'armer au port n et arsenal de Brest » ; la voici : « du deuxième rang, le Glorieux; du troisième rang, le Prince; du cinquième rang , ¥ Arrogant et le Tourbillon. Brulôt : le Voilé; deux barques longues. » L'armement particulier paraît avoir rencontré des obstacles sérieux dès le com-

* Le 4 mars 1678, la Cour étant i Oudenarde, et madame de Monte» pan, que son service attachait i la Reine, étant du voyage, aussi bien que M. de Seignelay, qui était à la suite du Roi, la belle marquise demanda i son royal amant s'il consentirait i lni prêter un vaisseau qu'elle armerait i ses frais pour courir sus anx Espagnols et aux Hollandais, dont les navires inquiétaient les marchands français. Louis XIV n'avait rien i refuser à madame Frsnçoise-Atliénaïs de Rochechouart-Mortemart , qui allait pour la seconde fois le rendre père. (Elle mit au monda, le 6 juin 1678, un fils, le comte de Toulouse , qui eut la charge d'Amiral de France et servit fort bien en cette qualité.) Pour donner satisfaction i ce qu'ailleurs nous avons nommé une ■ envie de femme grosse », M. de Seignelay, par ordre du Roi, écrivit i son père , priant qu'on choisit, parmi les vaisseaux que Sa Majesté pourrait prêter, le meilleur et le plus convenable pour la course. M. Golbert demanda qui ferait la dépense de l'armement, M. de Seignelay ayant oublié de le lui dire. On hésita entre le Soleil £ Afrique, le Maure et le Comte, et en définitive il fut convenu que ce dernier serait le vaisseau sur lequel mettraient une portion de leur fortune madame de Montespan et madame la comtesse de Soissons, que la marquise voulait bien associer i son entreprise. Le gros M. de La Motte-GenouilJé , capitaine de vaisseau-, d'une famille poitevine, fut choisi par madame de Montespan pour commander le Comte. L'armement marcha avec une lenteur qui dut contrarier la favorite; enfin il était prêt'lorsqne la paix rompit le projet qui avait occupé agréablement les loisirs de la favorite. Les lettres qui mentionnent cette petite affaire ne disent point i quelles conditions le Roi s'associait, par le prêt d'un de ses vaisseaux , à mesdames de Montespan et de Soissons ; il est certain que ces conditions furent celles qui, conformément à l'usage, donnaient sur les prises un dixième i l'Amiral et un tiers du reste au Roi ; il est probable que 9a Majesté ne fut pas moins généreuse pour les deux armateurs féminins qu'elle ne l'avait été pour M. d'Estrées, et qu'elle fit à ces dames l'abandon de son droit du tiers. (Voyes Arch. de la Marine, vol. des autographes de MM. Golbert et de Seignelay, 5 mars 1678, 11 mars, et notre Dictionnaire critique, p. 887.)

278 ABRAHAM DU QUKSNE. 1676

men cément. Celui des vaisseaux que M. le comte d'Estrées devait commander et conduire aux îles marcha aussi avec une lenteur qui impatienta M. Colbert et que le Roi hâta par ses#lettres sans le faire avancer beaucoup. Le 11 août 1676, le Ministre écrivait au Vice- Amiral :

a Vous voulez bien que je me réjouisse avec vous des occasions que le Roi vous donne de lui rendre un service considérable par le commandement de l'escadre de ses vaisseaux qu'il envoie dans les Iles de Y Amérique... Je ne puis pas m' empêcher de vous dire que si vous joigniez aux vaisseaux du Roi les quatre que vous faisiez état d'armer ou au moins partie , ce seroit assurément un service agréable et considérable qui vous rendroit encore plus certain le succès de tout ce que vous entreprendrez. » (Arch. de la Marine , Dépêches , 1676.)

C'est la première fois que M. Colbert propose à M. d'Estrées de joindre à l'escadre du Roi l'escadre indépendante des quatre vaisseaux qu'il « faisait état » d'armer et qui devaient faire la course ensemble, ou deux par deux, ou seuls. Le 12 août 1676, M. Colbert « de sa main » écrivit au comte d'Estrées ces instructions , qui lui furent immédiatement expédiées :

« Le sieur comte d'Estrées doit être informé que les Hollandois ont . envoyé une escadre de huit vaisseaux , sous le commandement du Vice- Amiral Binkes (sic, pour Binckes), dans les îles d'Amérique pour attaquer celle de Cayenne et ensuite toutes celles qui sont sous l'obéissance de Sa Majesté, et que, par les avis qu'Elle a reçus, ils ont pris celle de Cayenne qui a été très-mal défendue, et ont fait descente en celle de Marie Galande qu'ils ont pillée , et les derniers avis portent que le marquis de Grancey, Chef d'escadre, qui commande deux vaisseaux aux îles, les y a attaqués et qu'il leur a désemparé trois vaisseaux, en sorte qu'il n'y a pas beaucoup d'apparence qu'ils aient fait d'autres progrès.

» Néanmoins , comme Sa Majesté ne veut pas que lesdits Hollandois aient anenn avantage sur ses armes dans les pays les plus éloignés , non pins que dans ceux qui sont plus proches de sa personne, Elle a résolu d'envoyer dans les îles une escadre de bons vaisseaux sous le commandement du dit sieur comte d'Estrées pour les chasser des lieux qu'ils ont occupés et faire même quelqu' entreprise sur eux. Pour cet effet, Sa Majesté donne ses ordres à Brest pour armer les vaisseaux le Précieux et F Oriflamme , et aux vaisseaux le Laurier et le Soleil d'Afrique de s'y rendre prompte ment pour y être carennés de nouveau, pour prendre des vivres et être joints aux deux premiers , et , en même temps, Elle donne ses ordres an comte de Blénac, qui commande les vaisseaux le Fendant, Y Intrépide et \e Marquis, de se rendre à Belle-Ile, le 8 ou 10 du mois prochain, pour se joindre à la même escadre, en sorte qu'en partant des ports

du royaume, elle sera composée de sept bons vaisseaux, et lorsqu'elle arrivera dans les Iles d'Amérique, le comte d'Estrées y trouvera encore le vaisseau le Fort , commandé par le marquis de Grancey , les Jeux, par La Cafînière, le Galant, par Montortic, et YÉmerillon, par La Piogerie, qui composeront une escadre de onze bons vaisseaux » (M. 'Colbert ne comptait pas deux petites frégates, la Friponne et la Fée, qui étaient de l'escadre de M. de Grancey) ; « et outre cela, si ledit comte d'Estrées ètoit en état de mettre en mer Us vaisseaux qu'il axoit proposé au Roi d'armer en course, ou quelqu'un d'eux , il pourroit encore s'en servir pour le service de Sa Majesté... Sa Majesté veut qu'il aille d'abord en celle (l'Ile) de Cayenne et qu'il fasse tous ses efforts pour l'attaquer et pour la reprendre et la remettre sous l'obéissance de Sa' Majesté. » (Arch. de la Marine , Ordres du Roi , 1676.)

Le 22 août, M. Colbert n'avait aucune nouvelle de l'armement particulier du Vice-Amiral, et, dans une lettre qu'il lui écrivait ce jour-là, il lui disait :

u J'attends votre réponse sur l'armement des vaisseaux que vous avez proposé de faire et qui seront utilement joints à ceux que Sa Majesté fait armer* Je creis que si vous le pouvez, c'est un moyen de faire quelque chose d'agréable à Sa Majesté. »

A cela, M. d'Estrées répondit qu'il mettrait en mer trois vaisseaux de 30 pièces de canon, et M. Colbert, le 27 août, lui accusant réception de sa lettre , lui dit :

« Le Roi a été bien aise d'apprendre que vous ayez pris la résolotîon de mettre trois vaisseaux en mer de ce que vous avez promis d'armer à vos dépens; Elle ne doute pas qu'avec ce renfort vous ne fassiez quelque chose d'extraordinaire pour le bien de son service; Elle estimeroit qu'il vaudroit mieux ne mettre en mer que denx vaisseaux qui fussent dé 40 à 50 pièces de canon, qui d'en mettre trois de 30. »

Le Marquis, le Fendant et Y Intrépide, qui étaient dans la Charente, obéirent aux ordres envoyés par M. Colbert à M. de Demuin, et descendirent la rivière pour aller à Belle-Ile. Le pilote de Y Intrépide jeta ce vaisseau sur un danger, par négligence ou pour n'avoir pas été bien obéi par l'équipage. 11 fallait travailler à le relever et l'opération demandait un certain temps. M. de Blenac , capitaine du Fendant, eut ordre de la Cour de partir avec le Marquis; V Intrépide devait le rejoindre s'il était promptement relevé; un autre vaisseau prendrait sa place dans l'escadre, si les réparations nécessitées par Téchouage étaient considérables et entraînaient une longue perte de temps. Le chevalier de Beaujeu n'était pas à son bord lorsque 17»-

980 ABRAHAM DU QUESNB. 1676

trépide descendit la rivière. Son Lieutenant et l'enseigne du vaisseau comme leur capitaine avaient couché à terre et ne s'étaient pas hâté de se rendre à leur poste, au moment où le vaisseau démarrait du quai de Rochefort. Le Roi ordonna que les trois officiers fussent a mis au » conseil de guerre ». M. de Beaujeu fut enfermé dans une prison de la Rochelle, et cassé (20 août 1676) pour avoir contrevenu au règlement qui défendait aux capitaines et officiers de coucher hors de leurs navires. Cependant, ï Intrépide fut promptement renfloué (remis à flot) et réparé. Allait-on se passer de M. de Beaujeu, officier distingué, qui d'ailleurs ayant fait un équipage un peu à ses dépens, comme il arrivait alors, avait droit de faire la campagne? M. Colbert obtint du Roi la grâce du capitaine.

Le 28 août, Tordre fut envoyé de Paris de le délivrer de la prison. On le « rétablit » dans son grade, mais non dans son commandement. U Intrépide fut dpnné â M. Louis Gabaret, qui remboursa probablement au chevalier de Beaujeu ce que celui-ci avait dépensé pour la formation de son équipage et la levée de ses soldats, et pour ses provisions de campagne. La leçon était sévère, mais absolument nécessaire. Coucher hors du bord, soit qu'on fût dans les ports, soit que les vaisseaux fussent dans les rades, était une mauvaise habitude , qu'on ne parvenait pas â faire perdre "aux officiers. Les avertissements des intendants, échos des ordres émanés du Ministre, n'y pouvaient rien. La discipline s'établissait bien lentement !

M. d'Estrées, ayant examiné les vaisseaux, demanda que le Glorieux fût substitué â X Oriflamme; la Cour permit ce changement (28 août 1676).

M. Colbert, â ce moment , ne se dissimulait pas que M. d'Estrées n'était pas et ne serait point en mesure de satisfaire à l'offre qu'il avait faite d'armer quatre ou seulement trois ou deux vaisseaux; aussi lui écrivit-il de la part de Louis XIV :

a Monsieur le comte d'Estrées ne peut rien faire de plus agréable à . Sa Majesté que d'armer de son chef quelques vaisseaux pour joindre à ceux qu'EUe a mis sous son commandement , suivant la proposition qu'il a ci-devant faite , mais comme il est encore plus important de faire diligence, Sa Majesté ne veut point qu'il entreprenne cet armement qu'en cas quil puisse être aussitôt prêt que celui des vaisseaux de Sa Majesté, » (Arch. de la Marine , Ordres du Roi , 1676 , 28 août.)

La forme était polie; mais, en termes obligeants, on disait au comte d'Estrées : « Nous n'avons jamais compté sur votre armement,

t> depuis trois mois; nous vous dégageons de votre promesse. Ofccu- » pez-vous des vaisseaux du Roi que vous devez commander, et faites » diligence pour prendre la mer le plus tôt possible. » Dans quelques lettres à M. de Demuin, M. Colbert presse le départ de l'escadre d'Amérique.

Le 16 septembre 1676 , il adresse à M. d'Estrées ce court billet :

a Le Roi m'ordonne de vous faire savoir que , par les avis reçus » de Hollande ces jours derniers , les États veulent faire un grand m effort pour maintenir le poste de Cayenne et y porter un grand » nombre d'hommes pour l'augmentation de cette colonie, de sorte n qu'il est de la dernière conséquence pour son service que vous part> tiez, sans perdre un moment de temps. »

De l'armement particulier du Vice-Amiral , p*s un mot. Jusqu'au moment du départ de l'escadre, aucune allusion à ce projet ne se remarque dans la correspondance du Ministre avec M. d'Estrées ou avec l'Intendant du port de Brest.

Voilà donc bien établi un fait : M. le comte d'Estrées proposa d'armer en course quatre vaisseaux; le Roi accepta sa proposition. On l'engagea à joindre son armement particulier à l'armement fait par l'État; on lui demanda son dernier mot à ce sujet; il répondit qu'il fournirait trois vaisseaux, et, en définitive, il n'en fournit ni trois ni un. Qui l'empêcha -de mettre à exécution la pensée généreuse qu'il avait eue et dont la réalisation aurait été aux yeux du Roi une preuve de dévouement dont Sa Majesté aurait tenu un grand compte? Nous l'ignorous.

M. le Vice-Amiral fit voile de la rade de Brest, le 6 octobre 1676, avec sept vaisseaux — et non pas huit, comme l'a cru M. Eug. Sue. — Voici leurs noms : 1° le Glorieux, de 60 canons et de trois cent cinquante hommes d'équipage, capitaine en second, M. de Méricour, M. d'Estrées comptant comme premier capitaine. M. de Grand-Fontaine était embarqué sur le Vaisseau Amiral, comme troisième capitaine ; 2° le Précieux , de 52 canons et trois cents hommes d'équipage, premier capitaine, M. Panetié, démonté de Y Oriflamme auquel on avait préféré le Glorieux, second capitaine, M. de Mascarany, capitaine de la promotion du 4 janvier 1676; 3° Y Intrépide, de 50 canons, capitaine, M. Louis Gabaret; 4° le Fendant, de 54 canons, capitaine, le comte de Blénac, capitaine en second, M. de Villiers d'O, de la promotion du 4 janvier 1676; 5° le Marquis, de . 46 canons , capitaine , M. de Lézine , aussi de la promotion du 4 jan-

282 ABRAHAM DU QUESNK. 1676

vier ; 6° le Soleil <t Afrique, de 30 canons, capitaine, M. de La Borde ; 7° le Laurier , frégate, capitaine, M. de Machault-Belmont1.

Bien que le récit 'des événements qui se passèrent en Amérique nous force à devancer Tordre des temps, auquel, autant que nous le pouvons , nous nous efforçons de rester fidèle , suivons M. le comte d'Estrées qu'un vent favorable emporte et qui arrive, — nous supprimons des incidents de route tout à fait sans intérêt , — qui arrive à Fanse de Miret (trois lieues de Cayenne) , le 17 décembre 1676. (Rapport de M. d'Estrées, 21 janvier 1677; Arch. de la Marine, Campagnes. ) Le Vice-Amiral ne perd point de temps. Il vient d'apprendre que le fort de Cayenne a été mis en état de résister à une puissante attaque, défendu qu'il est par des palissades et surtout par des canons, au -nombre de 26 ou 27; il sait par les derniers avis qu'il a recueillis, en quittant la France, qu'une escadre est partie ou va partir des ports de la Hollande pour se rendre en Amérique; il lui faut donc veiller du côté de la mer, en attaquant à la fois par mer et par terre la forteresse qu'il s'agit de réduire. Il ordonne à cinq des plus grands vaisseaux de rester mouillés sur la rade de Miret , garde avancée destinée à combattre l'escadre ennemie si, pendant l'attaque du fort, elle se présente avec l'intention de. prendre les Français entre deux feux. M. Louis Gabaret commande cette force navale. De huit cents hommes environ, matelots et soldats, on fait deux troupes de débarquement, qui, par des chemins différents, et soutenus par le feu du Laurier, du Soleil d l Afrique, de la Fée et de la Friponne, navires d'un faible tirant d'eau qui vont s'établir devant le fort, y doivent attaquer la place et l'assaillir s'il en est besoin. Le premier corps est placé sous le commandement de M. de Blénac; à sa tête doit marcher M. d'Estrées. M. Panetié, secondé par M. de Grand-Fontaine, a sous ses ordres le second corps.

Le 19 décembre, le Vice-Amiral envoie sommer le gouverneur hollandais de se rendre. Il a chargé de cette mission le chevalier Lefèvre de Lézy *. Ancien commandant de Cayenne pour la France,

1 Dans la liste qu'il a donnée des navires composant cet armement, M. d'Hamecoart a compté le Galant, qui était aux îles, comme nous l'apprend l'instruction envoyée par M. Golbert i M. d'Estrées (12 août 1676). La liste des vaisseaux inscrits au volume des Ordres du Rqi, 1676, à la date du 12 août, ne nomme point le Galant, mais elle nomme le Laurier, que M. d'Hamecourt remplaça par le Galant. (Arch. de la Marine, Histoire de la Marine, Ms.)

2 M. de Lézy était frère de M. Lefèvre de La Barre, prédécesseur de M. de Baas dans le gouvernement des tles et de la terre ferme d'Amérique.

1677 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 283

contraint , lors de l'attaque faite par les Hollandais , au commencement de Tannée, de céder la place à F Amiral Binckes, à qui il n'a pu opposer que deux cent cinquante soldats , garnison insignifiante , qui ne pouvait rien contre le nombre considérable d'hommes par lesquels il jetait menacé. Cayenne avait été « très-mal défendue » , avait écrit , comme on Ta vu , M. Colbert à M. d'Estrées ; le reproche était injuste assurément, mais il convenait au Roi de le faire, afin d'exciter l'émulation de ceux qu'il envoyait à Cayenne et qui , plus nombreux que les soldats de M. de Lézy, l'étaient encore bien peu, si l'on devait trouver dans la place et autour de Cayenne un corps de défense de deux ou trois mille hommes.

On ajourne au 21 décembre , entre le coucher du soleil et le lever de la lune, « justement dans son plein » , le mouvement d'agression. Chacun, la nuit faite, a le temps de gagner son poste. Au moment dont on est convenu et à un signal donné , les troupes s'ébranlent, entourent le fort, et les quatre vaisseaux ouvrent leur feu , pour faire une diversion: L'entrain est tel et la vigueur si grande de tous côtés, « que les travaux sont tous emportés en moins d'une demi-heure. » (Relation citée.)

Ce coup de main glorieux, que n'éclairèrent point les premières clartés de la lune, obscurcies par la pluie, coûta assez cher. On compta quatre-vingt-quinze soldats ou matelots blessés , dont une quinzaine atteints mortellement. Trente-huit matelots ou soldats forent tués sur la place, ainsi qu'un volontaire et un garde de la marine. M. Panetié reçut une balle de mousquet qui lui brisa la mâchoire ; le comte de Blénac fut légèrement touché à la cuisse ; M. de Grand-Fontaine fut blessé au bras. Il s'était fait porter en chaise à la tête du second corps , parce qu'il avait un pied malade ; mais un de ses porteurs ayant été tué d'une mousquetade, il mit pied à terre et acheva la journée , comme le' plus valide des combattants. Deux lieutenants, trois enseignes, un garde de la marine et l'écrivain de la Fée reçurent des blessures plus ou moins sérieuses. M. de Lézy fit prisonnier le gouverneur. Ce bonheur lui était bien dû ! Il en partagea l'honneur avec M. de La Milinière-Poyer, lieutenant de vaisseau , chargé d'une attaque avec le chevalier de Lézy , qui avait voulu servir comme volontaire. On avait pris la revanche de M. de Lézy que le Vice- Amiral réinstalla à son ancien poste en lui donnant une garnison respectable. Les prisonniers hollandais furent dispersés sur les vaisseaux de l'escadre, et l'on alla cher-

284 ABRAHAM DU QUESNB. 1677

cher la Martinique, où tous les navires, à l'exception du Fendant, mauvais voilier, et d'un petit bâtiment chargé de prisonniers , mouillèrent les 19 et 20 janvier 1677.

M. d'Estrées arrivait à la Martinique quelques jours après la mort de M. de Baas , à qui un ordre de la Cour avait enjoint de fournir au Vice-Amiral , s'il les demandait , quelques compagnies des bataillons des îles, pour le reste de son expédition. Le comte d'Estrées se munit de ce renfort et, le 12 février 1677, leva l'ancre pour se diriger vers Tabago , où les Hollandais s'étaient fortement établis. Son voyage fut de huit jours. Le 20 février, en approchant de l'île, il aperçut l'escadre hollandaise mouillée dans le port de Tabago et fort près déterre, de telle sorte que les vaisseaux avaient des communications très-faciles avec la forteresse , protection pour la ville. Le conseil de guerre décida que les troupes de débarquement seraient mises sur le rivage et qu'au moment où elles s'avanceraient vers les ouvrages, défenses avancées de la place, l'escadre française commencerait le combat avec les vaisseaux du Vice-Amiral Binckes. Le combat eut lieu , le 3 mars, plus glorieux qu'heureux.

L'entrée du port, très-difficile, donnait de grandes inquiétudes aux capitaines. On était sans pilotes du lieu ; le hasard en amena un. C'était un Hollandais pris par une chaloupe française et qui promit d'entrer les vaisseaux de M. d'Estrées, à condition qu'on lui rendrait la liberté après l'affaire. Il tint parole. Sans doute on le relâcha quand le combat fut fini ; mais, traître â son pays, que devint-il?

Les vaisseaux allèrent se placer, autant qu'ils le purent , en face des vaisseaux ennemis. V Intrépide, qui avait pénétré le premier dans le port et avait trouvé sous ses fonds une roche malencontreuse, s'était dégagé et avait été prendre un poste , près des Armes de Leyde; le Marquis, commandé par M. de Lézine, alla â son tour â un navire qu'il aborda; le Glorieux, sur lequel était M. d'Estrées, s'adressa au Contre-Amiral de la flotte hollandaise; le Précieux, mené par M. deMascarany, son second capitaine, M. Panetié étant à terre , suivit le Glorieux et prit une part importante au combat qui fut long et bien rendu des deux côtés. L'issue en fut terrible. M. Louis Gabaret, blessé d'abord, fut tué ensuite.1; M. d'Estrées reçut deux

1 La veuve de cet officier reçut, le 7 août 1677, i titre de gratification, la somme de six cents livres. (Arcfa. de la Marine, folio 38 v°, Agenda de la Marine, manuscrit, petit in-folio, relié en maroquin aux armes de M. Colbert. Les articles inscrits snr les pages de cet agenda sont en général de la main de M. de Seignelay ; quelques-uns sont de la main de son père.)

blessures à la tête, mais le mal ne fut pas grand; M. Herouard de La Piogerie fut tué à terre; M. de Grand-Fontaine eut un bras cassé; M. de Méricour fut blessé par des éclats de bois. Ce qu'il y eut d'effroyable, ce fut le spectacle que présenta le port de Tabago, deux heures après le commencement de l'attaque. Le feu ayant pris au vaisseau hollandais que le Glorieux tenait sous ses grappins, celui-ci fit tous ses efforts pour s'en éloigner ; il n'y parvint qu'à moitié, et le Hollandais, sautant en l'air, le couvrit, et aussi tout ce qui l'entourait, de débris enflammés. L'incendie se déclara à bord du Glorieux, se propagea, et bientôt V Intrépide et le Marquis furent atteints et consumés ainsi que sept vaisseaux hollandais. Au milieu de cette conflagration , on ne songea point à éteindre le feu ; chacun pensa à son propre salut. Les capitaine» quittèrent leurs vaisseaux, sans souci de leurs équipages, qui manquaient d'embarcations pour se sauver. M. d'Estrées lui-même donna l'exemple d'une fuite que l'histoire lui reproche. On ne s'était pas fait encore un devoir et un point d'honneur, quand on commandait un vaisseau, de tout préparer pour le sauvetage des blessés et des valides , et de rester le dernier à bord , sauf à se jeter à la mer au dernier moment. Il faut dire que chaque vaisseau , n'ayant qu'une ou deux chaloupes , il était difficile de préserver la vie de tous les gens épargnés par le mousquet et la mitraille. Les embarcations des vaisseaux qui n'avaient été engagés que de loin se prêtèrent fort peu au sauvetage des hommes des vaisseaux embrasés ; la chaloupe du Soleil d'Afrique y mit cependant un grand zèle. Le Précieux , dont un boulet avait coupé le câble , étant allé à la côte, M. d'Estrées ordonna à M. de Mascarany d'y mettre le feu ; il se rendit à son bord pour obéir à cet ordre , mais il trouva tous les blessés, armés de pistolets et le menaçant de le tuer s'il approchait sa torche d'une partie quelconque du vaisseau. Il fut obligé de faire retraite et gagna le bord du Galant Le Précieux fut brûlé par les Hollandais '.

Ceux des vaisseaux français qui s'étaient introduits dans le port de Tabago et avaient combattu de loin , ne pouvant combattre de près , envoyèrent mouiller des ancres à jet pour se haler dehors en se touant. Cette manœuvre ne dura pas moins de trois jours, les vais-

* Sur une liste des vaisseaux français existant au commencement de l'année .1677, liste" Sûl ** trouve en tête du volume Ier des lettres reçues par M. Colbert cette année-la (3'W. Nat., Ms.), on lit, i côté de chacun des noms du Glorieux, del' Intrépide, du Précieux et du Marquis, cette note de la main de M. de Seignelay : • Péry à • Tabago, le 3° mars 1677. *

Go(

. seaux répondant an feu de la forteresse et recevant des projectiles qui leur tuaient du monde. On travailla ensuite à embarquer les troupes , et Ton alla à la Grenade porter les blessés. Tabago était manqué pour cette fois; tomberait-il à une seconde attaque? Nous en verrons l'événement. Disons, en attendant, que le Vice-Amiral, ayant fait rembarquer ses troupes, que ne suivirent point les Hollandais dans leur retraite, fit voile vers la Grenade, où il laissa ceux de ses blessés qu'il ne pouvait point ramener en France , leur état étant trop grave. M. Colbert avait envoyé le vaisseau le Brillant et une flûte porter au comte d'Estrées un renfort de deux cents hommes d'infanterie ; cette troupe fut mise sur le Laurier, qui la transporta à Cayenne, d'où elle devait aller ruiner les colonies de Prouagc et de Viapogno. Le comte laissa alors 1& choses dans cette situation et, de la Martinique , s'achemina vers l'Europe , emmenant les vaisseaux VÉmerillon, le Soleil d'Afrique, le Fendant et le Galant. Il espérait certainement que le Roi voudrait lui donner les moyens de venir aux fins entrevues par la politique de Sa Majesté. L'escadre arriva à Brest en juillet 1677, et M. d'Estrées se rendit tout de suite à la Cour.

= Rétrogradons d'un pas et reportons-nous au mois de mai 1676, pour mentionner une ordonnance rendue ce jour-là sur les signaux de reconnaissance à échanger entre vaisseaux français se rencontrant à la mer. En voici l'article important :

a Sa Majesté ayant été informée que plusieurs des vaisseaux appartc-» nant à ses ennemis prennent le pavillon blanc pour éviter d'être pris par les Vaisseaux de guerre de Sa Majesté, et pour pouvoir impunément naviguer sur les côtes du royaume et courre sus aux vaisseaux appartenant à ses sujets... Sa Majesté veut et ordonne que lorsqu'un ou plusieurs vaisseaux de guerre servant à la garde-côte du royaume ou à l'escorte des vaisseaux marchands, rencontreront en mer des vaisseaux armés en guerre, ils mettent deux flammes blanches aux deux extrémités de la vergue d'artiinon, auquel signal il sera répondu par l'autre vaisseau en déferlant le pavillon de poupe et mettant une flamme au mât de misaine... » (Arch. de la Marine, Ordres du Roi, 1676, fol. 122.)

Cette ordonnance, faite en vue des vaisseaux qui escortaient sur les côtes les flottes marchandes , fut observée par les navires convoyeurs des bâtiments du commerce jusqu'au détroit de Gibraltar, et par ceux qui accompagnaient au large les bâtiments allant à Terre* Neuve ou aux Antilles. La vergue d artimon, à chaque extrémité de laquelle on devait mettre une flamme blanche , n'était pas alors sus»

pendue, comme elle Test aujourd'hui, en arrière du mât d'artimon où elle s'attache par un raccage , et autour duquel elle tourne au moyen d'un croissant , s'élançant ainsi sur la poupe comme une corne (d'où elle a pris son nom moderne) ; c'était une antenne de galère , suspendue à l un des côtés du mât par un système de cordage dont le point d'attache était au capelage des haubans d'artimon. Un tiers de sa longueur allait à l'avant et s'abaissait presque jusqu'au pont du château d'arrière ; ce tiers était soutenu par unfe balancine qui lui permettait de prendre la position horizontale , mouvement favorisé par le poids des deux tiers de la vergue qui étaient en arrière du mât et dont la balancine était lâchée quand on halait sur l'autre. C'est â chacun des bouts de l'antenne rendue horizontale ou â peu près que devaient ^tre mises les deux flammes blanches en question. Quant au pavillon dé poupe , on sait qu'il se hissait à un bâton planté au milieu de la poupe et derrière le mât d'artimon sur le plat bord du navire. Pendant la navigation, il était ordinairement rangé dans une armoire de la timonnerie ; on ne la mettait au vent que lorsqu'on rencontrait des navires auxquels on voulait faire connaître sa nationalité. Nous demandons pardon pour ces explications techniques que comprendront très-bien les personnes familières avec les choses* de la marine , mais que nous aurions voulu rendre plus claires pour celles qui n'en ont pas fait leur étude. Au reste , que veuillent bien nous permettre nos lecteurs de les renvoyer â notre Archéologie navale et à notre Glossaire nautique, ou des figures tracées par un excellent dessinateur de marine aident à l'intelligence de définitions toujours difficiles à rendre claires. Et maintenant, allons â TouIoq, ou nous trouverons Abraham Du Quesne qui devait se préparer à retourner à Messine.

L'ordre était parti de la Cour pour Toulon d'armer deux petites escadres, l'une de trois vaisseaux, sous le commandement du chevalier de Valbelle, l'autre de cinq vaisseaux, mise sous les ordres de Du Quesne. Les deux armements marchèrent de ce pas lent qui désolait M. Colbert et auquel il ne put jamais trouver un remède. Du Quesne n'était pas â Toulon au commencement de l'année 1677. Après avoir cherché les Espagnols , qu'il n'avait pu rencontrer, il avait obtenu de M. de Vivonne la permission de retourner â Toulon

98$ ABRAHAM DU QUKSNE. 1676

avec le Saint-Esprit et quelques autres vaisseaux, trois desquels étaient fort endommagés. La flotte espagnole lui avait échappé ; elle avait été dispersée par la tempête. Deux navires de cette Armada avaient péri sur les Formigues ; un autre s'était réfugié à Porto-Longone. En passant devant ce port pour se rendre en Provence, Du Quesne y avait laissé quelques navires chargés de le bloquer. Des épaves des bâtiments naufragés aux Formigues , les canons étaient les seules qu'on aurait voulu recueillir. Un certain Martin les avait repéchés et se les était appropriés ; M. Colbert trouva le procédé attentatoire aux droits du Roi , à qui revenaient les débris de vaisseaux ennemis perdus sur une côte qu'on regardait comme française. Le Ministre fit réclamer les canons, ordonnant à M. de Rouillé, Intendant de Provence , de se les faire rendre « par autorité » , et disant à M. Arnoul : « En cas que ce Martin se conduise bien et les » rende ponctuellement, j'obtiendrai pour lui une gratification du » Roi. » C'était bien la moindre chose, on en conviendra! M. Colbert avait mis sa griffe de lion sur les canons tirés des carcasses espagnoles ; Martin ne put la soulever. Il fut obligé de se retirer devant les menaces du Ministre ; eut-il, au moins, la gratification promise? Nous ne savons. La marine gagna à peu de frais vingt-huit bonnes pièces, dont la valeur n'était pas minime.

Le Roi avait voulu que Du Quesne , à son prochain voyage de Toulon à Messine, montât un vaisseau neuf, le Royal-Louis, trèsbeau navire, commencé en 1668, achevé en 1669, et qui n'avait pas encore été armé. Du Quesne préférait monter le Monarque; mais on espérait l'amener â céder sur ce point au désir du prince. Louis XIV voulait faire voir aux nations maritimes le plus magnifique et le plus grand de ses bâtiments de guerre, corps de la capacité de 2,400 tonneaux, combattant armé de 120 canons. En attendant que Du Quesne se décidât, — et il mettait là son insistance ordinaire, — M. Jean Gabaret fut chargé de préparer l'armement du RoyaU Louis. Il présida au ^travail et â la levée des soldats , « pour en r> rendre compte » â Du Quesne â son arrivée â Toulon. (Lettre de M. Gabaret à M. Colbert, Toulon, 19 février 1677.) Il avait fallu faire un soufflage â ce vaisseau qui avait coûté tant de soins et d'argent , et qui , sous le rapport de la stabilité , avait trompé les espérances de son constructeur. Ce soufflage était presque achevé au milieu de janvier 1677. (M. Arnoul â M. Colbert, 18 janvier^ Bibliothèque Nationale, Ms.)

Du Quesne n'était pas content et se plaignait. Ses lettres étaient chagrines et d'un ton qui choquait M. Colbert, ce que le Ministre s'appliquait à lui dissimuler. On avait annoncé au vainqueur de M. de Ruyter que Sa Majesté lui a ferait connaître lin satisfaction qu'EUe » recevait des deux belles actions » qu'il avait faites dans la campagne de 1676 (M. Colbert à Du Quesne, 30 mai 1676), et il ne voyait rien venir, après dix mois d'attente ; il ne voyait point venir non plus l'argent de sa pension ordinaire de deux mille livres et celui de sa pension extraordinaire. Ses appointements même et sa table étaient en souffrance, et il faisait entendre que, père de famille et peu riche, il éprouvait une vive contrariété de ce retard. Intermédiaire naturel entre le Ministre et son mari, madame Du Quesne alla solliciter M. Colbert, qui, au moins pour une partie de la dette de l'Etat envers le Lieutenant général, lui donna satisfaction. Il lui fit payer ses appointements de 1676 et sa pension extraordinaire de 5,000 livres, par ordre du mois de janvier 1677. (Lettre à Du Quesne, 28 avril 1677 ; Ordres du Roi, Marine, folio 143.) Le 1" janvier, M. Colbert avait écrit à Du Quesne, alors en Sicile, une lettre dont nous extrayons ce paragraphe :

« Je crois que madame Du Quesne vous fera savoir l'entretien que » j'ai eu avec elle sur ce qui regarde vos avantages et ceux de votre » famille, pour vous et pour vos enfans, et je puis vous assurer que » Sa Majesté a été fâchée que la considération de votre religion, pour » laquelle vous savez qu'il est nécessaire qu'elle ait toujours des égards n particuliers, Voit empêchée de vous procurer de plus grands avan- » tages; mais j'espère bien que, par quelque nouvelle action écla- » tante que le commandement des armées du Roi vous donnera lieu de » faire, vous forcerez ces égards et justifierez les avantages que vous » pouvez désirer, et que Sa Majesté vous accordera. Je puis vous y> assurer qu'en mon particulier je souhaite fort que cela soit et que » vous me donniez bientôt les moyens de vous en faire mes compli- » ments. » (Arch. de la Marine, Ordres du Roi, 1677, folio 5.)

Il n'est pas bien difficile de se représenter, dans la scène que nous fait entrevoir le passage de la lettre du 1er janvier 1677, les deux personnages qui y figurèrent. D'un côté, madame Du Quesne, d'abord solliciteuse que retient le respect; puis fière, réclamant au nom des services de son mari les récompenses auxquelles il lui semble qu'il a droit, et que d'ailleurs on lui a comme promises ; puis enfin, protestante» repoussant avec dignité l'objection de la religion du Lieutenant II. 19

«90 ABRAHAM DU QUKSNE. 1677

général qui vient d'honorer son nom et les armes du Roi. De l'autre côté, calme, froid, mais bon et parlant sur le ton de l'amitié en même temps que sur celui qui convient à un Ministre de Louis XIV, M. Col* bert cherchant à calmer madame Du Quesne, lui promettant d'abord de faire payer tout de suite à son mari ce qui lui est dû, et dans peu de temps, par avance, sa pension ordinaire de 2,000 livres, ses appointements et sa table des huit premiers mois de l'année qui commence ; puis , abordant la délicate question religieuse, qui n'est pas traitée pour la première fois entre H. Colbert et l'illustre officier, ce que ne peut ignorer madame Du Quesne , nous le voyons cherchant à lui persuader que , dans l'intérêt de sa famille tout entière, elle doit faire ses efforts pour amener le père de ses quatre fils à se rendre au désir qu'a le Roi de le voir entrer dans le sein de l'Église romaine.

La conversation laisse, du reste, un espoir à Du Quesne, quant i la conquête des avantages qu'il peut désirer et que Sa Majesté lui accordera. Qu'il fasse a quelque nouvelle action éclatante » , et il forcera les égards particulière qu'a le Roi au chapitre de la religion. Madame Du Quesne connaît trop son mari pour croire qu'elle le fera céder sur un point aussi arrêté que celui de ses croyances. Elle est d'ailleurs la personne la moins propre au rôle que lui donne M. Colbert ; catholique qui abjura pour épouser un calviniste, comment pourra-t-elle proposer à Du Quesne de quitter Genève pour Rome? Elle dut probalrfement sortir mécontente du cabinet du Ministre, tout-puissant, hors sur un chef où il n'avait pas l'espoir de voir céder le Roi. Si la nouvelle occasion ne se présentait pas, Du Quesne était condamné à rester ce qu'il était au l-r janvier 1677. Fléchirait-il Louis XIV? Il n'y avait pas apparence qu'il y parvînt. Ce que Louis XIV voulait, en certaines matières, il le voulait fortement. Il ne contraignait pas encore les protestants ; il négociait, pour ainsi dire, avec eux. Il n'avait pas refusé, en 1675, le bâton de Maréchal à M. Armand-Frédéric de Schônberg, huguenot convaincu , qui le fit bien voir dix ans après ; Du Quesne ne pouvait-il pas espérer une récompense qu'avait obtenue son coreligionnaire ? 11 n'était pas d'ailleurs assez modeste pour se croire indigne d'une distinction que, pour des services moins anciens et moins éclatants que les siens, il avait vu venir à M. de Vivonne.

Mais était-ce au bâton qu'était sa visée? Quand dans ses lettres il parle des grâces qu'il espère, «il le fait en termes généraux. Il est

une dignité à laquelle il peut bien prétendre , à laquelle il prétend , croyons-nous, sans en avoir parlé dans sa correspondance avec M. Colbert. La marine du Levant est devenue considérable, et le Roi n'a pas encore créé la charge de Vice-Amiral de France en Levant. 11 est difficile de croire que Louis XIV et M. Colbert n'y aient pas songé. Si la création a lieu, an bénéfice de qui pourrait-elle l'être, sinon à celui du Lieutenant général, doyen des capitaines et premier des Chefs d'escadre, qui a eu l'honneur de se mesurer deux fois avec le plus renommé des officiers de la mer et le bonheur de le vaincre? Sa religion doit être un obstacle, il le sent bien ; mais puisqu'on lui parle d'une nouvelle action éclatante qui contraindrait le Roi è lui accorder les avantages qu'il désire, tout n'est pas perdu.

Raisonnable au fond, ce raisonnement ne le rassurait pas. Quand l'occasion se présenterait-elle? Les Hollandais avaient vidé la Méditerranée, et les Espagnols naviguaient avec la précaution de gens qui ne cherchaient pas les mauvaises aventures. On parlait bien d'un refroidissement entre la France et l'Angleterre ; mais il ne paraissait pas vraisemblable qu'on se jetât dans une guerre contre l'Angleterre quand on était à Messine et qu'on allait y envoyer de nouveaux secours. Étonné, excité peut-être, Du Quesne ne fut pas assez maître de lui pour se contenir et ne pas répondre à la lettre de M. Colbert. — Nous n'avons pas cette réponse. — Il était arrivé à Toulon vers les dattiers jours de février 1677 ; M. Colbert lui écrivit, le 9 mars, deux lettres : la première , d'un Ministre, la seconde, d'un ami; lisons l'une et l'autre :

« Mon fils n'étant pas à présent auprès du Roi, j'ai vu, par la lettre que vous lui avez écrite par le sieur de Vauvré , tout ce que vous avez fait depuis votre départ de Messine , et tous les ordres que vous avez donnés aux vaisseaux de Sa Majesté que vous avez laissés en mer » (à Porto-Longone et aux Formigues) . « J'espérois que vous trouveriez dans votre route les huit vaisseaux espagnols qui ont embarqué des troupes à Finale » (sur la côte de Gènes) « pour passer à Païenne, et que vous rendriez un grand service an Roi. Maïs il faut se consoler si cela n'est pas arrivé de cette sorte, puisque, de la manière que vous m'écrivez, les Espagnols profiteront aussi peu et des vaisseaux et des hommes ; mais il anroit été plus glorieux pour le Roi et pour vous que vous eussiez pu les rencontrer. . . Sur ce que vous me témoignez désirer monter le Monarque, je dois vous dire que le Roi a toujours voulu que vous montassiez , la première campagne » (que va faire ce navire), « le Royal-Louis, Sa Majesté voulant que vous lui donniez son assiette, et savoir de vous de quelle qualité est ce grand vaisseau ; mais en cas que, lorsque vous serez à Messine , M. le duc de Vivonne

veuille monter le Royal-Louis, vous pourrez sans difficulté" monter le Monarque... »

A la seconde lettre maintenant :

« Je vous écris ce mot en particulier pour vous dire que j'ai été surpris de voir l'article de votre lettre , écrit de votre main. Gomme je suis persuadé que c'est l'effet d'une chaleur mal digérée, et que vous savez bien que toutes les lettres de marine sont lues exactement an Roi, l'on remettra à lire cet article à Sa Majesté jusqu'à ce que vous ayez fait réflexion et que j'aie reçu réponse à celle-ci.

» Je suis néanmoins bien aise de vous dire que si vous abandonnez entièrement, et pour vous et pour votre famille, Us services que vous avez rendus, et particulièrement ce que vous avez fait depuis un an ou dix-huit mois, dont Sa Majesté a témoigné être satisfaite, il n'y a point de chemin plus court pour cela que celai du style dont vous vous servez, paru que le Roi ne le souffrira pas, et très-certainement vous prendra au mot. Mais, comme vous êtes en état de recueillir le fruit de vos services, je suis bien aise de vous procurer encore le temps de revoir cette lettre et de me faire réponse, pour digérer davantage une proposition aussi extraordinaire, et qui vons est aussi préjudiciable que celle-là. Je pousserai même jusqu'à vous dire qu'il n'y a point d'homme qui ait un peu de sens qui approuve cette résolution ni qui puisse être de votre avis ; et, par la part que je prends en ce qui vous touche, je serois bien aise auparavant votre réponse que vous ayez profité de mes avis. » (Arch.de la Marine, Dépêches, 1677, folio 67.)

Digne et paternel , cela est à merveille. Du Qpesne, emporté par le mécontentement et cédant à un mouvement de son esprit irritable et, il faut le dire , justement irrité , car il avait quelque droit de considérer ce qui lui arrivait comme une méconnaissance de ce qui était dû à ses services passés et à ses actions récentes , avait demandé la permission de se retirer tout à fait ou avait menacé de prendre ce bien extrême parti. Fortement attaché à ses intérêts, Du Quesne dut vite éprouver le regret d'avoir obéi à la colère ; mais obstiné et Normand , qui portait haut le sentiment de la fierté , il n'osa pas revenir tout de suite sur sa résolution. Cependant il connaissait les Colbert, il espérait qu'ils lui ouvriraient une large voie au retour. 11 ne s'était pas trompé. Averti par M. Colbert le père , qui estimait l'officier pour ses grands mérites et aimait l'homme malgré les défauts de son caractère , il ne se dédit pas tout de suite ou ne voulut pas avoir l'air de se dédire. Il réfléchit, mit en balance son intérêt et sa dignité, envisagea l'avenir de ses enfants, qu'il allait priver d'un appui dont ils avaient besoin; car aucun d'eux n'était de force à prendre de luimême un brillant essor ; déchu du rang qu'il tenait du premier capi-

taiiie de la marine, il se vit perdu dans le pêle-mêle des citoyens obscurs de Dieppe ou de Paris; son orgueil se révolta alors, et, le 19 avril, il se décida à écrire à M. de Seignelay une lettre dont nous ne connaissons les termes que par la réponse de celui-ci :

« Au camp devant Cambrai, 28 mars 1677. — Monsieur , j'ai reçu la lettre que vous m' ave* écrite de Toulon, en date du 19* de ce mois, et je sais bien aise de voir, par ce que vous écrives , que le confé que vous demandiez par la lettre à laquelle mon père vous a fait repanse , ne fat que pour venir représenter au Roi vos services et pour obtenir de Sa Mdjestd la grâce que vous lui auriez demandée ensuite des combats que vous avez rendus dans les mers de Sicile; mais comme il est extrêmement important que le vaissean le Royal-Louis, que vous deves commander, et tout le convoi qui doit passer à Messine , au mois d'avril , partent dans les hait ou dix premiers jours dadit mois, vous voulez bien que je vous dise que je crois que la meilleure manière de demander au Roi la grâce que voos attendez de sa bonté est de presser le départ desdits vaisseaux et de vous mettre en état d'obtenir d'Elle par de nouveaux services ce que la seuls raison di votre religion l'a empêche db vous ACCORDER* Je vons assure que lorsque ce sera j'y prendrai toute la part que vous devez attendre d'un homme qui a toute l'estime ponr vous que vous méritez et qui est, etc. » (Archives de la Marine, Dépêches, 1677, fol. 78.)

Cette lettre n'était point propre à satisfaire Du Quesne. L'obstacle que, par sa lettre du 1er janvier, M. Colbert avait dressé devant lui, en lui offrant le moyen très-hypothétique de le tourner, M. de Seignelay le lui montrait de nouveau , en lui indiquant le même moyen de le vaincre. C'était désolant ! Du Quesne ne voulait point se ruiner, comme on disait; il n'entendait pas acheter les avantages qu'on lni marchandait, au prix d'un sacrifice qui engageait sa conscience. Un tel marché lui semblait indigne de lui. Il était protestant sincère, — nous le jugeons à sa résistance; — il tenait aux principes dans lesquels il avait été élevé; il y tenait par respect pour la mémoire de sa mère et de son père , et probablement aussi par le souvenir des humiliations qu'avait supportées son grand-père, gentilhomme déclassé, qui avait dû prendre pour vivre un état manuel et se réfugier dans un village, afin de se soustraire aux fureurs de la guerre civile et religieuse. Quoi qu'il en soit, se convertir, c'était faire un acte qui répugnait à sa loyauté. Si Louis XIV était bien décidé i exiger une conversion, il était bien résolu à ne pas lui obéir. Il croyait que , pour un sujet tel que lui , le souverain pouvait bien faire une exception à la règle qu'il s'était prescrite. Mais tout cela le

tourmentait, l'agitait, et il écrivait à M. Colbert des lettres tristes \ dont une, apparemment plus marquée du sceau d'une douleur profonde, émut M. Colbert, chez qui la sensibilité n'était cependant pas une qualité dominante. Le Ministre y répondit, le 28 avril 1677 :

* Je n'ay point fait réponse par le courrier que j'ai dépêché es Provence , à votre lettre du 10* de ce mois , ayant été trop pressé lorsque je le dépéchai.

» ï*ay été touché de ta manière que vous prener les choses qui vous sont écrite*. J'ay vu toutes les lettres de mon fils qui ont passé ici » (Paris) « pour vous ; mais quoique je ne puisse pas me ressouvenir des termes auxquels elles sont conçues, je puis vous dire néanmoins qoe s'il y en avoit eu une en de tels termes qu'ils eussent pu vous donner le chagrin que vous me témoignez , je Taurois assurément retenue et ne vous Tan* rois pas envoyée. »

Cela n'est-il pas très-bon, venant d'un homme comme M. Colbert? Le Ministre a raison ; les termes d'aucune des lettres adressées de la Cour à Du Quesne et qui sont — en fort petit nombre — dans le registre des dépêches, et dans celui des Ordres du Roi , du !•* janvier au 28 avril 1677 , ne sont de nature à chagriner celui pour qui elles furent écrites ; ils sont toujours polis et n'ont rien: qui puisse froisser une susceptibilité même excessive. Mais Du Quesne souffrait, et l'on ne pouvait pas exiger qu'il restât dans la juste mesure pour ses récriminations. M. Colbert essayait de le calmer :

« Gt que je puis vous dire, sur les plaintes que vous faites , consiste en ce que vous avez été payé de vos appointements jusqu'à la fin de l'année 1676, de votre pension extraordinaire» (5,000 liv.) a par ordre du mois de janvier dernier, et j'ay donné l'ordre, depuis peu, de vous payer votre pension ordinaire de 2,000 livres et vos appointements et table des huit' premiers mois de cette année. Ainsi , je crois que vous devez être soulagé de tout le chagrin que vous avez sur ces points, qui , en vérité , ne valent pas la peine de vous en donner, mais seulement celle d'en écrire un mot ou d'en, mettre un article dans une de vos lettres et vous aunes été satisfait aussitôt. »

M. Colbert en parle bien à son aise. Il sait pourtant que la question d'argent est de celles qui préoccupent toujours Du Quesne.

* Sur une liste des lettres écrites i M. de Seignelay, liste faite pour ce Secrétaire d'État, et qui se trouve dans le volume Ier des lettres adressées i M. Colbert pendant Tannée 1677 (Bibl. Nat., Ma.), nous voyons indiquées des lettres de Du Quesne aui datée dea 30 mars, 3 et 6 avril ; la lettre du 10 avril, dont parle IL Colbert dans la dépêche qu'on va lire, n'est point mentionnée. Noua l'avons vainement cherchée partout.

D'autre part , mieux que personne , le Ministre connaî' des payements , qui force tout le monde à solliciter, difficiles à obtenir, les ordonnances pour le payement d

a Quant aux gratifications , pourvu que vous v< de patience et vous confier en la considération < tnw.

peut-être trouverez-vous que vous n'avez pas éU irplns ,

mettez-vous F esprit en repos, s'il est possible; a raison

de votre religion le défaut d'élévation dont vous vt

Encore la religion ! M. Colbert connaissait Du Quesne opiniâtre sur ce sujet, et il ne devait guère concevoir l'espérance de le voir changer, ce Le défaut d'élévation !» Du Quesne avait donc laissé entrevoir où allaient ses désirs? Qu'avait-il demandé? Avait-il spécifié? Probablement, il s'en était tenu à l'allusion, car M. Colbert ne parle ni de Vice-Amirauté ni de Maréchalat. M. Colbert en revient toujours à la même recommandation pour l'avenir ;

ce Faites en sorte que , par un service considérable dont vous trouverez assez d'occasions dans cette guerre, vous portiez le Roi à passer à votre égard par-dessus cette raison, comme Sa Majesté Va fait à l'égard d'autres de votre religion.., »

Nous avons cité M. de Schonberg fait Maréchal; nous pouvons citer M. de Ruvigny toujours bien en Cour; et dans la marine, M. le marquis de Villette, à qui les commandements de vaisseaux sont toujours accordés, et M. Job Forant, à qui Ton ne manque pas de confier les croisières sur les côtes. On aurait pu très-bien ne pas porter sur l'état ces deux capitaines; on les y portait cependant , malgré la considération de leur religion. Sans doute on les engageait à se convertir au catholicisme, maison ne les pressait pas beaucoup. Us n'eurent à la vérité, l'un et l'autre, des commissions de Chef d'escadre qu'après leur réunion ; mais aucune action d'éclat n'était venne forcer la main au Roi à leur égard.

La lettre de M. Colbert ne se bornait pas aux choses qui touchaient particulièrement à l'intérêt privé de Du Quesne. Le Ministre recommandait de nouveau au futur capitaine du Royal-Louis de ne pas perdre un instant et, comme il le lui avait dit le 10 avril, de ne s'arrêter a à aucune difficulté », de a les surmonter toutes, en prenant toutes sortes d'expédients, même les plus difficiles, quand même ils se trouveroient contre votre sens ». La longue épître du 10 avril finissait ainsi :

« Je dois vous dire » (sur le fait des radoubs , des agrès , des arrae-

296 ABRAHAM DU QUESNB. 1677

ments et équipages des vaisseaux) , « je dois vous dire , avec la liberté qae l'estime que j'ai pour vous me donne, que vous devet vous rendre l'esprit un peu plus facile que vous ne l'avez. Je vous répéterai sur ce point ce que / je vous ai déjà écrit par une lettre que vous avez reçue à Messine , c'est-à-

dire qu'il est difficile qu'il puisse être agréable au Roi , après s'être appliqué seize à dix-sept ans continuellement à rétablir sa marine , et à rechercher et découvrir avec soin tout ce qui se passe dans les pays étrangers sur une matière aussi importante , sachant même avec des certitudes réelles que la marine de son royaume est dans un point plus parfait, sans comparaison, que toutes celles des pays étrangers, il ne peut jamais, dis-je, être agréable à Sa Majesté, et à eaux qui ont i/Homixua m la servir dans cette fonction, de la voir traiter d'une si grande ignorance et de très-grandes fautes et omissions presque dans toutes vos lettres.

» Vous êtes fort à louer de la vouloir plus parfaite qu'elle n'est et la porter dans un degré de perfection; mais il faut vous persuader que le dernier degré de la perfection est difficile et peut-être même impossible, que vous devez vous contenter de l'état auquel elle est, et donner vos avis sur ce qui pourroit être fait de plus. Vous pouvez croire, lorsque je me résous à vous dire ces choses, que ce ne peut être que pour votre satisfaction et vos avan* toges. » (Arcb. de la Marine , Dépêches 1677 , fol. 97.)

De toutes les recommandations faites à Du Quesne , la plus fréquemment renouvelée était de hâter les armements auxquels il mettait la main. M. Colbert de Terron lui reprochait d' « aimer les ports t> (M. Terron à M. Colbert, 23 septembre 1669.) ; le reproche devait avoir quelque chose de fondé; mais peut-être Du Quesne avait-il une excuse dans ce désir de perfection que reprenait en lui le Ministre, tout en le louant d'en être possédé. Quand il armait un vaisseau pour lui, il demandait les meilleurs canons, le meilleur filin pour ses câbles et ses agrès , les manœuvres les mieux commises et faites du meilleur chanvre, les voiles taillées dans les meilleures toiles noyales et autres; il voulait toujours écrémer; quoi de plus naturel? Quel officier n'a pas eu les mêmes désirs, ne les a pas exprimés et n'en a pas poursuivi la réalisation? Sans doute ses égaux et ses inférieurs se montraient en général plus accommodants qu'il ne l'était lui-même sur cet article; mais son amour-propre allait à montrer un vaisseau beau, très-beau, et comme il se sentait supérieur à tous par son ancienneté, sa réputation bien établie, et l'estime qu'on avait pour lui , il pesait sur les Intendants jusqu'à se rendre importun. Il n'obtenait pas tout ce qu'il prétendait avoir le droit d'obtenir ; mais il emportait quelquefois de haute lutte les choses qu'on lui avait refusées d'abord. Il se plaignait à M. Colbert, si on

lui opposait les ordres de la Cour, et M. Colbert écrivait secrètement aux Intendants d'être faciles à son égard et de u faire en sorte » qu'il servit « agréablement » .

Quand M. Colbert exhortait Du Quesne à se contenter de l'état « où était li marine » , tout en donnant ses « avis sur ce qui pour- » roit être fait de plus », il adressait à M. Arnoul (10 avril) cette petite mercuriale, qui , tout bas , donnait raison jusqu'à un certain point au vieux Lieutenant général.

a Je suis bien aise de vous avertir qufe , par toutes vos lettres , je vois que vous censurez une bonne partie des avis et des sentiments du sieur Du Quesne , sur tout ce qui concerne la marine , et les défauts qu'il trouve dans les radoubs et dans beaucoup de choses qui se font dans l'arsenal pour l'armement et l'équipement des vaisseaux. Néanmoins, soyez assuré que , quand vous étudieriez encore vingt ans sous ledit sieur Du Quesne, vous ne seriez pas si habile que vous croyez l'être, et que, excepté quelques

. petites difficultés qu'il a naturellement dans l'esprit et qui ne sont pas considérables , vous ne pouvez rien faire de mieux , et pour votre instruction et pour le service du Roi , que de vous appliquer avec un très-grand soin

' à bien entendre ce qu'il vous dit et à le bien exécuter, parce qu'en faisant cela , vous avancerez dans le chemin de la perfection où vous devez tendre pour tout ce qui regarde les constructions, les radoubs, équipements et armements des vaisseaux du Roi; en, quoi vous ne devez pas croire votre sens , qui vous suggère que vous y êtes beaucoup plus habile que vous n'êtes en effet. Si votre père étqit en vie, il vous diroit cela, et je ne fais que suppléer à son défaut. » (Arch. de la Marine, Dépêches, 1677 , fol. 97.)

M. Arnoul ne dut pas montrer à Du Quesne cette lettre très-raisonnable, d'un ton froid et ferme, et telle qu'il convenait de L'écrire un Ministre qui avait à former un Intendant jeune, inexpérimenté, et croyant tellement en lui, que M. Colbert jugeait, le 19 avril, devoir lui répéter cette leçon :

a Je suis bien aise de vous dire encore en cet endroit que toutes vos lettres sont pleines de critiques des avis de M. Du Quesne, mais que vous avez encore à étudier quarante ans sous lui pour être aussi habile que vous croyez l'être... » (Arch. de la Marine, Dépêches, 1677, folio 105.)

Du Quesne comprit qu'il ne pouvait pas accepter, sans une sorte de protestation, le reproche que lui faisait M. Colbert de « traiter la » marine d'une si grande ignorance et de très-grandes fautes et omis- » sions. » Dans une lettre — sans date, mais des premiers jours du mois de mai — , il dit pour se justifier que, « y ayant certains défants » dans les ports, qui viennent de la part de ceux qui y servent , et

298 ABRAHAM DU QUKSNE. 1677

» qui ne peuvent être connus que par lui, il ne peut s'empêcher de » les découvrir, d'autant plus qu'ayant fait tous s#s efforts pour les » faire toucher au doigt au sieur Arnoul, celui-ci l'a toujours évité. » Il ajoute : « Comme il arrive presque toujours qu'on presse les » armements, qui ne peuvent aller si vite à cause de la négligence » de ceux qui servent dans les ports, » il ne peut s'empêcher de s'en plaindre, afin de se disculper de ce retatrdemept. (Analyse de la lettre de Du Quesne , dans le recueil des lettres reçues par M. Colbert ; Bibl. Nat., Ms. L'original manque à la collection. En marge du passage que nous venons de transcrire, M. Colbert mit de sa main : « Il faut lut/ escrire honnestement sur cet article » . ) Du Quesne, quant à ce qui touche à des appointements , écrit : a Comme le commis » du Trésorier de la Marine dit qu'il n'a point d'ordre de payer les » appointemens et table du capitaine de mon vaisseau , ce qui est » extraordinaire et contraire au règlement du 12 février 1672, et » que je crois que c'est une erreur qui a été faite, je n'ai pas voulu » recevoir les appointements des huit premiers mois de cette année, » et je laisse à Toulon des quittances pour les toucher, lorsque cette » erreur sera rétablie. » Voilà une chose à laquelle on ne s'attendait pas ! = Au commencement de sa lettre, Du Quesne vante fort le Royal-Louis et dit que a plusieurs seigneurs anglois qui étoient à » Montpellier » (venus apparemment de cette ville à Toulon), a en » ont admiré la beauté et la grandeur » . ( En marge , de la main de M. Colbert : « Il faut lire ceci au Roi. » ) Du Quesne, revenant à la fin de sa lettre, sur ce que M. Colbert lui écrivit le 1er janvier 1677, et à quoi il n'avait pas répondu, « rend grâces de tout ce qui lui a » été écrit et dit à madame Du Quesne, sa femme, concernant la » récompense de ses services* et les intérêts de sa famille » , et évitant toute allusion à ce qui touche la religion , il ajoute qu'il a * confiance en la bonté du Roi et en ce que Sa Majesté lui a fait » l'honneur de lui promettre , et qu'il attend le$ marques d honneur y> auxquelles il peut prétendre » .

Cependant l'armement des vaisseaux qui devaient former le convoi mis sous les ordres de Du Quesne n'avançait guère. M. Arnoul manquait de chanvre et disait à M. Colbert que, quand même il en aurait, le convoi ne pourrait partir avant le 20 mai. Là-dessus, M. Colbert se fâchait sérieusement (8 mai) ; M. Arnoul répondait que «le convoi n ne tarderoit pas à partir » ; à quoi le Ministre répliquait : « Vous v me dites seulement que le convoi ne tardera pas, comme si f étais

» homme à me contenter de ces termes généraux qui ne signifient rien. * Les chanvres n'étaient pas la seule cause des retards dont on se plaignait; les radoubs n étaient pas faits i tous les vaisseaux, et à ceux auxquels on les avait faits , ils avaient été appliqués si vite et avec si peu de soins, qu'au Florissant, par exemple, lorsque, sorti des mains des calfats, on Pavai t mis hors de la forme, une voie d'eau s'était aussitôt manifestée. M. Colbert, instruit de ce fait, écrivait indigné à l'Intendant :

a T apprends... qu'en un mot tous les vaisseaux que le Roi fait bâtir à Toulon sont abandonnés, et que l'on n'y fait ni radoub, ni carène, ni visite, jusqu'à ce que Sa Majesté en ordonne l'armement, ce qui ne peut provenir que d'une négligence qui ne peut pas être soufferte , et qui tend î ruiner entièrement tous les vaisseaux du Roi avant qu'ils servent. » (Arck de la Marine, Dépêches, 1677, folio 123.)

Les choses ne se passaient pas ainsi seulement au port de Toulon ; il en était à peu près de même dans les deux antres arsenaux. Ce défaut de soins , ce désordre , donnaient grandement raison à Du Quesne, et M. Colbert le sentait bien. Du Quesne était d'un commerce difficile. Parfois il était comme le hérisson, qu'on ne peut saisir ; il était grondeur et d'humeur bourrue, à de certains moments ; il demandait, conseillait, commandait, et sa manière de vouloir, ses façons, son style, repoussaient au lieu d'attirer. On le refusait quelquefois pour le contrarier ; mauvais jeu, qui l'irritait et en définitive nuisait au service. Il s'était fait, dès le commencement de sa carrière, des adversaires et peut-être des ennemis, par ses manières, son ton et ses exigences personnelles; il le savait, le sentait, en souffrait, et, au lieu de se rendre plus facile, comme le lui conseillait si souvent M. Colbert, il se raidissait et se faisait mauvais comme à plaisir, bonhomme d'ailleurs , mais entêté. Il était bien de son pays, où l'on aime, dit-on, l'opposition et le procès.

— M. de Seignelay était allé à Toulon ; mais qu y avait-il vu? Ce qu'on montre aux Rois et aux Ministres : un peu de la surface, rien du fond , enfin ce qu'on veut bien leur faire entrevoir. Un Ministoe marin lui-même ne voit pas tout ; qae peut apercevoir un Ministre qui n'est pas marin? Là, tout le monde se tient; on ne se dénonce pas réciproquement, et le défaut caché reste nécessairement inaperçu. Le vaisseau est peint à merveille ; il est propre, ses sculptures sont belles, son gréement est bien peigné ; il a bon air enfin ; mais si sa carène est sale, comment le Ministre le saurait-il? Si le*

900 ABRAHAM DU QUSSNE. 1077

coutures sont mai remplies d'étoupe et mal recouvertes par le brai, qui l'en avertira? Les Souverains et les Ministres ne vont dans les ports que pour louer, encourager, récompenser. Est-il jamais sorti de leur visite une amélioration sérieuse? Nous n'affirmons pas que leur présence ait été absolument inutile ; mais nous ne connaissons pas une réforme qui en ait été la conséquence immédiate. Nous ne savons pas tout, à la vérité, et, nous devons le déclarer, nous serions désolé d'être injuste.

— Pendant que M. Colbert s'occupait des intérêts de Du Quesne, lui donnait des conseils que le Lieutenant général n'était pas très-disposé à suivre, et, sur certaines parties du service, des avertissements dont il avait beaucoup de- peine à tenir compte, le Ministre aimait à lui marquer toujours sa confiance pour tout ce qui était du métier, que Du Quesne embrassait dans son ensemble, et il lui écrivait de Dunkerque :

« Monsieur, le sieur de Seuil a fait sçavoir que maître Hubac » (on se souvient que Laurent Ho bac était le maître charpentier constructeur des vaisseaux à Brest) « est en peine de régler la distance qu'il doit y avoir entre les sabords d'un vaisseau de 76 pièces qu'il bâtit, vu que, par le règlement du 13 septembre 1673, il ne doit y avoir que 6 pieds et demi de distance entre les sabords, comme aux moindres vaisseaux ; et, comme il trouve qu'ils sont trop proches les uns des autres , et qu'il propose de les placer à 7 pieds et demi de distance, Sa Majesté est bien aise de savoir votre avis sur ce sujet auparavant que de lui faire connoître ses instructions; prenez la peine de m'en envoyer un mémoire, afin que j'en rende compte. » (Arch. de la Marine, Dépêches, 1677, folio 116.)

Le Secrétaire d'État écrivait en même temps à M. de Seuil d'attendre l'avis de Du Quesne. Quel fut-il? Nous n'avons pas trouvé cet avis dans les correspondances qui ont été conservées.

Le vaisseau la Couronne, dont nous avons parlé plus haut, avait un écartement considérable entre ses sabords. Le Père Fouraier (Hydrographie) le porte à onze pieds dans un endroit de son livre, à douze ou treize pieds dans un autre passage (liv. 3, chap. 16) ; il dit: « Au reste, je n'ai jamais vu que le vaisseau la Couronne où » cette distance fût gardée entre les sabords. » Il ajoute ailleurs : « Les sabords doivent être distans de 8 à 9 pieds les uns des » autres. » On voit qu'en 1677 l'usage était* de mettre entre chaque sabord six pieds et demi , et que maître Hubac demandait qu'on augmentât cette distance d'un pied. De notre temps, l'écartement moyen entre les sabords fut fixé à 7 pieds 5 pouces 8 lignes

(2 m. 43 c), ce qui donna satisfaction au désir de maître Hubac. , =Le 10 avril, le premier des deux convois que Toulon devait envoyer à Messine avait mis à la voile, non sans peine. Le chevalier de Valbelle le conduisait, monté sur le Pompeux, que suivaient le Bimrre, commandé par M. de Vaudricourt, et le Duc, duquel était capitaine M. de Montbron. Ces vaisseaux emportaient dix-sept cents Suisses et escortaient des barques chargées de vivres et de munitions de guerre. C'était un faible secours, et M. de Vivonne attendait un plus grand renfort. C'est celui-là qui tardait tant à partir; il devait consister en un corps de cavalerie et un d'infanterie répartis sur vingt-quatre navires, dont quatre flûtes et dix-sept barques portant aussi des vivres, et cinq grands vaisseaux de guerre. Ces vaisseaux étaient : le Royal-Louis, où Du Quesne devait arborer son pavillon; le Monarque, monté par M. de Tourville ' ; le Magnanime, par le chevalier de Lhéry ; le Henri, par le marquis de Villette; le Florissant, par M. Jean Gabaret.

Cette escadre, où figuraient un Lieutenant général et deux Chefs d'escadre, partit à la fin de Toulon et arriva, le 14 juin 1677, à Messine, où, suivant le rapport de M. de Villette, « on admira la « magnificence de la puissance du Roy dans la grandeur du Royal- » Louis et des quatre autres vaisseaux. » Ce fut tout ce que Messine

1 On m rappelle que le chevalier de Tourville, & la fin de l'année 1676, ent un congé qui lui permit d'aller à Paris rétablir sa santé altérée par les fatigues de la campagne. I! était encore dans sa famille dans les derniers jours de janvier 1677; nous voyons que, le 93 de ce mois , il tint sur les fonts de Saint-Sulpice > Marie- If adelaine, âgée de douze ou treize ans, native de Constantinople , fille du nommé Hisse et de Marie Fecqmin > . II eut pour commère • dame Marie-Madelaine Colbert de Terron , femme de messire Pierre de Gassion , président au Parlement de Pau , en Navarre, vicomte de Montbay et baron de Camoro et autres lieux». (Registres de Saint- Sulpice.) Le parrain signa : • Le cheualier de Touruille; » la marraine : * M. Colbert de Terron » . — Le chevalier partit peu de temps après la cérémonie de ce baptême et se rendit à Toulon afin de soigner l'armement du vaisseau qni loi était destiné. Le 7 mars 1677, il écrivait de Toulon i M. Colbert pour loi recommander MM. des Gouttes, de Sébeville, de Betyefontaine , de La Motte, Bidault et Chabert , au cas où , comme on le disait en Provence, t le Roi pensoit i faire un armement de vaisseaux pour s'opposer aux Hollandois, qu'on • assurait • devoir passer dans • la Méditerranée • pour se joindre aux Espagnols • . M. de Tourville terminait sa lettre par cette phrase : • Je prends la liberté de vous dire que j'ai toute

• la peine du monde à trouver le nombre de soldats qu'il faut sur le Monarque; je n'y

• épargne ni mon argent ni ma peine, et les matelots qu'on nons donne n'approchent > en aucune manière de ceux qu'on nous donnoit les campagnes dernières. • Cette fois, le Chef d'escadre signa : • Le chr de Touruille » • (Bibl. Nat., Ms., Cabinet dn Saint-Esprit.)

put admirer, car la flotte ne fit rien. M. de Vivonne avait en la pensée d'aller s'emparer de Syracuse; on avilit fait des préparatifs, et, le 2 juin, on se dirigeait du côté de cette ville. On s'arrêta à Taormina pour régler la marche des navires, Tordre d'attaque et le reste; mais tout d'un coup le Maréchal retourna à Messine. M. le marquis de Villette, parlant de cette affaire dans ses Mémoires, s'exprime ainsi : a Une entreprise sûr Syracuse fut un projet admi- » rable ; mais l'exécution y manqua. On perdit un beau jour, et le » lendemain, avec les apparences d'un temps peu propice à la navi- » gation des galères , on abandonna le plus beau dessein qu'on ait » jamais formé. » On devait relever la garnison d'Agosta, où M. de Lieutenant général des armées de terre, allait remplacer jui commandait cette place. On mit sur cinq vaisseaux les ai allaient occuper la ville et les postes environnants, et de es le commandement fut donné à M. de Villette. En pasnarquis fit voir de près Reggio à M de Cazeau , qui avait i connaître les dehors du côté de la mer. Les forteresses tirèrent sur l'escadre sans en offenser les navires, bien qu'ils passassent « à la portée du mousquet » . Plus tard , M. de Villette alla croiser à l'ouvert du golfe de Venise ; il y fit une prise richement chargée, que M. de Vivonne fit relâcher.

Un conseil de guerre décida que le Henri, « foible d'échantillon » et déjoint » , serait désarmé à Messine. M. de Villette insista pour qu'on lui permît d'aller le désarmer à Toulon et de le changer pour le Sans-Pareil. M. de Vivonne refusa; Du Quesne opina comme' le Maréchal. Il ne voulait pas envoyer par M. de Villette ses dépêches 4 la Cour, persuadé que le Henri, aux a membres pourris, n'arrive- » roit jamais en France ». M. de Preuilly se rangea du côté du capitaine un peu téméraire qui répondait de sa traversée, et M. de Vivonne céda. Le Henri, malgré un coup de vent qui cassa son beaupré , arriva à Toulon sans accidents autrement graves. M. Jean Gabaret , qui ramenait en Provence quinze vaisseaux , eut à souffrir pendant sa traversée de la tempête à laquelle échappait M. de Villette. En doublant le cap Corse, qu'il approcha de trop près, il compromit son escadre et faillit la perdre tout entière. 11 ne perdit qu'un vaisseau, le Magnifique, que M. Gravier, son capitaine, tout bon officier qu'il était, ne put porter suffisamment au large. Il périt sur les roches qui rendent dangereuses les bouches du Bonifacio.

A ce propos, M. de Villette dit :

« J'allai à la Cour, et j'étois dans le cabinet de M. de Seignelay, quand M. de Fréville » (le lieutenant du pauvre Magnifique) , « envoyé par M. Gabaret, apporta la nouvelle de la perte de ce vaisseau. M. de Seignelay me fit confidence de rembarras où il étoit pour donner au Roi une ai mauvaise nouvelle ; je lui dis qu'en sa place je la porterais comme bonne. — Et comment? me dit-il? — En faisant, lui répondis-je, remarquer à Sa Majesté le bonheur d'avoir sauvé quatorze vaisseaux dans une occasion qui devoit lui en coûter quinze. M. de Seignelay reçut cet avis avec joie et en profita. »

Un Gascon n'eût pas mieux trouvé que ce Normand.

Les vaisseaux qui avaient échappé au naufrage revenaient à Toulon dans un état d'autant plus mauvais qu'ils étaient partis affaiblis la plupart par l'âge et le peu de soin qu'en avait eu M. Arnoul fils, chargé de veiller à leur conservation. M. Colbert, justement chagriné, mais qui devait garder à Toulon un Intendant inexpérimenté et vaniteux, parce qu'il n'avait alors aucun sujet à qui remettre la succession de ce fonctionnaire, lui écrivait, le 20 octobre 1677 :

« L'arrivée du Henri et le mauvais état auquel s'est trouvé ce vaisseau et même tous les autres qui sont partis de Toulon et qui sont sortis de dessous votre main depuis cette campagne , vous ont fait sentir fortement les fautes que vous avez faites, et dont je vous ai si souvent averti. » (Dépêches, folio 852.)

Et six jours après :

« Quoique je vous aie écrit bien fortement sur la conservation des vaisseaux du Roi, je vous avoue qu'en revoyant les lettres de M. le duc de Vhonne et de M. (TOppède snr le mauvais état auquel se sont trouvés les vaisseaux le Magnanime, le Henri, le Florissant, et les autres, et snr ce qu'ils m'assurent l'un et l'autre que le Roi croira pouvoir mettre en mer une puissante armée navale, et qu'il n'aura point de vaisseaux, parce qu'ils tomberont tous de pourriture, je ne pnis pas me dispenser de vous faire remarquer encore la grandeur de la faute que vous avez faite et vous dire que le cœur me saigne de voir un trésor de cette qualité.... entre les mains d'un homme qui s'en soit acquitté aussi mal que vous avez fait..* Comme je vous ai envoyé tous les fonds que vous avez demandés pour radouber les vaisseaux qui sont dans le port de Toulon, pendant l'été dernier, je veux que vous m'envoyiez un mémoire en détail, signé de vous, du capitaine de port et des maîtres charpentiers , calfats et mâteurs , concernant la méthode que vous avez tenue pour les visiter tous, découvrir les membres les plus cachés qui pouvoient être pourris ou rompus , et les radouber en tontes leurs parties. Ne manquez pas de m' envoyer ce mémoire en réponse à celle-ci, et de faire calfater les vaisseaux avec un très-grand

304 ABRAHAM DU QUESNK. 1677

soin, en sorte qu'ils puissent passer l'hiver sans être endommagés , et employez toujours les derniers jours de chaqae mois, depuis le matin jusqu'au soir, à faire ces visites... » (Dépêches, folio 371.)

On voit dans quel embarras se trouvait M. Colbert. Assurément, sur les radoubs et le bon entretien des vaisseaux, s'il avait pu donner à Du Quesne une autorité incontestable , les choses auraient été beaucoup mieux. Mais tout ce qu'il pouvait faire, c'était de consulter le Lieutenant général et d'ordonner ensuite , conséquemment à ses avis, qui n'étaient pas toujours acceptés par l'Intendant. Du Quesne, avec ses exigences, ses caprices, ses façons quelquefois désobligeantes, s'était aliéné bien des inférieurs et avait soulevé contre lui les Intendants, de qui l'autorité était supérieure à la sienne. Peutêtre que, s'il eût été Vice-Amiral de Levant, les frottements entre lui et les administrateurs supérieurs des ports auraient été plus doux. Mais Du Quesne était arrivé à un âge où les défauts , loin de se corriger, s'aggravent. Difficile dans sa jeunesse, il était devenu plus difficile dans l'âge mûr, et la vieillesse, avec l'importance que lui donnaient sa position et l'éminence de ses services , l'avait rendu presque intraitable. N'obéir à personne sans opposer une résistance plus ou moins vive aux ordres qu'il recevait, était chez lui une habitude qu'on ne pouvait espérer de réformer. M. de Vivonne l'éprouvait. Du Quesne, qui d'abord avait assez bien vécu avec lui, en était venu à le contrarier à propos de toutes choses. Le Vice-Roi finit par se plaindre d'une situation qui ajoutait fort aux ennuis qu'il avait d'autre part. M. Colbert jugea qu'il devait intervenir, dans l'intérêt de l'ordre et de la bonne harmonie; le 3 décembre 1677, il écrivit donc de Saint-Germain à ce terrible pointilleux :

« La part que je prends à tout ce qui vous regarde , et l'envie que j'ai de vous voir mériter les grâces du Roi , par une conduite qui puisse donner autant de satisfaction à Sa Majesté que lui en ont donné les services qne vous lui avez rendus, m'oblige de vous avertir qu'il est retenu au Roi , par plusieurs endroits , que vous n'avez pas conservé avec M. le duc de Vivonne toute la bonne intelligence nécessaire pour le service , et qu'il s' est passé des choses dans lesquelles vous avez témoigne un peu trop de chagrin. »

Il semble que Du Quesne aurait dû être moins mécontent qu'il ne l'était. Au mois de septembre, il avait reçu du Roi une gratification de 12,000 livres, récompense bien méritée assurément, mais considérable. Une certaine détente s'était probablement faite dans son

caractère à ce moment-là ; mais il parait que ce fut pour bien peu de temps \ — M. Colbert continue :

u Sur quoi je me crois obligé de vous dire que cette conduite pourroit déplaire à Sa Majesté si elle venoit à sa connoissance » ( Lapsus du Ministre qui, dictant, ne se rappelle pins qu'il a dit que le Roi est averti par plusieurs côtés. En relisant la minute, la redite lni échappa.), u et que vous ne sauriez mieux faire, pour le bien du service du Roi, pour lequel je connois votre zèle , ni même pour vos intérêts propres » (On en revient toujours là pour tâcher de persuader le difficnltueux.), a que d'avoir une déférence entière pour les sentiments de M. de Vivonne , en lui répétant » (représentant?) « seulement ce que vous estimerez utile et convenable, en quoi vous montrerez à tous les officiers de marine qui servent sous vous l'exemple de la déférence entière qu'ils doivent avoir pour vos ordres lorsque vous commandez.

» Gomme j'ai vu par vos lettres que vous êtes persuadé que M. le duc de Vivonne veut favoriser le corps des galères , et que vous vous croyez engagé à soutenir l'intérêt de la marine » (du corps des vaisseaux) , « je vous prie de croire qu'il ne faut point avoir l'esprit dans cette situation avec le maître que nous servons , qui , connoissant tout par lui-même , maintiendra toujours l'ordre et la subordination partout où elle doit être, sans qu'il soit nécessaire que personne de ceux qui le servent se croie chargé d'un détail que Sa Majesté saura régler, ainsi qu'elle estimera plus convenable à son service. » (Arc h. de la Marine» Ordres du Roi, 1677, fol. 373.)

Si Du Quesne, se rendant aux instances du Ministre» cessa d'opposer ses sentiments à ceux de M. de Vivonne, il ne changea pas d'ailleurs ses habitudes tracassières; car, le 24 décembre 1677, M. Colbert lui écrivit :

u Je suis obligé de recommencer souvent avec vous une même matière, qui consiste à vous recommander d'être plus facile que vous n'êtes naturellement sur tout ce qui regarde les besoins des vaisseaux et du munitionnaire; ne pouvant m' empêcher de vous dire qu'ayant rendu autant de services que vous avez fait et étant aussi capable que vous Têtes d'en rendre de bons et de considérables » (passe-port pour les réprimandes) , « vous ne devez jamais interrompre la connoissance que nous en avons pour vous exciter à faire des bagatelles , lesquelles , quoique telles , ne laissent pas d'être importantes au service. — Je vous conjure donc de faciliter toutes choses... étant important et nécessaire pour le bien de l'État, pour la satisfaction dn Roi et pour vos propres avantages , que l'on se loue autant de votre facilité que Von se loue de votre suffisance et de vos services. » (Dépêches, fol. 469.)

1 » 7 septembre 1677: Au sieur Dn Quesne, 12,000 livres gratification. > (Agenda de ta Marine, Ils., fol. 38 v*. — Arch. de la Marine.)