II

résulta « la perdida de siete bajeles, los euatro de nuestra armada, que fueron la Capitana Real vie/a, San Antonio, San Felipe, y San Salvador, y très de los de Holanda, el Gobierno, la Muger Verde et la Livertad, y tambien una fragatilla pequena, y ta* gâteras Patrona de Spana, y San José de Napoles » . Ainsi sept navires de guerre (bajeles) et une petite frégate, plus deux galères. Le marquis de Bayona, dont une lettre au Roi d'Espagne (2 juin 1678) fut envoyée à Madrid par M. de Villafranca, donne le même détail, ajoutant que les gens des deux galères qui s'étaient échouées sous Castellamare purent se sauver à terre presque tous, et en grande partie ceux des vaisseaux brûlés. Il raconte que, dès le commencement du combat, Don Diego de Ibarra eut une jambe emportée* par un boulet, et qu'alors il remit le commandement du Vaisseau Amiral de l'Océan à Don Francisco Freire de La Cerda. Don Diego mourut, et M. de La Cerda fut tué dans le combat. A' ces deux morts, il faut ajouter celles de quelques autres personnes de qualité (personas de cuenta), le mestre de camp Don Francisco de Zuniga et son frère Don Juan,. et l'Amiral de Hollande, M. Jean de Haên, à qui l'on n'avait pu persuader de laisser les vaisseaux derrière le môle , ou de les faire sortir de la rade pour combattre sous voile. Le mouillage en cordon fut, selon M. de Bayona, la cause de la tan lamentable desgracia qui suivit cette résolution.

L'issue de la bataille eût-elle été meilleure si l'armée hispanonéerlandaise eût attendu les Français au large? M. Jean de Haên ne le pensa pas. Il avait vu les Espagnols combattre, sur une ligne du plus près, s'y tenir mal, et enûn montrer peu de fermeté, quand les Hollandais supportaient tout l'effort de l'attaque française, et il ne voulait pas recommencer une épreuve pour le succès de laquelle la confiance lui manquait. Cela nous paraît certain. Dans sa relation, empruntée aux lettres que le Vice-Amiral hollandais Callenburgh écrivit, sur la bataille du 2 juin 1676, aux États Généraux et au Grand Pensionnaire, M. G. Fagel, lettres qui sont gardées aux Archives du royaume néerlandais, feu ML de Jonge ne s'est point expliqué sur ce point délicat. Son récit, où se remarquent quelques passages peu déguisés de la relation envoyée à Versailles par M. de Vivonne, est, sur certains points, plus circonstancié que le rapport écrit sous les yeux du commandant de la flotte française. Ainsi nous y lisons qu'une demi-heure après le commencement du combat, Don Juan Roôcco («V), Vice-Amiral d'Espagne, par crainte des brûlots français, sans se défendre longtemps, bien qu'il pût avoir

l'aide de ses compatriotes, coupa ses câbles et se laissa dériver jusqu'à la côte. Alors la ligne des alliés étant ouverte, les Français, encouragés par cette défection, donnèrent sur l'avant-garde avec « une furie extraordinaire et une inconcevable violence » , selon l'expression de M. Callenburgh ; ils contraignirent deux Vaisseaux Pavillons à couper leurs câbles et brûlèrent trois vaisseaux de 40 à 54 canons, et deux galères, dont la Capitane Réale, que montait le Vice-Amiral Don Bernardo de Speletto. Le combat, ajoute W. de Jonge, au centre et à l'arrière-garde, fut opiniâtre ; « les Français » avouent eux-mêmes que la défense fut grande, et du côté des Hol- » landais, et aussi de la part de l'Amiral général d'Espagne. » La relation Vivonne parle peu de cet Amiral ; mais un témoin français de l'action , qui , étant au corps de bataille près du Sceptre, était en position pour bien voir, nous aidera tout à l'heure à compléter, au sujet du commandant des Espagnols, la narration hollandaise.

La mêlée étant devenue confuse à ce point que Français et ennemis étaient pour ainsi dire les uns sur les autres et tiraient , presque au hasard d'atteindre leurs propres compatriotes, la terreur s'empara des plus braves. Le Contre-Amiral Van Middellandt , qui montait le Steenberg (la Montagne de pierres), vaisseau de 68 canons, coupa ses câbles , et, tout en feu, dériva sur le Wrijheid (la Liberté) , de 50 canons, et sur le Leyden (la Province de Leyde) , de 36 canons , lesquels étaient commandés par les capitaines Brederode et Van Abkonde. Le Steenberg , le feu s'étant communiqué à ses soutes à poudre , sauta en air. Le Contre-Amiral Pieter Van Middellandt , qui avait été blessé au commencement de l'affaire, avait éloigné son navire du feu autant qu'il l'avait pu, mais le voyant attaqué parla flamme, et sans espoir de le sauver, par un des sabords de sa chambre se jeta 4 la mer et se noya (uit een der poorten van de hajuit in zee gesprongen en verdronken). Peu avant la fin du combat, un second malheur frappa la flotte hollandaise. Le Contre-Amiral Jean de Haén, qui, depuis la mort a> M. de Ruyter, commandait les Hollandais, étant debout auprès du grand mât sur la partie du pont à clairevoie ou en treillis , qu'on nommait le Saint-Aubinet (en hollandais : Vinkenel), fut frappé derrière la tête d'un boulet qui le jeta au loin ; en un clin d'œil il eut rendu l'âme. La journée coûta à la Hollande, outre ces deux généraux, sept lieutenants et deux cent cinquante soldats ou matelots, tués ou blessés. Les Espagnols perdirent un grand nombre d'hommes de marque et dix-sept ou dix-huit cents hommes

144 ABHAHAM DU QUKSNE. 1676

d'équipage. Le Vaisseau Amiral, que les documents espagnols nomment la Vieille Capitane (ou le vieux Vaisseau Amiral), menacé d'abord par deux brûlots français , qui furent coulés à fond , se vit approcher par un troisième qui réussit mieux et puis par un quatrième qui, Rattachant à sa poupe, l'incendia. La plupart des gens de l'équipage, ne voyant aucun moyen de salut, se précipitèrent dans la mer. L'Amiral Don Diego de Ibarra, qui avait eu, dès les premiers moments de l'action , une jambe cassée , chercha à fuir l'incendie ; il se jeta à l'eau et se noya. La Capitane sauta en l'air avec un fracas horrible et couvrit de ses débris enflammés les bâtiments voisins, dont quelques-uns faillirent être incendiés.

Sur cet épisode de la fin du Vaisseau Amiral espagnol, nous avons un témoignage du marquis de Villette , qui fait hçnneur aux Espagnols et qui ne s'accorde pas bien avec le récit de M. de Jonge :

« Le brûlot du capitaine Honnorat mit le feu à l'Amiral d'Espagne, au lieu que quelques-uns de nos brûlots, faute d'être bien escortés, se consumèrent sans effet et hors de portée. Cependant, comme qoelqnes autres se brûlèrent à propos, trois vaisseaux hollandois , une frégate de la même nation, et cinq vaisseaux espagnols, y compris l'Amiral, étoient en feu. La confusion étoit si grande que nous nous abordions les uns les autres , et que nous nous empêchions de tirer ; nous courions risque d'être accablés par les débris des vaisseaux qui brûlaient. J'étais à la portée du mousquet de l'Amiral d'Espagne, quand il sauta en l'air, et j'admirai la fermeté extraordinaire de deux cents officiers réformés , qui n'abandonnèrent jamais ce vaisseau et qui donnèrent à tout l'équipage l'exemple de périr en combattant, sans qu'on vit un seul homme, de mille ou douze cents qu'il y avait, se jeter à la nage pour se sauver à terre, quoiqu'il n'y eût qu'une portée de fusil et que les courants y portassent. »

M. de Villette , qui parle de visu, doit être cru. Cependant il' ne sut pas très-bien tous les détails de cette fin de la Capitana vieja, car il ne parle point de la mort de Don Diego de Ibarra , que les Hollandais, quand le calme fut rentré dans Palerrae , connurent par quelqu'un sauvé de la Capitane. De tous les morts , il ne nomme que le Vice-Amiral Jean de Haën. Le marquis de Villette , qui se plut i rendre justice aux « officiers réformés » espagnols et qui dit de MM. de Béthomas et de La Bretèche, qu'il remarqua « avec beau- » coup de plaisir que leurs galères paroissoient dans tous les endroits » où le danger et le feu étaient les plus grands » , ne put se tenir de lancer contre Du Quesne une insinuation désobligeante :

« M. Du Quesne, qui devoit les soutenir » (les vaisseaux de M. de

1676 MARINK DU XVIIe SIÈCLE. 245

Preuilly) «avec toute l'avant- garde, courut un bord au large. M. de Relingue et deux autres capitaines ne le suivirent pas, et il faut avouer que le parti qu'ils prirent d'eux-mêmes fut fort judicieux. »

Toujours la même intention de réagir contre la réputation établie de Du Quesne. 11 est vrai que le Lieutenant général ne fut pas gâté par l'auteur de la Relation- Vivonne ; elle loua M. de La Bretèche, qui, ne faisant point partie du détachement des galères, vint se jeter au milieu des ennemis; elle dit aussi que M. le Maréchal rendit des témoignages publics de la satisfaction « qu'il avoit du chevalier de » Tourville , pour l'avoir secouru à propos de ses avis pour tous les * mouvements de l'armée ; et avoir commandé les manœuvres de son » vaisseau avec tant de justesse qu'il n a rien laissé à désirer. » — Il lui devait bien cela! — Après le chevalier vient M. Gabarit, Chef d'escadre , qui a fait son devoir, avec sa valeur et capacité ordinaires. Ensuite, voici le chevalier de Béthune, MM. de Septémes et de Montreuil (on se souvient qu'ils commandaient la Sirène, du corps de bataille , le Vaillant et ï Aquilon de l'avant-garde) ; ce ils se sont approchés des ennemis à la portée du pistolet et les ont notablement incommodés du feu de leur canon. » Les capitaines de brûlots viennent à leur tour : « Les capitaines de brûlots se sont signalés, et Ton ne peut assez louer Siou, Honnorat, du Rivau et Serpaut. 11 est à remarquer de ce dernier qu'après avoir exécuté » (les ordres) « et employé utilement son vaisseau , il a remonté volontairement sur un vaisseau » (brûlot) « d'un de ses camarades pour l'aider à faire son devoir, comptant pour rien le péril dont il venoit de sortir, n

C'est à merveille; mais de Du Quesne pas un mot. D'où vient ce silence? Du Quesne a été heureux deux fois , commandant la flotte ; cette fois , il ne faut rien ravir de sa gloire à M. de Vivonne! Est-ce ce sentiment qui a retenu la plume de M. de Terron? Nous n'oserions l'affirmer.

Nous l'avons dit , Du Quesne était sévère , peu gentilhomme , à peine écuyer; il y avait là de quoi soulever contre lui tous les officiers de naissance, qui en prenaient à leur aise dans le service, obéissaient mal et souffraient d'avoir à obéir à un officier de fortune , homme du peuple, matelot de Dieppe, que Louis XIV et M. Colbert estimaient fort sans doute, mais qui n'avait rien du courtisan vulgaire et de l'homme du monde, rien de Y honnête homme, comme on disait.

On n'avait pas encore à Paris dfi nouvelles du mouvement de la flotte sur Païenne, lorsque de sa main, le 30 mai 1676 , H. Colbert écrivait à Du Quesne :

« Monsieur, je ne saurois assez von s exprimer combien je suis touché de la gloire que vous avez acquise aux armées du Roy par le second combat qnc vons venez de donner, et en même temps de la gloire que vous vous êtes acquise à vous-même, et je ne doute pas que Sa Majesté ne vous fasse connoftre la satisfaction qu'Elle recevra »

Louis XIV était alors au, camp de Ninove , et Du Quesne-Guiton, qui avait apporté à Paris les dépêches de la flotte , et que M. de Seignelay avait envoyé au Roi, n'avait pu encore les remettre à Sa Majesté,

« qu'Elle recevra de deux aussi belles actions que vous avez fait (tic) cette campagne... Vous devez être assuré que tous les avis que vous donnez pour le service du Roy seront exécutés ; surtout appliquez-vous à établir l'obéissance et la régularité dans toute la marine du Roy, et soyez certain qu'il n'y a m cabale mi bcriturb qui puissent vous causer aucun pré' judice dans l'esprit du Roi. Je fuis, etc. * (Arch. de la Marine. Dépêches, 1676, fol. 207.)

Il y avait dans cette lettre tout aimable de quoi consoler Du Quesne du mauvais vouloir qu'il trouvait auprès de lui ; il y avait aussi de quoi , s'il la montrait — et comment l'aurait-il tenue absolument secrète ? — augmenter l'antipathie qu'avaient pour lui ceux que révoltaient les idées cF obéissance et de régularité qu'il cherchait à inculquer à ses inférieurs et qu'on lui recommandait de nouveau de tâcher de faire prévaloir ; ceux aussi qui cabalaieut et écrivaient contre lui. L'a écriture y> ne se lassait pas. M. de Valbelle n'était pas homme à ne pas écrire à sa manière une relation de la journée de Palerme. Il la Gt et eut soin de la faire courir à Messine avant de l'envoyer au Ministre, afin que les traits dont il l'avait assaisonnée ne fussent point perdus. M. Colbert la reçut, et de Sceaux, le 1" juillet 1676, il adressa au chevalier de Valbelle la lettre qu'on va lire :

« Monsieur, la relation que vous m'avez envoyée étoit publique i t> Messine auparavant qu'elle en fût partie , et je savais les traits de y> malignité qui y sont répandus contre tout ce qu'a jait de beau et de n grand Monsieur Du Quesne, plus de quatre jours auparavant que de » l'avoir reçue. Vous avez fort Bien fait votre devoir dans les deux » combats et partout , et vous me trouverez et mon fils toujours dis- » posés à faire valoir auprès du Roy tout ce que vous ferez bien pour

» le service et la gloire de Sa Majesté ; mais il est nécessaire que vous D soyez bien persuadé de deux parités, tune que vous ne pouvez rien n faire pour votre gloire et pour vos avantages particuliers, quen con- » (ribuanl à la gloire et aux avantages de ceux qui vous commandent » et même de vos égaux; l'autre que vous ne trouverez jamais de dis* » position , ni en moi ni en mon fils, de recevoir ces traits de malignité » contre qui que ce soit , et beaucoup moins contre un homme qui a fait » deux aussi belles actions que celles qne Af. Du Quesne a fait' (sic) cette » camjffgne. Je vous écris ces lignes de ma main , afin que personne » n'en ait connoissance , et soyez toujours assuré de la continuation » de mon estime et de mon amitié. Je suis, etc. »

Cette lettre d'un fort beau style , d'un ton à la fois ferme et bienveillant , obligeant et doucement sévère, qui loue avec courtoisie et gronde avec modération , est, selon nous, une des plus belles qu'ait écrite^ M. Colbert. Le 10 juin, M. de Seignelay avait écrit à M. de Valbelle pour le féliciter de sa part d'action dans le combat du 2 , et il lui avait dit après l'avoir loué convenablement :

u Je suis obligé de vous dire , étant de vos amis , que ta conduite que vous tenez à regard de M. Du Quesne et les divisions dont Sa Majesté est informé que vous êtes l'auteur, et dont Elle a été encore plus persuadée par le style de votre relation que par ce qui lui en a été écrit de même , vous font beaucoup de tort dans V esprit de Sa Majesté. Au camp de Noert- Asselt, près Ninove. » (M. de Seignelay était là avec le Roi,)

Voilà l'homme qu'aime, admire et loue M. Eugène Sue ! ! Le même jour, 10 juin, le jeune Ministre avait envoyé à Du Quesne le billet suivant :

« Monsieur, vous voulez bien que je joigne à la satisfaction qné le Roi vous marque par sa lettre des services que vous lai avez rendus , le témoignage de ma joie , et que je vous assure que personne ne prend plus de part que moi à la gloire que vous avez remportée dans le dernier combat, et qu'outre l'intérêt du service de Sa Majesté j'ai encore celui que je prends* à tout ce qui vons regarde par F estime singulière que j'ai pour vous. Vos services sont si considérables et si importants qu'il n'y a qu'à les exposer tels qu'ils sont à Sa Majesté , ponr lui en faire connottre tout le prix ; ainsi , je ne doute pas qu'elle ne vous donne dans la suite des récompenses proportionnées. »

On avait donc écrit de l'armée, à la Cour, que dans cette dernière occasion ï)u Quesne avait bien fait son devoir. Qui lui avait rendu cette justice? Qui lui avait rendu ce service? Nous n'avons pas trouvé les lettres sur lesquelles M. de Seignelay fondait la bonne opinion

248 ÀBRAHAU DU QUSSNK. 1676

qu'il avait prise 'de la conduite du Lieutenant général , et nous le regrettons. En même temps que M. de Seignelay écrivait à Du Quesne et à M. de Valbelle, il écrivit à MM. Gabaret, de Preuilly et aux autres officiers principaux de la flotte; il dit au marquis de Preuilly :

« J'ai eu l'honneur de lai (au Roi) rendre compte de la demande que vous faites de la charge de Lieutenant général » (vacante par la mort de M. d' Aimeras). « Sa Majesté n'est pas disposée à présent d'y pourvoir; mais lorsqu'elle prendra cette résolution, je tâcherai de faire valoir autant qu'il me sera possible les services que vous lui avez rendus et de vous faire connoftre combien je suis, etc. » (Arch.de la Marine, Dépêches, 1676.)

Quand M. Colbert écrivait aux principaux officiers de l'armée pour leur adresser des félicitations , il ne pouvait pas manquer d'adresser au duc de Vivonne ses compliments et ses respects ; il ne le fit que le 28 juin , lui parlant en termes polis de la « grande et signalée » victoire qu'il vient de remporter sur les Espagnols et Hollandois » joints ensemble , et qui a des circonstances si glorieuses et si avan- 9 tageuses pour les armes du Roi et pour la gloire particulière » du Maréchal. Cette lettre ne sort pas des formes ordinaires du protocole ; si elle fut agréable au Vice-Roi , celle que lui adressa Boileau dut lui plaire bien davantage. Il n'y avait là rien d'officiel ; tout partait du cœur et de l'esprit. Celui que le Maréchal comptait au nombre de ses familiers , de ses amis,, lui témoignait une joie véritable de son succès , en un langage charmant , où la flatterie se dissimulait avec adresse sous un apparent badinage. Boileau avait été malade, il n'avait pu écrire depuis longtemps à M. de Vivonne , et celui qui n'écrivait guère au Roi écrivait au poète pour lui reprocher de le négliger ; Boileau lui répondait :

u Monseigneur, sans une maladie très- violente qui m'a tourmenté pendant qnatre mois , et qui m'a mis très-longtemps dans un état moins glorieux à la vérité, mais presque aussi périlleux que celui où vous êtes tous les jours, vous ne vons plaindriez pas de ma paresse... Mais dites- moi r Monseigneur, sur quel ton faut-il vous parler? Je savois bien autrefois de quel air il falloit écrire à Monseigneur de Vivonne, Général des galères de France; mais oseroit-on se familiariser de même avec le libérateur de Messine , le vainqueur de Ruyter, le destructeur de la flotte espagnole? Seriezvous le premier héros qu'une extrême prospérité ne pût enorgueillir? Êtesvous encore ce même grand seigneur qui venoit souper chez un misérable poète , et y porteriez-vous sans honte vos nouveaux lauriers au second et au troisième étage ? Non , non , Monseigneur; je n'oserois ulus me flatter

de cet honneur. Ce seroit assez pour moi que vous fussiez de retour à Paris , et je me tiendrais trop heureux de pouvoir grossir les pelotons du peuple qui s' amasseraient dans les rues pour vous voir passer. Mais je n'oserais même pas espérer cette joie. Vous vous êtes si fort habitué à gagner des batailles, que vous ne voulez plus faire d'autre métier. Il n'y a pas moyen de vous tirer de la Sicile. Gela accommode fort toute la France , mais cela ne m'accommode point du tout. Quelque belles que soient vos victoires, je n'en saurais être content, puisqu'elles vous rendent d'autant plus nécessaire au pays où vous êtes , et qu'en avançant vos conquêtes , elles reculent votre retour. Tout passionné que je suis pour votre gloire , je chéris encore votre personne et j' aimerais encore mieux vous entendre parler de Chapelain et de Quinault que d'entendre la Renommée parler si avantageusement de vous. Et puis, Monseigneur, combien pensez-vous que votre protection m'est nécessaire en ce pays , dans les démêlés que j'ai incessamment sur le Parnasse ! Il faut que je vous en conte un , pour vous faire voir que je ne mens pas. Vous saurez donc, Monseigneur, qu'il y a un médecin à Paris , nommé M. Perrault , très-grand ennemi de la santé et du bon sens, mais en récompense, fortgran,d ami de M. Quinault. Un mouvement de pitié pour son pays , ou plutôt le peu de gain qu'il faisoit dans son métier, lui en a fait à la fin embrasser un autre. Il a lu Vitra ve, il a fréquenté M. Le Vau et M. Ratabou1, et s'est enfin jeté dans l'architecture... »

Et là-dessus toute l'histoire de sa guerre contre Perrault, que Boileau avait attaqué comme ami de Quinault détesté par le satirique. L'histoire est longue et bien contée ; elle dut amuser M. de Vivonne, qui ne s'amusait guère en Sicile , à ce moment surtout où il attcnd ait des troupes pour agir avec énergie. Le Maréchal pardonna aisément, sans doute, à son correspondant ce qu'il y avait d'un peu o utré dans sa lettre au chapitre de la louange , retrouvant dans les épigrammes qui terminaient l'épître le ton ordinaire de l'écrivain, la raillerie et la gaieté , deux choses qu'estimait fort le bon gros duc de Vivonne.

Peu de jours après la mêlée de Païenne, M. de Vivonne envoya

1 M. Viollet Le Duc (CButres de BoiUau, 1821) a mis an bat do la page 20 du tome 4 ces mois à propos de Le Vau et de Ratabou : • Deux architectes distingués. • M. Antoine de Ratabou n'était point architecte. D'abord Intendant des bâtiments de France et secrétaire de M. François Sublet de Noyers, il mourut, le 12 ou 13 mars 1670, Surintendant et ordonnateur général des bâtiments du Roi, arts et manu» factures de France. Alors il demeurait rue Richelieu. En 1645, il' demeurait Rue Neuve Saint-Roch, dans la maison de M. de Noyers. (Voyez notre Dictionnaire critiqué de biographie et d'histoire.)

350 ABRAHAM DU QUKSNB. 1676

i Toulon Du Quesne avec tous les vaisseaux de l'armée, pour chercher des troupes et des munitions de toutes sortes , vivres , gréements, poudre, balles, boulets, etc. Avant lui était parti M. de Vaudricourt, envoyé à Paris par le Maréchal, pour annoncer au Roi les brillants résultats du combat du 2 juin 1676. 'Sur sa route, M. de Vaudricourt rencontra un vaisseau génois qui portait en Sicile des troupes espagnoles. Le capitaine français demanda au Génois le salut du pavillon que la France exigeait de Gênes ; celui-ci refusa , et tint haut au bâton de poupe son pavillon qu'on le sommait d'amener par respect pour celui du Roi. M. Vaudricourt n'hésita pas alors à le combattre, et après un engagement assez vif, le prit et le mena à Toulon.

Du Quesne remplit sa mission le plus promptement qu'il lui fut possible; il arriva en Provence le 23 ou 24 juin, et prévint M. de Seignelay de son arrivée. Le Ministre lui répondit du camp de Quievrain , le 30 juin , que le Roi avait appris l'arrivée de sa flotte aux îles d'Hyères ; et que Sa Majesté le pressait « de faire une diligence * extraordinaire pour remettre l'armée navale en mer. » M. de Seignelay finissait sa lettre en disant au Général :

« Pour réponse à votre lettre du 16 may, que je n'ai reçue que depuis hier, vous devez être assuré par ce que Sa Majesté vous a écrit ellemême qu Elle connaît l'importance des services que vous lui avez rendu?, et q ii' Elle saura les récompenser dans la suite. » (Arch. de la Marine, Dépêches, 1676.)

Nous n'avons pu trouver la lettre de Du Quesne, du 16 mai; elle est probablement ensevelie dans une de ces collections particulières de pièces autographes, formées de lettres prises à de certaines époques dans les dépêches des départements ministériels , et dont les détenteurs actuels , acquéreurs de honne foi , nous le voulons bien , se refusent à envoyer aux archives des ministères , à défaut des originaux qu'on ne leur demande plus , des copies exactes et. certifiées conformes. N'est-il pas déplorable que des éléments de l'histoire puissent être confisqués par des curieux , qui ont beaucoup moins souci du texte des lettres qu'ils gardent que de l'écriture et de la signature des hommes qui les ont écrites?

Le 23 juillet 1676 , Du Quesne , avec vingt-quatre des trente vaisseaux qu'il avait conduits à Toulon , partit des rades d'Hyères pour Messine. U avait embarqué trois mille hommes d'infanterie sur cette partie de la flotte. M. Jean Gabaret était resté à Toulon avec

six vaisseaux , pour embarquer encore deux bataillons et deux régiments de cavalerie. Il ne devait pas tarder à prendre la mer. Deux vaisseaux détachés par Du Quesne pour explorer la route et passer à Livourne, où Ton disait que le Vice- Roi de Naples faisait charger sur deux navires des munitions de guerre pour Tannée espagnole , en Sicile, le Prudent et X Aquilon, montés par MM. de La Fayette et de Montreuil-Sébeville , ne virent rien à Livourne et durent faire leur retour à Messine , en contournant l'île , doublant le cap Passaro et prenant langue à Agosta. (Lettre de Du Quesne à M. de Vi vomie, entrée Lipari et le Phare, 17 août 1676; Bibl. Nationale, Ms. fr.,8032.)

La flotte, le jeudi 13 août, découvrit un navire anglais qu'on interrogea ; on apprit de lui que l'armée hollandaise était attendue à Naples. Un des vaisseaux de l'Amiral Callenburgh était déjà arrivé dans la baie et avait annoncé la venue du reste. Au même moment les vigies des mâts supérieurs du Saint-Esprit signalèrent à l'horizon des voiles, au nombre d'une huitaine. Du Quesne arbora tout de suite une « grande enseigne rouge » , signal de ralliement et appel fait à la diligence de tous les vaisseaux français , qui se hâtèrent d'augmenter leur voilure pour rejoindre le pavillon. Les huit voiles aperçues devinrent bientôt, dans les lunettes <Jes vigies, dix-sept vaisseaux naviguant en bon ordre. Quand la flotte française examinait à distance les navires qu'elle pouvait croire hollandais , ceux-ci voyaient les Français et changeaient de route par un virement au N.-E., se rapprochant ainsi de la côte d'Italie. Du Quesne était au vent de cette ligne qui grandissait d'heure en heure et qui v le soir, montrait , non plus dix-sept bâtiments , mais bien vingt-quatre.

. La nuit vint alors. Du Quesne garda sa position au vent, espérant couper la route aux ennemis ; mais au point du jour, ceux-ci avaient disparu. Du Quesne ne s'obstina pas à les chercher. « Ils auront pris » le dessein de nous éviter, dit le Lieutenant général dans sa lettre « citée; cependant, si je n'eusse pas été chargé de cette infanterie, r> dont il tombe un grand nombre malade chaque jour, et de ce convoi » de vivres pour les galères , j'aurois suivi et cherché partout cette » armée, jusqu'à l'avoir jointe ou poussée hors de ces mers. Étant » d'une considération importante de sauver cette infanterie, qui ruio neroit nos équipages , par la dyssenterie et le flux de sang qui sont » parmi eux , et d'empêcher que dans peu de jours nous ne soyons » contraints par l'eau d'abandonner la mer, j'ai sur ce assemblé mes-

252 ABRAHAM DU QUKSNE. 1676

t> sieurs les officiers généraux et conclu que nous ferions servir le » vent » (il était N.-N.-E. et fort) « pour arriver au Phare, y faire » entrer le convoi et y débarquer l'infanterie. . . et cependant que » l'armée tiendra sous voiles ou. à l'ancre , pour ensuite , si vous i'ap- » prouvez, retourner incessamment en mer chercher et joindre cette » armée des ennemis , pour, suivant les ordres de Sa Majesté , les » combattre ou chasser entièrement de ces mers. »

Dans la suite de sa lettre , Du Quesne insiste pour que H. de Vivonne lui envoie ses ordres et surtout qu'il considère « que la » diligence de remettre en mer est tellement nécessaire qu'il ne se » peut davantage... Cependant M. Gabaret viendra avec son convoi » (escorté par six vaisseaux et les deux vaisseaux détachés le Prudent et Y Aquilon) , « ce sera le moyen de faire tous ensemble quelque *> belle et grande entreprise. »

Tout cela est très-sage et très-bien dit. La mission de Du Quesne était de porter à Messine, le plus vite possible, les troupes qu'attendait si impatiemment M. de Vivonne. Si l'ennemi avait pu être rejoint, il l'aurait certainement combattu ; mais il ne devait point perdre de temps à le chercher et à le poursuivre , peut-être pendant plusieurs jours. Le Lieutenant général agit avec prudence et suivant les instructions qu'il avait reçues de la Cour. Cette conduite, qui avait d'ail* leurs l'assentiment des officiers généraux, ne fut point approuvée par le marquis de Villette, qui, simple capitaine, ne fut point appelé au conseil du 14 août; aussi voyez comme il en parle :

« Nous fîmes porter à tontes voiles sur ces vaisseaux qui étaient sous le vent. Les meilleurs voiliers des nôtres en approchoient à vue d'oeil , et à soleil couchant, nous voyions déjà les corps des vaisseaux. » (Du Quesne dit la même chose.) « M. Du Quesne s'avisa tout d'un coup de faire mettre le signal d'ordre de bataille; la chasse cessa donc, et le lendemain nous ne vîmes rien que les rochers de Castellamare. Le Roi n'a jamais été plus mal servi qu'en cette occasion , et Ton a su depuis que les Hollandois se jugeoient eux-mêmes si inférieurs à nous qu'ils avoient résolu d'échouer à Castellamare et d'y brûler leurs vaisseaux, pour retourner à pied de Naples à Amsterdam. Us prirent quelque temps après la route du détroit et laissèrent M. de Vivonne en état de former de nouveaux desseins. *

Que cela est de mauvaise grâce! L'animdsité de M. de Villette contre Du Quesne n'est encore ici que trop visible. Du Quesne laisse arriver sur les Hollandais ; il est près d'eux quand la nuit survient; cependant il garde son avantage, tout en commandant à sa flotte de se ranger sur la ligne de bataille ; il continue sa chasse dans cet

ordre , parce que , s'il peut atteindre les Hollandais qu'on a vus en ordre de bataille ( a les ennemis, dit-il, s'étoient rangés en bataille » ), il sera prêt pour les combattre. Pendant la nuit, l'ennemi, qu'on a suivi sans le bien voir, car il a caché ses feux, l'ennemi lui échappe, et voilà Du Quesne coupable , parce qu'on a su depuis que les Hollandais avaient résolu de se brûler à Castellamare, se jugeant inférieurs aux Français. Mais Du Quesne a compté les vaisseaux hollandais ; ils étaient au nombre de vingt-quatre, c'est-à-dire que l'ennemi était aussi fort que lui qui avait vingt-quatre vaisseaux, mais encombrés de troupes, alourdis, marchant moins bien que s'ils avaient été dégagés et déchargés; et cependant il n'avait pas hésité à ouvrir la chasse et à se mettre en état de livrer bataille, au risque même de retarder son voyage, dont le but est Messine, qu'il doit atteindre à tout prix. Et « le Roi n'a jamais été plus mal servi ! » En vérité, cela est d'une incroyable méchanceté! Rien ne l'excuse. M. de Villette ne voit que le combat, toute occasion qui lui permettra d'acquérir un droit de plus à l'avancement lui sera bonne. L'occasion entrevue lui manque cette fois, et il tient cela pour un vol que lui fait Du Quesne ; et par ressouvenir, quand bien des années ont passé sur cette déception, il crie comme si le mal était d'hier ! La vieillesse n'a point modéré son ressentiment ; il a la rancune invétérée , et il en décharge son cœur. Son ambition impatiente a reçu une blessure, et maintenant qu'il n'a rien à souhaiter, il ne sait pas, il ne peut pas oublier qu'il a souffert autrefois.

M. de Vivonne et la Cour n'eurent pas sur l'action de Du Quesne l'opinion du marquis; M. de Vivonne guettait l'arrivée du secours de Toulon, et lorsqu'il reçut la tartane qui lui apportait la lettre du Lieutenant général, il fut heureux de savoir la flotte près de Lipari, attendant les galères françaises qui pouvaient l'aider à entrer dans le Phare. Il put regretter que les circonstances n'eussent point permis à Du Quesne de remporter une victoire nouvelle ; mais il lui sut gré d'avoir hâté l'instant où les troupes que portaient ses navires seraient mises à terre, et de n'avoir pas agi comme un capitaine qui aurait eu sa fortune à faire et aurait tout hasardé pour cela. Du Quesne mit ses passagers sur le rivage de Messine , sans qu'aucune tentative de la part des Espagnols fût faite pour l'en empêcher. Le trouble était trop grand dans l'esprit des marquis de Villafranca et de Bayona pour qu'ils pussent prendre un parti viril, au moment où une résolution importante pour le salut de la Sicile aurait dû être

prise par le Vice-Roi et le Général de la flotte. Les Hollandais les avaient quittés, et pourquoi? C'est ce que nous saurons par la lecture dune lettre de M. de Villafiranca au Roi , en date du 1 6 août 1676, et du même à M. Gérard Callenburgh (16 août). H. de Villafranca écrivait au Roi que tout allait mal , qu'il l'avait bien prévu, qu'on ne l'avait pas écouté quand il demandait qu'on apportât un prompt remède à une situation intolérable. — 11 est assez remarquable que de l'un et de l'autre côté les Vice-Rois se plaignaient de n'être pas aidés par leurs gouvernements , de manquer de troupes et de munitions, et que tous deux avaient raison. — Ce qu'il voyait jetait M. de Villafranca dans la plus grande appréhension ; la conduite des Hollandais le désespérait d'autant plus qu'il avait eu avis, le % du mois, qu'on avait vu sur les eûtes de la Corse un nouveau secours que les Français conduisaient en Sicile, et qui se composait de soixante voiles , tant navires de guerre que brûlots et barques chargées de provisions de bouche et de munitions de guerre. Et c'est à ce moment-là que les Hollandais avaient pris la scandaleuse résolution de' sortir du port de Païenne et de s'en aller à Naples, annonçant que l'ordre leur était venu des Etats Généraux d'aller dans cette baie attendre des renforts. (Han tomado los Holandeses la escandalosa résolution de saline del puerto de Palermo, y encaminarse a Napoles, publkamendo haberles venido orden de los Eslados Générales para aguardar en aqùel puerto los navios que han de pasar en su refuerzo.) Rien n'a pu décider les Hollandais i différer au moins l'exécution d'une résolution si inopinée ; M. le marquis de Bayona a fait de vives instances, a remontré que, par cette séparation, les vaisseaux et les galères d'Espagne restaient dans l'impossibilité de faire quelque chose d'utile.

En effet, la détermination de l'Amiral Callenburgh était irrévocablement prise ; il avait écrit (en italien) au marquis de Villafranca :

u Ayant eu l'honneur d'écrire à V. E. l'ordinaire passé, pour l'assurer que, moi et tous les capitaines de la flotte des SS. États, nous n'avons rien de plus à cœur que de rendre les plus grands services à Sa Majesté Catholique, dans quelque partie du monde que ce soit, nous avons reçu hier des Lettres des SS. États nous apportant l'ordre de nous rendre le plus vite possible dans la baie de Naples pour y attendre de nouveaux ordres. » (M. de Villafranca dit autre chose; on vient de le voir.) « En vertu de cet ordre, j'ai prescrit à tous les capitaines et commandants de se préparer à mettre à la voile aussitôt que j'aurai fait le signal ordinaire de partance ; et, en effet, je pense faire voile, au nom de Dieu, ce soir, avec le vent de

167* MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 255

terre, pour accomplir notre voyage pour Naples » (eomo in effetto peniiatno difare ancora, in nome di Dio, questa sera coneivenio di terra per proteguire nostro viagio per Napoli) % « restant néanmoins dans la ferme opinion et résolution de rendre encore an grand service à Sa Majesté si F ennemi fait quelqne tentative; en attendant, je prie N. S. Dieu d'avoir V. E. en sa sainte protection, restant comme toujours son respectueux serviteur. — Du vaisseau la Concorde, dans la baie de Palerme , le 6 août 1676, Gerardo Callkwburgh. » (Arch. de Simancas, liasse 1238.)

Le 16 août, M. de Villafranca, de Melazzo, où il avait reçu la lettre précédente, répondit au nouveau commandant de la flotte hollandaise. Après avoir reproduit en analyse le billet de H. Callenburgh , il lui disait qu'il ne doutait point du désir sincère qu'avait manifesté ce Lieutenant Amiral de servir le Roi d'Espagne, mais que les forces qu'il commandait éloignées ainsi du théâtre des opérations, l'union indissoluble des intérêts des Seigneurs États Généraux et du Roi étant singulièrement affaiblie , il importait qu'il revint se joindre aux armes de Sa Majesté ; qu'ainsi serait rendue au pays la consolation que lui avait apportée l'assistance des forces hollandaises , et que les deux flottes , unies de nouveau , pourraient s'opposer à toutes les tentatives de l'ennemi commun , ce que rendrait impossible la séparation des vaisseaux des deux nations. « Votre n Excellence comprendra très-bien cela ; elle sait d'ailleurs dans » quelle entière sécurité il pourra être dans le port de Palerme avec » les batteries qu'on y a établies et la chaîne qu'on a tendue. » M. de Villafranca insistait sur le service signalé que a Son Excellence » et les chers Messieurs » pouvaient rendre au Roi, qui était de revenir tout de sujte ajouter leurs forces à celles du royaume. « Je ne n doute pas que les Seigneurs États Généraux ne vous approuvent » , disait-il en unissant.

Cette lettre, envoyée à M. Gérard Callenburgh, ne changea rien i sa résolution. Il se retirait pour ne plus revenir. M. de Villafranca ne pouvait guère se faire illusion. S'il pressait le commandant hollandais de venir prendre le mouillage de Palerme , lui faisant entrevoir la douce tranquillité dont il jouirait derrière la chaîne tendue à l'entrée du port et à l'abri des batteries restaurées, il ne pouvait croire sérieusement que le Hollandais se laisserait prendre à l'obséquiosité de ses prières. M. Callenburgh avait des ordres précis, et il devait être heureux de leur obéir. La Hollande avait fait d'assez grands sacrifices d'hommes , de vaisseaux et d'argent pour des alliés

356 ABRAHAM DU QUKSNK. 1*7*

qui n'avaient pas l'énergie de contribuer à leur propre défense et dé sauvegarder le plus cher de leurs intérêts, leur gloire. Non, le Vice- Roi espagnol ne s1 abusait pas ; il prévoyait bien que l'éloignement de la flotte néerlandaise était sans retour possible ; aussi disait-il au Roi que de la situation où il se trouvait, n'entrevoyant aucun secours, même petit (la menorprovidencia), tout était désespéré (de que résulta hallarte todos en la ultima desesperacion) . (Archives de Simancas, liasse 1338.)

Le Vice-Roi français n'était pas dans une condition beaucoup meilleure. Il avait une flotte victorieuse, mais son armée de terre ne pouvait rien pour la conquête. Elle était trop faible pour tenir la campagne avec succès; chaque jour la réduisait, et ce qui arrivait devant la fortifier était de troupes affaiblies par la maladie. Quand M. de Vivonne vit le prétendu secours qui lui était expédié par M. de Louvois, ce ne fut point à ce Ministre qu'il adressa ses plaintes ; — il éprouvait trop depuis longtemps que toutes ses supplications étaient inutiles ; — il écrivit à sa sœur, espérant qu'ayant tout crédit sur l'esprit du Roi , madame de Montespan obtiendrait ce qu'il n obtenait pas d'ailleurs :

« A Messine, le 24* août 1676. — Vos bontés, ma chère sœur, » seront cause que vous aurez souvent la tête rompue de tous les » embarras où je me trouve dans l'affaire de Messine. Vous saurez » que nous n'avons jamais les choses. ensemble ni à temps ; cela fait » que l'on ne tire pas les avantages que l'on pourroit tirer des bonheurs » que j'ai eus contre les ennemis... Ces deux cprps » (les vaisseaux et les galères) « étant icy à présent, et le Roy envoyant des troupes » déterre, je croyois pouvoir travailler de suite» (pour : tout de suite) * à conquérir le royaume à Sa Majesté ; mais le petit nombre des » troupes et leur mauvaise qualité diminue beaucoup de mes espérances. »

Ici M. de Vivonne se plaint de l'incapacité et de l'outrecuidance de l'Intendant (M. d'Oppède), du manque d'argent, celui que les vaisseaux ont récemment apporté étant u déjà consommé », et de l'insuffisance du blé ; puis il ajoute :

« Ainsi cet homme qui vouloit tout faire et qui vouloit renverser » (pour étendre et établir les fonctions de sa charge) « toutes les cou- » tûmes de Messine1 » (M. de Louvois avait ruiné M. Colbert de

1 Déjà H. de Vivonne avait écrit directement à Lonie XIV pour te plaindre dn nouvel Intendant. Sa plainte , qni n'empruntait rien à la violence de la forme , était tres-sentée; et si le Roi la montra à M. Colbert, le Ministre, que le procédé de M; de

Terron dans l'esprit du Roi, afin de faire pièce à M. Colbert, et lui avait donné pour successeur cet Intendant prétentieux qui faisait détester la France à Messine), « vint fort bien me dire qu'il ne savoit » plus par où s'y prendre, que j'étois le maître, que c'étoit à moi » d'ordonner les choses ; que, pour lui, il ne répondoit que jusqu'au » 8 ou 10 du mois prochain ; qu'après cela il ne savoit plus ce que » pouvoit devenir l'armée, ni où la ville pourroit prendre du blé dans » deux mois... Voilà, ma chère sœur, la fâcheuse situation où je me » trouve. Je ne veux point déplaire aux Ministres, que le Roi aime, » et qui le servent si bien en d'autres occasions » {M. de Vivonne accole M. Colbert à M. de Louvois, pour ne pas attaquer trop vivement le dernier en le désignant seul) ; « mais aussi, comme bon et » fidèle sujet, je ne veux pas manquer à mon devoir, en faisant » savoir à Sa Majesté ce que de petites haines ou de petits intérêts

• particuliers pourroient produire contre le service » (l'affaire de Messine, la flotte y ayant eu le premier rôle). « C'est pourquoi je » vous supplie de montrer ceci au Roi seul , afin qu'il soit averti de

Louvois à l'égard de M. de Terron avait dû profondément blesser, pat en faire remarquer la justesse à Sa Majesté. Leduc protestait contre la pensée qu'il avait un intérêt à contredire M. d'Oppède et disait : • Je supplie Votre Majesté de croire que mon

• intérêt n'est pas ce qui me fait agir dans ce rencontre; l'obéissance que j'ai rendue > sur-le-champ aux ordres de Votre Majesté touchant l'Amirauté, lui fera voir le con-

• traire, si toute ma vie passée ne l'en avait pas convaincue. Ce que je fais donc ici

• n'est que pour représenter à Votre Majesté ce qui est de son service, etc. • A ce passage de la lettre du Maréchal duc de Vivonne, le savant auteur de l'Histoire de Louvois, M. Camille Roussèt, met cette note à propos de l'Amirauté : • // s'agit de certains droits et retenus qu'il touchait, suivant de vieux usages, comme Vice-Amiral • Nous l'avons déjà dit, M. de Vivonne ne fut point Vice-Amiral de France. La Vice- Amirauté, qu'il avait souhaitée, en même temps qu'il jetait les yeux sur le G en é râla t des galères, lui avait été refusée parle Roi, qui gardait la charge de Vice-Amiral du Levant, pour récompenser l'officier général de la marine, que l'ancienneté et le mérite de ses services en rendaient digne. Nous n'avons pas toutes les lettres écrites par M. de Vivonne au Roi, i sa sœur ou i quelques personnes de ses amis, confidentes des pensées de son ambition, et nous ignorons si depuis le succès de Palerme le Maréchal renouvela sa demande au sujet de la charge de Vice-Amiral , et si le Roi lui fit dire qu'il renonçât au projet qu'il formait de se voir pourvu d'une quatrième grande charge; mais ce que noua permettent d'affirmer tous les papiers de la marine et l'histoire des Maréchaux, des Amiraux et des Vice-Amiraux donnés par le P. Anselme, c'est que M. do Vivonne ne fut point Vice- Amiral. Si les profits de la Vice-Amirauté avaient pu être attribués à quelqu'un, c'était i l'Amiral, M. de Vermandois, comme ils l'avaient été à M. de Reaufort, après le décès de M. de Nuchèxes; le Général des galères ne pouvait y rien prétendre. Nous n'avons pas vu que M. de Vermandois ail bénéficié de la charge vacante de Vice-Amiral du Levant, sur laquelle Du Qucsne avait les yeux toujours fixés.

n la répugnance qu'a M. de Louvois pour la conquête de la Sicile » (M. de Vivonne s'est contenu d'abord, mais enfin il éclate; il n'efface rien de ce qu'il a dit d'abord ; ce qui est écrit est écrit ; le temps des ménagements est passé ; sans s'arrêter, il développe sa pensée, dont sa sœur n'adoucira point l'expression enlisant la lettre à Louis XIV), u puisqu'il nous laisse absolument manquer de tout argent et qu'il » ne nous envoie jamais les troupes que le plus tard qu'il peut, les choi- • » sissant les plus nouvelles et les envoyant en si petit nombre qu'il faut » ou se résoudre à ne rien faire , ou , si on fait quelque chose , se » résoudre à perdre le fruit des conquêtes , n'ayant ni de quoi les » soutenir, ni de quoi les faire valoir. . . J'espère que nous ne tom- » berons plus dans ces inconvénients à l'avenir * (grâce aux ordres précis du Roi qu'il sollicite); a mais si on ne peut le faire, ilvaudroit » mieux que Sa Majesté se résolût à renoncer de bonne heure à ses justes » prétentions que de s'exposer à perdre honteusement des choses » qui sont, pour ainsi dire, dans sa main, si elle veut... Je vous » supplie donc, ma chère sœur, de représenter bien fortement à » Sa Majesté tous les obstacles dont je me trouve environné, qui est » un véritable abandon, si M. Gabaret n'apporte pas de l'argent; que » ces difficultés , quoique grandes et extraordinaires , ne m'abattent » point le courage... » (Bibl. Nat., Ms. fr. 8,032.)

M. Gabaret apporta à Messine deux régiments de cavalerie; mata cela ne changea rien à l'état des affaires. M. de Louvois l'emporta sur madame de Montespan. Le Roi resta insensible aux prières de la maîtresse et fut touché des objections du Ministre contre une guerre qui avait déjà coûté beaucoup à la France et ne lui rapporterait probablement rien que le souvenir de brillantes actions navales. A la vérité, ces actions avaient une importance réelle , puisqu'elles mettaient la marine française sur le pied où étaient les marines de Hollande et d'Angleterre. On a accusé M. de Vivonne d'avoir, par son insouciance et ses lenteurs, compromis ou perdu la partie que jouait la France à Messine; il y a, ce semble, de l'exagération dans ce jugement. Si , lorsque le Roi fut décidé à occuper Messine et à s'étendre en Sicile, il avait envoyé avec M. de Vallavoire dix mille hommes de bonnes troupes et tout l'attirail nécessaire pour la campagne , et en même temps du blé en quantité , peut-être les choses auraient-elles tourné autrement. En tous cas, si, avec ces moyens auxquels s'ajoutait une armée navale pleine d'ardeur, on n'avait pas obtenu les résultats espérés, et si, par la faute de M. de Vivonne,

1676 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 259

l'Espagne lavait emporté à l'aide de la Hollande, Louis XIV, au risque de se brouiller un peu avec madame de Montespan, — sans doute il lui aurait fallu un grand courage — aurait renvoyé M. le duc de Vivonne à ses galères, qu'il aurait menées pendant la guerre, et un autre général serait allé représenter la France à Messine.

La relation de l'affaire de Païenne par le marquis de Villette se termine ainsi :

« On proposa le soir mesme à M. de Vivonne de mettre en brûlots les bâtiments de suite de F armée , et de faire un détachement de chaloupes , avec des chemises à feu, pour aller le lendemain brûler le reste des vaisseaux ennemis ; mais il répondit qu'on de voit être content de ce qu'on avoit fait et qu'il y auroit de la témérité à en entreprendre davantage , et dans le mesme temps , il appareilla pour retourner à Messine. // me proposa de faire la relation du combat et je m'aperçus que M. de Terron en estoit jaloux. Je n'eus pas de peine à la luy laisser faire. Il distribua les louanges selon sa passion et son caprice. »

Qu'aurait écrit M. de Villette? La relation-Vivonne, comme nous avons déjà nommé le rapport de M. Colbert de Terron, est muette sur la part qu'eut M. de Villette au succès de la journée du 2 juin 1676 ; le marquis la connut plus tard, et dans ses Mémoires iTlui donne une marque de son mécontentement. Cela ne doit point nous étonner ; quand il n'est pas loué, M. de Villette n'est pas de bonne humeur, et autour de lui ceux qui ne sont point de ses amis sentent les effets de cette fâcheuse disposition de son esprit. M., de Vivonne eut-il tort de ne pas se rendre à la proposition qui lui était faite d'aller brûler, le 3 juin, ce qui, des vaisseaux espagnols et hollandais, avait été préservé du feu la veille? A la distance où nous sommes de l'événement, il nous semble que oui ; nous nous garderjons bien cependant de blâmer le Vice-Roi de n'avoir point suivi le conseil qui lui était donné. Nous ne connaissons pas assez les circonstances de temps et de lieu pour juger de la probabilité de la réussite d'un coup hardi , qui pouvait compromettre les nouveaux brûlots et les chaloupes dont la flotte avait besoin. M. de Villette n'a pas le ton du blâme. Il raconte seulement et réserve son opinion. Il ne veut pas s'expliquer, — s'il n'approuve pas le Maréchal, — celui-ci lui ayant fait la galanterie de lui demander la relation du combat.

Les chemises à feu étaient-elles une invention nouvelle? Assurément non. Au seizième siècle, les artificiers italiens en faisaient

« pour les appliquer aux portes des villes que Ton assiégeait, et les attacher aux navires qu'on voulait détruire par l'incendie. Elles étaient encore en usage à la fin du dix-huitième siècle. Voici à cet égard une lettre de M. Bompar (Toulon , 8 août 1765) :

« Le 7 août, je me suis rendu hors la ville pour en faire brûler quelques-unes » (des chemises soufrées), « en présence d'un très-grand nombre d'officiers. La première que je fis allumer, attachée à un piquet •de bois de chêne, provenoit du département de Brest. Elle s'alluma et ne fit qu'une flamme très-médiocre, et brûloit très-lentement. Sa composition me parut un peu différente de la nôtre, et elle s'éteignit on ne peut pas plus aisément. Tout de suite , je fis appliquer une des nôtres , qui sont faites depuis dix-huit ans (1747) ; elle brûla plus vivement que la première et Ton eut un peu plus de peine à l'éteindre. Je fis appliquer une autre espèce de chemise soufrée appelée tortue, par rapport à sa figure. Cette dernière espèce est très-ancienne, elle a étéfaiiedu temps de M. Du Quesne, pour les guerres de Sicile ; elle brûla avec beaucoup de violence et alluma le bois de chêne auquel elle étoit appliquée; on ne put l'éteindre, parce que le dos de la prétendue tortue empéchoit que l'eau ne tombât sur les parties enflammées. »

M. Girardin de Vanvré, frère de M. de Girardtn qui, plus tard, fut Ambassadeur de France à la Porte, reçut, le 7 août 1676, l'ordre d'aller en qualité « de Commissaire général a à la suite des vaisseaux et galères qui étaient dans les mers de Sicile. Deux commissions lui furent données ce jour-là , Tune pour les vaisseaux, l'autre pour les galères. La première portait ceci :

« Le sieur de Vanvré doit être informé que , des trente vaisseaux dont l'armée navale de Sa Majesté est composée , et qui sont retournés à Toulon , sous le commandement du sieur Du Quesne , il est reparti de Toulon pour retourner en Sicile vingt-quatre vaisseaux , quatre brûlots et un bon nombre de flûtes et bâtiments de charge, sur lesquels vingt-quatre vaisseaux il a été embarqué , en exécution des ordres de Sa Majesté , trois mille hommes d'infanterie de troupes de terre... les six vaisseaux restant des trente, demeurés à Toulon » (sous le commandement de M. Gabaret) « en doivent partir sous peu de jours et porter quinze cents hommes et sept à huit cents chevaux, et qu'avec ces six derniers vaisseaux, Sa Majesté a ordonné au sieur Arnoul , Intendant de la Marine à Toulon , d'envoyer un cinquième mois de vivres pour les vingt-quatre vaisseaux... n (Arch. générales, Section historique , carton K, 1480.)

Le chevalier de Tourville était tombé malade; et M. de Vivonne l'avait engagé à retourner en France pour prendre de sa santé le soin qu'elle exigeait. Il ne voulut pas quitter Messine sans le congé

1676 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 961

de M. Colbert, sans l'avoir averti, au moins. Le 26 août 1676, il écrivit donc au Ministre :

a Monseigneur, je suis assez malheureux d'être incommodé à un point qui m'oblige de retourner en France pour tâcher de me mettre en état de servir en cas que les Hollandois passent dans ce» mers. Tous mes amis ma le conseilloient et M. le Maréchal même me Fa ordonné. Je n'ai pu m* empêcher de consentir par la continuation d'un crachement de sang qui ne me qoitte pas depuis trois semaines. Je l'ai supplié que , s'il avoit dessein d'entreprendre quelque chose de considérable par mer, il me feroit plaisir de me retenir. Il me témoigna qu'il seroit bien aise que je fusse avec lui , si je le pouvois. Vous pouvez penser, Monseigneur, que j'acceptai l'offre qu'il me fit, avec joie; j'en attends le succès avec impatience. Je tâcherai toujours de faire de mon mieux pour voua contenter, jusque s au dernier moment de ma vie. Je vous supplie d*$tre persuadé qu'elle ne me paroitroit courte que par le déplaisir que j'aurois de ne vous avoir pu témoigner ma reconnoissance de toutes les bontés que vous avez toujours eues pour moi. J'espère que tous mes maux ne seront rien ; les médecins de ce pays trouvent que j'ai la poitrine échauffée; cependant , ils sont persuadés que deux mois de repos en France me remettront entièrement. Je veux tâcher de ne point mourir Chef a" escadre.

n M. le Maréchal m'a ordonné de revenir sur son vaisseau , lorsque je me porterai mieux.

« Vous aurez appris que nous. avons été malheureux que quatorze navires hollandois » (Du Quesne dit : vingt-quatre) u se soient échappés de nos mains par leur fuite continuelle. Monsieur Du Quesne apporta tous les soins imaginables et ne manqua à rien de ce qu'il falloit faire pour les pouvoir joindre, mais leur bonne fortune les fit sauver la nuit, sans que nous pus* sions les approcher d'assez près pour les observer, quoique Monsieur Du Quesne/t* toujours force de voile sur eux. Le lendemain, comme nous les vîmes plus, nous nous présentâmes devant l'embouchure de Naples, afin de persuader aux Espagnols que nous étions venus tout exprès pour empêcher les Hollandois d'entrer à Naples. Gela fit le meilleur effet du monde, parce que nous apprenons qu'ils n'ont osé entrer. Cette démarche a rompu toutes leurs mesures. Si nous n'avions pas été chargés de troupes et la plupart des vaisseaux sans eau , Monsieur Du Quesne les auroit été chercher partout. Voilà, Monseigneur, le succès » (succès, pris dans le sens du résultat , selon la coutume de ce temps-là) a de notre aventure. Je serai toujours, en quelque état que je sois , avec beaucoup de respect , Monseigneur, votre très humble et très obéissant serviteur, Lx Cb'db Touruille. » (Bibl. Nationale, Ms., Cabinet du Saint-Esprit.)

Le récit de la rencontre des Hollandais est, sous la plume de M. de Tourville , tout à fait conforme à celui qu en fit Du Quesne, et donne un démenti formel à l'accusation portée contre le Lieutenant

*63 ABRAHAM DU QUSSNK. 1676

général par le marquis de Villette. On regrette de voir un homme de la valeur de M. de Villette, par esprit de rancune, altérer la vérité et s'appliquer à flétrir la réputation d'un brave et excellent officier, qu'on pouvait ne pas aimer beaucoup, parce qu'une certaine roideur de caractère , quelques singularités et un esprit tourné aux difficultés sur toutes choses , ne rendaient pas aimable ; mais qu'on devait estimer pour son mérite en tout ce qui était d'un métier où il fut dès sa jeunesse un maître, et pour son courage qui ne se démentit pas un jour.

= Les six vaisseaux commandés par M. Jean Gabaret étant arrivés de Toulon à Messine , M. de Vivonne, qui avait conçu le projet de s'étendre le long de la côte orientale de la Sicile et de conquérir quelques places pour mettre plus au- large les Messinois , résolut d'attaquer d'abord Syracuse , et de la surprendre en introduisant nuitamment les vaisseaux et les galères chargés des troupes. Il feignit d'en vouloir à Melazzo , et les Espagnols , trompés par les apparences , se portèrent du côté de cette ville pour la défendre. Alors l'armement mit à la voile pour descendre dans le Sud; mais le vent devenu contraire, les galères furent obligées de retourner à Messine, et les vaisseaux , qui tinrent la mer en louvoyant , n'arrivèrent à Agosta que quatre ou cinq jours après leur départ. Agosta était le rendez-vous donné par M. de Vivonne à tous les navires de la flotte. La mèche était éventée. Les Espagnols, bientôt désabusés, se reportèrent promptement à Syracuse et aux points intermédiaires, les châteaux de Lentini et de Catlentini. L'affaire de Syracuse fut donc manquée. Le Maréchal , qui était sur une des galères , — celle de M. de La Brossardière , — lorsque le vent les repoussa à Messine , ne put se rendre à Agosta qu'une douzaine de jours après l'arrivée des vaisseaux devant cette ville. Il fit semblant de s'y établir d'une manière solide et prépara là une expédition dont le but était de s'emparer de Taormina. Il alla au camp de Meritti; il y trouva M. de Mornas maître de ce village, voisin d* Agosta. M. de Mornas, « voulant la châtier », selon l'expression de M. de Vivonne, n'avait point admis la garnison qui l'occupait à une capitulation honorable ; une partie en « avait été passée au fil de l'épée , et l'autre avait été faite prisonnière » , et cela , parce qu'elle « avoit incommodé beaucoup » Agosta » depuis que cette ville était au « pouvoir du Roi de France » ! Faire des prisonniers , c'est bien ; mais passer au fil de l'épée des hommes dont. le crime est d'avoir défendu leur pays et accompli un

devoir sacré, ce n'est plus la guerre, dont la chaleur excuse tout; c'est l'assassinat.

M. de Vivonne fit embarquer, quelques jours après, 14 octobre, sur vingt galères, avec M. Boesset de La Villedieu, douze cents hommes de troupes de terre, et un détachement de l'infanterie des galères. Il donna ordre à M. de La Villedieu d'aller débarquer son monde à Taonnina. Les galères partirent ; mais , accueillies par un grand vent qui menaçait d'un naufrage en mer ces navires chargés d'hommes, elles furent obligées de revenir à Messine. Elles étaient déjà à Catania. Le projet sur Taonnina fut donc ajourné , jusqu'au jour où le vent plus calme et d'ailleurs favorable permit aux troupes de remonter à bord. Ce fut le 11 octobre 1676. On partit. La mer était grosse sur le rivage de Taonnina , et le débarquement fut jugé impossible ou au moins très-dangereux. On rétrograda jusqu'à Messine, où l'on resta quatre jours. Nouvel embarquement, nouveau départ, et cette fois heureux succès. Taonnina fut pris. M. de La Villedieu fut blessé «d'un coup de mousquet » , et M. de Saint-Cla, qui menait le détachement des troupes de terre, reçut deux blessures. Le château de la Môle se rendit par capitulation, ainsi que Saint-Alexis et le Crucifix, château qui défendait le village de la Force (21-23 octobre), a Saint- » Alexis, dit un témoin oculaire, M. d'Argone, est un château situé » comme Taormine » (sur le penchant d'une colline) ; « quoiqu'il soit » très-bon et qu'il fût bien muni , le gouverneur eut F honnêteté de le » rendre, pour donner un libre passage à notre armée. La Force est » un village vis-à-vis de Saint-Alexis et un peu plus élevé. Les jurats » vinrent au devant de M. le Maréchal. » Cette partie de la campagne ne coûta ni sang ni peine à l'armée française, a Le 24, écrit » M. de Vivonne , ceux de Savoca m'envoyèrent des députés pour » me demander capitulation , aussi bien que ceux de Fiume-Denisi ;

* et le 25, je m'arrêtai devant l'Escalette» (la Scaletta), « à dessein

* dç l'assiéger. »

M. d'Argone parle ainsi de l'affaire de la Scaletta :

« Les troupes qui restoient ou qui avoîent ordre de revenir à Messine bloquèrent en ce temps l'Escalette , avec les Messinois et les milices que le Sénat avoit mises sur pied, sous le commandement de deux jurats. II y avoit sur la montagne près l'Escalette , un village nommé Fiume-Denisi , qui a toujours été compté pour le plus ennemi de Messine ; les Messinois pour se venger résolurent de l'attaquer, le piller et le brûler, sans écouter aucune proposition ; mais ayant voulu tenter un assaut , ils furent repoussés avec perte considérable des leurs. M. le duc de Vivonne étant arrivé, ce

village-là se rendit sans peine. — Le lendemain on commença le siège de l' Escale tte. Cette place est assez forte ; elle est située sur la cronpe d'une montagne; la mer la défend d'un côté; de deux autres, deux grandes ravines » (la protègent) « et par le haut, un rocher fort escarpé. Nous n'étions guère en état d'entreprendre un siège dans les formes , n'ayant aucun équipage. Pour suppléer à ce défaut, M. de Preuilly, qui commandoit les troupes des vaisseaux, campés le long de la marine » (le rivage de la mer) « du côté de Messine (à Giampieri , selon M. de Vivonne), se servit de canons des vaisseaux * (denx pièces, l'une de 18, l'autre de 12) « qu'il fit monter par les matelots avec des palans et des caliornes » (probablement au moyen de rouleaux tournant sous ces fardeaux , à mesure qu'ils montaient, tirés par les palans accrochés à des cstropes placés anx tourillons) . « Le major des galères , dit M. de Vivonne , se chargea de la conduite du canon : quoique le lieu fut prodigieusement haut et rapide , il ne laissa pas de faire monter deux pièces ; on s'en est servi fort utilement, ajoute M. d'Argone, parce qu'elles commandoient la ville. Il n'y a point eq de tranchée ouverte. »

Du 29 octobre au 4 novembre, il y eut quelques attaques des Français contre les ennemis, qui ne furent pas heureuses pour ceux-ci :

a Le 4 novembre, M. de GhAteauneuf, commandant le vaissean le Sans- Pareil, vint faire une furieuse canonnade contre l'Escalette avec le Saint-Michel, qne commande M. de Preuilly, le Vermandois, que commande M. de Saint-Amans, et le Brusque, commandé par M. de La Motte. Cette canonnade dura longtemps et porta une très-grande ruine aux enne-i mis. » (Lettre de M. de Vivonne an Roi; Messine, 14 novembre 1676.)

La Scaletta capitula le 9 novembre, et là finit la campagne entre-' prise par M. le duc de Vivonne. M. d'Argone, officier des troupes de terre, termine sa lettre, écrite de Messine, le 12 novembre, à son frère, par ces phrases curieuses :

« Voilà grossièrement le sujet de la pièce ; vons verrez à Paris quantité de relations fardées. » — Celle de M. de Vivonne ne Test guère, et en somme ressemble à celle 'de M. d'Argone. — « Soyex persuadé qne celle-ci ne Test point... Tous les politiques feront sans doute de grands raisonnements sur nos conquêtes ; vous devez être persuadé que le hasard y a plus de part que la conduite de nos généraux. Les Espagnols sont extrêmement foibles, et nous un peu polirons. Nous vivons ici dans des irrésolutions continuelles, et les desseins sont éventes quinze jours avant qu'ils soient arrêtés. Tout le monde a part au conseil, et il suffit de savoir parler pour dire son avis et être écouté. » (Molière avait dit, neuf ans auparavant : o Et c'est tout justement la cour du roi Pétaut. ») « Je ne vous en dis pas davantage. »

M. de Vivonne n'avait pas su asseoir son autorité, ou plutôt Une l'avait pas pu. Où il fallait des résolutions promptes, il apportait les lenteurs d'un esprit vif dans la conversation, mais hésitant devant les difficultés. De la hardiesse, une certaine dose de témérité même, auraient eu sur les Espagnols une influence sérieuse. La « furie fran- » çaise » manquait dans le commandement supérieur, si elle ne manquait pas dans l'action aux soldats et aux officiers ; c'est à cette espèce de timidité que fait allusion certainement M. d'Argone quand il dit : » Nous sommes un peu poltrons. » Car poltron, dans le sens où l'on entend généralement ce mot, personne ne l'était, ni dans l'armée de terre ni dans la flotte. M. de Vivonne s'était fait connaître pour brave , et la campagne de Sicile ne porta point atteinte à sa bonne renommée sur le point de la bravoure personnelle.

M. de Vallavoire, qui avait bien fait toujours et partout, eut devant la Scaletta un cruel accident ; c'est M. d'Argone qui le dit , et il est étonnant que M. de Vivonne n'en ait pas parlé dans sa longue relation, a Étant allé à une batterie à l'Escalette, il tomba d'apoplexie. » On l'apporta à Messine; je ne crois pas qu'il passe la nuit; j'en y> suis sensiblement fâché, car il m'aimoit beaucoup. » D'une écriture plus fine que celle du corps de sa lettre, M. d'Argone ajouta : « On me vient dire qu'il se trouve mieux ; mais il est paralytique de » la moitié du corps. » Enpost^scriptum : « Il reste ici pendant l'hiver » quatorze galères et quinze vaisseaux. Il ne repasse en France que » dix galères, parce qu'on a été obligé d'en désarmer une, qui étoit n vieille et faisoit beaucoup d'eau. — Les ennemis ont été, il y a » deux jours, à Taormine pour tâcher de surprendre cette place; » mais M. de La Villedieu, qui y commande , leur a fait voir qu'il * savoit fort bien conserver ce qu'il avoit gagné. Ils ont perdu du » monde à cette attaque... Je n'ai point reçu le ruban que vous » m'avez envoyé ; je crois que les ennemis s'en pareront , parce que n la tartane qui apportoit le paquet du Roi a été prise devant Sarra- » gousse... A Dieu, mon cher frère ; aimez-moi toujours, Argonk. — » Ne montrez ma lettre à personne qui puisse parler, n (Bibl. Nat., Ms. Clairambault, vol. 543, pièce 211.)

Qui était ce M. d'Argone, aimé de Vallavoire, et certainement officier dans les troupes que commandait cet officier général? Qui était son frère? Ce frère serait-il Bonaventure d'Argonne, le chartreux, qui écrivit sous le nom de Vigneul de Marville? Le nom de celui-ci admettait les deux n; l'autre signait son nom avec un seul ;

ce n'est là qu'une difficulté apparente. Les deux frères Henri et Adrien de Valois, les historiographes du Roi, ne signaient-ils pas, le premier, Henry de Valès, et l'autre, de Valois? Nous pourrions citer d'autres exemples; mais, au reste, peu importe. Ne quittons pas la Scaletta sans mentionner un passage des Mémoires de M. de Villette, où l'auteur a la prétention de donner un trait pour le portrait de M. de Vivonne, et il se peint lui-même plus qu'il ne pense :

«Il » (le duc de Vivonne) « fit pendant le siège de Lescalette (sic) un oubly où je me trouvay intéressé. Je n'en parle que pour mieux faire connoistre M. de Vivonne. Il avoit choisi quatre vaisseaux pour canonner un petit fort de quatre pièces de canon qui battoient sur la mer. L'ordre estoit que ces vaisseaux ne commenceroient à tirer sur le fort qu'après le signal que M. le Marescbal de Vivonne leur feroit faire par la Réale des galères. Il n'y eut de ces quatre vaisseaux que le mien qui se trouva au point du jour placé pour canonner. Les trois autres vaisseaux s'étoient laissé surprendre pendant la nuit par les courans du Phare , qui les avoient dérivés jusqu'au cap Darmes. Je me mis donc seul à demy portée de canon du fort où il y avoit une batterie de quatre pièces. J'y demeurai en panne tout le jour, et M. de Vivonne me laissa dans cette situation sans que la Réale me fit aucun signal. On me tiroit, et, faute de permission, je ne tirois point. Enfin, à soleil couchant, M. de Vivonne m'envoya demander ce que je faisois là. Je luy fis dire que j'y attendois ses ordres. Je l' allai voir ensuite, et il se moqua de ma régularité. Je l'aidai le lendemain à faire la capitulation de Lescalette. » (Mémoires du marquis de Villette, p. 45.)

Voilà M. de Vivonne bien peu soucieux du mouvement de ses vaisseaux, et dans une affaire qui a une importance réelle, l'attaque d'une petite place dont il veut s'emparer, oubliant les quatre navires auxquels il a donné un rôle important, ne s'occupant pas de savoir s'ils sont au poste où doit les trouver le signal de faire feu, et s'avisant après vingt-quatre heures seulement de regarder du côté de la mer! Cela n'est guère croyable, on en conviendra, et puis cela ne s'accorde point avec la relation du Maréchal, qui fait canonner la Scaletta, le 4 novembre, par les vaisseaux le Sans-Pareil, le Saint- Michel, le Vermandois, le Cheval marin et le Brusque, et qui assigne à la nuit du 9 novembre la signature de la capitulation de la place. Le vaisseau Y Assuré et M. de Villette ne figurent point dans la canonnade ; ils ne figurent pas non plus dans la relation de M. de Vivonne, qui nomme honorablement comme s'étant distingués dans la campagne MM. de Preuilly, de Langeron, d'Hailly, d'Amfreville, d'Oppède, de La Bretèche, de Béthomas, de Montaulieu, et le major des

galères, qui va rendre compte au Roi de ce qui s'est fait depuis l'arrivée de M. de Gabaret. Y eut-il, après le 4 novembre, une attaque ordonnée et non réalisée du fortin de la marine? M. de Vivonne n'en parle point. M. de Villette aida le Maréchal à faire la capitulation de la Scalettà ; M. de Vivonne avait une si mauvaise mémoire qu'il ne s'est pas souvenu de cette circonstance , ou bien il a voulu priver M. de Villette de la part qui lui revenait dans cette négociation. Son rapport est très-circonstancié, et M. de Vivonne déclare au Roi « qu'il est extrêmement véridique » . Mais toute la vérité n'y est pas, apparemment, puisque M. de Villette, qui l'a connu, proteste, sans trop appuyer cependant , contre une omission qui lui est défavorable. Il trouve une occasion de reprendre ce qu'on lui a dérobé, et il la saisit, pour avoir le plaisir de montrer un général se moquant de « la régularité » d'un de ses capitaines. M. le comte de Toulouse, pour qui M. de Villette rassemble ses souvenirs, rira de M. de Vivonne, insouciant et distrait au point d'oublier un ordre important qu'il a donné , et grandira dans son estime le marquis de Villette, qui a souffert impassiblement toute une journée, à demi-portée de canon, le feu d'un fort sans rendre boulet pour boulet, obéissant en cela à la consigne qu'il a reçue , capitaine de V Assuré, qui a clos la campagne en faisant la capitulation de la Scalettà, et négociateur assez modeste pour dire simplement qu'il aida à la faire.

Il faut lire avec précaution les Mémoires de M. de Villette. Ils contiennent d'utiles renseignements ; mais la passion les rend quelquefois suspects. Le marquis de Villette avait contre quelques personnes un mauvais vouloir de parti pris ; il le dissimule si peu , que le lecteur, bien vite averti, peut se mettre en garde contre certaines assertions qu'on ne devait pas trouver sous la plume d'un capitaine très-distingué dont la conduite militaire fut digne de tous les éloges.

Du Quesne, ayant huit vaisseaux et quatre brûlots, partit le 1 7 décembre 1676 de Messine, avec ordre d'aller chercher les ennemis; le mauvais temps le força de revenir à la côte de Sicile ; il ramenait un navire espagnol nommé le Paul, qu'il avait capturé. Il était à peine de retour à Messine , qu'il apprit que huit vaisseaux espagnols étaient partis de Palerme pour aller à Gênes embarquer de l'infanterie; il demanda à M. de Vivonne la permission d'aller leur donner la chasse. Le Maréchal le laissa sortir du détroit du Phare; mais ayant eu avis qu'il était arrivé des troupes à Me lasso , il lui écrivit de rallier Messine « pour se raccommoder et prendre des vivres * . Il

268 ABRAHAM BV QUBBNB. 1676

devait faire repartir Du Quesne pour aller aux avenues de Païenne, y attendre les ennemis. Le 31 janvier 1677, M, de Vivonne permit à Du Quesne d aller à Toulon pour changer le vaisseau le Saint- Esprit, qu'il montait, contre un autre en meilleur état, ce vaisseau étant fort endommagé. Le Pompeux, le Prudent, le Parfait, très-incommodes aussi, suivirent le Saint-Esprit. Un de ces navires emportait M. de Vallavoire, tout à fait paralytique et qui retournait en France. (Vivonne, 23 janvier 1677; Arnoul, 22 décembre 1676. Bibl. Nationale, Ms., Lettres à M. Colbert, 1677.) Un des vaisseaux de l'armée se perdit ; M. Arnoul écrivit à ce sujet, le 5 janvier 1677, qu'on ne pourrait relever le Fidèle. M. Colbert ordonna qu'on fît le sauvetage de tout ce qu'on en pourrait tirer et surtout qu'on s'appliquât à pêcher les canons. Deux autres navires furent rayés de la liste, des vaisseaux du Roi , le Lion et le Rubis, qu'on dépeça à Roehefort. (Lettres à M. Colbert.)

Avant de poursuivre le récit des événements qui touchent à l'histoire de la marine, mentionnons quelques faits intéressants pour l'histoire particulière de Du Quesne et qui par leur date se rapportent à l'année 1676.

Du Quesne ne put aller pendant cette année à Paris, où quelques affaires étaient à régler par lui ; mais madame Du Quesne le représentait , et notre Lieutenant général ne pouvait avoir un meilleur fondé de pouvoir. Abraham II Du Quesne avait, depuis l'année 1669, un procès avec sa belle-sœur, madame Suzanne Le Monnier, veuve depuis peu d'Etienne Du Quesne, frère, comme nous lavons dit, d* Abraham II, procès * pour raison des sociétés qui avoient été entre Abraham Du Quesne et deffunct Etienne Du Quesnç. » L'affaire étant pendante depuis dix-sept ans, et rien n'annonçant la prochaine venue d'un jugement définitif et sans appel, madame Suzanne Le Monnier se désista de sa poursuite, le 21 avril 1676, laissant à son fils Abraham Du Quesne Le Monnier, — qu'on appela dans la marine Du Quesne-Monnier, — la suite de cette revendication. Voici l'acte de renonciation de madame Du Quesne Le Monnier, que nous donnons pour ne rien omettre de ce qui regarde notre héros :

« Fat présente dame Suzanne Le Monsnier (sic), épouse de Pierre Petit, cy deuant Marescbal des logis général de la cavalerie de France , aucto-

risée par justice à son refus et encore qu'il auctorise à l'effet des présentes , auparauant veuue et non commune en biens de deffunct Estienne Du Quesne , viuant escuyer , capitaine de la marine , demeurant rue de Cléry , paroisse Saint-Eustache , laquelle a déclaré qu'elle se désiste de Faction et plainte par elle formée et du procès indécis aux reqaestes du Palais, en conséquence de Farrest de renuoy du vingt januier mil six cens soixante six , entre ladite dame Petit , en son nom , comme créancière dudit deffunct sieur son mary et comme ayant esté cy devant tutrice d'Abraham Du Quesne son fils et dudit deffunct, d'une part; et Abraham Du Quesne, escuyer, sieur de Mauros, lieutenant général des armées naualles de Sa Majesté , d'autre part , pour ce qui la peut regarder en ladicte qualité de créancière , consent et accorde que ledit procès à son égard demenre nul , renonçant par ladite dame Petit à tontes demandes et prétentions qu'elle pouuoit ou pourroit auoir contre ledit sieur Du Quesrfe , Lieutenant général , directement ou indirectement , sauf audit sieur Du Quesne , son fils , à poursuivre ledit procès pour ses intérêts , comme il aduisera bon estre , attendu qu'il est émancipé d'aage sous l'auctorité d'un autre curateur, sans prétendre ladite dame Petit aucuns dépens, dont elle en décharge ceux qui en pourroient être tenus ; ce que dessus , fait en la présence de dame Gabrielle de Bernière , épouse auctorisée et procuratrice dudit sieur Du Quesne , Lieutenant général , demeurant à Paris , rue des Douze Portes, paroisse Saint-Gervais , dudit sieur son mari , fondée de procuration générale pour les affaires passées par dcuant Marion et Gloanes , notaires royaux de la Cour royale de Brest {sic), le huit mai 1672, déposée... laquelle en ladite qualité a aussi quité et décharge ladite dame Petit, des dépens qui pourroient estre prétendus contre elle par ledit sieur Du Quesne , Lieutenant général , ou par qui que ce soit , un subjet des plaintes , procès dessus esnoncés , promettant. . . Fait et passé à Paris , en la demeure de ladite dame Petit cy deuant déclarée, Fan mil six cens soixante seize, le vingtième jour d'auril après-midi et ont signé : Suzanne Le Monnier, Petit, Gabrielle de Bernibre, Routier, Thomas (notaires). (Minutes de Routier, chez M. Trépagne, notaire à Paris.)

Le jeune Du Quesne-Monnier ne voulut pas plaider contre sort oncle, — son parrain aussi, sans doute, — et sur l'avis de son curateur, céda sa créance à un marchand, ami d'Abraham II Du Quesne. (Arch. Nationales, Parlement, Plaidoiries, vol. 1666, X, 3946, fol. 374.) La cession fut faite par-devant Lemaître et Garnier, notaires, le 24 avril 1676. Voici un extrait de l'acte, rangé aujourd'hui parmi les minutes de Noël Lemaître, dans l'étude de M. Defresne, notaire i

« Par deuant... fut présent Abraham Du Quesne, escuier, fils de deffunct Estienne Du Quesne , vidant escuier, capitaine d'un vaisseau dans les armées nauales du Roy, aagé de vingt-deux ans ou enuiron, ainsy qu'il

l'a desclaré, et esmancipé soubz l'autorité dé Jacques Barbault, escuier, capitaine dans Fannie naualle du Roy, son curateur, suiuant lettres de bénefBce d'aage du 1er du présent mois et au... demeurant, sçauoir ledit sieur Du Quesne , rue de Cléry , parroisse Saint-Eustache , à Paris , et ledit sieur Barbault au quartier Sainct Germain des Prez, rue de Grenelle, parroisse Saint-Sulpice , lequel sieur Du Quesne. . . a volontairement vendu , ceddé , quitté , transporté et délaissé , vend , cedde , quitte , transporte et délaisse à André Sambussy (sic) bourgeois de la ville de Millault en Languedoc » (Milhau) « et y demeurant ordinairement, estant de présent à Paris, logé rue Grenier Saint Lazare... telles sommes qui sont ou peuuent estre dues audit sieur Abraham Du Quesne , comme héritier par bénéfice d'inuen taire dudit defîunct sieur, son père, par Messire Abraham Du Quesne , cbeuallier, Lieutenant général dans les armées naualles du Roy , ensemble tous les droits, actions et prétentions qu'il peut ou pourroit auoir à exercer contre ledit sieur Du Quesne pour raison de sociétés qui auroient esté entre luy et ledit defîunct sieur Bstienne Du Quesne, père dudit ceddant, dans les armements, courses et captures sur les ennemis de V Estai % ou pour quelqu' autres causes que ce puisse estre, et pour raison de quoy il y xauoit procès pendant en la Cour de Parlement, entre ledit sieur Abraham Du Quesne , Lieutenant général» et dame Suzanne Le Monnier, mère et tutrice dudit sieur ceddant , au lieu de laquelle il a repris le procès , depuis son émancipation , ceste vente , cession et transport faicte moyennant la somme de 6,000 livres » (plus de 12,000 fr. de notre monnaie actuelle) « que ledit sieur ceddant a confessé auoir cydeuant reçue dudit sieur acceptant... Fait et passé à Paris , en l'estude de Lemaistre, le vingt quatriesme jour d'auril, auant midy, Tan mil six cens soixante seize, et ont signé : Duqueshe (sic), Barbault, Sambucy (sic).

Lorsque le fils d'Etienne Du Quesne fut majeur, il ratiCa l'acte du 14 avril 1676. On lit à la suite de la minute de cet acte :

« Et le huitième jour de jauuier, après midy, Tan mil six cens quatre vingt trois... par deuant... ledit Messire Abraham Duquesne à présent majeur, estant de présent à Paris logé rue Neufve et paroisse Saint Eustache, en la maison de M. de Monnier (sic)... a ratiffié et approuué, senti, consent et accorde qu'il » (l'acte précédent) sorte son plein et entier effect... (Signé) : Du Quesne (sic), Garnier, Lemaistre.

Cette pièce nous intéresse , parce qu'elle nous montre Abraham II Du Quesne, capitaine et Chef d'escadre , associé avec son frère dans tin ou plusieurs armements en course, et partageant avec celui-ci les produits des prises faites par Etienne et aussi ceux des captures que lui-même aurait faites comme officier de la marine royale. Il parait que de part et d'autre les prises furent peu considérables, puisque Abraham Du Quesne Le Monnier ne vendit sa créance que 6,000

1676 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 271

livres. 11 est vrai que, sur les prises, le Roi et l'Amiral de France prélevaient chacun un droit qui diminuait beaucoup la part des capitaines et celle de leurs équipages.

Si madame Du Quesne donnait ses soins aux affaires de son mari, elle ne négligeait pas les siennes. Le 26 mars 1676 , elle fit un compromis avec M. Alade de Saint-Maurice, et son épouse demoiselle Marie de Moraine, sœur de madame Du Quesne. (Minute de Lemaître, chez M* Defresne.) Le 29 septembre 1676, elle fit un compromis avec Marguerite de Méolon , veuve de Jacques du Bosquet , et, le même jour, accepta l'arbitrage de M* François Hélo, avocat au Parlement , dans une question d'héritage , ce que nous apprend un acte passé entre ladite dame Du Quesne , Marguerite de Méolon , et Marie de Moraine , créancières et habiles à succéder à défunt Claude de Moraine, seigneur de Maisonfort et bailli de Nemours, aïeul maternel de dame Gabrîelle de Dernières, dame Du Quesne. Par cet acte du 29 septembre , nous savons que le logis de Du Quesne était rue des Douze-Portes , paroisse Saint-Gervais. Le 27 mars, il était rue de Grenelle Saint-Germain-des-Prés. (Minutes, de Lemaitre.)

= L'histoire des colonies ne rentre pas essentiellement dans le cadre que nous nous sommes tracé ; la vie. de Du Quesne est notre sujet principal. Du Quesne ne contribua ni à l'établissement ni à la défense des colonies françaises ; il ne traversa jamais l'Océan Atlantique. M. de Tourville ne le traversa pas non plus , et c'est un fait assez remarquable que les deux plus grands hommes de mer de leur temps eurent pour théâtre de leur action les seules mers d'Europe. Nous n'avons donc pas la stricte obligation de raconter les événements auxquels prit part M. le comte d'Estrées* dont le domaine, plus large que celui de MM. de Tourville et Du Quesne, s'étendit jusqu'aux rivages de l'Amérique. Cependant, la marine eut un rôle important dans les événements qui se passèrent sur la mer des Antilles ; ses vaisseaux ne furent pas seulement des chameaux flottants porteurs d'approvisionnements, ou des bâtiments de charge portant des soldats ; ils furent des combattants , avec des chances diverses, heureuses et malheureuses; nous croyons donc devoir parler avec quelques détails de son rôle aux Antilles. Prenons les choses d'un peu haut; remontons à l'année 1675.

M. de Baas , gouverneur des îles françaises d'Amérique, depuis le mois de septembre 1668 ou plutôt depuis le mois de janvier 1669

272 ABRAHAM DU QUESNB. * 1676

qu'il prit possession de l'emploi dans lequel il succéda à M. Lefèvre de La Barre, rappelé en France, M. de Baas avait à ses ordres quelques navires de guerre pour entretenir entre les tles une correspondance nécessaire et aider à la défense des possessions qui reconnaissaient l'autorité de ce Lieutenant général. M. Colbert jugea à propos d'envoyer une petite escadre au gouverneur, et il écrivit à "M. de Baas , le H mai 1675 :

«... Vous apprendrez par les lettres de mon fils que Sa Majesté envoie M. le marquis de Grancey, Chef d'escadre de ses armées navales, pour commander les vaisseaux qu'elle destine à la conservation des îles et dont vous recevrez en même temps la liste... Sa Majesté a reçu avis certain depuis quelques jours que l'on équipe une escadre de vaisseaux en Zélande pour aller aux îles , dans l'espérance qne les Hollandois ont qu'ils y réus» sissent certainement. »

Dans cette lettre , M. Colbert envoyait un détail de protocole que M. de Baas ignorait :

a... Je vous dirai de plus que, étant Lieutenant général des armées dn Roi et commandant en chef dans un pays , vous ne devez pas me traiter de Monseigneur, mais seulement de Monsieur, ce que j'ai omis jusqu'à présent de vous faire savoir. » (Arch. de la Marine, Ordres du Roi; Compagnies des Indes.)

Les vaisseaux qu'allait commander M. de Grancey étaient an nombre de quatre ; une frégate légère leur était adjointe. C'étaient 1° le Fort, de 60 canons et trois cents hommes d'équipage; le Chef d'escadre devait le monter et y arborer la marque de son commandement ; 2° le Marquis, de 44 canons et deux cent cinquante hommes d'équipage, capitaine, M. de Larson; 3° le Galant, de 40 canons, capitaine, le chevalier de Beaujeu; 4° YEmerillon, de 34 canons et de cent cinquante hommes d'équipage, capitaine, M. de La Cloche* terie ; 5° la Friponne, de 16 canons et cinquante hommes d'équipage, capitaine, M. de Lézine \ M. de Grancey partit de la Rochelle en juin 1675, et mouilla à la Grenade le 22 août suivant. Le caractère de M. de Grancey et celui de M. de Baas se choquèrent bientôt* Le Chef d'escadre avait de grandes prétentions , et ne voulait pas souffrir que le gouverneur lui donnât des ordres. Le gouverneur ne s'accoutumait point aux défauts du commandant des vaisseaux; il était roide , peu endurant, et des conflits s'élevaient souvent qui nui-

1 M. de Lciino fut fait capitaine do vaisseau le 4 janvier 1676. (Archives de la Marine, Ordres du Roi.)

saient au bon ordre. L'année se passa, cependant, sans que quelque grande tempête troublât profondément l'harmonie que la Cour recommandait expressément aux deux officiers généraux. M. de Grancey partit de la Martinique pour la France avec une flotte marchande qu'il convoyait ; il rencontra en route une flotte hollandaise qu'il poursuivit de son canon pendant quelque temps et qu'il laissa fort endommagée. Il arriva à la Rochelle le 18 septembre 167^.

Le marquis de Grancey n'avait pas cru devoir empêcher qu'à son exemple, trois des capitaines de ses navires, pour le retour en France, remplissent leurs cales de marchandises, contravention formelle aune ordonnance du 18 août 1669, qui interdisait « aux capitaines et autres officiers commandant les vaisseaux de guerre » de faire aucun commerce , « désordre préjudiciable au bien du service et au commerce des marchands ». M. de La Clocbeterie, dans VÉmeriUon, M. de Beaujeu, dans le Galant, M. de Larson, dans le Marquis, mirent des barriques de sucre et d'indigo ; mais quand M. Colbert eut connaissance de cette infraction aux termes de l'ordonnance, il fit saisir les sucres , et retenir les appointements des trois capitaines, que l'on interdit et qu'on mit dans les prisons de la Rochelle. (Ordre du Roi à M. Demuin, 13 mars 1676.) Cependant, comme ces officiers servaient bien , le Roi se laissa toucher par leurs supplications, et, le 2 mai, ordonna, qu'on les rendît à la liberté et qu'on les rétablit dans leurs fonctions , le sucre et l'indigo restant confisqués toutefois.

M. Colbert avait écrit à M. de Grancey pour lui reprocher de n'avoir pas fait respecter les volontés du Roi en ce qui était de l'ordonnance du 18 août 1669 , et le marquis, pour se défendre, peutêtre aussi pour défendre ses officiers , s'expliqua , sur le fait de l'ordonnance , en des termes qui ne pouvaient être acceptés ; en même temps , il mit en avant une prétention exorbitante que M. Colbert dut mettre à néant dans sa réponse , dont voici l'essentiel :

& 9* avril 1676. — Il a été impossible de s'empêcher de rendre compte au Roi de tout le contenu en vos lettres, quoique avec regret, sachant bien que Sa Majesté n'approuver oit point toutes les difficultés qui y sont contenues , £ autant plus qu'elle avoit bien prévu que le caractère de votre esprit ne pourroit compatir avec le bien de son service dans les îles , et qne ce n'a été que par l'assurance que je lui ai donnée que vous fermeriez l'œil et que vous passeriez par dessus toute espèce de difficultés pour aller au bien de service. »