II
Voici quel était Tordre de bataille adopté par les généraux de Farinée alliée :
Arrière-garde. 1" division : Diamond, Unicorn, Ruby, Monk, Saint-Andrew (Vaisseau Vice-Amiral), Plymouth, Faulcon, Mary, Bonaventure. — 2* division : Dreadnought, Saint- George, Antilop, Henrietta, Prince (Vaisseau Amiral de l'escadre bleue, monté par Sir Edouard Spragge), Cambridge, Advice, Sovereign, Dunkerke. — 3* division : Hampshire, Ycrrk, Swepstakes, SwiJUure, Saint-Michel (Vaisseau Contre-Amiral de la bleue, monté par le comte d'Ossery), Greenwich, Forestcr, Rainbow, Sinaltoro.
Corps de bataille. 3* division : Le Bon, 52 canons : capitaine, M. de Cou; le Bourbon, 50 canons : capitaine, M. de La Vigerie- Treslebois; le Maure, 50 canons : capitaine, le marquis d'Amfreville; le Fortuné, 60 canons : capitaine, le comte de Blénac ; YOrgueilleux (Vaisseau Vice- Amiral de l'escadre blanche, monté par le marquis de Grancey, Chef d'escadre); capitaine en second, H. de Belle-He-Érard ; Y Illustre, 70 canons •: capitaine, M. deBeaulieu; le Duc, 50 canons : capitaine, M. de Flacourt ; le Grand, 70 canons : 'capitaine, M. Forant; second, le chevalier de Verdilles. — 2* division : ï Excellent, 60 canons : capitaine, M. du Magnou, guéri de sa blessure ; V Apollon, 50 canons : capitaine , le marquis de Langeron ; ï Invincible, 70 canons : capitaine, M. d'Estivallc ; le Tonnant, 64 canons : capitaine, le marquis de Preuilly-d'Humièrcs ; la Reine (Vaisseau Amiral de la blanche, monté par M. d'Estrées, ayant pour premier capitaine l'ancien capitaine de YÉole, M. de Cogolin); le Foudroyant, 70 canons : capitaine, M. Jean Gabaret; le Glorieux, 64 canons ; capitaine, le chevalier de Valbelle ; le Fier, 58 canons : capitaine, le chevalier d'Hailly; le Vaillant, 52 canons : capitaine, le comte de Sourdis. — 1" division : le Précieux, 50 canons : capitaine, M. Panetié; le Sans-Pareil, 64 canons : capitaine, le chevalier de Tourville ; le Conquérant, 56 canons : capitaine, M. de Thivas ;
Y Aquilon, 50 canons : capitaine, M. Louis Gabaret (le cadet); le Terrible, 70 canons (Vaisseau Contre-Amiral, monté par M. des Ardents, Chef d'escadre) ; le Prince, 50 canons : capitaine, M. de Villeneuve-Ferrières ; le Téméraire, 52 canons : capitaine, M. Saint- Aubin d'Infreville ; le Sage, 50 canons : capitaine, M. de La Barre;
Y Oriflamme, 50 canons : capitaine, le chevalier de Béthune.
Avant-gardb. 3* division : Mary-Rose, Victory, Assurance, Fairfax, Charles, Monmouth, Netccastle, Revenge, Yarmouth. — 2* division :
1673 MARINE DU XVII« SIÈCLE. flft
Royal- Catherine, Glocestery Henry, Crown, Edgar, Royal-Charles (Amiral de l'escadre rouge et de Tannée alliée , monté par le prince Rupert); Rupert, Princes*, Lion. — 1'* division : Constant, ÏVarwick, Anna, French-Ruby, Resolution, London, Warspite, Happy-Return, Triumph, Stavern.
Le 3 juin , par un vent fort , et défavorable aux projets du prince Rupert , la flotte combinée mouilla en dehors (à l'Ouest) des bancs d'Ostende et découvrit , à l'ancre , l'armée hollandaise aux ordres de M. Michel de Ruyter. On ne pouvait pas l'aller attaquer, les bancs la défendaient trop bien ; d'ailleurs elle avait l'avantage du vent. On était contraint d'attendre, on attendit. Le conseil de guerre décida qu'un détachement de trente-cinq vaisseaux et treize brûlots serait composé de navires pris dans les trois grandes escadres de la flotte , rouge , blanche et bleue , et formant trois divisions « dans » chacune desquelles commanderait le plus vieux capitaine » . L'ordre donné aux chefs de ces divisions détachées était d'insulter les Hollandais , que le prince Rupert croyait tout disposés à se retirer dans leurs ports, si l'on allait les chercher. D'où lui venait cette opinion? Il était convenu cependant que l'armée serait sous voile quand le détachement partirait, prête à le soutenir, si M. de Ruyter faisait mine de vouloir combattre. * '
Cette idée d'un détachement ne fut pas heureuse. Le 7 juin, le marquis d'Amfreville , sur le Maure, s'avança et commença le combat trop tôt. Tonte la division française (commandée par M. Job Forant, qui montait le Grand), et qu'on avait composée du Maure, de V Aquilon, du Vaillant, de Y Illustre, de Ylnmncible, de X Oriflamme, du Conquérant et de Y Apollon, suivit le mouvement du Maure et s'engagea fortement , avant que la flotte du prince Rupert eût pris son ordre de bataille. M. de Ruyter avait appareillé bien vite et son armée était dans le meilleur ordre , peu de temps après le premier coup de canon tiré; mais la flotte alliée avait grand'peine à se ranger pour se présenter à l'ennemi , les vaisseaux détachés la gênant fort. A la fin l'ordre se fit, mais bientôt ce ne fut plus qu'une mêlée confuse. L'escadre commandée par M. de Ruyter « tomba en partage au comte d'Estrées et à l'escadre de France » , comme l'a dit le prince Rupert dans une lettre à lord d'Arlington* La lutte fut vive, ardente, soutenue ; une noble émulation animait tous nos capitaines , et l'Amiral anglais leur rendit cette justice de dire, que l'escadre blanche s'était & comportée fort courageusement » .
100 ABRAHAM DU QUESNK. 1673
Comment dire tous les épisodes glorieux qui signalèrent cette journée? Quelques-uns cependant se détachent du tableau. M. de Thivas, sur le Conquérant, s'était présenté hardiment au Lieutenant- Amiral, Cornelis Tromp , commandant de l'avant-garde hollandaise, et l'avait combattu recevant non-seulement son feu mais aussi celui de plusieurs des vaisseaux de son escadre. Le Conquérant fut criblé, haché; M. de Thivas fut tué et son vaisseau invalide fut obligé de se retirer dans la Tamise pour se réparer *. M. d'Estivalle, avec V Invincible, seconda M. de Thivas , et combattit près de lui à la tête de l'escadre rouge , où le prince Rupert le vit se signaler par une ardeur très-grande. Le chevalier de Béthune sur Y Oriflamme et M. Louis Gabaretsurl'ifyttt/on, ne furent pas moins remarqués par les Anglais. Si bien que le détachement français , s'il gêna l'Amiral Rupert par sa manœuvre, après son engagement contre l'avant-garde hollandaise, s'acquit par sa bravoure l'estime de tous, amis et ennemis.
Le marquis de Grancey lutta contre l'escadre de Zélande et la fit plier, aidé de toute sa division. On eut un beau reproche à lui faire, celui d'avoir « laissé arriver avec trop de chaleur sur F ennemi » . Dans ce reproche qui se lit au rapport de M. d'Estrées, un historien a cru voir une preuve à l'appui du système qu'il a soutenu , à savoir que M. le comte d'Estrées avait des ordres secrets qui l'engageaient à ménager les vaisseaux du Roi. Ce qu'il y faut voir , c'est le regret , manifesté d'ailleurs par le chevalier de Valbelle , que , dans toute l'affaire , chacun eût agi plus de son propre mouvement que conformément aux ordres des généraux. M. de Valbelle lui-même se laissa emporter ; il fit merveille , et pourtant finit par avouer son tort dans cette phrase de sa lettre du 8 juin :
« Sans M. le comte d'Estrées, qui demeura toujours au vent et qui le conserva, n'ayant que M. de Preuilly avec lui , nous aurions eu bien de la peine à nous tirer d'affaire : la manœuvre qu'il fit sauva les brebis qu'un zèle indiscret avait égarées du troupeau. De ma vie ce malheur ne m' arrivera;} en suis corrigé pour toujours. »
A propos de ce mouvement du marquis de Grancey , blâmé doucement par M. d'Estrées, M. de Valbelle dit, dans cette lettre du 8 juin, que M. Eug. Sue a reproduite tout entière, et qui, en effet, est
1 Lediart, qui fait aux Français la grâce de dire qu'ils • firent passablement bien • leur devoir dans ce combat » , prétend qu'ils eurent deux vaisseaux coulés à fond. Erreur. Quelques navires de l'escadre souffrirent beaucoup du tir des Hollandais, mais aucun ne fut mis au fond. Lediart est souvent mal informé; plus souvent encore il est malveillant pour les Français.
1073 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 101
curieuse par la forme piquante ordinaire aux écrits de cet homme d'esprit : « J'accusai d'abord notre Chef d'escadre d'imprudence et de » témérité, et néanmoins je ne fus pas assez sage pour me retirer, et r> me laissant aller à mon penchant , j'arrivai sur lui pour l'aider à » se défendre... » Voilà M. d'Ëstrées justifié du reproche que lui adresse M. Sue. Mais ce n'est pas tout. Le chevalier de Valbelle ajoute : u MM. les chevaliers de Sébeville et d'Hailly et le sieur du » Magnou ne furent pas plus retenus que moi ; ils voulurent prendre t> part à ce combat , et j'ose vous dire qu'il me semble que nous » aimons mieux être accusés d'imprudence que de timidité , en ne » secourant pas un de nos pavillons. » Ainsi le marquis de Grancey quitta la ligne de bataille» laissa arriver sur l'escadre de M. Bankert, avec toute sa division , entraîna par son exemple M. de Valbelle , qui lui-même attira MM. de Sébeville, d'Hailly et du Magnou. L'oubli de l'ordre qu'ils avaient du prince de Rupert , de bien garder leur poste dans la ligne, fut heureux, puisque les ennemis plièrent devant leur impétueuse attaque; mais elle pouvait être malheureuse, et c'est ce que reconnut très-bien M. de Valbelle : « De ma vie ce » malheur — notez ce mot : malheur — ne m'arrivera ; j'en suis » corrigé pour toujours. » M. d'Ëstrées n'avait pas besoin d'être justifié; mais puisqu'il l'est par un homme de la valeur et de la compétence de M. le chevalier de Valbelle, nous n'ajouterons plus rien à ce que la justice nous dictait à son sujet.
M. Cabaret l'aîné était le matelot d'arrière de la Reine, comme le marquis de Preuilly d'Humières était son matelot d'avant ; il vit le Tonnant (de Preuilly) dégréé par les vaisseaux que M. de Ruyter amenait contre M. d'Ëstrées , et la Reine vivement canonnée par le général hollandais, à qui d'ailleurs elle ne ménageait pas les ripostes. Il se trouvait un peu séparé du vaisseau Vice-Amiral et sous le vent ; il était trop faible pour essayer, en venant au vent , d'arrêter le vaisseau de M. de Ruyter et ceux de qui était suivi ce grand navire, il laissa donc arriver sur un des seconds de M. de Ruyter, non pour l'aborder, mais seulement pour le canonner plus facilement. Le Hollandais (le Devenler, capitaine Callenburg') voulait aussi éviter l'abordage, mais, « malgré eux, ils s'approchèrent » , raconte le chevalier de Valbelle. Quand ils furent accrochés, le chevalier de Lhéry * sauta l'épée à la main à bord du navire abordé , M. de Cha-
1 Henri Cauchon de Lhéry— et non Courtagnon de Lhéry, comme le dit M. Laffilard (Liste des officiers de la marine, manuscrit, grand in-folio; Arcb. de la Marine.),
102 ABRAHAM DU QUESNB. 1673
boissière le suivit de près, suivi lui-même de M. du Rivau. Ces trois officiers, les deux premiers, lieutenants de M. Gabaret, l'autre, simple volontaire , firent le diable sur le pont du vaisseau ; M. de Lhéry perça le ventre du lieutenant hollandais , et tout blessé qu'il était , a ce vilain » — le mot est joli , — «le saisit au corps et le jeta sur le tillac » , ce que voyant , M. du Rivau accourut au secours de M. de Lhéry et brûla la cervelle du « vilain » . Des matelots français qui avaient sauté à bord après leurs chefs, « assommèrent » le capitaine. M. de Cbaboissière reçut là trois coups de pistolet; il repassa sur le Foudroyant pour se faire panser, et avertit M. Gabaret que les Hollandais, abandonnant les hauts du navire, s'étaient réfugiés dans les ponts, et que s'il voulait prendre le vaisseau, il fallait y mener bien vite une poignée de braves gens. M. Gabaret ne fut pas de cet avis. MM. de Lhéry et du Rivau repassèrent sur le Foudroyant, ainsi que les hommes qui les avaient assistés , et le Hollandais, qui était au vent du Français, se dégagea, au grand étonnement de l'équipage de M. Gabaret. M. de Valbelle n'accuse pas tout à fait son camarade : « 11 fallait , dit-il , y faire monter des gens , ce qui ne » s'exécuta point ; je n'en sais point les raisons ; M. Gabaret les dira. » M. Gabaret les dit et elles parurent bonnes, car il obtint des éloges de M. de Seignelay, qui ne les lui accorda sans doute que sur le rapport de M. d'Estrées.
M. de Valbelle , sur le Glorieux , partagea avec le vaisseau le Cam-
— fut reçu chevalier i Malte, le 31 mai 1605, sons le nom de Henri Canchon d'Avisé de Lhéry. Sa mère se nommait Courtagnon. Aprèi avoir fait tes caravanes snr les galères de la Religion, suivant les règles de l'ordre, il eut en France nne commission de lieutenant de vaisseau, le 28 décembre 1S71. Le Roi lui donna un brevet de capitaine de vaisseau le 27 juin 1673. Il fut fait Chef d'escadre le A janvier 1682, et mourut en 1684. Voici l'acte de son inhumation : • Aujourd'hui second jour dd mois de juin 1684, nous avons accompagné le corps de M. le chevalier de Léry (sic), Chef d'escadre des armées navales de Sa Majesté, qui a été tué au faubourg de Gènes (4 San Pier d'Arena) le mois de mai dernier, ayant vécu avec une grande piété et une vertu extraordinaire. Il a été enseveli à l'église des Pères Capucins de cette ville, où nous l'avons remis le même jour que dessus. (Signé :) Bain, Ferre, Raymond, E. Vermain, vicaire. . (Registres de l'état civil de Toulon.)
Henri Cauchon de Lhéry eut un frère : Charles Cauchon d'Avisé de Lhéry, qui fut reçu a Malle le 21 décembre 1662. Il eut, le 7 février 1678, une commission d'enseigne, fnt fait lieutensnt de vaisseau le 1er janvier 1682 et capitaine le Ier janvier 1689. Il fnt tué au combat de la Hougne le 29 mai 1692. — Henri de Lhéry signa, le 15 mars 1683, nne quittance : • Henri Cauchon, chevalier de Lhéry»; Charles signa des quittances, les H décembre 1682 et 11 avril 1691 : • le chevalier de Lhéry. • M. Monmerqué, dans les Mémoires de M. de VffleUe, nomme toujours Lévy le chevalier de Lhéry. — Les Lhéry étaient d'une maison de Champagne.
bridge, le feu que le Lieutenant-Amiral Tromp dirigeait d'abord contre le seul Anglais. Il vint loyalement au secours de ce navire, qui se trouvait seul et qu'aucun ne venait aider. Un coup de canon heureux du Victorieux ayant démâté Cornelis Tromp de son grand mât , son vaisseau fut obligé de se retirer , et le Cambridge, délivré , reçut de la chaloupe de M. de Valbelle une remorque que le capitaine Herbert garda jusqu'à une heure du matin. La bataille avait cessé vers dix heures du soir. Le prince Rupert remercia cordialement M. de Valbelle de son assistance.
Les Hollandais souffrirent beaucoup dans cette rencontre. « Nous r leur avons fait de grands dommages , dit le chevalier de Valbelle , » et sans mentir, ils en auroient reçu qui auroient fait du bruit » dans le monde, sans ce détachement et sans la mauvaise conduite » des capitaines des brûlots. Ces capitaines manœuvrèrent mal , » mais ils payèrent cher leur inhabileté. Six d'entre eux périrent et » trois furent blessés. » Les Anglais eurent deux vaisseaux hors de combat, le Résolution et le Cambridge; plusieurs de leurs autres navires furent fortement avariés. Les vaisseaux français ne furent point épargnés: aucun cependant, à part le Conquérant, n'eut à exiger de grandes réparations. Les voies d'eau ouvertes par les boulets, à la flottaison, furent aveuglées au mouillage que prit l'armée, le 8 au matin. Le nombre des blessés français ne fut pas très-considérable, dix ofGciers reçurent des blessures plus ou moins graves. Parmi les morts, le rapport de M. d'Estrées nomme M. de Thivas, capitaine, MM. Scotias et Potier, enseignes. Les Anglais eurent a déplorer la mort de quatre ou cinq capitaines. Le colonel Hamilton, embarqué sur le Royal-Charles, perdit une jambe, coupée par un boulet.
Le chevalier de Valbelle avait bien agi dans le combat ; mais sa vanité le conseilla mal après l'action. Dans des lettres, dans des conversations, il ménagea peu M. Jean Gabaret,. et le blâma fort de n'avoir point pris le Deventer.
M. Gabaret trouva le procédé injuste et offensant. L'affaire flt du bruit et M. d'Estrées l'évoqua à son tribunal. Il réunit neuf capitaines de son escadre devant lesquels M. de Valbelle fut appelé, aussi bien que l'officier qui se disait calomnié. M. Gabaret expliqua sa manœuvre, et, sur le point qui le touchait le plus, l'accusation de n'avoir pas sauté lui-même à bord du Deventer, répondit, et tous les capitaines présents approuvèrent son dire , « qu'un capitaine ne doit
» jamais quitter son vaisseau. » Ses explications satisfirent les juges du point d'honneur devant lesquels il avait voulu se justifier, et un procès-verbal fut dressé, le 10 juillet 1673, à bord de la Reine, M. de Valbelle ayant reconnu loyalement que M. Cabaret avait trèsbien fait son devoir. Cette attestation fut signée par MM. le comte d'Estrées , des Ardents , le marquis de Grancey , Forant , le chevalier de Buous, Preuilly d'Humières, Panetié, Du Magnou et Lefébure de la Barre. » (La pièce est aux Archives de la Marine, vol. Campagne 1673.)
Peu de jours après cet incident, M. de Seignelay rédigea un rapport dont la minute autographe est sous nos yeux; il est intitulé : « Relation des actions particulières de chaque capitaine dans la dernière bataille qui s'est donnée entre les flottes de France et d'Angleterre jointes ensemble, et la flotte des États Généraux, le 7 juin 1673. » Le jeune Ministre nomme le vaisseau et ensuite le capitaine dont il fait l'éloge *. Voici la pièce en son entier :
u La Reins , Vice- Amiral. — Le comte d'Estrées a fait en cette occasion tout ce qu'un brave homme et un capitaine expérimenté pouvoit faire; les Anglois lui donnent de grandes louanges, et avouent même qu'il a fait une très-belle manœuvre lorsque Ruiter, ayant reviré le bord pour gagner le vent sur l'escadre de France, en coupant la ligne entre la division du prince Robert et celle dudit comte d'Estrées, il tint le vent et canonna longtemps le vaisseau de Ruiter, qui fut obligé d'arriver, et qui, par ce moyen, ne put venir à bout d'enfermer l'escadre du prince Robert entre Tromp et lui, ce qui l'auroit fort incommodé , et peut-être causé la perte de la bataille.
» Le Terrible. — Des Ardents, Ce capitaine est extrêmement estimé des Anglois et des François. Il a fait tout ce qu'il pouvoit faire en cette occa-
* Le Roi était au camp devant Maastricht, où l'avait suivi M. de Seignelay, lorsque les nouvelles du combat du 7 juin arrivèrent à Sa Majesté par M. de Saint- Amans, porteur de lettres de M. d'Estrées. Louis XIV ordonna alors à M. de Seignelay de s'entendre avec M. de Saint-Amans pour faire une relation de la bataille; mais comme les nouvelles venues de Hollande au camp prétendaient qu'il n'y avait • que les François qui se fussent bien battus , et que les Anglois avoient tenu le vent tonte la journée * , le Roi défendit bien qu'on ne parlât qu'avec louange des Anglois • , et pria M. de Seignelay • d'écrire à M. d'Estrées d'observer dans les relations qu'il fera de donner toute la louange qui est due aux capitaines des vaisseaux de l'escadre de Sa Majesté, et de donner, en passant, des louanges aux Anglois. • Les relations furent donc faites en conséquence pour être publiées. Il n'est pas sans intérêt d'assister à la confection de cette cuisine de la gloire et de la politique. Louis XIV ne voulait pas se brouiller avec l'Angleterre , et ordonnait qu'on louât • en passant • l'escadre du prince Rupert. Les détails qu'on rient de lire sont contenus dans deux lettres de M. de Seignelay à M. Colbert, devant Maastricht, 13 et 15 juin 1673. (Archives de la Marine, Autographes de Seignelay.)
1673 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 105
sion , a fort bien garde son poste et s'est mêlé fort avant avec sa division parmi les ennemis. Il se battit presque toujours contre F avant-garde de l'escadre de Ruiter. Votre Majesté lui a accordé sa demande pour le cordon de Saint-Lazare. Je crois que si Elle lui faisoit donner espérance de quelque grâce dans cet ordre , il 3* estimer oit fort bien récompensé.
* L'Orgueilleux. — Grancé (sic). Il faisoit F arrière-garde de l'escadre de France et combattit contre Bankert et 1* escadre de Zélande , et se mêla fort avec les ennemis ; et tout le monde convient qu'il fit extrêmement bien, ayant fait plier l'escadre qui F attaqua.
» Le Foudroyant. — Gabaret (Jean). Il a fait tout ce qu'on pouvoit attendre de lui , et c'est le seul qui ait abordé un vaisseau ennemi. Il a remporté par là une grande réputation parmi les Anglois , et je crois qu'il mérite quelque récompense. *
Dans une rencontre qu'il eut peu de jours après , il se distingua encore ; aussi le Roi , pour le récompenser, lui donna des lettres de noblesse, qui forent datées du camp de Nays, 10 juillet 1673. (Arch. de la Marine.)
u Le Gband. — Forant. C'est lui qui commandoit le détachement françois ; il se mêla fort avant parmi les ennemis ; mais il est assez récompensé À' avoir rétabli sa réputation qui étoit fort mauvaise. »
Ce trait est dur, mais il ne devait pas avoir le cruel effet de déconsidérer Job Forant, ces notes confidentielles n'étant écrites que pour le Roi et M. Colbert. Nous ne savons pas dans quelles circonstances M. Forant compromit sa réputation ; nous n'avons pas trouvé trace d'une action où il se soit montré faible. Mais enfin, M. de Seignelay en devait savoir plus que nous. 11 réhabilitait le capitaine du Grand dans le présent, tout en l'accusant dans le passé.
u L'Illustre. — Beaulieu. Il étoit des détachés, se mêla fort avant et fit fort bien son devoir. // a une affaire contre Du Quesne qu'il n'a point pu terminer à cause des lettres d'Etat que ledit sieur Du Quesne a toujours obtenus. Cependant il » (Du Quesne) « possède son bien (de M. de Beaulieu) et le ruine par ce moyen. »
U est assez singulier de voir intervenir dans ce détail des faits 'honorables pour le commandant de Y Illustre, la conduite particulière de Du Quesne à l'égard de M. de Beaulieu. U est peu généreux de la part du Ministre d'attaquer Du Quesne, qui a bien assez de «sa disgrâce pour être abattu. La dette du Lieutenant général, son procès toujours suspendu par des lettres d'État, n'avaient rien à faire, ce semble, dans ce rapport intime sur les faits glorieux de la journée du 7 juin. Du Quesne n'aimait pas à payer ; il aimait assez à plaider ;
106 ABRAHAM DU QUESNK. 1673
mais était-ce bien*le cas de le dire ici? Pauvre Du Quesne, tout lui venait à la fois ; la disgrâce du maître, malgré ses justifications , et les coups d'épingle du Secrétaire d'État !... Il se relèvera.
a Le Conquérant. — Thivas. Le capitaine de ce vaisseau est à remplacer. M. le comte d'Estrées propose le comte de Sonrdis, qui a bien fait son devoir. Le chevalier de Nesmond, qui étoit capitaine en second sous Thivas , ayant fort bien fait son devoir et ayant continué le combat après la mort du sieur Thivas, il semble juste de lui donner le commandement du Vaillant, que le sieur de Sourdis montoit. »
Les propositions de M. d'Estrées, soumises au Roi par M. de Seignelay, furent approuvées par Louis XIV pour le reste de la campagne.
te L'Invincible. — Estivallc. Il suivit Thivas avec les détachements et fit extrêmement bien son devoir. Il passe pour on des plus sûrs pour le courage; il canonna longtemps le vaisseau de Tromp et essuya tout son feu.
« Ls Tonnant. — Preuilly. Il a très-bien fait dans cette occasion et s'est acquis beaucoup de réputation, »
On lui écrivit une lettre de félicitation. (Archives de la Marine, Ordres du Roi.)
« Le Glorieux. — ValbeUe. C'est un de ceux qui s'est le plus distingué (sic) . Il se mêla fort avant avec les ennemis. » Le Bon. — De Cou. Id. »
Il eut des lettres de noblesse le 10 juillet 1673.
« Le Précieux. — Panetié. Il a fort bien fait son devoir, et c'est un bon officier.
» L'Apollon. — Lancer on. Sa Majesté sait qu'il prêta le coté à Ruyter. C'est un garçon qui a envie de faire et qui a beaucoup de valeur.
» Le Maure. — D'Amf reville. Il fit bien son devoir avec les détachés.
» Le Duc. — Flacourt. Il a été blessé au menton et eut une partie des dents cassées. Votre Majesté accorda quelque gratification, l'année passée» à ceax qui furent blessés.
» L'Oriflamme. — Le chevalier de Bé thune. Il a fort bien fait son devoir.
» Le Bourbon. — La Vigerie. Id.
» Le chevalier de Lhéry a fait une action qui mériteroit une récompense.
» Du Rivau. Id. n
Pourquoi Chaboissière n'est-il pas nommé dans cette liste qui sollicite les faveurs du Roi en s'adressant â sa justice? Il partagea cependant les périls de MM. de Lhéry et du Rivau ; il reçut trois coups de pistolet au travers du corps et un coup de sabre. M. de Lhéry fut fait capitaine de vaisseau le 27 juin.
1673 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 107
u Savoir si Votre Majesté accordera quelque gratification aux officiers subalternes qui ont été blessés. » (Arch. de la Marine, Campagnes.)
Le 15 juin 1673, M. de Seignelay écrivait du camp devant Maëstricht, où il était à la suite du Roi, une lettre à M. d'Estrées, où il lui disait :
a J'ai rendu compte an Roi du contenu en votre lettre du 9 de ce mois, et le sieur Saint- Amans a entretenu Sa Majesté des détails de ce qui/ est passé dans le dernier combat donné contre les Hollandois ; vous voulez bien que je vous témoigne la joie extrême que j'ai de la gloire que vous venez d'acquérir en cette dernière occasion... Sa Majesté a été très-aise d'apprendre avec combien de valeur les capitaines qui commandent ses vaisseaux se sont comportés... » (Arch. de la Marine, Expéditions de M. de Seignelay, 1673.)
La flotte unie, qui avait mouillé, le 8 juin 1673 au matin, sur le champ de bataille de la veille , après la retraite des Hollandais derrière leurs bancs , resta à ce mouillage , les vents ayant toujours été contraires au mouvement qu elle aurait voulu faire en avant. Le 14, M. Michel de Ruyter se décida à profiter de la faveur du vent pour appareiller sous toutes voiles, dans l'espérance de surprendre le prince Rupert. On veillait et Ton fut averti à temps. Mais le chevalier Spragge, qui devait faire Pavant-garde, n'était point à son bord lorsque les frégates d'avis signalèrent l'ennemi. Il était dans son canot , allant voir le prince Rupert ; il aperçut les signaux , et , au lieu de retourner à son vaisseau , continua sa route « avec la même * et fausse confiance avec laquelle il étoit parti, que les Hollandois » n'auroient pas la hardiesse de venir combattre » l'armée combinée. (Mémoire de M. d'Estrées, 18 juin.) D'où lui venait cette confiance? De ce qu'on avait appris qu'au combat du 7 les Hollandais avaient été extrêmement maltraités. (Lettre de M. d'Estrées, 15 juin.) L'Amiral anglais, très-étonné de voir venir à lui M. Spragge, quand tout lui disait de retourner à son escadre et de l'appareiller, le renvoya promptement. Mais il y avait déjà là une perte de temps con sidérable. Les Hollandais approchaient, et si l'escadre rouge et l'escadre blanche étaient sous voiles, l'escadre bleue était loin encore d'y être.
Le prince Rupert se hâta alors , fit autant de toile qu'il en pouvait porter, et suivi des deux escadres , qui imitaient sa manœuvre ,
108 ABRAHAM DU QUKSNK. 1673
chercha à prendre la tête de la ligne, pour empêcher M. de Ruyter de tomber sur l'avant-garde , qui n'avait pas encore levé l'ancre et hissé ses voiles. Par là, il changeait Tordre de bataille. Cependant M. Spragge se hâtait, et les premiers de ses vaisseaux qui furent prêts allèrent avec lui prendre leur poste en avant de l'escadre rouge, dont il gêna fort le mouvement, si bien que l'escadre rouge , coupée par une portion de l'escadre bleue qui n'avait pu suivre son chef, se trouva en partie au corps de bataille et à l'arrière-garde, mêlée avec les Français de l'escadre blanche. Si les Hollandais avaient profité de cet imbroglio, ils en auraient tiré un grand avantage ; ils ne le firent point et se contentèrent, en canonnant de loin le corps de bataille et l'arrière-garde, d'arriver un peu plus sur l'avant-garde et et de la combattre plus sérieusement. Cette conduite, qui parut étonnante à l'armée combinée, donna à penser que M. de Ruyter avait voulu seulement, par une longue escarmouche, faire consommer aux Anglais et aux Français la plus grande partie de leurs munitions de guerre, et incommoder un certain nombre de vaisseaux , pour forcer le prince Rupert à rentrer dans la Tamise. Le bénéfice que les Hollandais pouvaient tirer de cette tactique était grand pour eux ; elle leur permettait de respirer, de redonner à leur flotte une force nouvelle, de radouber leurs vaisseaux et de pouvoir se présenter de nouveau en un état meilleur devant les alliés. Si le dessein des Lieutenants-Amiraux de la flotte des États était celui qu'on leur prétait, suivant toute Vraisemblance, il eut un plein succès. La longue canonnade à distance — elle dura jusqu'à dix heures du soir — eut pour effet de vider les soutes aux poudres et aux boulets des alliés et d'avarier un assez grand nombre de leurs navires. Les plus incommodés des vaisseaux français furent Y Apollon, qui eut plusieurs boulets à la flottaison et fit beaucoup d'eau ; Y Excellent, dont une partie du gréement fut coupée , — ces deux bâtiments étaient de la division de M. d'Estrées ; — le Terrible, le Prince, le Sage, le Téméraire, de la division de M. des Ardents, aussi bien que le Sans-Pareil, qui fut moins blessé que les autres, bien qu'il fût aussi près de l'ennemi qu'eux , avec le Précieux. La division de M. le marquis de Grancey ne fut pas mieux traitée. V Orgueilleux , le Grand, \ Illustre, le Fortuné et le Bon eurent tous des coups, à l'eau dans leur coque, et dans leur mâture. *
M. d'Estrées expliqua comment il était arrivé que sa division avaitmoins souffert que les deux autres, « c'est que », dit-il (18 juin),
1673 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 109
« les ennemis n'ont pas voulu trop arriver sur elle , soit pour tenir » Tordre qu'ils avoient résolu , ou parce qu'ils voyoient beaucoup de n gros vaisseaux que la fortune avoit ralliés en cet endroit ; car le v Vice-Amiral rouge , avec quelques-uns des plus grands vaisseaux » anglois, se trouvoient mêlés avec les Français et fort près du » pavillon de Sa Majesté. »
Un lieutenant de Y Aquilon, M. Matassière, fut tué; un enseigne du Prince, M. de Marsilly, eut le même sort. M. de Beaulieu, capitaine de Y Illustre, et M. de Villeneuve, capitaine du Prince, furent blessés d'éclats de bois. Dans les combats des 7 et 15 juin, l'escadre de France eut 157 morts et 209 blessés. (Arch. de la Marine, Campagnes.)
Le lendemain de la seconde rencontre , le comte d'Estrées écrivait au Ministre :
« Je suis persuadé que M. le P. R. ne peut se deflendre d'entrer dans la Tamise plutôt que d'attendre à la baye de South, où l'on ne peut demeurer assez de jours pour se raccommoder, sans donner le temps aux ennemis de prendre encore une fois leur avantage, et nous engager encore à nne pareille escarmouche qni nons mettroit au même état que nous sommes présentement , et feroit passer le temps de la campagne sans rien entreprendre de considérable; et je n'ai pu m* empêcher de témoigner à M. le ' Pr. R.f qui veut bien que j'en use avec liberté, que la réputation se soutiendroit mieux par de grands et considérables succès » (actions) « que par de vaines apparences qui ne servent à rien. » (15 juin.)
Assurément ceci n'est point d'un homme qui aurait reçu secrètement l'ordre précis de ménager les vaisseaux de France. Muni de cet ordre , il eût été trop heureux qu'on s'en tint aux vaines u appa* » rences » , et n'eût point excité l'Amiral Anglais à chercher « les » grands et considérables succès » . Cela tombe sous le sens. Le Prince Rupert se décida à faire rentrer l'armée dans la rivière de Londres, pour qu'elle se réparât et se munit de poudre et de boulets, u la plupart des vaisseaux de l'escadre blanche n'ayant plus que » 400 coups à tirer, et il y en avoit bien quelques-uns qui en avoient » moins. »
L'affaire entre M. de Valbelie et M. Gabaret l'alné, bien que le premier eût reconnu ses torts, avait eu des suites; les officiers s'étaient partagés en deux camps , comme dans le différend de l'année 1672 entre Du Quesne etjM. d'Estrées. M. de Croissy, dont les préoccupations étaient grandes et qui avait à résoudre des difficultés d'une nature plus sérieuse , ne laissa pas d'intervenir dans ces que-
110 ABRAHAM DU QUKSNE. 1673
relies et parvint à les apaiser. M. Colbert lui écrivit i ce sujet, le 26 juillet : « Je suis bien aise que tous les démêlés et les jalousies » des principaux officiers de la marine soient finis; comme le Roi ne » leur accordera jamais aucune grâce par ce moyen , je ne doute pas » que vous ne détruisiez une fois cet esprit de cabale auquel ils se » sont un peu trop appliqués jusques à présent. » Vain espoir ; le calme à peine rétabli fut bientôt troublé. Ce fut M. le marquis de Martel qui joua le rôle qu'avait joué M. de Valbelle, mais d'une manière bien plus fâcheuse.
M. de Martel, commandant une escadre de six grands vaisseaux et d'un brûlot, était parti de la rade de Toulon, le mercredi 18 janvier 1673, et des îles d'Hyères, où il avait attendu les marchands qu'il devait convoyer, le dimanche 29; il arriva, le 7 février, à Gibraltar. Le 25, il alla â Cadix, où il reçut l'ordre de repasser en Ponant quand il aurait croisé pendant un certain temps pour donner la chasse aux Hollandais en même temps qu'aux Barbaresques. Il partit de Cadix où il était revenu, et fit voile pour Brest, le 16 avril. Le 31 mai, il mouilla dans ce port, accompagnant huit vaisseaux malouins. Le marquis débarqua le samedi 3 juin; il était fort souffrant de la gravelle , ou pour mieux dire des suites de l'opération qu'on lui avait faite dès son arrivée. On lui avait ôté cinq pierres et sept . gros grains de sable. (Arch. de la Marine, Journal de la navigation de l'escadre du Détroit, par M. de Serancourt.) Trois des vaisseaux -revenus avec le Lieutenant général marquis de Martel, la Royale Thérèse, le Diamant et le Pompeux, — le premier portant le pavillon du marquis, le second commandé par le chevalier de Beaumont, le dernier par le chevalier de Buous , — étaient désignés pour faire partie de la flotte de M. d'Estrées. Ils restèrent dix-huit jours â Brest â se réparer; puis, le 18 juin, appareillèrent pour aller rejoindre la flotte combinée. Des contrariétés de vent retardèrent leur marche, et ils ne virent la côte d'Angleterre que le dimanche 25. C'est là que M. de Martel apprit qu'un combat avait eu lieu depuis celui du 7 juin. Les trois vaisseaux allèrent à Douvres , où un coup de vent et de mer a souleva la Royale-Thérèse » et la démâta. Que bien que mal, le grand vaisseau, â peu près maté , gagna avec ses deux conserves le lieu où était la flotte dans la Tamise. (Même relation.)
M. de Martel alla saluer M. d'Estrées et se mettre âses ordres. Il paraît que la réception fut très-froide de la part de M. le Vice-Amiral de France. Les rapports de service prirent alors un certain caractère
annonçant de part et d'autre une roideur qui ne pouvait avoir que de tristes conséquences. M. de Martel entra alors dans la voie des récriminations; il se plaignit qu'à son arrivée, lorsqu'il allai bord de la Reine, M. le comte d'Estrées ne l'avait pas fait saluer du canon et de la voix, honneur qui lui était dû, disait-il, comme Lieutenant général; que, bien plus, M. le Vice-Amiral, dans toutes les visites que M. de Martel avait faites à M. d'Estrées, ne lui avait pas donné la main à la porte du vaisseau ' , alors qu'il la franchissait, politesse due i son rang ; qu'enfin les ordres écrits qui lui étaient envoyés étaient de ce style : « Il est enjoint au sieur marquis de » Martel, Lieutenant général des armées navales, » etc., quand il prétendait qu'on devait lui écrire avec plus de considération : « M. le » marquis, j'ai l'honneur de vous prévenir, » etc. Ces plaintes, arrivées à M. de Seignelay et communiquées au Roi par M. Colbert, donnèrent lieu i une correspondance qui blessa fort M. de Martel. M. de Seignelay écrivit à M. d'Estrées pour lui dire que Sa Majesté avait ordonné au Ministre d'avertir M. de Martel qu'il devait obéir à M. le Vice- Amiral de France « comme un simple capitaine » , et que quant aux plaintes formulées par le Lieutenant général, « elles parois- » soient si mal fondées que Sa Majesté n'avoit pas voulu croire » qu'elles vinssent de lui » . A M. de Martel, M. de Seignelay écrivit : « Sa Majesté m'a ordonné de vous dire bien précisément qu'Elle « veut que vous vous défassiez de cet esprit de difficultés si contraire y> à son service, et que vous soyez persuadé qu'il est impossible que » vous n'ayez le tort toutes les fois que vous n'aurez pas toutes les » déférences que vous devez avoir pour un homme i qui Sa Majesté » a bien voulu confier le commandement de son armée et que vous • devez regarder comme votre supérieur. » (Archives de la Marine, Vol. Campagne 1673.)
Cette mésintelligence entre le Chef de l'escadre blanche et son inférieur devait porter de mauvais fruits, on ne tarda pas à le voir. M. de Martel avait contre M. d'Estrées le même grief qu'avait Du Quesne, grief originel pour ainsi dire. Vieil officier de mer, recommandé par de bons services et se tenant pour praticien habile dans un métier qui veut une longue expérience du commandement, il souffrait avec peine de se trouver sous les ordres d'un général à qui il ne refusait pas la bravoure, mais qui, descendu très-récemment de
1 La droite, à coté du Vice-Amiral, quand M. d'Estrées et VI. de Martel allaient de la porte du navire i la chambre de poupe.
cheval pour monter sur un navire , n'avait aucun des mérites d'un capitaine marin et, à plus forte raison, d'un Amiral. Il était bien, lui Martel, dans la Méditerranée, où il montrait le pavillon de Vice- Amiral que le Roi lui avait permis de porter; il se sentait comme humilié d'être obligé d'amener ce pavillon du mât de misaine pour hisser, moins large et moins haut, le pavillon de Contre-Amiral au mât d'artimon. Un poste honorable lui était dévolu, sans doute, celui de chef de la première section de l'escadre de France, mai» occuper ce poste sous un marin d'hier , était-ce contentement?
Le 20 juillet 1673, l'escadre française était en état de reprendre 1 la mer ; les troupes françaises que devait commander M. de Schônberg, si une descente avait lieu sur les côtes de Hollande, n'étaient pas encore embarquées, mais on les embarquait. (M. de Croissy à M. Colbert.) L'ordre de bataille des 7 et 15 juin fut changé. M. d'Estrées eut Pavant-garde . On a dit : ce Louis XIV exigea netv tement que l'escadre française fût placée â lavant-garde. Aussi » va-t-on voir que, selon ses ordres secrets, M. d'Estrées se conv duisit comme en 1672, c'est-à-dire qu'il empêcha son escadre de » donner, à la réserve du marquis de Martel, qui, ne pouvant retenir » son bouillant courage, se précipita au fort du combat. » (M. Eugène Sue.)
Encore les « ordres secrets » . Mais où sont-ils donc cachés ces ordres , qu'on ne les trouve pas , qu'on ne voit aucune confidence écrite de M. Colbert à M. d'Estrées ou à M. de Croissy y faisant allusion ? Et puis , voilà que Louis XIV exigea nettement qu'on donnât l'avant-garde à son escadre! Où a-t-on vu cela? On a oublié de le dire; ou plutôt, on ne pouvait pas le dire parce qu'on n'en a trouvé aucune preuve ni dans les ordres du prince Rupert, ni dans les lettres adressées à M. d'Estrées, lettres qui sont en six volumes aux Archives de la Marine. Lediart ne parle point de ce prétendu désir du Roi de France qui , dans la pensée de M. Sue , cache la volonté d'isoler l'escadre de M. le Vice-Amiral afin de la soustraire aux chances du combat, comme si, placée à l'arrière-garde par exemple, elle n'eût pas pu se soustraire aux attaques de l'ennemi. Le poste qui revenait de droit à l'escadre de France était l'avantgarde , M. d'Estrées ayant , suivant les conditions du traité, le second pavillon , et faisant l'office de Vice-Amiral de la flotte unie , quand le chevalier Spragge faisait celui de Contre- Amiral à l'arrière-garde. Au combat du 7 juin, M. d'Estrées avait eu le poste d'honneur, le
corps de bataille , que lui avait donné le duc d'York ; mais à l'avance cela avait été dit par le duc d'York , et annoncé par H. de Croissy au Roi, qui trouva bon que les choses se passassent ainsi. M. le prince Rupert reprenait l'ordre de bataille ordinaire, et c'était si naturel que personne ne s'avisa. de le trouver étrange. D'ailleurs M. d'Estrées dit, dans sa dépêche du 22 août, au lendemain du combat : a Par les différents changements que l'on avoit été obligé i» défaire » (pendant la nuit), « l'escadre de Sa Majesté se rencontra » au poste de Xavant-garde, ainsi qu'elle doit l'avoir. ».
Le Roi Charles 11 fit appareiller la flotte combinée , et dans son yacht où il s'était fait accompagner de Don Rernardo , envoyé d'Espagne , à qui il avait voulu faire voir ce magnifique spectacle , il s'établit à l'ancre, près de la bouée de Middleground , pour assister au défilé a de la plus belle armée qui fût sortie d'Angleterre ». Un incident troubla pour un moment ce spectacle imposant. M. de Schônberg « ayant cru qu'il devait porter quelque marque, soit pour se distinguer, soit pour faire connaître aux officiers d'infante* rie le vaisseau où il étoit embarqué , fit hisser au grand mât » (de sa frégate nommée Greon) u le pavillon du régiment colonel. Quand il vint à passer devant le vaisseau du prince Rupert, le prince lui fit tirer un coup de canon à balle et envoya quérir le capitaine du Greon, qu'il Jit tenir aux fers pendant deux, heures. M. de Schônberg % s'excusa auprès du prince, sur ce qu'il ne savait pas les coutumes de la mer et qu'il n'avait pas eu dessein de choquer son autorité... Plusieurs personnes blâment le prince Rupert de sa promptitude. » (Lettre de M. Girardinde Vauvré, commissaire général, datée : à bord de Y Apollon, ie 2 août 1673; Arch. de la Marine, (M. de Vauvré fut un fonctionnaire de l'administration de la Marine qui eut une grande importance ; nous lui consacrerons quelques lignes à propos de son élévation au rang d'Intendant de la marine du Levant en
Des circonstances de temps empêchèrent les armées d'en venir au fait de la bataille avant le 21 août. Commencée à huit heures et demie du matin , la lutte dura jusqu'au soleil couché , les Hollandais dans leurs bancs faisant vent arrière et suivis plus que poursuivis par la flotte combinée. M. d'Estrées envoya, le 22 août, à la Cour, une relation peu détaillée des événements de la journée, relation modeste que M. Colbert trouva très-sèche. Le prince Rupert, porté d'un très-mauvais vouloir contre les Français, dont l'alliance II. 8
114 ABRAHAM DU QUKSNE. 167»
avec l'Angleterre lai déplaisait, peut-être surtout parce que le duc d'York en était partisan ; le prince Rupert , qui d'ailleurs avait à se reprocher d'avoir laissé arriver, — pour éloigner, a-t-il laissé dire, M. de Rujter des côtes de Hollande et rendre plus difficile son retour derrière les bancs , — fit une relation fort malveillante pour M. d'Estrées , qu'il accusa d'avoir fait perdre à la flotte alliée l'avantage d'une victoire certaine. De son côté, M. le marquis de Martel s'avisa , contrairement aux prescriptions de la discipline , de publier une lettre où , racontant les faits à sa manière, il ne ménageait point le Vice-Amiral de France. Il avait* désobéi aux ordres de M. d'Estrées ; Celui-ci avait obéi tardivement à un signal qui l'appelait auprès de l'escadre ronge , signal que le prince Rupert trouvait fort intelligible et que M. d'Estrées prétendait n'avoir pas compris ; en tout cela rien n'était clair, et de grandes contestations s'élevaient à Londres sur le jugement à porter de la conduite de l'escadre française. L'affaire donna beaucoup de peine à M. de Croissy, qui trouva favorables le Roi Charles et le duc d'York, à ce point, que le commandement de la flotte d'Angleterre fut retiré tout d'abord au prince Rupert et donné à M. Armand '. Mais le parti auquel appartenait le Prince, comprenant que ce témoignage de mécontentement était avantageux à l'escadre blanche et au parti français, intrigua si bien, que le Roi , faible comme il l'était d'ordinaire , révoqua son ordre et que le prince ne quitta point le Royal-Souverain. m
M. de Martel, « brave soldat », mauvais matelot, u qui manœuvra mal n , selon le marquis de Villette, espérait que sa relation, appuyée de celle de l'Amiral anglais , lui vaudrait le commandement de l'escadre française. U ne s'en tut pas en Angleterre. M. d'Estrées en écrivit tout de suite à M. Colbert, qui , le 20 septembre, lui répondit :
« Je vous dirai en peu de mots qu'il n'est pas croyable qu'un homme puisse être assez fol ponr s'imaginer que, par un concert avec le prince Robert , il pourroit vous destituer de votre charge et se mettre à votre place, vous avouant ingénuement et dans les principes d'amitié et d'estime que
1 « Ledit Roi (d'Angleterre) a fort approuvé ce qne je lui ai dit et a extrêmement blâmé la conduite de M. le prince Rapert, me faisant même confidence de tons les manquements et malhonnêtetés de ce prince, m*avouant qu'il avoit été trompé dans l'espérance qu'il avoit conçue de lui celte campagne, et m 'assurant qu'il ne lui donnerait jamais un semblable commandement. Cependant, Monsieur, je vois que cette affaire n'est pas encore finie et que j'aurai encore bien des batailles à livrer auparavant qu'on cesse d'en parler. - (Lettre de M. de Croissy à Aï. Colbert, 7 septembre 1673; Biblioth. Nat., Ms.)
j'ai pour vous , que j'ai été surpris de trouver ces termes dans votre lettre, parce que de tous les fob qui sont dans les Petites-Maisons, il n'y en a pas un asses perdu d'esprit pour avoir une pensée comme celle-là. »
Cependant les récits qui venaient de Londres et des vaisseaux mêmes de M. d'Estrées présentaient les choses sous un jour si étrange que M. Colbert prit le parti de faire lui-même une information et de rédiger la relation que nous allons reproduire. Il envoya cette pièce à M. de Seignelay, qui était près du Roi , afin que le jeune Ministre la communiquât à Louis XIV :
« A Sceaux, le 10 septembre 1673. — Gomme il est très-important que le Roy soit informé véritablement de tout ce qui s'est passé dans le dernier combat qui a été donné, le 21 du mois d'aoust dernier, entre les flottes royales et celle des Hollandois, il a été nécessaire de s'appliquer avec soin à faire parler et interroger tous ceux qui s'y sont trouvés , et de voir tout ce qui a été dit en Angleterre et en Hollande , de tout ce qui s'est passé dans ce combat; pour cela j'ai vu et examiné toutes les plaintes que M. le prince Robert a faites de l'escadre de France , tout ce qui en a été dit en Hollande , et j'ai interrogé avec soin le sieur Ghappelain , secrétaire de M. le Vice-Amiral '; le sieur de La Borde, capitaine fort entendu, qui étoit sur le vaisseau du chevalier de Tourville; le sieur de Seraucourt, commissaire de marine, qui étoit sur le bord de M. de Martel , et M. le comte de Limoges, qui étoit sur le bord de M. le Vice- Amiral ; et comme il est nécessaire auparavant que d'entrer en aucun raisonnement, d'être bien informé du fait, le voici, ainsi quetoutet les parties en conviennent. »
Ici M. Colbert tire une ligne à peu près horizontale au-dessus de laquelle il écrit : « Côte de Hollande. » Cette ligne est surmontée d'une circonférence partagée en quatre parties par deux diamètres se croisant à angles droits et représentant une rose des vents réduite aux quatre vents cardinaux, le N. étant à gauche à l'extrémité du diamètre horizontal , qui porte à droite la lettre S., TE. est en haut, l'O. en bas. Le Ministre continue :
a Les flottes royales avoient couru les mers depuis leur sortie de » la Tamise jusqu'au 21 août, pour chercher la flotte des États; » enfin ce jour-là , ils se trouvèrent (sic, les Hollandais) sur leurs côtes «entre le Tessel (sic) et la Meuse, et comme les flottes royales » avoient le vent sur leurs ennemis , M. le prince Robert avoit résolu
* César Ghappelain, qui fut secrétaire et intendant du duc de Vendôme. 11 eut, en 1648, la charge de secrétaire de la marine à la place de M. Julius de Loynes; il fut remplacé dans cette charge en 1661 par M. L. Matharel. Il devint alors secrétaire de M. le comte d'Estrées, avec qui il fit plusieurs campagnes.
]10 ABRAHAM DU QUESNK. 1673
,n de les attaquer dès ce jour-là ; mais d'autant que les vaisseaux hol- » landois tirent moins d'eau, et que Ruyter et les autres chefs con- » noissent leurs côtes , leurs vaisseaux étoient si proches de leurs n côtes et il étoit si tard, que M. le prince Robert résolut d'attendre » au lendemain pour les attaquer, et pour cela ii revira et donna » ordre à l'escadre de France, qui avoit lavant-garde, de soutenir » (lofer) «et de garder toujours l'avantage du vent. Pendant la nuit, » le vent changea, et, de N.-O. qu'il «toit et favorable aux flottes n royales, il devint E.-S.-E., favorable aux Hollandois.
» Ruyter, proGtant de cet avantage, mit toutes ses voiles et vint n fièrement au combat dès la pointe du jour. L'escadre de Zélande , n commandée par Bankert, se trouvant opposée à l'escadre de France » (M. d'Estrées eut toujours le même adversaire), « Ruyter avec son n escadre au prince Robert, et Tromp au chevalier Spràgge. L'es- » cadre de France ayant ordre de soutenir le vent et de le gagner, » le sieur de Martel , qui commandait la droite du Vice-Amiral de » France » (c'est-à-dire qui commandait la première division , ou avant-garde de l'escadre blanche), « et par conséquent qui avait la » tête de l'armée , gagna le vent de la longueur de trois ou quatre » vaisseaux. Dans ce moment, Bankert qui n'avoit que dix ou » douze vaisseaux de l'escadre de Zélande, voyant qu'il alloit être » enfermé entre deux feux, prit la résolution de percer les vaisseaux » de l'escadre du Vice-Amiral de France qui lui étoit opposée » (c'est-à-dire de couper la ligne française et de passer entre deux vaisseaux), et et comme il l'exécuta » (les Français se tenant trop loin les uns des autres et ne s'étantpas mis beaupré sur poupe), « ce fut » là où » (qu'il) a il y eut un combat fort opiniâtre. Les vaisseaux se » canonnèrent de fort près, le Vice-Amiral évita deux brûlots; il » commanda le capitaine Guillotin , commandant l'un de ses brûlots, » pour s'aller attacher à Bankert. Il y alla, évita la rencontre de » deux autres vaisseaux , n'en voulut qu'au pavillon » (vaisseau pavillon) « de Bankert; il essuya l'artillerie et la mpusqueterie de » trois vaisseaux, aborda ce vaisseau, s'y attacha par ses grappins, » mit le feu à son brûlot, et l'on vit tout l'équipage du vaisseau se » jeter à la mer. Guillotin voyant que sa mèche ne faisait pas » effet, retourna et y mit le feu une seconde fois. Mais comme vingt » hommes étoient restés de l'équipage sur ce vaisseau , ils eurent le » temps d'en séparer le brûlot, ils le sauvèrent. Cette action ayant * paru des plus hardies qui aient jamais été faites par un capitaine
» de brûlot, Ton estime nécessaire de la rapporter ici. » (Sans doute, on fait bien ; mais il est remarquable que le Ministre qui signale au Roi cette action n'ait rien fait pour M. Guillotin. En 1674, il commanda un nouveau brûlot, et ce fut tout.) a Bankert, après ce corn- » bat, s'en alla avec le vent, à toutes voiles, pour joindre Ruyter.
» Le Vice-Amiral (de France) ayant perdu dans ce combat un » mât, une vergue et beaucoup de ses manœuvres , et les autres vais- » seaux de son escadre ayant été fort incommodés , il employa quelr. que temps pour se raccommoder, et aussitôt revira et mit toutes » voiles pour aller joindre l'escadre de Ruy ter, qui étoit aux mains » avec le prince Robert.
» Le chevalier Spragge , qui avoit été attaqué par Tromp , prit la » résolution de se mettre en panne pour l'attendre, et l'autre venant » fièrement sur lui avec le vent , le combat fut cbaud et fort opin niâtre. Spragge, ayant mis en canne, dériva beaucoup pendant le » combat et s'éloigna fort du prince Robert. Son vaisseau fut désem- » paré et celui de Tromp aussi. Us changèrent tous deux, deux fois » de suite, et au troisième, Spragge passant d'un vaisseau à l'autre,
* sa chaloupe reçut deux coups de canon dont elle fut renversée (coulée, disent d'autres relations), et il se noya. » (Le chevalier Spragge était fort gros; on eut beaucoup de peine à le retirer de l'eau. 11 mourut suffoqué.)
«M. le prince Robert, attaqué par Ruy ter, voyant qu'en pliant
* il éloignoit Ruyter des côtes de Hollande , et que le vent pouvant » changer le jour comme il avoit changé la nuit , si cet avantage lui y> arrivoit , il seroit en état de défaire entièrement Ruyter, plia et » s'éloigna beaucoup , en combattant toujours contre Ruyter, qui » avoit le vent sur lui à pleines voiles. Cet éloignement fatal fit » q«e le Vice- Amiral de France, qui avoit mis cependant toutes » ses voiles pour venir enfermer Ruyter entre deux feux , ne put » jamais le joindre qu'à sept heures du soir, et comme Ruyter vit » le risque où il étoit, il prit la résolution de finir le combat, et t> comme il n'y avoit. presque plus de jour, M. le prince Robert ^/ » signal au Vice-Amiral de France de venir mouiller dans ses eaux l .
1 « Toutes les parties • consultées par II. Colbert • conviennent • là d'un fait conteste par les Anglais et interprété par plusieurs des capitaines français autrement que par les personnes qu'entendit le Ministre. Le prince Ruperi, à un certain moment, pour hâter la venue de M. d'Estrées, hissa i la corne d'artimon du Royal-Charlet un pavillon bleu dont la signification était : • Venir dans les eaux de l'Amiral. • .M. d'Es-
118 ABRAHAM DU QUBSNB. 1073
v Ruyter se retira la nuit, et ainsi le combat fut entièrement fini.
» M. le prince Robert se plaint de Spragge et dit qu'il s'étoit entiè- » rement séparë de lui, et, qu'au lieu de venir en ligne, ainsi qu'il » le lui avoit ordonné, il avoit dérivé et s'étoit laissé aller sous le » vent.
» Il se plaint du Vice-Amiral de France , et que n'ayant que dix » ou douze vaisseaux contre lui et ayant gagné le vent, il devoit les » emporter avec vigueur et diligence et le venir rejoindre , et qu'en 9 ce faisant, l'armée des ennemis était entièrement défaite, parce » qu'elle se seroit trouvée entre deux feux.
» M. le Vice-Amiral dit qu'il a fait ce que le prince Robert avoit » ordonné; qu'il a gagné le vent, enfoncé et percé l'escadre qui lui * étoit opposée, et qu'aussitôt qu'il s'est pu raccommoder, ce qui n'a » duré que fort peu de temps, il a mis toutes ses voiles pour » rejoindre M. le prince Robert, mais qu'il n'a pu le rejoindre qu'à » sept heures du soir, et qu'il (le prince Robert) n'a point voulu com- » battre, encore qu'il y eût encore assez de temps pour bien incom- » moder les ennemis.
» M. le Vice-Amiral en particulier se plaint de M. de Martel et dit r qu'il devoit enfoncer les ennemis dès lors qu'il avoit gagné le vent » de la longueur d'un ou de deux vaisseaux.
» Martel dit qu'il a eu ordre de gagner le vent, qu'il l'a fait, et » qu'en ce faisant il a obligé Bankert à prendre la résolution de per- » cer l'escadre de France qui étoit dans ce passage , qu'il devoit
trées maintint que ce signal n'avait pas d'autre signification dans la liste des signaux arrêtée entre les généraux alliés, et le prince Rupert soutint ce qu'il avait dit dans sa relation, ■ qu'il n'y avait pas d'instruction plus claire et plus facile i concevoir entre tous les signaux, pour combattre, que celui-là • . De celte divergence dans l'interprétation du • pavillon bleu > naquit une interminable contestation. Venir dans les eaux de l'Amiral qoand on combattait encore, était-ce pour y mouiller ? N'était-ce pas, au contraire, pour participer au combat? Au reste, M. d'Estrées n'alla point mouiller dans les eaux du Royal-CharUs. II était au vent et y resta, pour ne pas perdre cette position, dit-il, si le lendemain le prince Rupert voulait reprendre la lutte. Cette précaution lui fut vivement reprochée ; on la trouva « tout au moins plus prudente que brave • . Obéir est toujours le mieux; en agissant ainsi, on n'est pas exposé à accepter des responsabilités compromettantes pour son honneur. Quand on désobéit, il faut racheter sa faute par un trait de génie, par un succès éclatant , par une action glorieuse qui profite à l'action générale, ou par une mort héroïque absolvant le coupable. M. d'Estrées désobéit en 1672 i M. le duc d'York; en 1673, il n'obéit pas à M. le prince Rupert; en 1673 comme en 1672, il tint le vent à contre-temps ; cela est triste et reste comme une mauvaise note dans l'histoire de ses services ;a Louis XIV et M. Colbert voulurent bien oublier ; la marine se souvint.
1673 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 119
» périr, vu qu'il restoit encore vingt et un vaisseaux au Vice-Amiral, » et même que , pour faire ce qui se devoit, dès lors que M. le Vice- * Amiral avoit vu que l'escadre de Zélande , contre laquelle il devoit » combattre, n'étoit composée que de neuf vaisseaux, il devoit le » laisser (lui Martel) avec sa division pour le combattre , et s'en » aller avec sa division et celle du Chef d'escadre à toutes voiles » pour joindre M. le prince Robert.
v Voilà le fait et les raisons de toutes les parties. Il paroit dans » tous ces combats de mer que Ruyter n'a jamais voulu s'attacher à » l'escadre de France, et qu'en cette dernière action, il avoit détaché les » dix vaisseaux de l'escadre de Zélande pour l'amuser. »
C'est la seconde fois que M. Colbert accueille ce bruit singulier. Nous l'avons vu, en 1672, confier à M. de Croissy qu'on avait toutes les raisons de croire que M. de Ruyter voulait ménager les Français, et nous avons dit le motif de notre incrédulité à ce sujet : les Hollandais n'avaient aucun motif de bienveillance pour la France, dont le Roi s'emparait de la Hollande. Bans le cas de ce dernier combat, nous demanderons comment M. Colbert put croire — et il le crut, puisqu'il le dit à Louis XIV, — que M. de Ruyter détacha de l'escadre de Zélande dix vaisseaux pour « amuser » celle de France. Ce sont là des jeux que ne jouent pas les hommes sensés ; car enfin, si toutes les divisions de la flotte de M. d'Estrées avaient manœuvré avec une meilleure entente , que seraient devenus les dix vaisseaux commandés par le Lieutenant Amiral Bankert? Nous ne croyons pas plus à la réalité du bruit auquel fit deux fois l'honneur de le reproduire un homme comme M. Colbert, qu'à cet autre que nous trouvons mentionné dans les Mémoires du marquis de Villette :
ce On prétend que le prince Robert , qui commandoit l'année , el qu'on accasoit d* avoir tonte sa vie cabale contre le gouvernement et entretenu des intelligences avec les ennemis du Roy , son cousin germain , ménagea les Hollandois , et perdit par dessein les occasions de ruiner une partie de leurs forces navales. » (Mémoires, p. 12.)
« On prétend, il paraît, » sous la plume de M. de Villette et sous celle de M. Colbert, semblent fort étranges. Encore le «on prétend * du Marquis peut s'excuser. Vieux, Lieutenant Général, cherchant à se rappeler les faits dont il a été témoin ou qu'il a connus par ses amis, il se souvient d'un bruit qui courait dans sa jeunesse au port de Brest parmi les officiers , qui ne savaient pas trop comment expliquer la manœuvre de l'Amiral Anglais pliant toute une journée au
110 ABRAHAM DU QUKSlfE. 1673
lieu de faire tête à M. de Ruyter; il rapporte cette rumeur dans des Mémoires écrits pour lui-même et un peu pour M. le comte de Toulouse, Amiral de France, qu'ils peuvent intéresser et instruire. Il n'y a pas grand mal à cela. Il recueillera bien d'autres propos , d'autres commérages qui défrayèrent jadis les conversations des cabarets fréquentés par les officiers des ports! Mais M. Colbert, faisant pour le Roi une enquête minutieuse et qui a écouté des bommes dignes de sa confiance, déclare que l'escadre Française s'est battue de manière à « enfoncer et percer l'escadre qui lui étoit opposée • , puis parle sérieusement des avaries faites à nos vaisseaux par les Hollandais, et finit par avancer que l'action de M. Bankert contre M. d'Estrées ne fut, « paroît-il » , qu'une comédie ; cela ne se comprend pas. Louis XIV ne dut pas le comprendre et dut se le faire expliquer. L'explication nous manque, et nous le regrettons vivement.
Des faits connus par les rapports de M. d'Estrées, du prince Rupert, de M. de Martel, et résumés par M. Colbert dans le Mémoire que nous venons de transcrire , et qui jusqu'ici n'avait pas été publié, que ressortit-il? 1° Que M. Spragge manœuvra mal, gardant la panne et dérivant quand il devait se trouver au plus près et combattre sous cette allure; 2° que le prince Rupert, pliant toujours au lieu de tenir le vent, fit une manœuvre déplorable; 3* que M. de Martel, virant de bord plus tôt qu'il ne fallait, obéit mal à M. d'Estrées; 4° et enfin, que M. d'Estrées, qui combattit pendant un certain temps les vaisseaux de l'escadre de Zélande venus pour l'attaquer, fut un peu long à se réparer et ne put arriver que trop tard vers le groupe où M. de Ruyter était aux prises avec le prince Rupert. Mais dans ceci y a-t-il matière à cette accusation portée avec une obstination passionnée contre Louis XIV, que le Roi, par des ordres secrets au comte d'Estrées, l'empêcha, comme en 1672, défaire donner son escadre? (Eug. Sue, Histoire de la Marine, t. 2, p. 32.) M. d'Estrées donna moins heureusement qu'il n'aurait fallu , parce que sa manœuvre ne fut pas bonne. L'Invincible, commandé par M. d'Estivalle, le Maure, par le marquis d'Amfreville f le Foudroyant, par M. Gabaret, Y Apollon, par M. de Langeron, le Terrible, par M. des Ardents, le Grand, par M. Forant, Y Illustre, par M. de Beaulieu , le Sans-Pareil, par le chevalier de Tourville , méritèrent qu'on les citât. M. d'Estivalle fut tué. ( Gazette de France, 1" septembre 1673.) Le chevalier Scotias, enseigne du vaisseau le Fier, que montait le chevalier d'Hailly , fut emporté d'un coup de canon. Le che-
Digitizfed by
1673 MARINE DU XVIIe SIÈCLK. 121
valier de Montbron et un capitaine d'Olerôn, nommé Jacob, perdirent chacun un bras dans cet engagement, et M. Girardin de Vauvré fut frappé à la cuisse d'un boulet ricochant, qui, par fortune, lui fit seulement une grave contusion. ( Gazette de France, 14 septembre, lettre de Londres, 31 août 1673.) « Les François, qu'on rendoit » suspects aux Anglois, montrèrent que la méfiance qu'on avoit d'eux, » et qui étoit fomentée par les soins du prince Robert, étoit très-mal n fondée. Il y en eut pourtant qui démentirent un peu ce qu'on attenn doit d'eux... Buous et Beaumont se perdirent de réputation; Mar- » tel manœuvra mal ; Grancey et Blénac ne se firent remarquer par » aucune action particulière... D'Estivalle se fit tuer au milieu des » ennemis. » Voilà ce que dit le marquis de Villette, qui ne flatte pas, on le voit, et qu'on peut croire.
Le 5 septembre 1673, M. de Seignelay écrivait à M. de Croissy :
a Monsieur mon oncle, Sa Majesté est fort satisfaite du soin que vous avez pris de justifier M. le comte d'Estrées et toute l'escadre française contre les calomnies du prince Robert; Elle approuve la conduite que vous avez tenue dans cette affaire , et Elle veut que vous observiez dans la suite de le ménager au cas qu'il paroisse se dédire et se repentir de ce qu'il a dit au désavantage de Sa Majesté. Mais en cas qu'il continne dans ses mauvaises intentions et qu'il vous paroisse qu'il prenne des mesures avec la faction contraire à l'alliance avec la France, Sa Majesté veut que vous le poussiez ouvertement, et que vous donniez toute votre application à bien faire connoître au Roi d'Angleterre la mauvaise conduite que ledit prince a tenue pendant la campagne. »
De Nancy, le 17 septembre 1673, M. de Seignelay, revenant aux faits qui le préoccupaient aussi bien que son père , écrivit à M. de Croissy :
« Sa Majesté a été fort surprise de la relation de M. de Martel que je lui ai lue, et pour empêcher les suites de tous les discours qu'il a tenus, si contraire» à la gloire de ses armes et si préjudiciables au bien de son service , Elle lui donne ordre de venir en France rendre compte de ses actions, et aussitôt qu'il sera arrivé à Paris, Elle le fera mettre à la Bastille.
r> ... 11 n'y a rien de plus important que de faire voir clair au Roi d'Angleterre dans cette affaire et de désabuser les Anglois de la mauvaise opinion qu'ils ont de l'action de la flotte de Sa Majesté dans la dernière occasion , en leur faisant connoître que si le succès n'a pas été aussi heureux qu'on l'auroit pu souhaiter, il doit être imputé au prince Robert et non à l'escadre de France. » (Arch. de la Marine.)
Le marquis de Martel fut enfermé à la Bastille pour l'exemple.
122 ABRAHAM DU QUESNK. 1673
Le commandement de la Thérèse Royale, qu'il avait montée, fut donné au chevalier de Valbelle , dont le vaisseau ( le Glorieux) eut pour capitaine M. de Belle-Ile-Érard. Le Roi voulut que M. d'Estrées demandât au Roi d'Angleterre des commissaires pour le juger, et à ce sujet fit écrire par M. de Seignelay à M. de Croissy de s'efforcer d'obtenir que ces commissaires ne fussent pas suspects et fussent, s'il était possible, u dans les intérêts de M. le duc d'York » , c'est-à-dire aussi partisans de l'alliance française que l'était peu le Prince Rupert. On n'en vint pas là. M. de Croissy fit connaître les intentions de Louis XIV, et le Roi Charles ne crut pas devoir établir cette enquête par commissaires , les faits lui paraissant assez connus et lui-même ayant bien jugé la conduite du prince Rupert, puisqu'il lui avait retiré le commandement de la flotte. Qu'il le lui ait rendu ensuite, obsédé par le parti anti-français du Parlement, qu'importe? Le coup était porté, le prince était jugé.
M. Colbert, bien qu'il eût écrit sa relation du 10 septembre, voulut encore connaître , par d'autres rapports , ce qui s'était passé dans l'escadre du Roi pendant toute la campagne ; il s'adressa pour cela, le 14 octobre, à M. de Seuil, lui ordonnant de s'informer « soi- » gneusement et adroitement... » et a de découvrir autant qu'il sera .v possible la vérité de tout... » et de donner « ainsi, par lmforma- » tion qu'il en » prendrait, u moyen au Roi de bien connoître tous les r> officiers et capitaines qui ont l'honneur de servir dans la marine , » soit pour les actions de bravoure , soit pour les manœuvres , pour » la conservation des équipages , la propreté dans les vaisseaux » . Le Commissaire général de Brest procéda à son enquête et envoya le résultat de ses conversations avec les officiers au Ministre qui l'attendait avec quelque impatience. La pièce est datée : Brest , 23* novembre 1673; une seconde, sans date, complète celle-ci. Tirons de Tune et de l'autre les points les plus importants. Dans la première nous lisons :
« Le Viçe-Amiral de Zélande s'est mis au début à ne pouvoir manquer d'être pris, lui troisième, pour peu que Ton s'y fût attacher »
Ceci accuse également M. d'Estrées et M. de Martel, mais prouve assez clairement que les Hollandais , qui s'exposaient à ce point, ne s'étaient pas fait un thème d'épargner les Français. Pour les épargner, ils se seraient tenus à distance , et , par complaisance , n'auraient pas exposé trois de leurs vaisseaux , dont un pavillon , à tomber au pouvoir de leurs adversaires.
a Les relations de combats , dans lesquelles on n'a employé » (nommé) « jusques ici que quelques personnes affichées » (qu'on a voulu faire valoir en les signalant d'une manière particulière), « font un des premiers chagrins et entretenement (sic) des officiers dont il n'est point fait mention, et il en est revenu des explications aiguës qui ont tourné en des froideurs. .. Un capitaine dit avoir vu un de ses camarades ne pas faire ce qu'il eût pu, selon le caractère de son naturel , afin , disait- il , de ne travailler point à l'histoire d autrui » (celle de M. d'Estrées ou de son chef de division), « et y ajoutant qu'il auroit beau se battre , il n'en seroit pas plus connu, d
Ceci accuse le silence, partial apparemment, de M. d'Estrées dans ses rapports, que M. Colbert trouvait si brefs et si secs, et fait voir dans quelle disposition d'esprit étaient les officiers qu'interrogeait M. de Seuil. Cet état des esprits ne po.uvait pas ne point frapper le Commissaire général; aussi dit-il, à propos de la part qui fut prise par les uns et les autres aux différentes actions dans les trois rencontres avec l'ennemi :
« Je ne puis distinguer ici ceux qui m'ont été nommés pour être plus capables de soutenir et d'entreprendre de bonnes actions, parce que j'y ai trouvé assex de contradiction pour me faire craindre que l'on m1 en ait parlé avec passion, intérêt ou esprit de cabale, rn sortk qu'il in seroit
