PAS SUR D'Y AJOUTER FOI

Ceci juge l'enquête. Allons tout de suite à la déposition la plus grave en apparence et sur laquelle s'est appuyé l'historien , adversaire obstiné de Louis XIV :

■ Belle-Ile et tous les officiers ont dit : u M. le Vice- Amiral a donné à » entendre, après le combat, et surtout à M. de Grancey, qne le Roi ne » vouloit pas que Ton hasardât ses vaisseaux dans le péril , et a même fait » connoflre que l'intention étoit que l'on se méfiât des Anglois. »

Cette déposition contraste singulièrement avec cette autre :

« Chacun sçait que si M. le prince Rupert eût autrement ménagé les François qu'il n'a fait, et que s*l n'avoit pas fait dans les trois journées des démarches anssi extraordinaires qu'ont été les siennes, sur la confiance qne l'on y auroit eue, on se seroit abandonné à beaucoup plus de choses, et qu'il en seroit venu beaucoup plus de satisfaction à la campagne, »

Si Ton ne s'est pas u abandonné à beaucoup plus de choses * , si Ton n'a pas agi plus vigoureusement, c'est donc à la juste défiance qu'inspirait le prince Rupert (défiance que partagea le chevalier Spragge, qui fit un combat à part) qu'on doit le peu de satisfaction qui revint de la campagne.

Mais H. d'Estrées fit-il ces demi-confidences à M. de Grancey et

t)igitized by

124 ABRAHAM DU QUESNK. 167»

à d'autres capitaines que Ton ne nomme point? M. de Belle-Ue- Érard « et tous les officiers » qui répétaient le propos tenu , disaientils , par M. de Grancey , étaient-ils bien certains que ce propos avait été tenu? Pourquoi M. d'Estrées, au lieu de donner à entendre, n'avait-il pas déclaré et nettement afflrmé tout haut et pour justifier ses manœuvres qu'on blâmait , que « le Roi ne vouloit pas que l'on » hasardât ses vaisseaux dans le péril? » C'est qu'il était difficile de le faire croire, après le combat du 7 juin 1673, où l'escadre française avait fait loyalement son devoir, et même après le combat du 21 août, où, si les vaisseaux de M* d'Estrées n'avaient eu qu'un court engagement , l'affaire avait été asàez vive pour qu'il y eût des bâtiments endommagés, un capitaine tué et des officiers grièvement blessés.

Non ; le Roi avait voulu que ses vaisseaux prissent leur bonne part de toute action guerrière. N'avait-il pas, daus son instruction, dît à M. le Vice-Amiral qu'il comptait sur sa bravoure et sur son zèle pour faire quelque grande action? N'avait-il pas fait promettre le» charges et les récompenses aux capitaines qui se signaleraient particulièrement , promesse que reprochèrent au Roi le marquis de Valette et les officiers entendus dans l'enquête? Louis XIV aurait-il stimulé le courage des capitaines, s'il avait voulu que ses vaisseaux fussent ménagés? Il est bien évident que M. d'Estrées ne tint pas le propos qu'on lui prétait. Et, qui étaient ceux qui prétendaient que «M. le Vice-Amiral avait donné à entendre »..?M. de Belle-lle- Érard , que M. d'Estrées n'avait pas nommé dans ses relations , « et tous les officiers » qui , étant dans le même cas , étaient portés contre M. d'Estrées d'un sérieux mauvais vouloir. Il est â remarquer que, parmi les .déposants dans l'enquête secrète faite par M. de Seuil, aucun des hommes dont les noms figurent dans les rapports du Vice- Amiral ne fut entendu. M. de Belle-Ile aHa fort loin, déclarant que, dans le combat du 21 août , la Reine, montée par M. <f Estrées , serait restée constamment à l'abri d'un vaisseau anglais , allégation qui ne fut articulée par aucun autre capitaine. M. d'Estrées ne dit pas ce que lui fit dire une malveillance évidente, cela nous .semble positif. Une considération sérieuse vient d'ailleurs étayer notre opinion* Lorsque le Vice-Amiral écrivit à M. Colbert pour lui témoigner la crainte d'être remplacé par M. de Martel, lui dit-il: u Comment le » Roi me destituerait-il de ma charge? Ne lui ai-je pas obéi en n'ex- » posant son escadre que le moins possible? » 11 n'y a ni dans ses.

lettres, ni dans celles du Roi, de M. Colbert, de M. de Seignelay , de II. de Croissy et du Vice-Amiral, ni une phrase, ni un mot qui autorise l'opinion à laquelle on s'est attaché et que démentent les combats des 7 juin , 17 juillet et 21 août 1673, les paroles adressées par M. d'Estrées au prince Rupert, le 18 juillet (voir ci-dessus, p. 109), et cette phrase si claire , si positive, si convaincante de la dépêche de M. de Croissy à son frère (7 septembre), lui rappelant que Sa Majesté avait expressément a commandé à M. le Vice-Amiral * et à tous les officiers de la flotte de n'épargner ni ses vaisseaux ni i> leur vie, lorsqu'il s'agira de servir le Roi d'Angleterre. »

M. d'Estrées laissa arriver tardivement , après l'engagement de son escadre avec le Lieutenant-Amiral Bankert; put-il le faire plus tôt? L'enquête faite à Sceaux, par M. Colbert semble établir que non; un capitaine de brûlot, M. de Kerguelin, dit que les Anglais faisant le S.-O., le Vice-Amiral courut à l'Est pendant cinq horloges, n'ayant qui que ce fût qui lui « disputait rien ». Il y a donc doute. M. d'Estrées obéit mal au signal qui lui enjoignait de venir dans les eaux du prince Rupert; il resta au vent pour le conserver, au cas, qui semblait probable, que le combat recommençât le 22 août. En somme, il nous semble qu'il manœuvra, non pour satisfaire à un prétendu ordre secret du Roi , mais par pure vanité, et pour n'avoir voulu , suivant son usage , consulter personne ou entendre à aucun avis. Voici à cet égard ce que contient l'information faite par M. de Seuil (23 novembre 1673) :

« M. le comte d'Estrées ne manque point de gens qui censurent sa conduite. Il lui. est imputé d'être si prévenu de sa capacité qu'il ne prend conseil de ceux qui lai en peuvent donner, d'où il arrive que , comme il n'a pas toutes les expériences et toutes les vues, il en tombe dans des fautes q ii font souffrir ceux qui ont à le suivre. 11 est taxé de jalouser tout jusques aux petites choses , se faisant l'homme de tout; et, n'y pouvant suffire, une partie des affaires demeurent ou se font imparfaitement; à quoi est à ajouter que les officiers généraux ou particuliers auxquels il diminue ce qu'ils pourroient on dévoient faire en ont des mortifications qui les éloignent de lui , et qui les tirent de la considération dans laquelle ils se tiendroient.

» Ses manières avec les officiers , toujours tendues sur la hauteur et sur la supériorité , ne sont pas encore de leur goût , et on leur attribue les premières causes de son divorce avec les Lieutenants généraux (Martel et Du Quesne) .

» Les officiers ou capitaines les plus sensés sont persuadés de la nécessité de mettre une personne forte à servir auprès de M. le Vice- Amiral ;

126 ABRAHAM DU QUKSNK. 1673

. ils parlent d'un Lieutenant général ou d'un Chef d'escadre, ou au moins un homme de la façon de M. Cabaret l'aîné. (Avec un homme du caractère de M. Jean d'Estrées , à quoi cela aurait-il servi? Qui aurait eu de l'influence sur cet homme si sur de lui ?)

» Les capitaines qui ont servi sur la Reine disent que pendant la campagne, ils n'ont été appelés ou consultés sur aucune rencontre importante. *

Tout le bruit qu'avaient fait les événements maritimes de 1673, et qui occupa le public malgré le soin que prit M. Colbert de faire insérer dans la Gazette une relation très-favorable à l'escadre française , finit par s'évanouir, non pas tout à fait cependant dans les ports et sur les vaisseaux. L'Angleterre cria dans son Parlement; le parti de M. le duc d'York fut vaincu par celui auquel s'était voué le prince Rupert; les Hollandais se vantèrent d'avoir remporté une grande victoire ; ce que leur contestèrent les Anglais, qui taièrent de mensonges leurs relations. — C'est toujours ainsi que les choses se passent! — M. Colbert écrivit de Sceaux, le 30 novembre, à M. le Vice- Amiral : « Le Roi a été informé, par mon frère, de tout ce qui » a été fait et dit par M. le prince Robert, après le dernier combat, » et je vous puis assurer que Sa Majesté sera a (pourquoi : sera, au » lieu de* : est?) fort satisfaite de la conduite que vous avez tenue. » M. d'Estrées ne pouvait rien vouloir de mieux. Un homme payait un peu cher la faute qu'il avait faite de se mettre mal avec le Vice-Amiral; en se plaignant d'impolitesses de ce général qui ne lui avait pas donné la droite à la porte du Vaisseau Amiral et une autre fois ne l'avait pas accompagné jusqu'à l'échelle de commandement, et lui avait écrit : « Il est ordonné au sieur marquis de Martel de faire , etc. , » au lieu de a M. de Martel fera, s'il lui plaît... », il eut la prison, comme l'année précédente Du Quesne avait eu la disgrâce.

Cependant , Du Quesne revint sur l'eau dans les derniers mois,de l'année 1673. On ne pouvait pas plus le rapprocher de M. d'Estrées que, pour un temps du moins, on n'en rapprocherait M. de Martel. Il trouva dans M. de Vivonne un supérieur bienveillant avec qui il lui fut donné de pouvoir vivre en assez bonne intelligence.

A la fin de la campagne de 1673 , presque tous les vaisseaux de la flotte française quittèrent les eaux anglaises pour retourner dans les ports où elle devait désarmer. Pendant leur navigation, ils furent

accueillis par une faneuse tempête qui flt souffrir un grand nombre d'entre eux dans leur mâture et leur gréement. Aucun navire ne périt cependant , mais plusieurs furent au risque de sombrer.

Le Bourbon, commandé par M. de La Vigerie-Treslebois , s'échoua aux Dunes. On le releva, et, pour le réparer, on le conduisit dans un des ports d'Angleterre. L'ambassadeur de France demanda pour ce vaisseau, lorsqu'il fut en état de reprendre la mer, une escorte anglaise pour le garantir contre une attaque possible des Hollandais ; cette escorte fut promise , mais on n'y eut point recours. Le vaisseau le Galant prit le Bourbon sous sa protection, et M. de Beaujeu le fit entrer à Brest, le 16 avril 1674. (Gazette de France.)

La France avait insisté pour que l'Angleterre maintînt une escadre dans le canal , afin de défendre le commerce des deux nations contre les corsaires zélandais et hollandais; elle-même avait promis de tenir six vaisseaux dans les parages le plus ordinairement fréquentés par ces corsaires. L'Angleterre détacha de sa flotte quelques navires; quant à la France, les six vaisseaux d'abord destinés a à garder la Manche et assurer la pêche du hareng sur les côtes » (M. Colbert'à M. d'Estrées, 30 septembre) furent réduits à quatre et mis sous le commandement de M. Jean Gabaret (7 octobre).

A ce moment, le Parlement anglais protestait avec violence contre l'alliance française ; Charles II résistait encore , mais la lutte contre le sentiment public devenait de jour en jour plus difficile. Il lui fallait céder; il céda, et moyenna une paix particulière avec la Hollande. L'Angleterre perdit un auxiliaire qui ne lui avait pas été inutile, quoi qu'on en ait dit; la France au lieu d'un ennemi en eut deux : la Hollande et l'Espagne. Depuis plus d'un an déjà la guerre, sans être déclarée entre l'Espagne et la France , existait de fait. Les escadres que Louis XIV entretenait le long des côtes de France et de la Péninsule , aussi bien qu'au détroit de Gibraltar, avaient ordre de se garder contre les Espagnols en même temps que contre les Hollandais. Enfin parut la déclaration suivante ':

« Sa Majesté ayant été informée que le gouverneur des Pays-Bas espagnols n (M. Montcrey) « a fait commettre des actes d'hostilité par toute la frontière sur les sujets de Sa Majesté, le 16 de ce mois, Elle a ordonné et ordonne par la présente signée de sa main , à tous ses sujets , vassaux et serviteurs de courre sus aux Espagnols , tant par terre que par mer, et leur a défendu et défend d'avoir cy-après avec eux aucune communication, commerce ni intelligence, à peine de la vie. Et pour cette fin , Sa Majesté

198 ABRAHAM DU QUKSNK. 1673

a dès à présent révoqué et révoque tous les commissions, passe-ports, sauvegardes ou sauf-conduits qui pourr oient avoir été accordés par elle ou par ses Lieutenants généraux et autres officiers , contraires à la présente , et les a déclarés nnls et de nulle valeur, défendant à qui que ce soit d'y avoir aucun égard. Mande et ordonne Sa Majesté à M. le comte de Vermandois, Amiral de France, aux Maréchaux de France... que le contenu en la présente ils fassent exécuter chacun à son égard , dans l'étendue de leurs pouvoirs et jurisdiction. Car telle est la volonté de Sa Majesté, laquelle entend que la présente soit publiée et affichée en toutes ses villes tant maritimes qu'autres, et en tous les ports, havres et autres lieux de son royaume que besoin sera à ce qu'aucun n'en puisse prétendre cause d'ignorance. Fait à Versailles, le 19* octobre 1673. (Signé:) Louis, et plus bas : Le Tkllikr. » (Vieilles Arch. de la Guerre, vol. 357, pièce 28*.)

. La marine était avertie. Si elle n'avait point à agir immédiatement, il lui fallait se mettre en mesure, armer de nouveau, après avoir radoubé, regréé, réparé ses navires lassés par la navigation «déchirés parla guerre, désemparés par l'ouragan. M. Colbert pourvut atout. Le Roi accorda dix millions de livres — plus de vingt millions de nos francs — aux deux marines : huit à la marine à voiles , deux à celle des galères. Cette somme ne devait guère être dépassée en 1674. Rien n'annonçait , du côté de la Hollande , l'intention de recommencer immédiatement une guerre active , et quant à l'Espagne , si quelques signes, encore peu manifestés, faisaient prévoir à la Cour que Faction sur mer s'engagerait avec elle dans un temps qui ne serait pas très-éloigné , rien n'annonçait qu'une forte escadre fût nécessaire pour le présent. Aucune action importante ne fut tentée, et l'avenir fut grevé seulement d'un million cinq cent cinquante-sept mille trois cent quatre*vingt douze livres — plus de trois millions de notre monnaie. — (Carnets de Louis XIV.)

Le Roi était content de sa marine ; il voulut lui en donner d'éclatantes marques. Au milieu du mois de décembre 1673, il fit Lieutenant général des armées navales M. d'Alméras, pour qui il créait une troisième charge de Lieutenant général. Jusqu'alors il n'y en avait eu que deux ; mais la marine grandissait , son rôle acquérait une importance proportionnée aux événements politiques auxquels elle était de plus en plus associée. L'élévation de M. d'Alméras laissait vacante la charge de Chef d'escadre de Provence. Un homme ardent, ambitieux, capable d'ailleurs, la désirait avec passion ; mais le Roi, qui venait de faire trois Chefs d'escadre, l'avait oublié ! Que fit-il? Écoutons là-dessus le marquis de Villette : « La promotion

» ne surprit personne que par la part qu'y eut Valbelle. C'étoit un p homme très-artificieux l et qui savoit plus d'un métier. 11 avoit fait n celui de corsaire avec quelque bonheur. Le Roi l'avoit omis en » nommant les trois antres. Cet homme, hardi jusqu'à l'effronterie, » leva sa perruque et fit voir à Sa Majesté sa tête pelée et des che- » veux gris clair-semés. Cette impertinence eut un succès favorable » et fit un sixième Chef d'escadre , car le marquis de Grancey et dés » Ardents l'étoient de Tannée dernière. » Il faut ajouter que M. de Valbelle, homme d'esprit, causeur agréable, avait plu au Roi, qui lui pardonna une inconvenance par laquelle tout autre se fût perdu. 11 entra assez avant dans la faveur de Louis XIV pour que , cette même année 1674, on le préférât à ses cinq camarades, ses anciens, lorsqu'il s'agit du commandement d'une escadre dont nous parlerons tout à l'heure.

M. Jean Gabaret, M. de Château-Renault et le marquis de Preuilly furent les trois capitaines que le Roi honora du brevet de Chef d'escadre, que M. de Valbelle emportait par une pantalonade, si M. de Villette a dit vrai. Le 16 décembre 1673, M. Colbert annonçait sa promotion à M. de Château-Renault. Cette faveur fit un peu crier les capitaines qui avaient assisté aux combats en ligne de 1672 et 1673; ils s'étonnaient et se plaignaient de se voir préférer un officier qui, dans ces deux années, n'avait fait que la garde-côte et le convoi des marchands. Mais ce service avait beaucoup d'importance ; et d'ailleurs, ainsi que le dit le marquis de Villette, « tout le monde sait « que M. de Château-Renault est un homme de courage et de nais- « tance « . Le marquis n'appuyait peut-être un peu sur celte dernière qualité que parce que u la naissance » n'était pas un des titres à la faveur que pouvait opposer à tant d'hommes de qualité et de noblesse ancienne le chevalier de Valbelle, dont on disait que son bisaïeul, Honoré Valbelle, était un simple apothicaire de Marseille. Mais u son » père , Côme de Valbelle v était mort capitaine d'une galère de son

1 II ne faut pas prendre k la lettre les opinions de II. de Villette sur les hommes qui furent ses supérieurs ou tes égaux dans un service où il ne fut pas mal traité, en définitive, puisqu'il s'y éleva jusqu'au grade de Lieutenant général. Il avait des antipathies dont le temps et l'âge ne le firent point revenir. Malheur à qui n'était pas de ses amis ! Nous le trouvons presque toujours injuste pour Du Quesne, k qui peut-être le caractère de if. de Villette ne plaisait guère. Mais il a vu les choses dont il parle, et il faut l'écouler comme un témoin important, en se défiant pourtant de sa passiqn, qui, au reste, ne se dissimule guère. C'était un galant homme, assurément, mais que la haute opinion qu'il avait conçue de lui aveuglait quelquefois sur le mérite d'autrui . Iï. 0

130 ABRAHAM DU QUKSNK. 1674

» nom, au combat de 1638, donné par les galères de France à celles » d'Espagne, et son grand-père avait commandé, en 1579, une » galère française » ; ce qu'allégua Robert de Briançon dans sa Noblesse de Provence, pour justifier une généalogie fausse, que rejeta d'Hozier, affirmant que ce Robert avait dressé la généalogie a de la » famille de Valbelle comme elle vouloit , moyennant le payement » de mille pistoles qu'elle donna ». (Bibl. Nat., Ms. Cabinet des Titres.) Bien d'autres généalogies sont dans ce cas '.

M. de Villette n'avait rien à dire sur la naissance de M. de Preuilly . « Tout ce qui doit avancer un homme se rencontroit en M. de Preuilly, » hors peut-être qu'il n'étoit pas assez ambitieux », — charmant reproche , et que peu de gens ont mérité ! — a et qu'il faisoit trop » de cas de ses amis de débauche. » Ceci est plus grave. Quant à M. Jean Gabaret, il n'avait point d'ancêtres connus aux croisades, et sa noblesse était d'hier ; mais a il étoit fils d'un Chef d'escadre » qui avoit acquis la noblesse par sa valeur ; et il étoit lui-même » distingué comme ancien capitaine et bon manœuvrier. » (Mémoires de Villette, page 18.)

Le Roi ne s'en tint pas à la nomination de cinq officiers généraux qui remplissaient le cadre, élargi pour les besoins du service; le 3 janvier 1674, il accorda des pensions de 2,000 livres à MM. J. Gabaret, de Preuilly, de Château-Renault et de Valbelle, que le document qui est sous nos yeux nomme selon leur rang d'ancienneté. 11 voulut être juste pour tout le monde, et donna au chevalier d'Hailly une pension de 1,500 livres, une de 1,000 livres à M. de Beaulieu, une de la même somme à M. Louis Gabaret. Le 15 janvier, il compléta la liste de ses faveurs en accordant 1,500 livres de pension au chevalier de Sourdis, et à MM. Forant et de Cou une pension de 1,000 livres chacun. (Archives de la Marine, Ordres du Roi, 1674.)

u Sa Majesté ayant donné le commandement de ses vaisseaux et galères qu'EHe fait armer ponr servir dans la Méditerranée , pendant la campagne prochaine, au sienr comte de Vivonne , Général des galères de France, et étant informée que tontes les fois que les Généraux des galères ont com-

* Le chevalier on commandeur de Valbelle, railleur, caustique avec goût et i écrivain spirituel et agréable, eut le tort très-grand d'écrire sur les événements ansquels il avait eu part, de ne pas ménager dans ses lettres ses chefs et ses camarades, et de faire courir ses relations dans le monde, où elles plaisaient, mais où elles ébranlaient des réputations heureusement établies par de bons services. Nous verrons bientôt que ce besoin de critiquer lui fut vivement reproché dans une occasion importante, ou la personne de Du Quesne était en jeu.

1674 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 131

mandé ses vaisseaux, ils ont fait arborer le Pavillon Amiral, à quoi ayant égard, Sa Majesté veut et entend que le vaisseau que ledit comte de lïvonne commandera porte le pavillon Amiral, le vaisseau commandé par le sieur Du Quesne, Lieutenant général, le pavillon de Vice-Amiral, et le vaisseau commandé par le sieur de Preuilly d'Humières, Chef d'escadre, le pavillon de Contre-Amiral, bien que ladite escadre ne soit composée que de huit vaisseaux de guerre, deux frégates et quatre brûlots, et que, par le règlement du 12 juillet 1670, Sa Majesté ait ordonné que lesdits pavillons ne pourroient être arborés que lorsqu'ils seroient accompagnés , l'Amiral de vingt vaisseaux, le Vice-Amiral et le Contre- A mirai de douze chacun. » (Ordres du Roi , Archives de la Marine.)

L'escadre de M. de Vivonne devait être bientôt une armée; les prescriptions du règlement de 1670 seraient alors obéies.

A la fin de l'année 1673, M. d1 Aimeras avait demandé un congé ; il commandait alors l'escadre du détroit. En lui annonçant sa promotion, le 15 décembre, M. de Seignelay lui avait dit : « Puisque » vos affaires particulières ne vous permettent pas de retourner à » présent à la mer, il est nécessaire que vous vous appliquiez à faire » partir promptement les quatre vaisseaux que le sieur de Gorris doit » commander pour aller occuper le détroit, où il n'y a point de » vaisseaux du Roi. » L'escadre du détroit fut bientôt augmentée de quatre vaisseaux : le Ferme, du 3* rang : capitaine, M. de Châteauneuf; le Prudent, capitaine, le chevalier de La Fayette; Y Incommode, du 5* rang : capitaine, M. de Cogolin, qui avait son fils pour enseigne ; le Dangereux, capitaine, M. de Gravançon.

On avait pensé , la flotte étant revenue de la Tamise , à composer une escadre de trente vaisseaux pour la Méditerranée ; elle fut réduite à dix vaisseaux, et M. de Valbelle eut le crédit de se la faire donner. Ces vaisseaux étaient: le Pompeux, du 2* rang; M. de Valbelle allait y arborer son pavillon ou pour mieux dire sa cornette au mât d'artimon, marque des Chefs d'escadre quand le Roi ne leur donnait pas l'autorisation de porter le pavillon carré de Vice-Amiral ou de Contre-Amiral. Les capitaines du Pompeux étaient MM. de Rosmadek et de la Chênelaye; le Bourbon, du 3* rang : capitaine, M. de Relingue; YOriflamme, du même rang : capitaine, le chevalier Tambonneau; Y Aimable, du même rang : capitaine, le marquis d'Amfreville, capitaine en second, M. de Bellefontaine ; le Fortuné, capitaine, le chevalier de Sébeville, avec le chevalier de Lhéry, capitaine en second; Y Excellent, le chevalier de Tourville, capitaine, et M. de Saint-Amans, capitaine en second; le Fier, capitaine, M. d'Hailly,

et capitaine en second, M. de Rochefort; le Maure, capitaine, M. de La Barre , et capitaine en second , le marquis de La Porte ; le Sage, capitaine, M. de Langeron, et M. de Machault, capitaine en second; Y Apollon, capitaine, M. le marquis de Villette, et capitaine en second, M. de Vaudricourt. (Ordres du Roi, 3 mars 1674.)

Le 6 février, Louis XIV écrivit à M. de Besmaus, gouverneur de la Bastille, d'ouvrir les portes de son château à M. de Martel, Le marquis recouvrait donc sa liberté, mais il ne fut pas employé.

Une escadre de quatorze vaisseaux pour le Ponant fut composée de vaisseaux armés à Brest et à Rochefort; M. d'Estrées fut désigné pour la commander. M. d'Alméras, nouveau Lieutenant général, le seul qui pût s'accommoder peut-être avec M. le Vice-Amiral, et MM. des Ardents , Gabaret , marquis de Grancey et de Château-Renault, Chefs d'escadre, lui furent donnés pour lieutenants. Cette force navale, que les lenteurs ordinaires aux ports, encore incomplètement organisés pour la rapidité des armements, retinrent longtemps, partie à la Rochelle, partie à Rochefort, partie à Brest, n'eut point â agir en un seul corps. M. d'Estrées ne prit pas la mer. Comme on craignait, d'après des avis venus de Hollande, que M. de Ruyter ou M. Cornelis* Tromp ne fît une tentative sérieuse pour forcer le goulet de Brest et brûler les vaisseaux dans le port, M. le Vice-Amiral eut ordre de s'entendre avec M. de Gadagne et M. le duc de Chaulnes, gouverneur de la province, pour mettre Brest à l'abri des insultes de l'ennemi , tant du côté de la terre que du côté de la mer. M. d'Estrées n'eut pas d'autre devoir pendant cette année. M. Jean Gabaret* eut les mêmes soins pour la défense de Rochefort ; mais il mit à la mer lorsque les Hollandais furent éloignés de nos côtes. M. d'Estrées arriva à Brest, le 16 avril, pour travailler â la sûreté du port.

M. Cornelis Tromp, sachant Brest bien défendu, n'essaya pas de pénétrer dans sa large rade; il s'approcha de Belle-Ile avec plus d'espoir de succès , débarqua quelques troupes , mais trouva une garnison solide dans le château, et, hors des murs de la petite cité, un corps de noblesse et de paysans garde-côtes qui le contraignit à se rembarquer. Repoussé de Belle-Ile, il fit voile pour Noirmoutiers ; là , il réussit mieux. L'ile était dépourvue de troupes ; il put s'y établir et y demeura une vingtaine de jours. 11 s'informa alors et apprit que la côte était hérissée de milices , résolues à ne pas laisser envahir le Poitou, la Saintonge et la Guyenne. Il quitta Noirmou tiers, laissa deux de ses lieutenants avec une escadre pour courir sus aux

marchands français, et passa dans la Méditerranée pour obéir aux vœux de Marie-Anne d'Autriche, Reine régente d'Espagne, qui réclamait son secours contre l'armement français qu'on avait signalé dans les eaux voisines de l'Andalousie. Il resta peu au Levant; rappelé par les États dans l'Océan , il parut de nouveau sur les côtes de Bretagne et de Normandie, et, à la fin de l'année, rentra avec son armée dans les ports de Hollande. (Juin-décembre 1674.)

L'escadre commandée par M. de Valbelle comptait, comme nous l'avons dit, Y Excellent parmi ses vaisseaux. M. de Tourvillc l'avait armé à Rochefort ; son pilote , en le sortant de la Charente , le jeta sur un rocher, d'où on le tira plus tard. Il fallut le remplacer: ce fut Y Heureux, conduit par M. de la Bretèche, qui lui fut substitué. On peut croire que l'incident causa un vif chagrin au chevalier de Tourville , pour le moment éloigné du service actif.

Les huit vaisseaux de Toulon étaient prêts. M. de Vivonne avait reçu l'ordre de se porter au détroit avec eux et de faire en sorte d'y arriver en même temps que M. de Valbelle, qui allait partir de Brest. La navigation de l'une et de l'autre escadre fut précise et heureuse à ce point que M. de Valbelle trouva M. de Vivonne venant à lui, après vingt-neuf jours de traversée, quand lui-même avait mis trente jours à venir de Bretagne à l'entrée de la Méditerranée. M. le duc de Vivonne avait proposé au Roi une entreprise dont la hardiesse ne déplut point à Louis XIV ; il s'agissait d'entrer dans le port de Cadix et d'y brûler tout ce qui s'y trouverait de vaisseaux espagnols. Ce projet était-il sérieux? La flotte, après avoir mouillé au cap Spartel, dont la tenue est mauvaise, se rendit à Tanger, où elle jeta l'ancre. Le duc de Vivonne assembla alors son conseil pour exposer aux officiers généraux et aux capitaines ce qu'il se proposait de faire, u MM. Du Quesne et de Valbelle, quoique naturellement opposés i> entre eux », dit M. de Villette, tombèrent d'accord qu'il était d'une imprudence extrême de chercher à pénétrer « en chenalant * (c'està-dire en remontant le chenal la sonde à la main) entre les forteresses pour incendier les galères, et qu'il était téméraire de le tenter; mais tous les capitaines furent d'avis que le projet de M. de Vivonne était réalisable. L'Amiral s'en dédit alors , sous le prétexte que le secret était éventé. 11 se dirigea vers la baie de Roses, et là reçut des émissaires de Messine venus pour lui demander des secours contre les Espagnols qui assiégeaient la ville, dont les habitants avaient chassé le Vice-Roi, leur tyran au nom de l'Espagne. M. de Vivonne

U4 ABRAHAM DU QUKSNK. 1674

ne pouvait rien prendre sur lui ; mais apprenant que Messine avait député à Rome auprès de M. le duc d'Estrées, Ambassadeur de France, pour le supplier d'obtenir l'intervention de Louis XIV en leur faveur, il crut devoir regagner Toulon pour prendre les ordres du Roi.

M. Armand-Frédéric de Schônberg , qui commandait une armée dans le Roussillon, craignait que les Espagnols ne vinssent attaquer Collioures, et demandait qu'on envoyât quelques vaisseaux et galères devant cette place, qu'il couvrirait par terre ; M. de Vivonne partit de Toulon le 11 août avec six vaisseaux et onze galères, et, le 15, mouilla devant Collioures. Le lendemain , neuf vaisseaux espagnols parurent à l'horizon ; un d'eux s'approcha de l'escadre française, soit pour la reconnaître, soit qu'une mauvaise manœuvre l'eût poussé de ce côté ; MM. de La Fayette et de Langeron lui furent détachés et le prirent après un combat de peu de durée. C'était le San Pedro, Contre-Amiral de l'escadre espagnole. A la fin du mois d'août, M. de Vivonne rentra à Toulon.

C'est à M. de Valbelle que fut confiée la mission de donner pour premiers secours aux Messinais du blé et la présence d'une escadre capable d'empêcher les assiégeants de tenter aucune entreprise contre la ville, que, du reste, ils se contentaient d'affamer. On donna au chevalier six vaisseaux et trois brûlots escortant une barque chargée de vivres. Le 27 septembre, le Chef d'escadre parut à l'entrée du Phare, et aussitôt des felouques sortant du port par douzaines volèrent vers lui, l'entourèrent, folles de joie, et l'accompagnèrent jusqu'au mouillage, les pâles spectres qui les gouvernaient riant, agitant des drapeaux blancs et criant, autant que le leur permettait la faiblesse de leur voix , « Vive le Roi de France, notre sauveur et

* notre maître ! Que le Seigneur le bénisse, que la Madone le pro-

* tége ! » Le Sénat , aussitôt que les vaisseaux furent â l'ancre , se rendit à bord du Pompeux, au mât duquel flottait la marque du commandement de M. de Valbelle. Il venait déclarer à l'envoyé du Roi' que Messine se donnait à Sa Majesté Louis XIV. Le Chef d'escadre , circonspect , et qui ne voulait point engager la France dans une affaire d'une importance telle, répondit aux jurats que le Roi voulait être le protecteur de Messine , mais ne prétendait pas à un autre titre. Le Sénat fit les plus vives instances, qu'il renouvela plusieurs fois pendant le séjour de l'escadre. Ce séjour fut de peu de durée, parce que M. de Valbelle, jugeant que la France ayant un pied en Sicile pourrait s'y établir tout à fait et dominer de là l'Italie, résolut

d'aller conseiller à Louis XIV de faire parvenir à Messine un corps de troupes sous de bons chefs, et avant tout du blé au peuple, qui mourait de faim !. Le 14 octobre, M. de Valbelle quitta la côte de Sicile ; il ramena son escadre à Toulon , puis partit pour Versailles , ayant hâte de confirmer de vive voix le récit qu'il avait adressé à la Cour sept jours avant son départ, cause de tant de regrets, sujet de tant d'espérances.

= En attendant qu'un nouveau secours soit prêt à mettre à la voile, disons ce qui s'est passé en France depuis quelques mois. Mentionnons d'abord un ordre du Roi relatif aux embarcations que les vaisseaux avaient toujours à la remorque dans les temps calmes et qui gênaient leur marche. Le 12 janvier 1674, il fut décidé qu'à l'avenir les vaisseaux de 1er rang auraient deux chaloupes et un canot; les vaisseaux des 2e et 3* rangs, une chaloupe et un canot ; enfin les vaisseaux des 4* et 5* rangs, une chaloupe seulement. Ceci est extraordinaire. Comment, si ces derniers vaisseaux perdaient leur chaloupe unique, pourraient-ils communiquer avec la terre ou avec d'autres navires? S'il y avait eu abus, il y avait ici, ce nous semble, parcimonie et insuffisance.

= Le Roi avait voulu assurer à ses vaisseaux un bon accueil dans les ports d'Angleterre, si le mauvais temps ou d'autres circonstances impérieuses les y poussaient. M. de Ruvigny, qui, dans l'ambassade de France à Londres, avait succédé à M. de Croissy, que sa qualité de catholique rendait suspect au pays , où le mouvement protestant «

* M. de Valbelle fut le premier qui conseilla au Roi de faire un établissement solide en Sicile : • Nous ne possédons rien en Italie, et, avec Messine, le Roi pourrait s'agrandir quand i! lui plairait ; au pis aller, on nous y craindrait , si on ne nous y vouloit pas aimer... Je vous le dis sincèrement, il faut se hâter et ne perdre point à délibérer le temps qu'il faut employer à faire partir les gens de guerre et un homme de tête pour les commander; carie danger est dans le retardement, et pareilles occasions ne se présentent pas deux fois. Il faut aussi un peu d'argent; du blé, il y en a largement dans la ville pour deux mois et demi. • [C'était celui qu'il venait d'apporter.] (Valbelle, Relation, 7 octobre 167.4; Arch. de la Marine, Campagnes.) On voit que le chevalier était pressant ; mais on réfléchissait k Versailles: On réfléchit trop longtemps. Un coup porté tout de suite, avec un grand corps de troupe et une forte armée uavale , aurait certainement amené un résultat auquel les lenteurs et les indécisions, malgré les petits secours réitérés envoyés k Messine, furent si contraires, que la France dépensa de grosses sommes sans avoir retiré de son entreprise autre chose que des avantages maritimes qui mirent sa flotte sur le pied d'égalité avec celles de Hollande et d'Angleterre. A la vérité, c'était avoir beaucoup gagné que de s'être acquis la confiance qu'enfin sur mer on pouvait lutter d'égal i égal avec Ws plus forts et les plus braves.

136 ABRAHAM DU QUKSNK. 1674

s'affirmait contre le Souverain ; M. de Ruvigny, protestant, fut chargé de faire « instance au Roi d'Angleterre à ce qu'il n donnât a des » ordres à tous les gouverneurs de ses ports et havres , non-seule- » ment de recevoir tous les vaisseaux françois qui s'y » présenteraient, o mais même de leur faire donner toutes les assistances dont » ils » pourraient « avoir besoin » . (Arch. de la Marine, Dépêches 1674, folio 51.) Le Roi d'Angleterre fit droit à la demande du ftoi de France. (Lettre du 14 mars.) Vers le même temp*, un petit événement montra à la Cour de Versailles que son influence en Angleterre avait grandement baissé. M. Mascrani, commandant une petite frégate française, fut rencontré par un vaisseau anglais dont le capitaine,' M. Monde, fit piller la frégate, surprise par une sorte d'abordage inattendu, les deux nations étant en paix. M. Mascrani protesta contre cette violence de l'équipage anglais ; M. Monde, « avec force » compliments et assurance d'amitié » , répondit à la demande de restitution faite par le capitaine français, qu'il était bien fiché, mais qu'il ne pouvait rendre ce qu'il avait pris. M. Mascrani rendit compte à M. Colbert, et M. de Seignelay écrivit à M. de Ruvigny : « Le Roi, >» quoique ce traitement soit fort extraordinaire, néantmoins compa- * tissant au peu d'autorité qu'a le Roi d'Angleterre, veut bien se » remettre à la prudence de son Ambassadeur pour en faire des » remontrances telles qu'il estimera à propos. »

— M. des Ardents écrivit, dans les premiers jours de mai, à M. de Seignelay pour se plaindre de certains procédés de M. d'Estrées qui lui faisaient désirer ardemment de quitter le service. Le 10 mai,* M. de Seignelay lui répondit : a A l'égard des dégoûts .que vous » prétendez qu'on veut vous donner, vous n'avez qu'à continuer de » servir ainsi que vous avez fait et ne point craindre les mauvais » offices. Nous avons un maître qui connoît toutes choses par lui- » même, et vous devez seulement apporter un peu plus de facilité dans » le service. » C'est ce que, dans des circonstances analogues, M. Colbert avait écrit à Du Quesne. M. des Ardents demanda alors qu'on lui accordât une pension sur quelque bénéfice. M. de Seignelay lui répondit du camp devant Dole, le 30 mai , qu'il rendrait compte au Roi de sa proposition \ Le vieux Chef d'escadre insista plus tard

1 A propos de ce Chef d'escadre qui sollicite une pension sur quelque bénéfice ecclésiastique, disons, pour ceux qui l'ignorent, ce qui se passait dans la collation des bénéfices. Un bénéfice n'était généralement pas donné par le Roi sans rettriction; le plus ordinairement, le bénéficiaire voyait son revenu grevé d'un certain nombre de

1674 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 137

pour se retirer ; le Ministre lui dit qu'il le pouvait faire , mais que probablement on aurait besoin de lui et qu'il l'engageait à ne pas persister dans cette résolution. Il était malade, en effet, et le fut tout le reste de Tannée. Il se remit cependant et put être employé en 1675.

= M. de La Bretèche, commandant Y Heureux, ayant passé de l'Océan dans la Méditerranée avec M. de Valbelle, et, par nous ne savons quelle cause, étant arrivé à Toulon seul, ne salua pas en arrivant l'étendard de la Réale de France, qui était sur la rade, aussi bien que le vaisseau portant le pavillon de M. de Vivonne, Général des galères* et en même temps commandant des vaisseaux. En cela il suivait le sentiment de Du Quésne, qui avait blâmé vertement M. de Gorris d'avoir salué la Réale en présence de l'Amiral. M. de Vivonne ordonna à M. de La Bretèche de saluer l'étendard comme il avait salué le pavillon. (Mémoire de M. de Viviers, capitaine de galère, sur les salutsdes galères, 1685, p. 98. Arch. de la Marine.) M. de Vivonne rendit compte à la Cour de cette contestation arrivée le 10 juillet 1674, et, le 12 août suivant, une ordonnance du Roi décida qu u au cas où le pavillon Amiral et l'étendard Real des galères » seroient dans un même port ou une même rade , le premier vais- » seau » (d'une escadre arrivant) a salueroit seul et d'abord le n Pavillon Amiral, et ensuite l'Étendard Real » . (Arch. de la Marine, Ordres du Roi.)

= MM. Gabaret (Jean) et de Château-Renault ayant chacun une escadre qui devait agir séparément, M- de Château-Renault crut que la lettre du Ministre lui annonçant son commandement le dispen-

pensions qui en réduisaient singulièrement l'importance. Citons un exemple. A la fin d'une lettre de l'évéque de Mende à M. Colbert (9 mars 1068), Monseigneur Hyacinthe donne le > Rosle des pensionnaires de l'évôché de Mende »; le voici : • M. l'évéque de Saint-Flour, 1000 livres; M. le commandeur de La Motte, son frère, 1,500 livres; M. l'abbé Tallemant, 1,500 livres; le Père Goth, de l'Oratoire, aumônier de la Reine d'Angleterre, 1000 livres; M. Benserade (le poète dramatique), S, 000 livres; M. Mérixot, secrétaire de M. le duc de Ne vers, 1500 livres; M. de La Pottarie, bibliothécaire de feu M. le Cardinal, 1200 livres; M. Sellory, garde des meubles de Monseigneur le Cardinal, 1200 livres. • Ainsi le Prélat devait 10,900 livres ou plus de 21,000 livres de notre monnaie de pensions, i un évéque fort pauvre; i un bel esprit auteur de tragédies; i deux • domestiques • du Cardinal Matarin, dont la succession fort riche aurait bien pu récompenser les services; i un secrétaire du duc de Nevers, que ce duc ne payait pas très-bien, apparemment, etc. M. de Mende disait du ton le plus pileux au Ministre qu'ayant perdu la charge qu'il avait auprès de la feue Reine mère, et ses charges étant grandes, il lui était impossible de payer i la fois ses dettes et ses pensions. (Biblioth. Nat., Lettres i Colbert.)

138 ABRAHAM DU QUKSNK. 1674

sait de l'obéissance qu'il devait à M. Gabaret, son ancien dans la promotion, alors qne tous deux étaient sur la même rade. M. Gaba> ret se plaignit de cette entreprise sur son autorité ; il demanda l'obéissance à son inférieur, qui refusa de s'y soumettre , se brouilla avec son camarade , et , quand on voulut arranger un accommodement , déclara qu'il attendrait la visite de H. Gabaret. Celui-ci résista et écrivit au Ministre pour exposer les faits. M. de Seignelay approuva la conduite de M. Gabaret et adressa à M. de Château-Renault la lettre que voici :

« Vous avez reçu les ordres du Roi, en date du 21e septembre, de vous en aller au cap Finistère avec les vaisseaux que vous commandez ; mais cet ordre n'a point dû vous soustraire à l'obéissance qui vous est ordonnée par votre instruction , pendant tout le temps que vous avez pu recevoir des ordres du sieur Gabaret , et toutes les raisons que vous pourriez dire ponr excuser ce que vous avez fait au contraire sont cbicanes qui ressemblent plus à F esprit qui regnoit autrefois dans la marine qu'à la conduite que vous avez tenu (sic) jusqu'à présent, qui vous a attiré les grâces de Sa Majesté. » (En homme bien élevé et qui craint d'aigrir, une parole obligeante est ici à côté d'un reproche. ) a Ponr les ménagements qui ont été apportés dans votre accommodement et la visite que le sieur Gabaret devoit vous rendre, je vous dirai que cela ne s'est jamais pratiqué entre le supérieur et l'inférieur, et que Sa Majesté auroit trouvé fort mauvais que le sieur Gabaret eût été vous visiter dans votre bord , et cette subordination doit vous faire d'autant moins de peine que vous travaillez pour vous-même, en l'établissant par votre exemple , puisqu'à peine il y a cinq ou six officiers devant vous dans la marine à qui vous devez obéir, et qu'il y en a deux cents à qui vous avez droit de commander. »

Cela est plein de raison, et M. de Château-Renault n'avait rien à répondre. Il ne répondit pas , bouda peut-être un peu, mais finit par comprendre que toute résistance serait fâcheuse, et qu'en effet derrière lui était la foule des officiers à qui il devait montrer le chemin de l'obéissance. Ce mouvement d'indépendance intempestive de la part d'un homme justement estimé fut vite oublé. M. de Château- Renault trouva bientôt — nous le verrons , — l'occasion de se faire pardonner une faute , dont la gravité n'était pas telle, au reste, qu'on dût s'en souvenir bien longtemps. Lorsque , par une sorte d'euphémisme , le marquis de Seignelay rapprochait l'esprit qu'il supposait régner dans la marine en 1674 de celui qui y régnait autrefois , il voulait bien oublier que, chez les hommes les plus comptés , l'esprit d'autrefois n'avait pas tout à fait disparu. Il se souvenait sans doute,

mais il affectait de ne s'en point souvenir , que le respect de la discipline était ce qui préoccupait le moins le corps de la marine. Tout récemment n'avait-il pas vu un Lieutenant général porter contre le Vice-Amiral de France des accusations publiques, en pays étranger, dans un rapport qu'il n'avait pas le droit d'écrire ou au moins de Caire circuler? Le chevalier de Tourville, un des meilleurs officiers de la flotte, n'avait-il pas oublié, en 1673, que les. règlements défendaient à un capitaine de quitter son navire sans la permission du général , et n'était-il pas allé de Chatham à Londres sans que M. d'Estrées le. lui eût permis? Pour ce fait, le chevalier n'a-t-il pas reçu du Vice-Amiral et du Ministre de sévères réprimandes? Les choses n'en étaient-elles pas encore à ce point que, chaque année, au moment où les escadres s'armaient , le Ministre était obligé d'écrire au prévôt de Paris de faire arrêter ceux des officiers qui , au lieu d'être à leurs navires pour en hâter l'armement , attendaient que la police les rappelât à leur devoir? L'esprit contre lequel s'était armé . Richelieu et l'esprit de la Fronde étaient encore persistants dans le monde où se recrutait l'état-major de l'armée navale; M. Colbert n'en avait pas encore eu raison ; il ne parvint jamais à les vaincre tout à fait , et il fallait à son successeur de l'adresse et une forte volonté pour les dominer quelquefois de manière à les faire hésiter.

= M. de Valbelle est prêt; dès le 6 décembre, il s'est embarqué avec l'officier que le Ministre de la guerre (M. de Louvois) a désigné pour le commandement des troupes envoyées à Messine. Cet officier est un homme d'expérience bien connu de l'armée, Maréchal des camps depuis 1650, c'est-à-dire depuis quatorze ans, et qui part avec la promesse d'une commission de Lieutenant général !. M. Fran-

1 M. de Vallavoire, d'une famille provençale et du comté de Forcalquier, prit de bonne heure du service et eut, le 17 décembre 1050, une commiwion de maréchal de camp. Au moment d'enlrer en campagne en 1074, il eut la promesse d'une commission de Lieutenant général, qui lui fut donnée en effet, mais i titre provisoire, le 9 janvier 1075, et que le Roi confirma le 10 juin suivant, pour le récompenser de ses services i Messine. (Pinard, Chronologie militaire, t. 4, p. 810.) François-Auguste de Vallavoire, alors msrécbal de camp et mettre de camp d'un régiment de cavalerie, avait épousé, le 0 octobre 1053, à sept heures du soir, dame Marie Amat. La bénédiction nuptiale avait été donnée aux époux par l'évéque de Ries, Messire Nicolas de Vallavoire, frère de François-Auguste. — • Madame de Vallavoire, le 15 juillet 1074, tint sur les fonts de Saint-Eustache , avec M. Charles Colbert, Intendant de la généralité de Paris, Char lotte- Marie, fille du célèbre Domenico Biancolelli, cet arlequin estimé et aimé de Louis XIV, connu sous le nom de Dominique, et dont le Roi avait daigné nommer un des enfants, le 9 novembre 1000. — Deux Vallavoire, dont

140 ABRAHAM DU QUKSNK. 1675

çpis-Auguste , marquis de Vallavoire et de Voulx , emmène avec lui quelques gentilshommes disséminés sur les six vaisseaux de l'escadre. Quant à lui, il a pris passage sur le Pompeux que monte M. de V attelle. La traversée ne lui semblera pas longue ; la gaieté tout agréable de son hôte lui en abrégera les instants. C'est une bonne fortune de trouver un si bon compagnon, qui, à beaucoup de belles qualités, joint d'aimables défauts. Le 18 décembre 1674, l'escadre de M. de Valbelle met enOn à la voile; le mauvais temps l'a retenue longtemps à Toulon. (Gazette de France, 22 décembre.)

Les vaisseaux conduits par le Chef d'escadre sont : le Pompeux; le Prudent, commandé par le chevalier de La Fayette; le Téméraire, capitaine, le chevalier de Lhéry; le Fortuné, capitaine, M. Gravier; le Sage, capitaine, M. de Langeron; X Agréable, capitaine, M. d'Hailly; la Gracieuse, frégate montée par M. le chevalier de Goussonville ; enfin trois brûlots. Le vent est du Sud, il ne favorise point M. de Valbelle, et il ne faut pas moins de douze jours aux vaisseaux pour arriver au Phare. Le 1" janvier 1675, l'escadre fait peu de voile et le commandant envoie une felouque messinoise, qu'il ramène de Frailce , prendre langue et porter au Sénat une lettre qui annonce aux jurats la venue du secours promis à la ville '.

Avant de suivre M. de Valbelle dans sa route vers Messine, sachons ce que, dans leur prévoyance, décident Louis XIV et M. Colbert , au chapitre de la dépense à faire pour la, marine pendant Tannée 1675. Us attribuent à la marine tant à voiles qu'à rames 6,000,000 de livres , ou plus de douze millions de nos francs ; c'est peu , l'affaire de Sicile commençant à peine et le Roi ne voulant pas marchander ses secours à ceux qui s'offrent à lui. M. Colbert sait bien que le budget de la marine sera insuffisant ; il pourvoira à ses

un frère do marquis, servirent dans la Marine; M. de Vallavoire demanda pour ce frère un brevet d'enseigne de vaisseau (30 avril 1670), qu'il n'eut qne le 12 juillet 1079. Cet officier fut noyé dans le naufrage du Scott-Pareil; quant i l'autre Vallavoire, que nous connaissons moins, il fut tué sor le Attntrê, i la bataille de la Hougue, le 29 mai 1692. (Voyez notre Dictionnaire critique, art. Vallavoire,)

1 Pour ne rien oublier de ce qui touche l'année 1074, disons que M. Colbert fit Intendant de la Marine i Brest M. de Seuil, le 15 mars 1674, et Intendant de Rochefort M. de Muyn, le 30 août de la même année.

besoins , à mesure qu'ils se feront connaître. La dépense totale Ait de 10,160,146 livres au lieu de 6,000,000; mais la marine eut un succès, elle prit un rang dans le monde et préluda à de plus grandes choses ; elle ne paya donc pas trop cher ses glorieux avantages.

La première aventure heureuse eut lieu à la hauteur du cap Lézard , à sept lieues environ de cette pointe du comté de Corn ouailles. M. de Château-Renault, ayant avec lui M. de Nesmond, capitaine de V Actif, — le reste de l'escadre garde-côtes était sur les côtes de la Saintongc , — traversa la Manche , poussé par un grand vent , et peut-être aussi par le désir de rencontrer des navires hollandais , dont la prise dédommagerait les équipages français des ennuis et des peines d'une longue croisière. Au jour naissant, le 1** février 1675, il aperçut une flotte considérable qu'il reconnut bientôt pour un convoi de navires zélandais , dont le plus grand portait un pavillon de Contre-Amiral. Le Prince, vaisseau de M. de Château- Renault, porte 50 canons; V Actif n'en a que 30; ces deux navires vont-ils affronter une escadre de guerre quatre fois plus forte qu'eux et une multitude de bâtiments marchands plus ou moins armés? Us n'hésitent pas. M. de Château-Renault fait un signal à son camarade, ouvre la chasse sur le convoi, au milieu duquel il entre par un grand feu d'artillerie, repoussant les marchands à droite et à gauche et se frayant un chemin jusqu'au Contre-Amiral, à qui il vient résolument présenter son travers. 11 a le vent pour lui, et a soin de le garder. La lutte commence , s'échauffe , s'acharne ; le Hollandais se défend bien , mais il ne résistera pas longtemps. Deux vaisseaux accourent à son aide ; ils gênent le Prince, qui les a bientôt fait plier. Alors M. de Château-Renault reprend le combat contre son premier adversaire ; son canon est heureux, il mutile la mâture, déchire les voiles, hache les manœuvres du Hollandais, réduit â la fin â se souventer. Trois heures d'émotion, d'activité, de fatigue inouïe n'ont pas abattu le courage des trois cent cinquante hommes, matelots et soldats, auxquels M. de Château-Renault a communiqué le feu que, chez lui, tempère le sang-froid. Le Contre-Amiral s'est réfugié derrière un groupe des vaisseaux qui lui étaient confiés. 11 va se réparer tant bien que mal, et le Prince et Y Actif, qui justifie son nom , continuent fraternellement , non loin l'un de l'autre , leur œuvre opiniâtre. Cependant tant d'audace , tant de bonheur finissent par émouvoir les sujets de messieurs les États ; le lendemain , une douzaine de vaisseaux travaillent â monter au vent, pour envelopper

les deux Français et les réduire. M. de Château-Renault voit leur manœuvre et devine leur intention; il ne se laisse pas surprendre, serre le vent et s'éloigne non sans envoyer de nouvelles canonnades à l'ennemi , qui enfin se replie et va s'abriter à Plymouth. Le jour même, le Chef d'escadre apprend à qui il a eu affaire. C'est à un capitaine estimé, le fils du plus illustre capitaine de la Hollande, M. Engil de Ruyter. Les Hollandais ont reçu bien des dommages, les deux vaisseaux de France ont été épargnés ; par un incroyable miracle, le Prince et V Actif ont eu à peine quelques blessés.

Cette vaillante attaque , glorieuse action de deux navires relativement faibles et qui, combattant au vent par une forte brise, n'ont pu faire que peu d'usage de leur batterie basse , fait un grand honneur à M. de Château-Renault et â M. de Nesmond. Dans les ports, â la Cour, les noms de ces braves officiers sont prononcés avec éloge ; mais Renaudot ne leur consacre qu'une page dans sa Gazette. Pourquoi? C'est que Messine est le point vers lequel sont tournés tous les regards ; c'est que la marine est là tout entière pour le public , qui sait que M. de Valbelle est arrivé, le 1er janvier, â l'entrée du Phare, et que M. le duc de Vivonne est au moment de quitter Toulon avec une escadre bien armée. Qu'a fait M. de Valbelle? que fera M. de Vivonne? Voilà ce que tout le monde se demande. Les nouvelles sont attendues avec impatience ; les gens bien informés savent que le Roi a reçu du Chef d'escadre parti avec M. de Vallavoire une lettre écrite de Messine; mais ce que contient cette lettre, si on l'a su en gros, on n'en sait point le détail.

Bientôt pourtant on apprit que le chevalier de Valbelle avait réussi à ravitailler Messine. En arrivant au Nord de l'entrée du Phare, il avait vu une escadre de galères espagnoles qui l'attendaient apparemment pour lui barrer le passage , et une escadre de vaisseaux de guerre, décidés sans doute â le combattre s'il forçait les galères. Il avait hésité jusqu'au 3 janvier, attendant la faveur du vent et le mouvement de la marée montante , qui , combinés avec le courant rapide de ce détroit, pouvaient le porter en peu de temps â l'entrée du port. Donc, le 3, le conseil des capitaines entendu et l'avis du marquis de Vallavoire agréé, l'escadre entra dans le Phare, M. de La Fayette marchant le premier, et son Prudent saluant la tour de la Lanterne (Faro) d'une grêle de boulets. Le Téméraire, du chevalier de Lhéry, suivait le Prudent et envoyait aussi sa foudroyante salve, imité en cela par le Pompeux et le Fortuné. M. Gravier, avec ce

dernier vaisseau, n'eut pas à faire un grand feu ; la tour était abandonnée par les Espagnols quand il fut à sa portée. MM. de Langeron et d'Hailly qui marchaient les derniers, le boute-feu allumé, ne brûlèrent pas une gargousse, — une cartouche, comme on disait alors. — La frégate la Gracieuse, protectrice des barques porte-blé, était au vent de l'escadre, et, cachée parla fumée, faisait route vers l'entrée du havre. Le branle-bas de combat fait par l'escadre française, en vue d'une résistance supposée de la flotte espagnole, le fut en pure perte. Ni les galères ni les vaisseaux ronds ne crurent devoir attendre l'approche des bâtiments, que tout semblait leur commander de repousser au nord du Phare. On alla d'abord à eux ; mais quand on les vit empressés de chercher l'abri de la côte de Calabre, on ne perdit pas de temps à les poursuivre , l'important étant de faire entrer le convoi à Messine et d'y introduire les six vaisseaux, dont la présence devait être pour les habitants un puissant reconfort.

M. de La Fayette, dont le bâtiment avait la tête de l'escadre, se présenta le premier à l'entrée de la darse. Comme il en approchait, une petite batterie de trois pièces, établie sur la hauteur des Capucins, lui lança quelques boulets qui tuèrent cinq hommes et brisèrent la chaise sur laquelle était assis le capitaine du Prudent. A cette agression, le vaisseau répondit par un feu qui bientôt imposa silence à la batterie en la renversant. Le tir des canonniers français fut excellent, car l'escarmouche dura très-peu de temps.

Aussitôt que M. de Valbelle fut au mouillage , trois de ses vaisseaux étant dans le port, et les trois autres (Prudent, Téméraire et Pompeux) restant dehors, M. de Vallavoire envoya sommer le gouverneur de la tour, gardienne, au côté Sud, de l'entrée de la darse, le menaçant, s'il ne se rendait pas de bonne grâce, a de le faire pendre » quand on l'aurait pris. Cet officier répondit fièrement qu'il avait des munitions et se défendrait jusqu'au bout. Mais la nuit lui porta conseil ; à la faveur d'une ombre épaisse , il s'embarqua dans une felouque qui le porta sur la terre d'Italie, 11 se réservait sans doute pour une occasion plus sérieuse. Le commandant de la flotte lui avait donné l'elemple. Ce commandant, Don Melchior de la Cueva, louvoyait au Sud de Reggio, vers la fosse Saint-Jean, attendant les événements.

A la fin d'une longue lettre par laquelle il rendit compte au Roi des choses accomplies du 1" au 12 janvier, le chevalier de Valbelle disait : « Le duc del Viso , qui est brave et matelot , ne se lasse pas

» de dire que nous sommes heureux ; don Melchior de la Cueva, qui » est soldat et qui n'est pas habile en fait de mer, ne se peut conso- » 1er » (du secours porté à Messine en leur présence), < et loue » incessamment Faction que nous avons faite. Elle a charmé les Mes- » sinois; ils en rendent grâce tous les jours à la Madone... » (Signé :)

(Archives de la Marine, Campagnes.)

Par le courrier qui portait à Louis XIV sa dépêche, M. de Valbelle envoyait à M. le marquis de Seignelay une épttre non moins longue où il parlait en ces termes de la prise faite par l'ennemi d'un navire chargé de blé : a On a donné la cale au maître pour lui faire dire » combien Ton armoit de vaisseaux à Toulon . Us ont mis tout l'équi- » page à la chaîne; il est vrai qu'on ne Ta pas rasé. » Comme on rasait ordinairement les esclaves qu'on enchaînait aux bancs des galères , et que cette fois on n'avait pas fait subir cet affront aux matelots prisonniers, M. de Valbelle put croire qu'on les réservait pour un échange après la guerre.

L'ennemi établissait à l'entrée du Phare , sur la terre de Sicile , an nord, une batterie dont les feux devaient se croiser avec ceux d'une autre batterie établie sur la côte de Calabre. Cela devait rendre difficile, surtout aux bâtiments marchands, l'entrée de lapasse quand le vent et le courant ne seraient pas d'accord pour les pousser soit à leur arrivée à Messine, soit à leur départ pour la France. Ceci inquiétait un peu M. de Valbelle, qui disait à M. de Seignelay : « Je » rêve incessamment, je ne dors plus. M. de Vallavoire se remue et » il ne sauroit être trop alerte. » Le chevalier, qui aimait à se rendre justice , et qui , dans une autre occasion , avait dit en parlant de luimême : « Jamais le chevalier de Valbelle ne fera une si bonne ma- » nœuvre, ni si à propos, et bien nous en prit. Je suis trop dans ses » intérêts pour vous faire valoir davantage ce qu'il fit en cette ren- » contre; vous l'apprendrez, s'il vous plaît, d'ailleurs. » (7 octobre 1674), le chevalier disait au jeune Ministre : « S'il » (le chevalier Colbert de Seignelay l ) « vous écrit les nouvelles de ce pays , il vous

1 Antoine -Martin Colbert de Seignelay, né le 2 octobre 1659, et baptisé le 17 février 1660 (Registres de Saint- Eu s tache). Il était le troisième fils de Jean- Baptiste Colbert et de Marie Charron. Il fat reçu i Malte le 1" août 1667. (Biblio-

» apprendra que je ne suis pas inutile et que je n'oublierai rien pour » seconder le zèle de M. de Vallavoire. Sans me faire de fêle, le peu » que je fais pour le service du Roi pourroit apporter beaucoup d'uti- » lité aux affaires de Sa Majesté, si le blé, des soldats et un peu d'ar-

* gent ne tardent point à venir. .. Je servirai si bien le Roi, en la per- » sonne de M. de Vallavoire, que j'engagerai Sa Majesté à me faire » de plus grandes grâces que celles que j'ay déjà reçues à la recomn mandation du Grand Jean-Baptiste, que Dieu conserve! » (C'est de M. Colbert que parle ainsi le Chef d'escadre, que le * Grand Jean-

• Baptiste » n'a pas aidé cependant à devenir officier général, nous le savons par M. de Villette.) En potlscriplum , le chevalier dit : «A » compter du 15 de ce mois, il y aura du pain jusques au 15 de » février, blé, argent, vaisseaux, et deux n«lle soldats. Tout va bien. »

M. de Valbelle se loue partout des procédés du marquis de Vallavoire; M. de VaHavoire n'est pas en reste avec le chevalier. Le 17 janvier, il écrit de Messine à M. de Louvois : a Je suis obligé de t> marquer encore à Sa Majesté qu Elle ne sauroit envoyer personne » qui sc't pius propre et plus capable de la servir, et par mer et par » terre, que M. le chevalier de Valbelle, qui connott, autant bien n qu'on la peut connoitre, l'humeur des gens de ce pays-ci. »

Les Espagnols restèrent-ils tout à fait inactifs devant ce qu'ils devaient regarder comme une invasion , ce qui leur était un défi et leur resta comme une injure non vengée? Us firent une petite tentative et furent impuissants. Lisez avec nous ces quelques lignes de M. de Vallavoire, à la date du 17 janvier 1675 : -

« Les ennemis ont cette nuit tenté de venir brûler les vaisseaux de Sa Majesté dans le port, et voici quelle a été leur feinte. Ils ont d'abord tiré

thèque Nationale, H., 3075, — Aie, 7.) L'ordre eot un antre Colbert : Pierre- Gilbert Colbert de Villacerf, reçu le M mari 1673. — En 1675, Antoine -Martin tonlait te rendre i Malte; il avait prit passage sur le vaisseau de M. de Valbelle, qni ne pouvait pas le porter jusqu'à l'île des chevaliers. La frégate de M. de Gosaonville devait être détachée pour le conduire i sa destination ; mais les Espagnols gardaient la mer, et il fallait nn passe-port dn Vice-Roi de Sicile on du commandant de la flotte d'Espagne pour préserver ce bâtiment ; ce fut à ce dernier, « le duc de! Viso, qu'on appeloit autrefois le marquis de Bayone • , que M. de Valbelle demanda ce sauf-conduit. Le duc le lui envoya très-galamment, et i ce sujet le chevalier de Valbelle écrivit i M. de Seignelay, frère aîné d'Antoine Martin : > Si le vent ne m'svoit forcé de passer • (de Messine où il était mouillé) • au nord du Phare, j aurais en le plaisir d'accompagner des yeux Monsieur votre frère jusque dans le port de Malte. • Ceci est fort exagéré , mais dn moins fort poli , et ne dut point déplaire au marquis de Seignelay, qui était homme d'esprit et qu'une hyperbole de bon goàt devait toucher comme nn trait de délicate flatterie.