IL U

162 ABRAHAM DU QUKSNE. 1675

laient pas , du moins au bénéfice de ces esclaves , les a sources limpides de liberté et d'équité » dont on parle. La Renaissance ne rouvrit point ces sources au profit des rameurs des galères. Au seizième siècle, les vaisseaux longs étaient mus par des hommes enchaînés aux bancs des galères , galiotes et brigantins , prisonniers faits sur les ennemis, ou malfaiteurs, condamnés par la justice à ramer pendant un temps, sinon toute leur vie. Les * protestations chaleureuses de la Réforme » en faveur de la « personnalité humaine » ne changèrent rien à l'état des galériens , et nous ne voyons pas qu'aucune amélioration à la situation des pauvres rameurs ait été demandée par les réformés. Un protestant, par la politique converti au catholicisme, Henri IV, qu'on s'accorde à regarder comme bon, humain , bienveillant , à qui Ton ne reproche pas la tyrannie , Henri IV écrivit un jour à MM. du Parlement de Paris :

a Henry, par la grâce de Dieu.... Par nos lettres patentes du... jour de... et pour les causes y contenues, nous vous avons mandé et ordonné que, procédant par vous aux condamnations et jmpositions de peines contre les malfaicteurs et criminels qui seroient par vous jugez, vous eussiez à considérer ceux qui seroyent propres à nous seruir en nos gallaires pour estre forts, puissants et robustes, et iceux condamner aux gallaires, les vns à perpétuité, les antres à temps, selon la diversité de leurs forfaits, assçavoir à perpétuité ceux qui seroient coupables de mort, » (c'est-à-dire ceux dont les crimes entraîneraient la peine de mort), « non toutefois pour crimes atroces, comme assassinats, faulces monnoyes et autres semblables, qui ne sont réparables que par mort ; et à temps ceux que vous jugeriez avoir mérité moindre peine que la mort ; aduisant néantmoins à n'en condamner aucun à ladite peine des gallaires pour moindre temps que six ans, afin qu'ils puissent estre plus propres et plus habiles à nous seruir en nosdites gallaires, et d'autant que nous sommes aduertis que cet ordre n'a pas toujours esté bien obserui en nos Parlements, mesme en celluy de nostre dicte ville de Paris , où ordinairement les condamnations qui sont à temps ne sont que deux ou trois années, ce qui est cause que nosdites gallaires ne sont emplies que dç forçats fort peu expérimentés, au grand préjudice de nostre seruice, à quoy voullans pouruoir, de l'auis de nostre Conseil..., nous vous mandons et très-expressément enjoignons par ces présentes que vous ayez à n'en juger aucnn en ladite peine des gallaires que ce ne soit pour le temps de six ans au moins1... Donné à Paris,

1 Henri IV, bien malgré Ini, sans doule, — et croit-on que ce fut de gaieté de cœur que Louis XIV et M. Colbert firent , pour l'établissement des galères dans la marine renouvelée, plusieurs actes très-fâcbeux et très-répréhensibles ? — Henri IV reprenait, en l'amendant, l'ordonnance de Charles IX qui prescrivait de condamner les coupables de certains crimes à ramer pendant dix mu au moins.

le 22e jour de joie (sic pour juin?), l'an de grâce 1606, et de nostre règne le xviii". (Signé :) Hbnry. Pour le Roy, Forges. » (Vieilles Archives de la Gnerre, vol. 12, pièce 36.)

Cette lettre , qui fut envoyée le jour même au comte de Joigny , Général des galères , faisait une violence à la justice. Le Roi ne se dissimulait pas que cela était fâcheux et que la peine des galères était terrible ; mais , en somme , il commuait à l'avance en cette peine celle de la mort , qu'en temps ordinaire , lorsque les galères étaient bien pourvues de rameurs , les Cours appliquaient avec une facilité très-grande. Cette considération devait le consoler un peu ; il pouvait regretter de « faillir à l'humanité et à la morale » ; mais il lui fallait ou abandonner les galères ou les pourvoir de ces hommes qui rachetaient leur vie en subissant une rude peine , heureux d'échapper à la corde du bourreau pour tomber sous les coups du nerf de bœuf dont était armé l'argousin v officier de police de la chiourme. Ce qui se faisait en France se faisait dans tous les pays où les princes entretenaient des galères. La nécessité imposait silence aux sentiments humains, d'ailleurs médiocrement indignés d'un état de choses qui avait pour lui l'autorité d'un usage ancien , et qu'on trouvait tout simple, le calus de l'habitude s'étant formé sur tous les cœurs , même les plus sensibles.

Le dix-septième siècle ne songea pas à changer d'une manière • absolue l'armement des galères en y faisant asseoir seulement des hommes libres; le dix-huitième siècle n'y songea pas davantage. Pourquoi les philosophes ne demandèrent-ils point , quand ils furent puissants, la réforme du système que le dix-huitième siècle avait hérité du dix-septième, héritier lui-même des siècles précédents? Ils y pensèrent peut-être, mais ils s'informèrent et surent que le maniement de la rame était un travail si pénible que les Français libres répugnaient à s'y donner.

La rame d'une galère ordinaire , longue de 34 pieds 4 pouces et 6 lignes (ll"20e), était fort lourde , si bien qu'elle fût équilibrée; il fallait des mois pour habituer à sa manœuvre le rameur, qu'on ne devait pas surmener, si on le- voulait capable d'un bon et long service. La peine était si grande, que les exercices par lesquels on préparait la chiourme étaient courts et entrecoupés de repos assez prolongés. Quatre ou cinq hommes étaient mis sur chaque rame* où tous ne faisaient pas la même force. Celui qui était à la poignée , la vogue-avant, — ainsi le nommait-on, — dirigeait la rame, don-

nait l'impulsion et devait être , en même temps , le plus adroit et le plus vigoureux. Les autres, ses voisins, étaient appliqués au manche ou giron de la rame , selon le degré de leur énergie musculaire. L'instruction des cinq rameurs d'une seule rame n'était pas tout ; il fallait faire agir ensemble cinquante rames , vingt-cinq de chaque bord. Cet ensemble s'acquérait lentement, les rameurs se lassant hien vite et mettant d'ailleurs peu de zèle et de bonne volonté à remplir leur office. La longueur du temps indispensable à l'apprentissage des rameurs rendait donc nécessaires les condamnations des galériens à longs termes. Ce n'était point, ainsi que la philanthropie l'a prétendu, un odieux abuâ; c'était un fait obligé, contre lequel on s'est élevé, faute d'en bien avoir connu les causes. Trop de gens ont parlé de la marine sans en avoir eu les premières notions pratiques ; les philanthropes ont été de ce nombre , hommes très-respectables sans doute , qui ont amélioré le sort des condamnés — et ils ont eu raison — mais qui , emportés par leur zèle et poussant « la raison jusqu'au délire » , suivant une énergique et heureuse expression de Casimir Delavigne , ont fait aux malfaiteurs de la, pire espèce une existence que peuvent leur envier d'honnêtes et bons ouvriers libres.

Si malgré l'institution des classes, encore incomplète à la vérité, on avait bien de la peine à composer les équipages des vaisseaux ronds , dont le service était incomparablement plus doux que celui des galères, comment pouvait-on trouver un nombre suffisant de rameurs volontaires pour une escadre de douze à vingt-six galères? On ne le trouvait pas, quelque soin qu'on apportât à ce recrutement.

En Italie , on avait établi une classe de ces hommes de bonne volonté qu'on nommait boni-voghe (de buona-voglia) ; ils composaient une troisième catégorie de rameurs. Sur les galères italiennes, il y avait : 1° les esclaves , prisonniers faits sur les Barbaresques et les Turcs pendant la guerre; 2° \essfarsati (forçats), criminels condamnés à la rame par la justice du pays; 3" les bonnevoglies , hommes qui , pour un temps et à prix débattu , s'engageaient à ramer sur les galères. Certains des bonnevoglies étaient des hommes , débiteurs de leurs souverains pour des amendes plus ou moins fortes, qui s'acquittaient en se donnant pour un certain nombre de mois ou d'anuées au service de la rame. Ceux-là étaient d'un faible secours, s'ils n'étaient point engagés pour un temps un peu long. Tous les bonne-

1573 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 165

voglies étaient enchaînés comme les Turcs et les forçats ; mais, par une exception honorable, les jours de combat, ils pouvaient être dégagés' de leurs fers, armés et appelés comme soldats à défendre leurs navires. Us étaient habillés comme tous leurs compagnons de chaîne , mais n'étaient pas coiffés de la même façon ; leur bonnet était d'une autre couleur que celui des forçats et des esclaves musulmans ; ceux-ci avaient la tête rasée , eux portaient leurs cheveux , mais courts ; ils avaient droit de porter la moustache et la mouche sous la lèvre.

En France on essaya des bonne voglies ; mais Fessai ne fut pas heureux, malgré les efforts de M. de Vivonne , de M. Arnoul , et le désir ardent que montra M. Colbert pour introduire sur les galères cette classe de rameurs, afin de tarir les deux sources de recrutement auxquelles on était obligé de puiser, les condamnations par la justice, la captivité, résultat de la guerre faite aux pirates des Régences et de la Turquie. Venise, depuis un siècle environ, avait renoncé à Temploi des bonnevoglies, et ce n'était pas un motif d'encouragement pour la France. Voici ce que nous lisons à ce sujet : « Les galères » armées de bonne veulle (sic) ne sont jamais si bonnes que celles » qui sont armées de force ; de quoy s'estant aduisez iceulx Vénitiens » depuis peu de temps en ça, hont (sic) commencé d'armer leurs » galères par force » (uniquement). (Siolonomie , Ms. du seizième siècle; Bibl. Nat. Fr. 7972-8, p. 67.) Malgré cet exemple, on persista à tenter l'essai — succès fort douteux — du système qui présentait bien des difficultés et n'avait pas de grands avantages. Les bonnevoglies français se louaient à un prix modéré ; ils prétendaient ne point subir la contrainte de la chaîne ; ils n'avaient pas tort assurément ; mais la quasi-liberté dont ils jouissaient rendait fort jaloux tes forçats, ce qui causait des rixes contraires au bon ordre, si nécessaire à bord de bâtiments où la plus grande partie de l'équipage était composée de criminels et d'ennemis déclarés, qu'on pouvait assujettir à la discipline seulement par des moyens d'une extrême rigueur.

En 1669 , quelques galères furent armées en partie par des bonnevoglies libres et un certain nombre d'autres bonnevoglies qui consentaient, moyennant quelques petits avantages, à rester liés à Jeurs bancs comme les Turcs et les forçats. Le service que rendirent les uns et les autres ne fut point satisfaisant, cependant on n'y renonça pas tout de suite. On pensa à payer d'avance les bonnevoglies pour se

ieé ABRAHAM DU QUISBfl. 1675

les attacher» mais M. Colbert, à qui M. Arnoul proposa ce mode d'encouragement, se hâta de le rejeter :

« Je trouve bien des inconvénients dans l'exécution de la proposition que voos faites d'avancer aux bonnevoglies des galères qne vous avez engagés leur solde pour huit mois de campagne; car, outre que le Roi s' oblige roi t de faire une dépense considérable pour cette avance, j'appréhende que cela ne produise un effet contraire à celui que vous en attendes, et que, bien loin d'engager plus fortement ces bonnevoglies au service, cette avance ne leur donnât matière de le quitter entièrement pour aller dans d'autres royaumes et profiter de l'argent qu'on leur aura donné, parce que, comme nous n'avons point de lois en France, comme dans les autres États, pour pouvoir obliger un homme à demeurer toute sa vie en galère, et que l'on ne peut mettre à la chaîne ces bonnevoglies, il est certain qne la grande facilité qu'ils ont de se sauver et l'envie de gagner en feroient déserter plusieurs, et il arriveroit que le Roi, perdant un bonnevoglie, non-seulement per droit un homme propre à la rame, mais même un bon snjet. » (Arch. de la Marine, Dépêches : Galères, 1670, 28 février.)

Cette lettre et la suivante jugent l'établissement des galères à bonnevoglies et la difficulté de le maintenir. A Gênes et ailleurs, les bonnevoglies , étant enchaînés , étaient de véritables rameurs contraints, et' n'avaient pas la situation, relativement bonne, â laquelle avaient droit les bonnevoglies en France. M. Colbert ne se faisait pas illusion â cet égard; aussi écrivait-il à M. Arnoul :

u Je vous dirai que je souhaite fort que cet établissement , en la forme que M. le Général et vous l'avez projeté, réussisse ; mais je suis obligé de vous dire que tous les gens habiles en galères, et l'expérience même de tous les États qui en ont, peuvent raisonnablement faire donter de ce succès, tous généralement soutenant qu'il n'y a que le bâton et la chaîne qui puisse servir à nne aussi dure manœuvre que celle-là, et que vous courez risque, après avoir entretenu ces bonnevoglies pendant l'hyver, de trouver une grande diminution lorsque vous aurez à mettre les galères en mer, et de plus, à l'égard de ceux qui se résoudront au service » (on voit que l'empressement n'était pas grand), « les comités n'auront pas la même liberté de les faire agir ni le même pouvoir qu'ils ont sur les esclaves et les forçats. »

Le Roi avait engagé M. de Vivonne à faire en sorte de pourvoir l'escadre des galères de bonnevoglies de chaîne , l'espoir qu'on avait fondé sur le recrutement des autres ayant été déçu. (Arch. de la Marine, Ordres du Roi, Galères, 1672. — "Voy. notre Glossaire nautique, art. Bonnevoglies.) Le Ministre disait â M. de Vivonne, le 16 août 1670: *

• Je vous ai (ait connoître que l'intention du Roi étoit d'entretenir sur

chaque galère quatre-vingts mariniers de rame on bonnevoglies » (c'était le tiers de la chiourme d'une galère de vingt-cinq bancs de chaque bord.) a Je vous ai écrit en même temps qu'il falloit engager par préférence ceux qui se soumettent à la chaîne , et comme Sa Majesté désire les distinguer des autres, elle veut que vous continuiez à leur donner la solde entière; mais il ne faut payer que la demi-solde à ceux qui ne se soumettent point à la chaîne pendant que les galères sont dans le port. (Arcn. de la Marine, Ordres du Roi : Galères, 1670, fol. 3 V.)

On voit que Souverain et Ministre faisaient tout le possible pour substituer les rameurs volontaires aux forçats et aux Turcs ; ils luttaient contre l'impossible et le savaient. L'abandon des bonnevoglies fut complet ou à peu près en 1677, car le Règlement sur la police des galères, publié le 12 décembre 1676, nomme partout les Turcs et les forçats, et nulle part les bonnevoglies et les mariniers de rame ou de rang comme on disait quelquefois. (Voyez notre Glossaire nautique, art. Marinier.) Le Règlement du 13 décembre 1676 dont nous parlons, et dont la minute, de la main de M. Colbert, est au Ministère de la Marine ( Bibliothèque , Cartons des lois et ordonnances), a des sévérités — des cruautés plutôt — qui répugnent à notre époque de douce civilisation , où la torture et les mutilations ne sont plus qu'un souvenir inspirant l'horreur. Voici quelques-unes de ses prescriptions — ce sont celles qui étaient de nature à inspirer par la terreur le désir d'obéir à la règle établie pour la discipline — : - Défenses aux argousins de laisser aux Turcs et forçats aucunes * armes ou couteaux ; et , en cas qu'aucun d'eux s'en trouve saisi , il » sera puni de coups de bâton sur le coursier, en la manière accou- » tumée. » (Les hommes condamnés à recevoir la bastonnade étaient amarrés sur le coursier ou canon de coursie , le plus gros des cinq canons qui armaient la galère à l'avant , et un sous-argousin leur administrait le nombre de coups de bâton auquel ils étaient disciplinairement condamnés. Ainsi , sur les vaisseaux , encore dans les premières années de ce siècle, étaient amarrés au cabestan du gaillard d'avant les délinquants , qu'un ofOcier marinier frappait d'une dure garcette. Nous entendons encore les cris des malheureux à qui les coups étaient appliqués par un bras vigoureux qui n'avait pas le droit de mollir. C'était affreux et cela n'émouvait guère que nos jeunes cœurs, à nous qui entrions dans la marine. La philosophie et la révolution avaient cependant fait leur œuvre pour l'amélioration du sort des hommes, elles s'en vantaient au moins ; mais elles avaient à peine touché au code criminel écrit pour les vaisseaux, code où

168 ABRAHAM DU QUKSNK. 1675

figuraient la bouline, les coups de corde et la cale. Quant à la défense faite aux forçats et aux Turcs d'avoir des armes et des couteaux, elle avait pour but d'empêcher les combats de galérien à galérien , les tentatives de meurtre sur les comités et les argousins , et surtout les mutilations et blessures qu'auraient pu se faire — cela s'était vu souvent — les condamnés ou les esclaves pour se voir ranger parmi les invalides.)

— u Tout forçat qui sera repris, s'étant voulu sauver, aura le nez n elles oreilles coupés; et, en cas qu'il soit condamné aux galères •n pour un temps, il y demeurera toute sa vie. » (Les désertions avaient été fréquentes, soit pour défaut de surveillance, soit par connivence des argousins. U fallait effrayer la chiourme par la menace de peines horribles.)

— u Tout forçat dont les chaînes seront limées ou commencées » de limer, ou qui se sera servi de quelque autre moyen pour se n sauver, sera puni des galères perpétuelles s'il est condamné à » temps , et s'il est condamné à perpétuité , il aura les oreilles cou- " pées. » (Ëssoriller ou couper les. oreilles était un des devoirs du bourreau, en France, au moment où M. Colbert rédigeait son Règlement, qui empruntait ce supplice à la justice criminelle et aux Turcs , qui , dans certains cas , coupaient les oreilles et le nez aux chrétiens, leurs esclaves sur les galères. Les Turcs avaient conservé l'habitude de couper les oreilles aux vaincus. Dans la guerre de l'affranchissement de la Grèce, ils infligèrent cette mutilation à quelques-uns de leurs prisonniers; nous avons connu à Athènes, en 1841, un de ces mutilés, le brave colonel Kal..., que Paris a vu plus tard Ambassadeur du Roi des Grecs. Les spadassins et bretteurs de profession , ainsi que quelques militaires qui se faisaient gloire d'effrayer les bourgeois, — les Pékins, comme ils disaient, — se servaient encore, il y a cinquante ou soixante ans, de cette locution : a J'irai lui couper les oreilles. » Madame Pernelle se contentait de menacer Flipotte de lui a frotter les oreilles » :

Jour de Dieu! je saurai vous frotter les oreilles....

(Molière, Le Tartuffe, acte l", scène lw.)

— u Tout forçat qui aura favorisé l'évasion d'un autre, ou qui » l'aura sue sans le déclarer, sera puni de coups de bâton en la n manière accoutumée. — Toute la brancade d'un forçat qui se sera » sauvé sera punie de même. » (Cela est d'une rigueur extrême ; mais on voulait empêcher la désertion des galériens, et l'on faisait un

règlement ayant la vertu de retenir sur leurs bancs les pauvres diables que leur mauvaise fortune ou leurs crimes avaient jetés dans les navires maudits. ) Le règlement eut son effet, mais non pas autant qu'on l'aurait voulu. Malgré la surveillance et les menaces sanglantes •de cette loi, il y eut des 4£sertions, La bastonnade fut plus souvent •employée que l'ablation du nez et des oreilles ; nous n'avons vu aucun cas de l'application d'une telle peine ; mais nous ne voulons pas dire qu'elle ne fut jamais appliquée. Dans un temps où les brodequins broyaient les os des patients soumis à la question et où personne ne s'émouvait à la pensée d'un tel supplice, qu'était-ce que la section des oreilles et du nez ?

M. Colbert présentant au Roi le Règlement du 12 décembre 1676, et Louis XIV y apposant sa signature, étaient-ils deux hommes cruels, deux barbares qu'il faut ranger au nombre de ces tyrans qui inventèrent des supplices pour le plaisir de les appliquer? Non; nous n'accuserons pas plus M. Colbert et Louis XIV que Henri IV et tous les princes qui entretinrent des escadres de galères. Il leur fallait renoncer à se servir des bâtiments à rames , ou il fallait les avoir armées de rameurs retenus par la force , Turcs ou criminels, qu'une condamnation aux galères soustrayait souvent à la mort1. M. Colbert et son « complice » devaient-ils renoncer aux galères, qu'ils ne pouvaient point munir de rameurs libres? Le pouvaient-ils quand Espagnols, Génois, Toscans, Romains, Maltais et Turcs en avaient

* Nous savons qu'en avril 1688 le Roi commua la peine de mort prononcée contre un nommé Pierre Vicot. Il avait volé, i Marly, des pierreries • qui étoient dans la -■ cassette de la dame comtesse de Mailly », et Ja changea en celle des galères

• i perpétuité, devant y servir comme forçat ». . (Biblioth. Nat., Ms. Clairembaull, vol. 556, p. 332.) Le Roi fit la même grâce i un soldat aux gardes françaises, nommé Jean Pastre , dit La Violette , qui , dans un des pavillons de Marly, avait volé de l'argenterie (17 juillet 1691. Biblioth. Nat., Ms. Clair., vol. 558, pp. 494 et 1615). Ceci nous apprend que. dans certains cas, le vol était puni de mort. Ne «alait-il pas mieux que le Roi fit ramer les voleurs sur ses galères que de les livrer au bourreau? Un pendu de moins, un rameur de plus; tout le monde y gagnait, <i cep lé l'exécuteur des arrêts du Parlement ou de la prévôté , qui ne pouvait pas se faire payer sa corde. — Tous les voleurs n'étaient pas poursuivis , et nous trouvons que, par exception, un gentilhomme suivant la Cour commit dans le château de Versailles des larcins nombreux qui mirent longtemps en défaut la police du château, et ne fut point envoyé devant le Prévôt de l'hôtel , juge des crimes commis sur le terrain de la Cour. Le Roi ne voulut pas qu'il fût dit qu'un homme de naissance avait pu dégrader sa qualité, et défendit qu'on fit son procès. M. de la Haotemaison avait été arrêté et mis en prison; le Roi donna ordre qu'on le rendit à la liberté,

• avec défense de paraître i l'avenir à la Cour • . (Ms. Clair., vol. 556, pp. 327 ■et 457.)

170 ABRAHAM DU QUESNK. 1675

en plus ou moins grand nombre ? Qui voudrait soutenir que , dans l'état où était sa marine au dix-septième siècle , la France devait se priver de la galère, instrument d'attaque et de défense, soldat bon pour le combat et qui longtemps fut le seul combattant sur mer, remorqueur utile pendant les calmes et au milieu des batailles , et sous ce rapport ses preuves n'étaient pas à faire. Il était nécessaire de conserver les galères, cela n'est pas douteux, et, pour en tirer un bon service, il fallait y entretenir une discipline sévère, en adoucissant autant qu'il était possible le sort des hommes contraints à manier la rame. On s'y appliquait. Leur intérêt même le recommandait aux capitaines des galères. Chacun d'eux voulait avoir pour l'occasion une chiourme solide et obéissante, comme aujourd'hui dans le navire à vapeur, qui est une restitution perfectionnée de la galère, on veut avoir une solide et obéissante machine. Or, on savait la ménager tout en la tenant en haleine. Les capitaines veillaient au bien-être — bien-être relatif, hélas! et qu'on n'oserait pas aujourd'hui imposer aux coupables condamnés aux travaux forcés, — au bien-être de ses rameurs, imposant une réserve à la brutalité des grossiers argousins et recommandant la modération aux comités, conducteurs de la chiourme. a II faut » , écrivait au commencement du dix-septième siècle un capitaine de la marine italienne, « il faut » que le comité soit sévère et se fasse obéir ; mais hors du service il doit avoir pour la chiourme tout le soin possible, se rappelant qu'en définitive elle est carne humana, e chi si trwa nel colmo délie misent. » (Pautero-Pautera, L'Armala navale.)'

Un grand homme de bien, un homme connu pour sa vertu, sa piété sincère et l'ardeur de son amour pour l'humanité , un homme dont le nom n'est jamais prononcé sans respect , saint Vincent de Paul , Aumônier général des galères ; contribua par son exemple et son dévouement aux pauvres galériens à modifier les habitudes impitoyables des agents qui veillaient sur la chiourme, à convertir les officiers à des idées de bienveillance pour cette classe de gens de mer toujours si durement traitée depuis l'antiquité ; mais c'est tout ce qu'il put faire. Véritable philanthrope, celui-là, il prouva sa charité à tous les instants de sa mission sur les galères; il souffrit des souffrances de ses protégés; mais, reconnaissant l'impossibilité de remplacer la chiourme forcée par une chiourme libre, il subit la dure loi de la nécessité. M. Colbert et Louis XIV, et avec eux tous ceux qui eurent pouvoir sur les galères , généraux et capi-

Digittzed by

laines, firent comme lui. S'ils faillirent, à « l'humanité et à la 9 morale » , c'est qu'il leur fut impossible de faire autrement. Sans doute il y eut des fautes commises, de criantes injustices renouvelées ; mais tout était exceptionnel dans le service des bâtiments à rames , et le recrutement de la chiourme ne pouvait se faire par les moyens ordinaires. Le génie de M. Colbert et celui de saint Vincent de Paul ne purent rien contre l'établissement des galères tel qu'il existait partout traditionnellement, parce qu'il ne pouvait exister d'une autre manière ; ils se soumirent , ainsi que furent obligés de le faire tous les hommes bienveillants qui auraient bien voulu changer un ordre de choses si terrible. Accuser M. Colbert, le vouloir homme du dix-neuvième siècle et non pas homme du dix-septième, c'est ne pas tenir compte de la différence des temps ; imputer à son caractère et à son cœur ce qui le révoltait peut-être, mais lui était imposé par la nécessité, c'e%t être injuste. Quant à nous, nous le plaignons plus que nous ne le blâmons. Il ne lui fut pas donné de faire tout ce qu'il aurait voulu ; il chercha à introduire le rameur libre et ne put y réussir. La répugnance des Français pour un service qui ruinait la santé, abrégeait la1 vie et condamnait à des privations de toutes sortes, flt échouer l'épreuve tentée, qui, au reste, ne réussissait que médiocrement ailleurs , car les bonnevoglies étaient toujours en petit nombre sur les galères étrangères. Que faire contre cette répulsion très-compréhensible? Qu'auraient fait nos déclamateurs philanthropes avec l'obligation de conserver les galères?

Un mot encore. Les verriers abrègent leur vie dans l'atmosphère brûlante de leurs usines ; les chauffeurs et les mécaniciens , enfermés dans Fentre-pont d'un navire à vapeur, souffrent d'une chaleur horrible qu'il leur faut braver pendant un long quart , et nous ne voyons pas que la philanthropie demande la suppression des bouteilles et celle des bâtiments â vapeur. C'est qu'elle veut aller vite sur l'eau et encaver son vin autrement que dans des tonneaux.

Mais assez sur ce sujet, que nous ne pouvions point ne pas traiter. Retournons à Messine.

Les vaisseaux ne restaient pas oisifs. M. de Preuilly avait été envoyé à Tunis pour y acheter des moutons ; M. de Forbin et M. Melchior Thomas de Châteauneuf croisaient devant le cap Spartivento,

172 ABRAHAM DU QUKSNK. 1675

extrémité méridionale de l'Italie, et surveillaient les navires de Naples et de Livourne qui portaient des marchandises aux Espagnols. Pendant ce temps-là on carénait le Vaillant, de M. de Septème, qui devait aller rejoindre à la croisière de Spartivento Y Apollon et le Parfait. Du Quesne partit de Messine avec le chevalier de Lbéry ; leurs vaisseaux le Saint-Esprit et le Téméraire étaient accompagnés de deux des flûtes qui avaient porté du blé en Sicile. Du Quesne , qui mouilla aux îles d'Hyères, débarqua à Hyères et par terre se rendit à Toulon, où il arriva le 31 mars. Le 7 de ce mois, il avait quitté la rade de cette ville en compagnie du marquis de Langeron , emmenant avec lui un brûlot et les deux flûtes. La traversée n'avait pas été facile ; trois coups de vent avaient surpris en route les navires et leur avaient emporté une grande partie de leur voilure. — Le Roi, satisfait des services de Du Quesne dans cette campagne, lui donna une pension de 3,000 livres. (Dangeau, Dictionnaire des bienfaits du Roi; Bibl. Nat., Ms. fr. 579-18.) Louis XIV ne s'en tint pas là ; il donna à Henri Du Quesne, 61s aîné, comme on sait, du Lieutenant général, une commission de capitaine de vaisseau. Cet officier avait environ vingt-quatre ans ; l'avenir était beau pour lui ; son application et le nom de son père lui assuraient un accès facile au j>lus haut grade. Cependant sa carrière fut bornée ; nous dirons en son temps pour quelle cause il ne devint pas Chef d'escadre. Il n'avait pas assisté au combat de Stromboli, et nous ignorons pourquoi Du Quesne ne l'avait pas sur le Saint-Esprit pendant cette campagne. — Les vaisseaux conduits par Du Quesne passèrent le détroit de Messine le 26 mai 1675, ce que nous apprend la lettre suivante, gardée aux Archives de la Guerre, volume 463, pièce 16; elle est d un officier supérieur et adressée à M. de Louvois :

u Voici, Monseigneur, la première occasion qu'on nous a donnée d'écrire depuis que nous sommes à Messine. Nous y arrivâmes avec les vaisseaux qoe conduisait M. Du Quesne, le 26 de mai. Nous fîmes débarquer nos troupes le 27 ; nous marchâmes , le 28 , au camp de San Stephano, à deux lieues de Messine, du côté de l'Escalette... » (Scaletta* an Sud de la ville). « Les galères arrivèrent le 1er jour de ce mois (juin). Pour lors, on s* assembla pour former un dessein. On résolut de tomber sur Mêlasse » (Melazzo) , u qui est une des villes les plus voisines de Messine, ou le port est admirable, le séjour et la retraite ordinaire de Sicile... » (Il paraît que ce port n'était pas sain, au moins en 1675; car, dans sa lettre du 30 mars à M. de Seignelay, le chevalier de Valbelle disait : « L'air est sj mauvais à Melazzo que le Vice-Roi en est sorti pour aller à Castro»

qoi est voisin de cette ville. L'Escalette est quasi abandonné pour la même raison.) « Nous nous rendîmes devant Mêlasse et presque aux portes du faubourg, le 12 (juin) à huit ou neuf heures du matin » (après être parti du camp de San Stephano la nuit du 10 au 11 , avoir traversé les montagnes, et forcé les retranchements d'un petit village nommé Monfor(e). a Le vent s étant fait contraire, notre armée navale ne put s'y rendre. Nous ne vîmes paroître que six de nos galères , que l'on avoit fait sortir du port le soir d'avant. Ce vent contraire continua pendant quatre jours. » (Signé :) « Lauillxdud. »

La signature de cette lettre, dont le reste , que nous supprimons , est intéressant seulement pour l'histoire , que nous n'écrivons pas, de la campagne par terre faite en Sicile, est ce M. Boësset de La Villedieu, dont nous avons parlé tome I*r, chapitre xxix, page 322, note. Il était un des seconds du marquis de Vallavoire dans l'expédition de Melazzo, qui ne fut point menée à bout, le duc de Vivonnc ayant envoyé ordre à M. de Vallavoire de revenir à Messine, résolution dont le motif est difficile à deviner. Si M. de Valbelle avait gardé avec quelques vaisseaux, comme on l'avait promis à M. de Vallavoire, la côte Nord du Phare, l'entreprise de ce Général aurait probablement réussi. M. de Vallavoire se plaignit à M. de Louvois et à M. Arnault de Pomponne de n'avoir pas été soutenu par la marine ; mais il le fit en termes modérés , ne voulant pas se brouiller de nouveau avec M. de Vivonne, dont il s'était rapproché et à qui il avait fait le sacrifice de sa fierté jusqu'à « rendre ses respects à * M. d'Autiége » , le secrétaire, le Ministre, ï aller ego du Vice-Roi, l'homme qui disposait de tout, ayant conquis M. de Vivonne; un petit homme qui , dit-on , ne fut pas sans influence sur les événements fâcheux qui se succédèrent. M. de Valbelle avait dit à M. de Seignelay dans sa lettre du 20 février — il l'avait dit en chiffres — : « M. d'Autiége a le timon, je désire qu'il nous conduise bien. » Il conduisit tout assez mal , favorisant la nonchalance épicurienne de M. de Vivonne, attirant tout à lui, sous prétexte de soulager M. le duc ; mais en réalité pour se créer un pouvoir qui plaisait à sa vanité. Il n'écrivit pas lui-même au Roi, mais il ne pressa point M. de Vivonne d'écrire ; aussi Louis XIV n'eut aucune nouvelle directe de son représentant à Messine pendant quatre mois environ, et, le 23 juillet, il lui adressa les premiers reproches au sujet de cette paresse, qui amusait fort mesdames de Sévigné et de Grignan, mais qui faisait mal lef affaires de la France.

= Les personnes secrètes qui , en Hollande , devaient»s'informer

174 ABRAHAM DU QUKSNE. 167$

pour informer ensuite la Cour, avaient sa que les Hollandais s'étaient engagés à fournir à l'Espagne une escadre dont les services ne devaient durer que six mois, et que cette escadre, forte d'une vingtaine de vaisseaux, devait entrer dans la Méditerranée sous les ordres de M. Michel de Ruyter. Louis XIV et M. Colbert n'avaient pu douter que les choses n'en vinssent à ce point entre la couronne d'Espagne et les États généraux. Le Roi, s'il pensait que la présence de M. de Ruyter à la tête de l'année navale conibinée hispano-hollandaise fortiGait singulièrement l'Espagne , comptait sur l'énergie et l'habileté des officiers de sa flotte; M. Colbert, lui, ne s'assurait pas autant sur Havenir. La campagne qui s'ouvrirait vers la fin de l'année l'inquiétait; il était effrayé de la responsabilité qu'il avait acceptée en choisissant un des généraux de l'armée française ; cette pensée le tourmentait, et un jour il se décida à la confier à son fils dans une note qui dut surprendre un peu M. de Seignelay :

« 11 juillet 1675, à cinq heures du matin. — En pensant ce matin aux affaires de marine, je vous avoue, mon fils, qoe j'ai fait réflection (sic) à une chose qui me fait de la peine. Vous sçavez que Ruyter s'en va dans la Méditerranée ; il anra vingt-deux vaisseaux hollandois et quatorze espagnols, et dix-neuf galères soubs son commandement. Si M. le duc de Vivonne est obligé de demeurer à terre pour y commander l'armée, ainsy qn'il y a beaucoup d'apparence, l'armée naualle du Roy, vaisseaux et galleres, sera commandée par le sieur Du Quesne, et c'est ce qui me met en peine, m trouvant dans hon esprit aucuns COMPARAISON EXTRE LA TESTE ET LE COEUR DE DU QUESNE ET CELLES (sic) DE RUITER (tic). Il est nécessaire que vous fassiez faire cette observation au Roy, sans rien exagérer. Cela fera connoistre à Sa Majesté que vous pensez à ce qui peut être du bien de son seruice et de sa gloire, et il faut que cela vous serue aussy à vous exciter à faire ces réflectioos en toutes occasions.

» Je sçais bien que les trente vaisseaux du Roy sont mieux équipés, mieux armés et mieux commandés que ceux de Hollande ; que les équipages des vaisseaux du Roy sont plus forts et composez de meilleurs hommes et plus braves ; que les vaisseaux espagnols sont mal menez , mal équipez, et, en un mot, que les trente vaisseaux, dix brûlots et vingt-quatre gallères du Roy doibuent naturellement battre tout ce qui se peut présenter dans la Méditerranée ; mais je vous auoûe que la teste et le cœur du commandant me donnent de l'inquiétude. » (Arch. de la Marine, volume des Lettres autographes, notes et maximes de MM. Colbert et de Seignelay.)

Ceci n'est-il pas extraordinaire? Qui aurait pu s'attendre à une pareille chose? 1673 revient en mémoire au Ministre. Du Quesne est resté sous le vent des Hollandais dans un combat où M. d'Estrées

1675 MARINE DU XVIIe SIECLE. . 175

commandait lavant-garde de l'armée anglo-française, et ce souvenir jette M. Colbert dans une perplexité cruelle. Mais Du Quesne vient de montrer qu'il a de la tête et du cœur. Le combat de Stromboli l'honore infiniment. Il est vrai que M. de La Cueva n'est pas un de Ruyter. M. de Ruyter a manié de grandes flottes , Du Quesne n'a pas encore commandé de fortes escadres ; il peut être moins habile que le puissant adversaire que lui ménage la fortune ; mais aura-t-il moins de cœur? Ce doute est terrible ; il obsède M. Colbert, qui ne veut cependant point en faire part lui-même au Roi. Mais pourquoi inquiéter le Roi? Si Louis XIV est effrayé, que fera-t-il? Que pourra-t-il faire? Quel officier général pourra-t-il mettre à la place de Du Quesne ? M. de Martel sorlira-t-il de sa disgrâce pour prendre un commandement important ? Ce serait une faveur inouïe. M. d' Aimeras, Lieutenant général depuis peu , et qui a d'ailleurs une commission pour commander l'armée navale si MM. de Vivonne et Du Quesne quittent, meurent ou sont blessés, remplacera-t-il Du Quesne, que son rang, son grade, son expérience si souvent proclamée par M. Colbert, ont désigné au Roi pour le commandement en second de la flotte? Sous quel prétexte, d'ailleurs, éloigner Du Quesne du champ de bataille où deux grandes armées vont se mesurer? Va-t-on lui imposer la retraite au moment d'un combat? Mais la retraite c'est le déshonneur. Pourquoi M. Colbert, qui connaît Du Quesne de longue date, l'a-t-il donc choisi pour seconder et au besoin se mettre à la place de M. de Vivonne? Ce qu'il s'est dit, le 11 juillet à cinq heures du matin, il a dû se le dire lorsqu'en 1674, à la fin de l'année, il l'a rendu à l'activité. Le doute est maintenant inexplicable. M. de Seignelay aura beau prendre toutes les précautions oratoires pour avertir le Prince , qui est plein de confiance, il ne pourra empêcher celui-ci de se sentir frappé d'un coup terrible...

M. de Seignelay obéit-il à son père? Ne fit-il aucune observation à M. Colbert? M. Colbert ne revint-il pas sur le conseil qu'il donnait à son fils ? Nous ne le savons pas ; mais nous sommes porté à croire que Louis XIV ne connut qu'après la campagne de 1676 les appréhensions de son Ministre. Du Quesne ne pouvait être déplacé; M. Colbert le sentit très-bien, et probablement le mauvais rêve du Ministre resta un secret entre le père et le fils.

M. de Tourville n'avait pas sur la valeur de Du Quesne les mêmes sentiments que M. Colbert; le 2 septembre 1675, il écrivait à M. de Seignelay, faisant allusion à la conduite de M. de Vivonne :

u Je crois que ce ne sera pas un mal pour les affaires du Roi que » ce soit M. Du Quesne qui nous mène chercher les ennemis; il me » paroît aussi bien intentionné qu'il est habile et capable. » Du Quesne venait, en effet, à la prise d'Agosta (17 août), de montrer une vigueur qui, du reste, ne manqua à personne. Quand la flotte que menait M. de Vivonne à la conquête de cette ville dont on voulait se rendre maître , afin de posséder un port de refuge dans le- Sud de Messine, fut mouillée autour de la baie, au nombre de vingtneuf vaisseaux, et prêta le flanc aux forteresses qui défendaient l'accès du port, Du Quesne, dont la division se trouvait en face du fort de la Victoire et d'un fort plus petit (Piccolo), les canonna sr bien, secondé d'ailleurs par les galères, et les attaqua de plus près avec ses chaloupes si énergiquement, que le fort Vittoria se rendit par composition au commandant de La Bretèche, capitaine d'une galère, et le Piccolo au lieutenant de Du Quesne, « nommé Pallas , qui est » un très-bon sujet1 ». (Lettre de M. de Vivonne, 2 septembre 1675.) M. de Tourville était entré dans le havre, le premier d'un détachement de six vaisseaux qu'avait fait le Maréchal de Vivonne ; il connaissait Agosta mieux qtfe les autres capitaines, et avait pris la tête du détachement, bien que M. Jean Gabaret le commandât. Sa part dans la journée fut un combat contre la tour d'Avalos, qu'il força à capituler, aidé dans cette attaque par un détachement des troupes des vaisseaux.

Peu de temps avant l'action du 17 août 1675 , le chevalier avait, avec M. de Lhéry , fait une petite campagne particulière , si nous pouvons parler ainsi , très-honorable pour l'un et pour l'autre de ces deux capitaines. On avait appris à Messine que des troupes allemandes devaient passer de Trieste en Italie pour aller joindre les Espagnols* en Sicile; M. de Vivonne ordonna à MM. de Tourville et

1 M. de Pallas était lieutenant de vaisseau depuis le mois d'avril 1666; il fut fait capitaine le 13 janvier 1677, et mourut i la Havane, sur YOriJlamme, le 9 juillet

9 Un bon peintre de marine, dont le musée du Louvre ne possède aucun ouvrage, et qui fit cependant pour Louis XIV un asses grand nombre de tableaux , Jean- Charles-Doroipique Van Beecq, Hollandais né i Amsterdam, mais habitué à Paris, fit une vue peinte de la flotte devant Agosta. Ce morceau ne nous est connu que par la gravure finement exécutée par Moyses Fouard , le graveur ordinaire des œuvres de ce Van Beecq, que nous pourrions- nommer le Van der Meulen de l'armée navale, et à qui nous avons consacré un article asseï développé dans notre Dictionnaire critique de biographie et d'histoire. Nous en reparlerons à propos du siège de Gènes* en 1684.

de Lbéry d'aller dans l'Adriatique afin de s'opposer au passage des navires chargés de porter ce secours à Melazzo. Us se hâtèrent , mais arrivèrent trop tard. Les Allemands avaient débarqué à Pescara, au Sud d'Ancône , et M. de Vallavoire , qui marchait sur Melazzo , apprit avec chagrin qu'ils avaient pris pied au Nord du Phare , sans que M. de Valbelle les eût aperçus et avant que lui-même fût arrivé sous la ville qu'il allait forcer et dont il dut quitter les approches par l'ordre de M. de Vivonne, ainsi que nous l'avons dit. M. de Tourville fut averti de cette déconvenue et sut que les navires qui avaient transporté les soldats qui lui échappaient s'étaient retirés sous la forteresse d'un petit port situé dans le golfe de Manfredonia et nommé Barletta. Ils étaient au nombre de trois ; les chevaliers résolurent de les attaquer. Ils en approchèrent pendant la nuit et, au jour, allé* rent mouiller à une petite portée de canon d'eux et du fort dont ils avaient recherché la protection. Quand M. de Tour vil le jugea que sa canonnade avait dû maltraiter et. effrayer les trois vaisseaux, il envoya quatre embarcations , sous les ordres de M. de Coétlogon, pour aborder là plus gros et le réduire. Ce vaisseau, qui était Vénitien, ne fit pas une grande résistance. Les deux autres étaient Espagnols; il s'empara de l'un d'eux, coupa ses câbles et l'emmena au large. Quant au dernier, il l'attaqua de nouveau , la nuit suivante , dans l'intention de le brûler. Ce bâtiment avait vingt canons et seize pierriers ; il était sous le fort de Barletta , qui faisait un grand feu ; cela n'arrêta pas les Français ; ils l'assaillirent et le réduisirent bientêt. Son équipage prit le parti de la fuite; lui fut brûlé. M. de Vallavoire dans le rapport qu'il fit à M. Colbert de ce fait de guerre, après avoir loué les chevaliers de Tourville et de Lbéry et M. de Coétlogon, ajouta que « les chevaliers des Gouttes et de Sillery , qui commandaient chacun une chaloupe , y acquirent une réputation toute particulière. »

L'affaire de Barletta était glorieuse. M. de Tourville revenait, suivi de sa prise , à Messine , lorsqu'un incident vint troubler sa joie. M. de Goussonville , qui l'avait accompagné dans l'Adriatique, et qui revenait avec des bâtiments chargés de grain , fut porté, le 20 juillet, par le courant presque sous les remparts de Reggio. Dix galères espagnoles, entrant dans le détroit, le lendemain, le prirent malgré une défense obstinée. La Gracieuse fut donc conduite à Reggio , Messine ayant ce spectacle attristant et ne pouvant rien pour l'empêcher. Aller brûler la Gracieuse si l'on ne pouvait la reprendre ,

178 ABRAHAM DU QUKSNK. 1675

c'est ce que Ton crut possible. MM. de Tourville et de Lhéry, qui étaient de toutes les bonnes fêtes , partirent quand le vent se fut fait propice , et la mer descendant; c'était le samedi 27 juillet. Ils emmenèrent avec eux un brûlot commandé par M. Serpaut. Le chevalier de Tourville se posta le premier devant Reggio , sous voile , en panne et à une faible portée de canon. M. de Lhéry et le brûlot vinrent le joindre et imitèrent sa manœuvre. Le capitaine Serpaut se lança alors , au milieu du feu de tous les bastions et de la forteresse, alla droit à la frégate, et y attacha son brûlot, qu'il incendia. Il avait été suivi par MM. de Coêtlogon, des Gouttes et de Sillery, résolus à remplacer avec leurs chaloupes M. Serpaut s'il manquait son abordage. La frégate brûlait, quand la Sirène et le Téméraire combattaient toujours la terre ; alors le vent porta l'incendie à une quinzaine de navires, puis à une poudrière, laquelle, en sautant, démolit une portion du bastion qui lui était voisin. Des maisons , en grand nombre, furent aussi brûlées, et quand les deux vaisseaux se retirèrent , ils laissèrent en flammes une portion de la ville , vaste embrasement, qui, aperçu de Messine , réjouit les Siciliens et les Français autant qu'il affligea les Espagnols et les Calabrais, dont Reggio était la ville principale. Il y eut peu de morts et de blessés ; un canon creva à bord du Téméraire, et tua quatre hommes à M. de Lhéry. A Barletta, un canon avait crevé sur la Sirène, mais il n'avait pas causé un grand dommage. (Lettres de M. de Vallavoire et du chevalier de Tourville.) Le chevalier finit en disant : « Serpaut mérite que vous vous souveniez de lui. » (Ces pauvres brûlotiers , on ne faisait pas grand'chose pour eux!) « Pour le chevalier des Gouttes, il » mérite d'être capitaine ; c'est un garçon de cœur qui a une applica- » tion extraordinaire au métier. Lhéry vous auroit, Monsieur, les i dernières obligations de songer à lui pour le distinguer des autres » capitaines , et de le mettre à 200 francs (sic, deux cents francs » d'état-major) avec la pension de mille livres : personne dans le * corps ne le mérite comme lui , c'est de ce que je vous réponds. » Signé

Ac^Oi

(Arch. de la Marine.)

Tourville sentait qu'il méritait aussi qu'on songeât à (lui , et, bien

1675 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 179

qu'il fût ordinairement modeste, il eut le courage de dire à M. de Seignelay , le 2 septembre :

« Je vous demande en grâce, Monsieur, si on désarme quelque vais* seau, que j'en sois du nombre, afin d'aller à Paris pour vous faire ma tour et de me tirer, avec votre protection, de l'état de capitaine de vaisseau à un plus grand. »

Déjà, le 19 août, dans une première lettre sur la prise d'Agosta, M. deTonrville avait écrit, en rendant un compte simple, mais bien précis , de son action contre le fort d'Avola :

« Je prends la liberté de vous dire au vrai ce qu'il en est, parce que je suis persuadé que vous en ferez ma cour au Roy et que vous n'oublierez pas de faire celle de Coëtlogon, qui a bonne part à tout et à qui je donne de rudes corvées. J'espère qu'avec votre assistance et les petits succès que j'ai eus cette campagne, je pourrai sortir cet hiver de l'emploi de capitaine de vaisseau, qui me devient assez insupportable. »

Sincère comme il voulait l'être , le capitaine , qui croyait avoir mérité, et méritait en effet, une commission de Chef d'escadre, n'exagéra ni l'importance de sa conduite , ni la grandeur de l'acte qui rendit M. de Vivonne maître d'Agosta. Du combat en général, il dit seulement : « On doit beaucoup au peu de vigueur de ceux qui com- » mandoient les forts , qui n'ont fait aucune résistance dans des » lieux où les François auroient tenu trois mois. » (19 août). Quant à ce qui le touchait personnellement , il s'exprimait ainsi :

a Je ne vous conterai point les particularités d'une aventure dont la Fortune mérite toute la gloire. J'aurois intérêt que cela ne fût pas ainsi, puisque personne ne partage avec moi l'honneur d'avoir pris le fort d'Avola, qui est la première , la plus forte et la plus importante des forteresses , et que c'est cette prise qui a donné le branle à tout le reste ; mais les Espagnols y ont plus contribué que moi ni que personne, et; sans leur négligence et leur lâcheté , ils seraient encore les maîtres de ce poste , qui est plus important qu'on ne saurait l'imaginer. »

Probablement, les documents espagnols parlent en d'autres termes d'un fait sur lequel sont d'accord toutes les relations françaises; mais la conquête de la ville , achevée en quelques heures , parle plus haut que tous les récits. M. de Tourville, qui sait être juste pour tout le monde et qu'on a vu recommander au Ministre ses braves collaborateurs , n'oublia pas M. de Villette et son fils, que M. de Villette a oublié dans ses Mémoires :

« La plupart des capitaines, dit M. de Tourville, montrèrent de la

bonne volonté, et il n'y a pas jusqu'au petit Viîlette qui eût voulu que la canonnade eût duré plus longtemps. Je vous le cite parce que c'est une chose extraordinaire à un enfant de dix ans que d'avoir souhaité d'être blessé pour être mis dans la Gazette l. »

Le chevalier de Tourville, qui n'a pas encore de liaison intime avec le Maréchal de Vivonne et qu'aucun motif de convenance sociale ne peut retenir, traite moins bien le Vice-Roi de Sicile que ne le fit Boilcau. Dans sa lettre à M. de Seignelay, datée d'Agosta, 2 septembre 1675, le chevalier dit au fils de M. Colbert : « Ainsi, vous serez averti tôt ou tard de la manière dont les choses se passent , étant persuadé que je ne cours aucun risque à vous parler à coeur ouvert, comme j'ai toujours fait, et que vous aurez la bonté de brûler ma lettre. Il recommanda souvent cette précaution, que ne prit point M. de Seignelay; les lettres de M. de Tourville sont sous nos yeux. A propos de l'affaire de Melazzo , il dit :

a II seroit fâcheux à toute la marine que les officiers généraux ne fussent en droit de rejeter sur M. de Vivonne le ridicule de sa retraite de Melaxxo,

1 Le petit Viîlette dont il est question était Philippe de Valois, qui fut comte de Mursay, mestre de camp du régiment de cavalerie de Monseigneur le Dauphin et brigadier des armées du Roi. Il était fils de Philippe de Valois, marquis de Viîlette et de Mursay, et de Marre-Anne Hippolyte de Châteaaneuf, qu'avait épousée le marquis le 31 juillet 1662. Le second Philippe de Valois — le petit Viîlette de 1675 — épousa, le 5 avril 1695, Marie-Louise Le Moine, fille d'un conseiller du Roi, chevalier de Saint-Michel. (Reg. de Saint-Louis en l'Ile.) Philippe II de Valois mourut, le 9 novembre 1706, prisonnier de guerre. (Voyes notre Dictionnaire critique de biographie et (C histoire, p. 1273.) — Le jeune Viîlette était i bord de YAsturé, non pas en qualité de volontaire, comme l'a pensé M. Monmerqué, le Roi ne donnant qu'à des hommes faits des lettres de volontaire : mais son père l'avait embarqué pour lui faire prendre de bonne heure le goût des nobles et grands spectacles. La contenance qu'il eut pendant le combat le rendit très-intéressant i la Cour. Le Roi apprit à madame Scarron ce qu'on lui avait mandé de son cousin, et celle-ci se bâta d'écrire à ce sujet une lettre de félicitât ion à la mère du petit héjros (24 février 1676). Le désir manifesté par le • petit Viîlette > de voir son nom imprimé dans la Gazette ne fut point satisfait. Madame Scarron était alors asses avancée dans la faveur du Roi pour que le rédacteur du journal donnât cette satisfaction an brave enfant qui l'intéressait. Pourquoi le journaliste ne mention na-t-il point Philippe II de Valois dans son récit de la bataille'? Probablement M. Colbert ne crut pas que cette mention pouvait être agréable i la grande dame dont il connaissait la position à la Cour, et se dispensa-t-il de faire comprendre dans la relation envoyée à la Gazette un détail qui n'ajoutait rien i l'intérêt du tableau d'nne action navale importante , et qui touchait seulement une famille. Évidemment madame de Maintenon ne demanda rien à M. Colbert et crut que la ville n'avait point à apprendre ce que toute la Cour savait, ce qui avait été le sujet de tous les entretiens pendant un jour, et déjà était à peu près oublié.

et il étoit de notre honneur à tous qu'on ne tint pas plus longtemps les vaisseaux dans le port. C'est pour cela qu'on me détacha du côté du golfe » (de Venise), * et qu'ensuite M. d'Aimé ras étant arrivé avec ses gros navires, l'on forma l'entreprise d'aller brûler les vaisseaux espagnols jusque dans le port de Naples. M. de Vivonne alla à ce grand dessein avec une confiance admirable, et les difficultés ne lui parurent considérables que sur le point de l'exécution. »

Voilà, dans ce trait piquant, l'homme qui a fait voir que l'exécution de pareils projets ne l'embarrassait point , et qui a le droit de railler le Général qui s'arrêta au moment d'exécuter. Il ajoute :

« Le Maréchal exclut tous les capitaines du conseil où l'on prit la résolution de retourner à Messine comme on était venu. Je crois qu'il vous aura lait savoir le bonheur qu'il eut de trouver, pendant un calme, plusieurs barques chargées de blé, sans quoi les murmures des Messinois auroient été grands. »

Ce fut après ce scandaleux retour du golfe de Naples , où l'on mouilla- à peine les proues des vaisseaux, que le conseil décida de & tenter le pillage d'Agosta » . La flotte quitta cette ville soumise , laissant quatre vaisseaux dans son port, pour la défendre contre une surprise des Espagnols, et M. de M ornas, Maréchal de camp, pour la commander et en réparer les fortifications, que le canon n'avait pas épargnées.

La question des vivres pour Messine , toujours instante et grave , celle aussi des victuailles pour les vaisseaux, dont les soutes se vidaient, préoccupaient M. Colbert à Paris et M. de Terron en Sicile. Celui-ci ne doutait pas que le Ministre ne pourvût à tout et que le Roi n'eût donné des ordres pour que des flûtes apportassent à la ville et à la flotte , sinon- l'abondance , au moins le nécessaire. M. de Vivonne ne partageait pas cette quiétude de l'Intendant ; aussi prit-il la résolution, probablement contre l'avis des officiers généraux et des capitaines les plus expérimentés , d'envoyer Du Quesne avec le gros de l'armée navale, les brûlots et les bâtiments de charge qui étaient sur leur lest , à Toulon « reprendre des vivres et » recevoir les ordres du Roi » . La route qui était tracée par le Maréchal, général de la flotte, menait d'abord Du Quesne à Cagliari « pour tâcher d'y prendre langue des ennemis et savoir s'ils » avaient « établi là leurs rendez-vous. » II devait de là, si le temps le lui per-

182 ABRAHAM DU QUESNB. 1675

mettait , « faire un bord jusques à Tunis , pour voir en quel état » étaient « les bâtiments envoyés à cette côte pour charger des blés, et savoir quel fondement on » pourrait « faire à l'avenir pour y établir des rendez-vous et pour en tirer les besoins soit de l'armée, soit de Messine » . Trois navires de guerre devaient accompagner Du Quesne jusqu'à Tunis, chargés de ramener à Messine les bâtiments porteblé, les Jrumentariœ navet, comme disaient les Latins. Du Quesne, s'il capturait en route , du Phare à Cagliari et à la côte d'Afrique , quelque vaisseau chargé de provisions de bouche , le devait remettre au commandant des trois navires qui le suivraient, et celui-ci l'emmènerait à Messine. (Ordre donné à M. Du Quesne, le 16 de septembre 1675, s'en allant en France. Arch. de la Marine, Campagnes.)

M. de Vivonne, qui ne s'inquiétait guère de donner de ses nouvelles à la Cour, voulait que Du Quesne lui donnât* fréquemment des siennes, et qu'un va et vient de tartanes légères fût établi entre Toulon et la Sicile, pour lui faire connaître les ordres des Ministres et l'état des choses au port , où allait se caréner l'escadre de Du Quesne et se charger pour retourner promptement à Messine. Le premier bâtiment qui devait revenir à M. de Vivonne était une frégate légère commandée par M. de Cohorn, qui était à la suite du Lieutenant général. Cette frégate n'avait besoin que d'un suif, et son espalmage ne devait pas être long. Le Maréchal enjoignait à Du Quesne de s'aboucher avec M. Arnoul, dès son arrivée à Toulon, d'écrire ensuite à la Cour et d'y dépécher le chevalier de Chaumont , major delà flotte, pour porter ses lettres et celles de M. de Vivonne, « et » non plus tôt » . Le Vice-Roi ne voulait pas que les lettres écrites de Messine au Roi , à M. Colbert, à M. de Seignelay ou à M. de Pomponne, arrivassent à Versailles avant ses mémoires et donnassent des informations contraires aux siennes, et établissant des préjugés contre lui.

La résolution du Vice-Roi avait plus d'un, inconvénient , dont le plus grand était d'exposer les vingt vaisseaux de Du Quesne à rencontrer, en revenant de Provence, une armée Hispano-Batave beaucoup plus forte qu'eux, et à trouver une défaite quand Messine avait besoin d'une victoire. Et puis, pourquoi promener vingt-trois vaisseaux et de lourdes flûtes , du Pbare en Sardaigne , de Sardaigne à Tunis , et ensuite de Tunis .à Toulon , cette flotte diminuée de trois vaisseaux ? Si l'on avait besoin de vivres à Messine , pourquoi ne pas

1675 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 183

les aller chercher par le chemin le plus court? Pourquoi cette perte de temps? N'avait-on pas des bâtiments légers pouvant aller à la découverte des ennemis et s'informer à Tunis? Ces observations furent sans doute faites à M. de Vivonne, qui passa outre. Le Roi fut loin d'approuver cette façon d'agir du Maréchal , et le lui Gt savoir par une lettre du 17 octobre; cependant, après lui en avoir fait doucement le reproche, il lui dit, par la plume de M. Colbert :

« Mais comme vous avez estimé qu'il étoit pins important au bien du service de les renvoyer » (les vingt vaisseaux), « j' approuve la résolution que vous avez prise , et j'envoie dès à présent mes ordres à Toulon pour travailler incessamment au radoub et caréner tous mes vaisseaux, et la préparation de six mois de vivres, mon intention étant de les remettre en mer précisément au premier jour de décembre prochain, sous le commandement de M. Du Quesne , pour vous aller joindre , ne doutant pas que vous n'ayez pris vos mesures et ne lui ayez donné tous les ordres et les rendez-vous nécessaires pour joindre les dix vaisseaux que vous avez conservés, afin qu'ayant toutes mes forces rassemblées , elles puissent être en état de combattre la flotte d'Espagne et de remporter les mêmes avantages que mes armées de terre ont jusqu'à présent remportés sur terre. » (BibJ. Nat., Ms. fr. 8031.)

Quel chemin reprendrait Du Quesne pour regagner Messine? Comment ferait-il sa jonction avec les dix vaisseaux qu'avait gardés M. de Vivonne et que commandait M. d' Aimeras? Irait-il chercher le Phare par le Nord, ou ferait-il le tour de la Sicile, en doublant le cap Passaro , et en côtoyant le bord sur lequel s'élèvent Syracuse, Agosta et Catane? Louis XIV posa ces questions à M. Colbert, qui n'était pas en mesure d'y répondre et qui , pour en avoir la solution, écrivit, le 17 octobre, à Du Quesne, lui ordonnant de réunir à son bord les officiers généraux pour connaître leur sentiment sur le point qu'on ne pouvait suffisamment éclaircir à Versailles. Du Quesne appela à bord du Saint-Esprit MM. Gabaret , de Preuilly et de Valbelle, leur lut la lettre du 17 octobre, et recueillit les opinions de chacun d'eux. Du Quesne et MM. de Gabaret et de Preuilly furent d'avis que l'armée devait prendre le chemin le plus court , c'est-à-dire aller droit au Phare , à l'entrée duquel , dans la saison avancée , il n'y avait pour les ennemis aucun mouillage « que trèsdangereux » ; qu'à la vérité cette entrée n'était pas facile pour la flotte française ; mais que, dans le cas où le vent ne lui permettrait pas de donner tout de suite dans la passe , lorsqu'elle serait à la vue de Stromboli , elle se tiendrait là en croisière , prête à combattre ;

car il n'était pas douteux que les dix vaisseaux de M. d' Aimeras, ayant le même vent qui favoriserait les Espagnols, ne vinssent se joindre au pavillon Amiral et rendre égales les chances de la lutte. MM. de Preuilly et Gabaret, bien qu'ils fussent de l'avis de Du Quesne, tinrent à mettre par écrit leur opinion et à l'adresser au Ministre, en même temps que Du Quesne adressait sa lettre, datée du 26 octobre 1675. La dépêche du Lieutenant général , fort longue et qui entre dans des détails de rendez-vous, etc., est aux Archives de la Marine. Un duplicata en court le monde; il parut dans une vente faite à Paris, au mois de mai 1843; il revint sur le marché, le 10 mars 1847. Nous ne savons en quelles mains il est aujourd'hui. Quant à l'avis de MM. Gabaret et de Preuilly d'Humières, il est aux Archives de la Marine. M. de Valbelle, qui était rarement du sentiment de tout le monde et plus rarement encore de celui de Du Quesne, plaida vivement dans un long Mémoire (Arch. de la Marine) pour la navigation à l'ouest de la Sicile , le passage dans le détroit de Malte, et l'entrée de la passe du Sud en doublant le cap le plus méridional de l'île.

M. Colbert reçut les trois lettres, et le 8 novembre , après les avoir lues au Roi, une bonne carte de la Méditerranée sous les yeux, il écrivit à Du Quesne que Sa Majesté approuvait son avis de « la jonction par le Nord du passage du Phare » . Du Quesne accusa réception de sa lettre au Ministre, le 19 novembre, et lui dit que depuis les premiers jours du mois on a à Toulon « des avis de » Ligourne et de Gênes de l'arrivée de Reutre » (bonne prononciation du Ruyter hollandais) «à Cadis, et, par un vaisseau anglois » qui a navigué avec lui de Cadis à Alican , que ce Hollandois alloit » aux Alfages et à Barcelone, côte de Catalogne, n Du Quesne ajoutait que « la jonction des Espagnols aux Hollandais pourroit bien tar- » der si les Hollandois attendent en Catalogue les quatre vaisseaux » des leurs qui ont entré à Cadis avec un grand vaisseau espagnol » qu'ils étoient allé prendre en Biscaye , ou même si Don Jouan » (Juan d'Autriche) u s'embarque , ce qui n'est pas une affaire si facile » par la grande suite qu'il mène avec lui. »

Cette considération du grand train qui suivait Don Juan d'Autriche ne fut point une des causes qui l'empêchèrent de prendre part à la campagne ; il ne voulut pas quitter le Roi.

u Monseigneur, dit encore Du Quesne , en cas que nous joignions nos dix vaisseaux avant que ceux des ennemis le soient » (avant la jonction de

M. de Ruyter et des Espagnols), u il est très-nécessaire que Sa Majesté ordonne précisément à M. le duc de Vironne de prendre résolution sur-lechamp de faire ressortir l'armée pour aller chercher Reutre en tel L'eu que l'on apprendra qu'il soit, au moins s'opposer à sa jonction avec les Napolitains.

« Il sera aussi besoin , Monseigneur, que j'aie un ordre du Roi pour, en cas que notre jonction se face avec les dix vaisseaux hors de la vue de M. le duc de Vivonne, de pouvoir prendre le parti le plus eipédient pour prendre avantage sur les ennemis. Je vous demande ceci par prévoyance, afin* que nous ne perdions pas trop de temps à Messine inutilement, ni ailleurs, dans le temps où les moments sont précieux, n

Avant de communiquer cette dépêche i son fils, M. Colbert écrivit entre ce paragraphe et le suivant : « Il a raison; prendre Tordre » du Roy et l'expédier, »

« Par exemple, si présentement nous étions en état de faire voille (jû?), lea vents étant comme ils sont au N.- £., je serois d'avis de partir et d'aller droit à Barcelone, si nous étions certains d'y treuver (sic) les Hollandois. J'espère, Monseigneur, que par le premier courrier vous aurez été informé si les Hollandois sont encore en Barcelone, et s'il est vrai que Don Jouan s'embarque pour la Sicile, où, en ce cas, deux mille soldats dont je vous ai parlé seroient bien utiles, notamment à Augouste. »

De la main de M. Colbert : <* Bon » .

« Croyez, Monsieur, que je fais mon devoir par la diligence et l'ordre requis pour cela. La décision pour le vaisseau du M. » (Marquis) a de Langeron et de » (pour) u celui du chevalier de La Fayette m'embarrasse. Le service voulait que l'on se servit du sieur de Montreuil , qui est un bon sujet1. Autant que le temps l'a pu permettre, j'ai fait voir aux capitaines que j'ai pu voir la faute qu'ils ont faite d'avoir, contre mon avis, écrit la lettre qu'ils ont tous signée, et qu'il ne leur arrive plus pareille affaire. — Le trésorier d'ici ne demeure pas d'accord de ce que vous me faites l'honneur de me dire sur les appointements et table, »

De la main de M. Colbert : « Examiner la différence. » U y a dans ce dernier paragraphe deux choses que nous n'avons puéclaircir; 1° cette affaire d'une lettre collective que Du Quesne reprochait aux capitaines d'avoir écrite; 2° la question des appointe-

1 M. Jacques Godotde Montreuil-Certanville , comte de Sébeville, était un officier fort estimé de Do Quesne, qui le proposait pour remplacer ou M. de Langeron ou M. de La Fayette, on verra tout i l'heure pourquoi. II. de Montreuil, enseigne de vaisseau de l'année 1669 et lieutenant du 3 mars 1673, fut fait capitaine le 24 janvier 1675. II devint Chef d'escadre le l«r janvier 1703 et mourut le 34 juillet 1707. Du Quesne, dans la campagne de 1676, prit II. de Montreuil pour second capitaine de son vaisseau le Saint-Esprit.

186 ABRAHAM DU QUBSNK. 1675

ments et de la table. Quant à la lettre , elle contenait probablement une plainte adressée au Ministre en dehors des officiers généraux , ou un avis contraire à celui qu'avait donné Du Quesne sur la question du retour à Messine. Les choses allaient ainsi , à cette époque; tout le monde écrivait à la Cour, chacun dans son intérêt ou selon sa passion. Beaucoup de lettres adressées à M. Colbert et à M. de Seignelay ont été conservées ; l'historien n'a pas à s'en plaindre , mais assurément la discipline n'avait point à y gagner.

Le 23 novembre 1675 , Du Quesne écrivit à M. Colbert pour l'avertir que presque tous les vaisseaux étaient en grande rade , à Toulon , mais que le départ de sa flotte se trouvait retardé par ce que l'on embarquait encore et par l'argent , le trésorier ne payant que fort lentement les équipages , et se trouvant en retard à ce point que « les tables jusqu'à la fin de l'année » n'étaient point payées ni u celles des officiers du Saint-Esprit ni mon état-major et table , » ajoutait Du Quesne , quoique je leur ai fait voir ce que vous , v Monseigneur, avez eu la bonté de m'écrire sur cet article dès le 8*. » Tout cela ne fait rien à ces messieurs qui ont leur compte et bonne » table. En mon particulier, je suis contraint de ne leur plus rien » demander et d'engager plutôt ce que fai de vaisselle, pour ce qui » me regarde. Il n'y a que celle du capitaine et des officiers du vaisp seau à quoi je ne puis remédier, n'étant pas de mon fait , ayant » suffisamment de charge à ma table, savoir des majors, des com- » missaires, trois ou quatre volontaires par brevet du Roi , outre les » autres officiers , capitaines et autres survenants , ainsi qu'il arrive n journellement, à quoi l'honneur du service veut que Ton réponde, » comme vous l'avez sans doute remarqué par ma lettre du 30° oc- » tobre dernier. De plus , vous savez , Monseigneur, que depuis que » j'ai l'honneur d'être Lieutenant général , j'ai toujours eu un capi- » taine qui a eu sa table pour ses officiers du vaisseau , différente de » l'état-major. Et, comment , Monseigneur, pourrait subsister l'ordre » qui est établi dans les armées du Roi , qu'un Lieutenant général , » qui, dans toutes les occasions que le vaisseau sur lequel il est » monté se treuve (sic) désemparé soit par la tempête ou dans un » combat, il quitte ce vaisseau et monte celui qui lui convient pour » continuer le service , autrement il n'auroit pas cette faculté ; il arri- » veroit que la personne du Lieutenant général seroit attachée i ce » vaisseau désemparé, ce qui seroit à mon avis contre le bon sens. » Ainsi, il est de l'ordre et de la nécessité du service qu'il y ait au

1675 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 187

» moins un capitaine et ses officiers qui soient attachés à ce vais» v seau » (le Vaisseau Amiral) « pour en répondre. C'est de la » manière que vous l'avez ordonné par les états , lorsque j'ai monté ■ le Lys, que le sieur de Septème , capitaine , a eu la table pour ses » officiers, et le sieur de Vaudricourt sur ce vaisseau le Saint-Esprit, » jusques au jour qu'il a reçu vos ordres pour attendre à Toulon; » en ce cas, Monseigneur, j'ai cru que mon fils, à qui Sa Majesté a s fait l'honneur de le créer capitaine , succéderait à la place dudit » sieur de Vaudricourt , puisqu'il a servi et sert encore en cette qua- » lité sur ce même vaisseau , suivant vos ordres. Ainsi, Monseigneur, » qu'il vous plaise, de grâce, de prononcer et donner vos ordres auxdits 9 sieurs Arnoul et trésorier de n'apporter plus de difficultés aux » choses décidées. Je suis persuadé que vous ne voudriez pas que • ces messieurs de deçà qui manient la bourse me fassent devenir » d'évéque meunier. »

Ce passage n'est pas d'une très-grande clarté. Du Quesne écrivait vite et ne s'appliquait pas à chercher le bon enchaînement des phrases; il pensait que M. Colbert le comprendrait toujours assez. D'ailleurs eût-il voulu mieux faire, il est probable qu'il n'y serait point parvenu. Son éducation première avait été négligée, comme l'était celle de la plupart des enfants de la petite bourgeoisie , celle même des enfants de la noblesse. Il n'avait lu probablement ni VAstrée, ni le Grand Cyrus; les lettres n'étaient pas de son goût, et il avait des devoirs qui le détournaient de l'étude du beau langage. Ce qui ressort de ce morceau que nous détachons de la lettre du Lieutenant général, c'est que les choses étaient encore assez mal réglées en 1675, en ce qui était du service de la trésorerie, dont avait la charge M. Pellissari, et que M. Colbert, qui aimait l'ordre et cherchait à l'établir, n'était pas bien obéi. Sous un autre rapport, ce fragment n'est pas sans intérêt ; il nous fait connaître un détail qu'il est bon de noter. L'officier général avait sa tabje particulière où il traitait les passagers d'un certain rang et entre autres les volontaires à qui le Roi donnait brevet pour servir sur le vaisseau Amiral. Le capitaine du vaisseau pavillon avait aussi sa table et y recevait les officiers de ce vaisseau, capitaine en second, lieutenants et enseignes. Un autre détail nous intéresse dans ce paragraphe, il nous montre que Henri Du Quesne était alors devenu capitaine en second du Saint-Esprit, quand M. de Vaudricourt était le premier capitaine. Du Quesne espérait que le Roi ferait de son fils le succès-

188 ABRAHAM DU QUKSNB. 167»

seur de M. de Vaudricourt , comme capitaine du pavillon Amiral. Nous avons vu que le nouveau capitaine n'était pas avec son père en juin 1675.

La décision que Du Quesne avait sollicitée par sa lettre du 19 novembre « pour les vaisseaux de MM. de La Fayette et de Langeron » , il la demandait encore , le 23 novembre. M. de Langeron commandait le Sage, que désirait commander M. de Béthune; M. de Langeron monta son vaisseau et M. de Béthune eut la Sirène. Quant à M. de La Fayette, capitaine du Prudent, il était tombé malade depuis assez longtemps ; il voulait pourtant faire la campagne ; Du Quesne craignait que ses forces ne le trahissent, et attendait que le Ministre se prononçât sur la question de savoir s'il devait laisser ce brave et zélé capitaine se rembarquer, ayant pour le suppléer un Lieutenant qui n'était a pas encore grand marinier » . M. de La Fayette garda le Prudent, sa santé s'étant un peu rétablie.

Du Quesne finit sa lettre du 23 novembre par cet avis qu'il donnait à M. Colbert :

a J'ai oublié jusques à présent de vous informer que j'ai fait mettre au garde-magasin de la marine deux gros' canons du calibre de 36 et de fonte verte qui étoient dans les deux forts d'Augonste, que je pris avec ma division. L'une de ces pièces est éventée, l'autre crevée par la volée; il y a de quoi , à Toulon , fondre cinquante canons de six livres de balle , dont il manque pour les batteries des moyens vaisseaux. »

Les canons de 6 étaient canons de gaillard pour les vaisseaux de quatrième rang.

Le 27 novembre 1675 , Du Quesne annonça au Ministre qu'il avait reçu de M. de Vivonne une dépêche datée du 24 octobre ; le Maréchal Vice-Roi le priait « d'aller promptement le secourir * . Du Quesne assurait qu'il ferait servir tous les vents pour aller à Messine en passant à l'Est ou à l'Ouest de la Corse ou de la Sardaigne, et pour entrer dans le Phare ou pour doubler la Sicile , ce que M. de Vivonne ne trouvait pas mauvais, il. l'avait écrit à M. Arnoul. Du Quesne écrivait le 27 novembre au Vice-Roi qu'il espérait partir bientôt, et lui demandait de faire tenir les dix vaisseaux et les brûlots prêts à sortir par le Phare au moment où la flotte de Toulon serait en vue , afin de la joindre , soit qu'elle fût u en combat ou autrement, attendu que le principal objet des ordres du Roi » est la jonction de tous les vaisseaux. Cependant les vivres n'étaient pas encore embarqués, et quant au payement des équipages, ordonné par M. ColLcrt, «il

a avance , disait Du Quesne , comme il plaît au trésorier, puisque « quand il veut dire qu'il n'y a pas de fonds, il n'y a pas un mot à » répliquer. Pour ce qui me regarde en particulier et dont je vous ai » été importun , ajoute le Lieutenant général du ton de la résigna- » tion , il m'a déclaré que vous n'aviez pas encore prononcé, et que » jusques là je n'avais rien à espérer de lui. Ce n'est pas ce qui » retardera , pourvu que le sieur Arnoul satisface à ce qu'il a pro- » mis, de donner la subsistance au capitaine (an Saint-Esprit) et aux » officiers. » Ainsi, M. Colbert pressait le départ de Du Quesne et ne prenait pas sur une question qu'il savait très-bien intéresser au dernier point le commandant de la flotte retenue à Toulon , uni décision qui forçât le commis de M. Pellissari à désintéresser Du Quesne! Fallait-il donc que celui-ci mît sa vaisselle en gage?

M. Colbert avait eu la pensée de faire un changement dans le commandement de quelques vaisseaux, et il avait envoyé à Du Quesne et à M. Arnoul des lettres du Roi ayant pour objet de donner le Sceptre à Du Quesne , qui rendrait le Saint-Esprit à M. de Tourville. A cela Du Quesne répondit :

« Ceci s'exécuterait dès ici si ce changement se pouvoit faire sans » retarder notre partance par ce remue-minage. »

En envoyant la lettre à M. de Seignelay, M. Colbert écrivit à la marge de cette phrase : « des termes de mépris qu'il ne faut pas

* souffrir. » Remuc-ménag* était un terme familier et non un terme de mépris ; il convenait fort bien à la situation , car MM. Du Quesne et Tourville faisant un chassé - croisé , — ah! si M. Colbert nous entendait! — avaient, en effet, à remuer chacun son ménage d'un vaisseau à l'autre. M. Colbert était trop délicat.

u Les choses étant arrangées de manière qu'elles feraient tort à » l'estive » (équilibre, stabilité, du latin store) * de ces deux vais* » seaux, le Sceptre et le Saint-Esprit, j'ai cru, Monseigneur, que » Sa Majesté approuverait que , pour avancer son service, l'on remît *> le changement du Sceptre à quand on sera à Messine , lorsque » l'occasion se présentera , et que cependant le chevalier de Tour-

* ville monte sur ledit vaisseau le Sceptre et le sieur Chabert sur le » Fier, et moi je demeurerai sur le Saint-Esprit avec cinquante

* hommes de plus que je prendrai de l'équipage du Sceptre , qui en » aurait encore cinq cent cinquante et moi cinq cents , jusqu'à ce » que ce changement se puisse faire , comme il est dit. Ajoutez à » cela qu'en cas que M. le duc de Vivonne résolve de s'embarquer,

» les choses se feront alors plus aisément , sans préjudice pour le n service. »

M. le chevalier de Valbelle arrivait de Marseille le jour où Du Quesne écrivait ; il rapportait qu'un Anglais avait vu M. de Ruyter croisant avec vingt-cinq vaisseaux devant l'île d'Ivice. On ignorait s'il allait de là en Sicile, ou s'il attendait la flotte des Malouins pour l'attaquer.

Du Quesne revenait sur le point de son capitaine de pavillon et demandait pour Henri, son fils, la lettre de service qu'il attendait, « puisque, dans Tordre, il devait monter sur le Saint-Esprit à la place » de M. de Vandricourt, qui attendait à Toulon de nouveaux ordres » de la Cour » . Du Quesne remit sa dépêche pour M. Colbert à son neveu Du Quesne-Guiton. De cet officier, fils de son frère Jacob et d'une fille de Jean Guîton , — on se rappelle le mariage de Jacob Du Quesne dont nous avons parlé tome 1", page 166, — Abraham Du Quesne disait :

« Il est parti, en 1670, lieutenant sur les vaisseaux du Roi allant en Perse. Il a couru plusieurs aventures, entre antres de trois ans de prison à Batavia; il a repassé en Europe dans nn vaisseau anglois, moyennant denx cents écus. Je puis vons assurer qu'il étoit déjà, avant ce voyage, très-bon officier . Son père a été tué, dans le service, d'un coup de canon; qu'il vous plaise de le considérer comme un bon sujet, et lui faire payer ce qu'il vous plaira de ses appointements dus, pour en qnelque sorte réparer la misère qu'il a soufferte à son dernier voyage. J*aurois beaucoup de joie que vous loi donniez de l'emploi sur mon bord dans l'occasion présente. Il est venu de loin en chercher, avec grand désir de se distinguer. J'espère que vous le renverrez aussitôt et que vous me ferez l'honneur de me croire, avec tout respect et obligation, etc. »

Du Quesne-Guiton, que recommandait son oncle à M. Colbert, fut un officier très-éminent ; le Lieutenant général l'estimait et l'aimait beaucoup, et l'eut souvent à ses côtés dans des circonstances glorieuses.

Lorsque Du Quesne eut achevé sa dépêche du 27 novembre , il descendit de son vaisseau et alla chez H. Arnoul, où il trouva tous les Chefs d'escadre et capitaines fort émus d'une déclaration qui venait de leur être faite. On leur avait annoncé qu'il n'y avait point de fonds fait pour leur table , et que ce qui aurait dû leur être payé du 15 octobre jusqu'au 27 novembre, ce qui devait aussi leur être compté pour le même objet, à titre d'avance ordinaire, du 27 novembre au 1" janvier 1676 , ne leur serait point donné , si une déci-

sion prompte de la Cour n'intervenait pas à ce sujet. C'était une véritable émeute. Ces officiers estimaient n'avoir pas démérité, ayant a bien employé leur temps par le redoublement de leur application et de leurs soins au service » . Du Quesne avant de retournera bord du Saint-Esprit, écrivit de chez l'Intendant , à dix heures du soir, une courte lettre à M. Colbert pour l'avertir de ce qui se passait :

« Je crois être obligé de vous dire que la défiance où les met cette nouvelle pourrait produire de fâcheux effets à l'avenir par le peu de dispositions qu'ils auraient à faire les avances nécessaires pour la nourriture de leurs officiers , causée par leur impuissance et par la crainte de n'en être pas remboursés ; en sorte que je crois qu'il est nécessaire que vous ayez la bonté de les rassurer par une décision favorable, en leur faisant donner le fonds de leur table. Je suis , etc. — A Toulon , ce mercredi 27' no* vembre, à dix heures du soir. (Du Quesne à M. Colbert; Collection de feu M. Monmerqué. Cette lettre fut imprimée dans le premier volume de 17*ographie des hommes célébrée, in-4*; Paris, Alexis Mesmer, 1828-1830.)

M. Colbert suivit-il le conseil donné par Du Quesne? C'est probable. Quoiqu'il en soit , le 1 6 décembre , le Lieutenant général appareilla de Toulon avec vingt vaisseaux et six brûlots qui firent voile pour Messine. (Gazette de France , Toulon, 17 décembre 1675.)

M. Michel- Adriantz de Ruyter reçut, le 27 ou 28 juillet 1675 , l'instruction qui lui était donnée par Guillaume de Nassau, prince d'Orange, stathouder de Hollande. Elle était datée du 26 juillet. Il avait ordre d'aller trouver a l'armée navale d'Espagne, afin que celle-ci étant jointe à la flotte des États, elles» allassent « ensemble, avec la bénédiction de Dieu, faire rerîtrer Messine sous l'obéissance du Roi d'Espagne» . M. de Ruyter s'était , depuis quelque temps déjà, préparé i partir; le 29 juillet, il se sépara de sa famille, de ses amis, triste, et préoccupé de pressentiments douloureux. Il avait la conviction que la campagne qui allait s'ouvrir serait pour lui la dernière. « Cette expédition ne s'achèvera pas que je n'y demeure, je le sens » bien » ; telles furent les paroles qu'en l'embrassant il dit à Bernard Somers , son gendre , et que celui-ci recueillit et transmit plus tard à l'historien du Lieutenant -Amiral. Au reste, M. de Ruyter, pieux et se regardant comme un instrument dans la main de Dieu, était résigné ; les pensées douloureuses qui l'agitaient en quittant tout ce qu'il

192 ABRAHAM DU QUKSNE. 1675

aimait à Amsterdam , ne le préoccupèrent pas longtemps. H- avait un grand devoir à remplir, et il donna à son accomplissement tout ce qu'il avait de force d'âme et de vigueur corporelle.. Le 16 août, avec un bon vent , il fit voile , se dirigeant vers Dunkerque. Il était à la hauteur de Douvres , le 7 septembre , et , le 26 , il jetta l'ancre à Cadix. Il n'avait que dix-huit vaisseaux de guerre , deux brûlots et six senaus, petits navires gréés à peu près comme de nos jours le sont les cutters , c'est-à-dire ayant un mât debout , un beaupré , et portant pour voilure un foc, et, à l'arrière, une voile trapézoide enverguée sur une corne et bordée sur une baume.

Abrégeons. M. de Ruyter alla aux Alfages, espérant trouver six vaisseaux espagnols, qui devaient y venir d'Qran et qu'il ne vit point à ce rendez-vous ; il attendit quelques jours Don Juan d'Autriche , qui ne vint pas non plus , et se décida à partir pour Cagliari , le 29 novembre 1675. Son armée s'était diminuée de huit vaisseaux, M. de Haen , commandant de l'arrière-garde , s'étant séparé de lui , aux Baléares , le 3 novembre, dans un coup de vent de N.-E. Des navires qui lui restaient, M. de Ruyter fit deux divisions, la première sous ses ordres immédiats , l'autre sous les ordres du commandeur Nicolas Verschoor. L'Amiral hollandais partit alors de Cagliari et mit le cap sur la Sicile. Il arriva à Melazzo le 20 décembre 1675. Là étaient seulement un vaisseau de guerre espagnol et une escadre de quatorze galères. Le 2 janvier 1676, le Vice-Amiral de Haen mouilla à Melazzo , ayant avec lui sept vaisseaux de guerre , deux senaus et deux bâtiments de charge. Il venait de Païenne où l'avait retenu Don André d' A vola, prince de Montesarchio , Amiral d'Espagne. M. de Ruyter avait ordre de la Cour de Madrid de s'entendre, sur tout ce qui était de l'entreprise contre les Français , avec le Vice- Roi de Sicile pour l'Espagne , Don Francisco de Toledo , marquis de Villafranca. Les derniers avis qu'il avait reçus du Roi Charles le prévenaient que la flotte espagnole était mise sous le commandement du général des galères et , en son absence , sous celui du prince de Montesarchio.

Du Quesne était bien impatiemment attendu à Messine. Le duc de Vivonne écrivait à M. de Louvois, le 2 janvier 1676 :

u L'armée navale des ennemis , composée de vaisseaux et de galères, est venue mouiller la nuit passée au-dessous de l'Ibisso » (petite ville non loin de Melazzo); il ajoutait, que u y ayant débarqué de l'infanterie, elle a pris ce poste, que nous gardions depuis le mois de juin. Les ennemis n'ont point

donné de combat pour y entrer, parce qu'an capitaine messinois qui gardoit on des postes, a introduit les ennemis dans la place, M. de Vintimille a été fait prisonnier, et quelques-uns de ses officiers. »

Dans une lettre dn 9 janvier à MM. les États Généraux, M. de Ruyter donna une version différente de cet événement ; elle est plus honorable pour la garnison d'Ibisso et nous la devons croire plus certaine y M. de Ruyter ayant été témoin d'un fait que M. de Vivonne n'avait encore pu vérifier :

a Le 2, à la pointe dn jonr, disait-il , les Espagnols , appuyés de notre flotte, attaquèrent une place nommée Ibiso (sic) où il y avoit quelques Messinois et peu de François. Elle se défendit courageusement pendant une forte attaque qui dura trois heures ; mais comme il y avoit peu de monde , elle fut obligée de se rendre. »

M. de Vivonne ajoutait :

« Cet accident trouble fort les habitants de cette ville de Messine, et la durée de leurs maux les touche si fort, que si M. Du Quesne ne vient bientôt , il est à craindre qu'il n'arrive quelque chose de fâcheux.

» Nous sommes si peu de monde que nos forces ne sont pas suffisantes pour mettre une si grosse ville à la raison , si elle vouloit se remettre entre les mains des ennemis. Il y a longtemps que je demande quelque secours de monde; si on ne m'en peut envoyer beaucoup, nous ferons la résistance que nous pourrons. Dieu fera lx reste. »

Une petite intrigue, ourdie par trois personnes étrangères à la ville , faillit mettre Messine aux mains espagnoles ; elle fut heureusement déjouée. Un des conspirateurs fut chassé, — c'était un marquis cTOrnano , Corse à la dévotion du gouvernement espagnol ; — les deux' autres furent pendus par les pieds , — c'étaient un certain abbé Lipari et son frère , Calabrais qui s'étaient insinués dans la confiance de M. de Vivonne. Deux complices des Lipari furent aussi mis à mort. (Lettre de M. de Vallavoire, 18 mars 1676.)

M. de Terron écrivait au Ministre de la guerre, le 6 janvier: «Nous attendons à toute heure l'arrivée de M. Du Quesne, et il » viendroit maintenant fort à jpropos , étant certain que Ruyter, qui » est à Melazzo » (il n'y était plus; il en était parti le 1er janvier se dirigeant vers le Phare) « avec tous les pavillons de Hollande , attend » encore quelque renfort de vaisseaux espagnols... » Le 8 janvier, l'Intendant de Messine donnait cet avis à M. de Louvois :

« Nom apprîmes hier, par une felouque envoyée par M. Du Quesne, qu'il étoit proche des lies de Lipari et Stromboli , et Ruyter ne paroît plus sous Melazzo. » (Arch. de la Guerre, vol. 510.)