II

194 ABRAHAM DU QUKSNE. 1676

Le 5 de janvier, Du Quesne disait à M. Colberi : « Noos sommes à vue des îles de Sicile, dès le premier jour de Tan. Stromboli nous demeure présentement à l'Est, le vent est au S.-S.-E., très-petit et la mer calme , tonjonrs dans le dessein de faire notre route ainsi que je vous en ai informé. » (Bibl. Nat., Ms. fr. 8031.)

Du Quesne manœuvrait pour approcher du détroit, ne doutant pas qu'au Nord de la passe il trouverait M. d1 Aimeras avec les dix vaisseaux qui devaient venir se ranger sous son pavillon. Il veillait et se tenait prêt à combattre M. de Rujter s'il le rencontrait dans des circonstances de vent et de marée qui lui permissent de l'approcher. De son côté, le Lieutenant- Amiral de Hollande cherchait à découvrir la flotte française et s'avançait à l'Est pour la combattre.

M. de La Fayette, qui, sur le Prudent, chassait en avant de l'armée , rencontra un vaisseau anglais dont le capitaine lui dit qu'il avait vu M. de Ruyter près de Melazzo et que cet Amiral avait répondu à la demande qu'il lui adressait : « Que faites-vous en ces mers? » « J'attends ici le brave Du Quesne. » (Lettre de M. de Valbelle, Messine, 27 janvier' 1676; Arch. de la Marine et relation [anonyme] , datée du 25 janvier ; Vieilles Archives de la Guerre , vol. 510 , p. 11.) M. de Ruyter avait vingt-cinq vaisseaux de guerre, y compris un galion espagnol , la Madona del Rosario. Le capitaine anglais en question « assuroit (écrivit Du Quesne, le 12 janvier) avoir parlé audit Reutre , qui lui avoit dit qu'il nous attendoit là pour nous combattre et empêcher notre jonction. »

Le 7 janvier au matin, vers l'île des Salines (Salini, deux lieues Nord de Lipari), l'armée ennemie apparut aux Français, venant en bon ordre, vent arrière, au nombre de trente vaisseaux et neuf galères. Du Quesne signala alors à ses trois divisions de prendre leur ordre de bataille , ce qui fut fait u avec peu de voiles pour attendre les Hollandois » . Ce jour-là, M. de Ruyter, qui avait le vent, n'arriva point sur Du Quesne, et le soir vint sans qu'aucune attaque eût été tentée. Toute la nuit, les Français forcèrent de voile et louvoyèrent pour gagner le vent. Us y réussirent à souhait. L'ennemi se mit en bataille au point du jour, non loin des îles Alicuri et Filicuri, à l'Ouest de Salini.

M. de Valbelle, dans une lettre du 27 janvier, dit : « Au point du jour, nous le vîmes entre la Panerie et Stromboli » ; cela place le champ de bataille plus à l'Est. La Panerie de M. de Valbelle est l'île Panaria, au S.-O. de Stromboli. Le copiste de M. Eugène Sue ne

put pas lire le mot : Panerie, bien que récriture du chevalier soit assez lisible , et il se tira d'embarras en consultant une carte incomplète de la mer Sicilienne , sur laquelle il trouva pour tout nom de localité commençant par un p : a Passaro ». M. Sue accepta cette solution de la difficulté, imprima : Passaro au lieu de Panerie, sans faire attention qu'entre Stromboli et le cap Passaro il y a un assez grand espacé de mer et toute la largeur de la Sicile à l'Est; en note il plaça ce renseignement : « Cap Passaro, pointe S.-E. de la Sicile, par 36* 41' Nord, et par 15° 5' à l'Est de Paris. » C'était bien la peine !

La flotte de Du Quesne se mit en ligne ; Tarrière-garde se trouvant un peu en arrière : Avant-garde , commandée par M. de Preuilly, qui dans l'ordre naturel avait r arrière-garde , mais que les circonstances antérieures avaient ainsi placé : 1* le Prudent, capitaine , le chevalier de La Fayette; 2* le Parfait, capitaine, M. de Châteauneuf; 3° le Saint-Michel, monté par le marquis de Preuilly d'Humtères; 4° le Fier, capitaine, M. de Chabert; 5* le Mignon, capitaine, H. de Relingue1; 6# Y Assuré, capitaine, M. de Villette; brûlots, capitaines, le marquis de Beauvoisis et chevalier de La Galissonnière. =* Corps db bataillb , sous Du Quesne : 1° le Sage, capitaine, le marquis de Langeron; 2° la Sirène, capitaine, H. de Béthune ; 3° le Pompeux, capitaine , le chevalier de Valbelle ; 4* le Saint-Esprit, portant le pavillon de Du Quesne, capitaines, MM. Henri Du Quesne et de Montreuil; 5° le Sceptre, capitaine, le chevalier de Tourville; 6° Y Éclatant, capitaine, M. de Cou; V le Téméraire, capitaine, M. de Lhéry; 8° Y Aimable, capitaine, M. de La Barre; brûlots, capitaines, MM. Champagne et Honorât. = Arri£re-gardb , menée par M. Gabaret (Jean et non pas Louis, ainsi que le crut M. Eugène Sue) : 1° Le Vaillant, capitaine , M. de Septême; 2» V Apollon, capitaine, le chevalier de Forbin; 3° le Joli, capitaine, M. de Belle-Ile; 4* le Sans-Pareil, monté par M. Gaba-

1 Lee documents écrivent ce nom : Relingues ; mais le capitaine lignait :

«te

V^-Jt4^

196 ABRAHAM DU QUKSNE. 1676

ret; 50 Y Aquilon, capitaine, M. de Villeneuve-Ferrières ; 6* le Magnifique, capitaine, M. Gravier; brûlots, capitaines, MM. Desprez et Serpaut.

Écoutons maintenant Du Quesne (lettre des 12-30 janvier) : « Le sieur de Preuilly d'Humières , par occasion, faisoit ce jour-là » (8 janvier) F avant-garde avec sa division , et le sieur Gabaret larn rière-garde , qui avoit pour opposé le Vice-Amiral erinemy , notre » avant-garde ayant le Contre-Amiral , et moy , Reutre à la bataille » (au corps de bataille). « Je commençai d'arriver sur les ennemis, et » notre avant-garde en ayant eu les ordres arriva aussi. Les Hollan- » dois commencèrent à faire feu sur nous d'assez loin , sans pour- » tant que de mon bord on ait tiré qu'à bonne portée » (portée utile), « toujours en arrivant sur Reutre, qui ne se fit pas un » point d'honneur de lâcher pied pour s'éloigner de nous » {sic)t [Faut-il voir là une allusion plaisante à la conduite des généraux espagnols le jour du combat de Stromboli, en 1675? Faut-il n'y voir qu'une mauvaise construction de phrase , et ne faut-il pas lire : u qui se fit un point d'honneur de ne pas lâcher pied » ? Nous croyons que c'est le sens véritable de la pensée de Du Quesne. Reprenons :] » de ne point lâcher pied pour s'éloigner de ntus , en faisant un » feu continuel de son artillerie , qui nous désempara de nos princi- » pales manœuvres , tua et mit hors de combat nos premiers officiers » mariniers. Cependant dans le grand feu des ennemis et du nèire r » environ sur les deux heures après midi qu'il faisoit un vent frais » (vent d'ouest, suivant la relation de M. de Valbelle), « un de nos n brûlots fut détaché , lequel , sans le calme » (subit) « qu'il fit lors- » qu'il étoit près d'aborder, auroit fait son effet sur l'Amiral d'Hol- » lande , qui , dans ce calme , eut le temps de lui couper ses mâts à » coups de canon. Il arriva un même accident par le calme à un des » brûlots de l'avant-garde , commandé par le marquis de Beauvoisis, » qui y fut tué, et sur la fin du combat celui du chevalier de La » Galissonière coula bas par plusieurs canonnades.

» Reutre , sa division et son avant-garde plièrent si fort hors de la » ligne , que son arrière-garde se trouva lors par » (dans) « nos » eaux, qui auroit couru risque, si la nôtre tavoit poussée comme nous » avons jait la bataille et l'avant-garde. Ainsi, le calme continuant , » les galères vinrent retirer les vaisseaux ennemis les plus maltrai- » tés du combat , qui finit avant le jour, non avec tout l'avantage que » l'on pouvoit espérer si tous les capitaines des vaisseaux du Roi avoienl

» eu même intention ' . Toutefois ayant gagné le vent à Reutre , qui » avait vingt-cinq vaisseaux de guerre , nous l'avons attaqué et y> fait lâcher pied tant que le vent Ta permis et l'avons obligé à nous » faire place, sans qu'il se soit opposé à nous lorsque nous avons » été ensuite vers le fare, au-devant des dix vaisseaux de Messine qui » se sont joints à nous , le 10 au soir, qu'il fit un coup de vent très- » dangereux en cet endroit , et causa plusieurs abordages , entre » autres de ï Apollon et du Joly, qui se rompirent leurs beauprés et » (le) mât d'avant » (mât de misaine) « de ce dernier. Us se sont » tous deux séparés de nous, dont je serai en peine, jusqu'à ce que » j'en aie des nouvelles. »

A quelques reproches , qui lui furent adressés par Du Quesne , M. Jean Gabaret répondit qu'il avait à se plaindre de quelques vaisseaux de sa division qui ne l'avaient pas bien suivi. L'Amiral n'avait rien à reprocher à M. de Preuilly; mais celui-ci déclara qu'il n'avait pas été secondé convenablement par certains capitaines, « ce qui s étoit cause que son vaisseau avoit été plus endommagé qu'il n'àu- » roit dû l'être » . Du Quesne déclara aux capitaines, dont la conduite n'avait pas été aussi ferme qu'il l'aurait voulu, — il ne les nomma pas dans sa relation , — qu'au « premier défaut de conduite et de » manœuvres 9 , il mettrait à l'instant un autre commandant à la place du délinquant , « jusqu'à ce que Sa Majesté en eût ordonné. Cependant, » dit-il, «j'en informerai M. le duc de Vivonne et M. de 9 Terron , quand je les aurai joints, pour y apporter l'ordre requis. »

Voici maintenant les éloges : u Les vaisseaux de ma division le 9 plus près de moi , le Pompeux » (matelot d'avant du Saint-Esprit) 9 et le Sceptre 9 (matelot d'arrière) , u m'ont bien suivi ; aussi en 9 portent-ils des marques en leurs mâts , vergues , voiles et manœu- 9 vres, et partout ailleurs. Les sieurs de Langeron» (le Sage), « de 9 Cou » (V Éclatant) a et chevalier de Lhéry ont bien tenu leurs

4 • ... Comme, notre arrière-garde, commandée par le sieur Gabaret, Chef d'eseadre , par quelque manquement de manœuvre ne se fer? oit pas bien de J'avantage qu'elle pouvoit prendre sur celle des ennemis, M. Du Quesne envoya dire par 1 aidemajor, If. de Ris, que toute cette division eut a arriver dans les eaux du chevalier de Lhéry, qui faisoit la serre-file (sic) de la division du sieur Du Quesne et qui combtttoit le matelot du \fice-Amiral de Hollande • (pendant que le Saint-Esprit, le Pompeux et le Sceptre pressaient M. de Ruyter, et que • ce grand Ruyter étoit con- • traint d'arriver •); • et, comme cet ordre ne fut pas exécuté avec asses de diligence , le chevalier de Lhéry courut risque de se trouver engagé, pour s'être approché trop près, sans être soutenu parla division qui le devoit suivre. • (Relation anonyme; Arch. de la Guerre, vol. 510, pièce 11.)

198 ABRAHAM DU QUBSNE. 1676

» postes. Ce dernier, commandant le Téméraire, se seroit encore plus » avancé sur l'arrière~garde des ennemis, si je ne lui avois envoyé n Tordre de ne le pas faire qu'en cas que tonte notre arrière-garde ; » allât; mais alors il se faisoit tard. Le chevalier deTourville est un » bon sujet qui mérite du commandement. » (C'était un vaillant homme et Ton a pu le voir dans plusieurs occasions. Du Quesne, en peu de mots , le présentait pour la première charge de Chef d'escadre qui viendrait à vaquer.) « Le sieur de Villeneuve-Ferrière » (Agtrilon, de l'arrière-garde) « a été blessé d'une canonnade aux cuisses, » qui Ta mis hors d'état d'agir. Le sieur de Montreuil , capitaine , » qui étoit embarqué sur mon bord , où l'ayant reconnu dans le com- » bat , de très-bon sens , brave et ambitieux d'honneur, je l'ai envoyé » avec ordre pour commander V Aquilon jusqu'à ce que le sieur de » Villeneuve soit en état d'agir. Le chevalier de Chaumont , major » de l'armée, fut à l'avant-garde porter les ordres , et à son retour à » bord , au plus fort du combat, il agit avec beaucoup de présence » d'esprit et de fermeté partout où il se trouva. C'est lui qui pourra, » quand il ira en Cour, rendre compte au Roi comme chacun » s'est comporté, si Sa Majesté le lui ordonne , car il est bon con- » naisseur en toutes occasions. C'est en celle-ci, Monseigneur, » que vous ne pourrez dénier au sieur Pallas » (lieutenant du Saint- Esprit) « d'obtenir du Roi de le faire capitaine ; il le mérite il y a » longtemps et notamment qu'il sert de lieutenant avec moi. Vous en » avez été ci-devant informé; ainsi, Monseigneur, j'attendrai l'effet » de la promesse que vous lui en avez faite en dernier lieu, vous assu- » rant que vous acquererez (sic) un bien bon sujet dans la marine. » (On ne pouvait être plus pressant , le Lieutenant bientôt fut fait capitaine.) « Le sieur Chevalier, qui a servi de lieutenant sur le Sceptre » et y servoit encore dans cette dernière occassion, où il a eu la jambe » cassée d'un coup de canon , est une personne de savoir et de » mérite dans la marine , qui mérite avancement.

y> Je ne vous dis rien de mes proches qui servent avec moi » (Henri Du Quesne et Du Quesne-Guiton), « je laisse la voix publique à y) vous en parler quand vous aurez la bonté de vous en informer, afin » qu'il vous plaise faire remarquer au Roi que Sa Majesté n'aura » jamais de repentir d'avoir avancé quelqu'un dans la marine â ma » sollicitation. » •

M. de Valbelle ne pouvait manquer d'écrire une relation et de l'envoyer à M. de Seignelay, qui, n'étant pas fâché d'avoir des nou~

velles de pins d'un côté , pardonnait facilement au chevalier de critiquer ses camarades , un peu plus peut-être qu'il n'était bienséant , surtout au risque de contredire les sentiments du Général en chef. Ainsi il fit honneur à H. de La Fayette d'être arrivé sur l'ennemi avant le signal de l'Amiral et d'avoir reçu le feu de a trois vaisseaux » de l'avant-garde ennemie, qui le dégréèrent tellement que, d'une » heure, il ne put revenir au combat». C'était une désobéissance honorable; mais, enfin, c'était une désobéissance. Dans ses Mémoires , le marquis de Villette , qui se souvenait que Du Quesne ne l'avait point nommé , et qui se montra dur pour tout le monde , dît que a M. de Preuilly avait recommandé au chevalier de La Fayette » , qui était à la tête de l'armée , « de ne pas se laisser tomber sous le 9 vent ; il observa cet ordre avec trop d'exactitude. Rienjn'étoit si aisé ^» à lui que de bien manœuvrer sur le meilleur de nos vaisseaux » \ Prudent) a et le plus fin de voiles * . Le marquis irrité, et que le emps aurait dû calmer, ne s'en tint pas là : a Cependant, ajoutei t-il , cet homme qui avoit acquis , par des manières affectées , une jiaute réputation de valeur » (Tartuffe, par des manières affectées > s'acquérir l'estime de madame Pernelle et celle d'Orgon ; mais ciment peut -on se faire une réputation de valeur par de semblés manœuvres? La passion gâte tout.) a ayant essuyé les préfères décharges des ennemis , ne se servit de la bonté de son Esseau que pour abandonner le combat sous prétexte d'un de ses Vis de hune , qui avoit été coupé d'un coup de canon , ce qui ne apêchoit pas d'arriver s'il eût voulu. » Ainsi, selon M. de Val- M. de La Fayette eut le tort d'arriver trop tôt; selon M. de Vilr s, il eut le tort autrement grave d'arriver trop tard , ou peut-être Jne pas arriver du tout. Décidez maintenant entre ces deux témoins Eulaires! Du Quesne n'a rien écrit sur oeux dont il avait à se laindre ; il les a réprimandés , mais il n'a pas mis dans son raport un mot flétrissant. Les paroles volent, les écrits restent. M. de Châteauneuf est épargné par lui comme M. de La Fayette ; mais M . de Valbelle ne le manque pas : a Le Parfait, que Châteauneuf monte, n fut d'abord démâté de son grand hunier » (de son grand mât de hune), a ce qui l'obligea de tenir le vent pour faire réparer en dili- » gence son mât. Cette manœuvre ne répond pas à sa réputation » précédente, qui n'a jamais été ni partagée ni douteuse, » M. de Châteauneuf 'eut donc le tort de ne pas laisser arriver sur l'ennemi. M. de Villette est ici d'accord avec le chevalier de Valbelle : a Chft-

» teauneuf, qui suivoit La Fayette, imita sa manœuvre, et ils tinrent » si fort le vent l'un et l'autre, qu'ils laissèrent M. de Preuilly sans » aucun vaisseau devant lui... qui eut à combattre seul les trois pre- » miers vaisseaux de l'armée ennemie. « Ici, M. de Preuilly a soutenu un combat contre trois vaisseaux, ce qui est fort honorable; chez M. de Valbelle , il a abandonné le combat sous un vain prétexte. Lequel croire?

Au marquis de Langeron le dé : « Langeron , dit M. de Valbelle , » qui étoit à la tête du corps de bataille, débuta fort bien, mais tout » d'un coup il se refroidit et on ne le vit plus à sa place. » Selon M. de Villette, MM. de Langeron et de Béthune passèrent entre Y Assuré, que commandait l'auteur des Mémoires, et les vaisseaux ennemis. « Ils commencèrent alors à tenir le vent, pour demeurer » dans les eaux de M. Du Quesne , et se trouvèrent bientôt hors de la » portée du canon des ennemis. M. Du Quesne n'en approcha point. » Il attendoit, a-t-il dit, que l'arrière-garde commandée par M. Ga- » baret se fût mise en ligne ; mais elle passa une partie du jour sans » en pouvoir venir à bout , parce que M. de Forbin avoit abordé » M. Gabaret, ce qui obligea le chevalier de Lbéry d'arriver seul » hors de la ligne et de montrer son impatience de combattre. M. Du » Quesne lui envoya dire de se remettre dans son poste. Il n'y eut » que cela de remarquable dans les divisions de MM. Du Quesne et » Gabaret. On tira force coups de canon de leur part et de celle des » ennemis. // y eut peu de ces coups qui portèrent. »

Ceci n'est-il pas surprenant? Du Quesne n'approcha point du canon des ennemis ! Les coups des Hollandais ne l'atteignaient pas plus que les siens n'atteignaient la Concorde, qui portait M. de Ruyter, et les vaisseaux ses matelots ! Ce n'est pas tout ; M. de Villette ne se lasse pas : a Ruyter, se voyant en liberté d'agir, parce que M. Du » Quant ne V occupait point , voulut décider cette journée par la défaite » de notre avant-garde. Il fit force de voiles pour nous envelopper et » courut jusque par mon travers. Nous nous tirâmes plusieurs coups » de canon et je me vis enveloppé par plusieurs vaisseaux ennemis. » Ici l'éloge de M. de Preuilly, qui a partagé le feu avec M. de Villette ; et puis : a M . Du Quesne étant arrivé en ligne, de Ruyter jugea » à propos de finir le combat. »

Fuit-il le combat parce que Du Quesne arrivait en ligne? Ce serait une grande louange pour le Lieutenant général; mais M. de Ruyter se serait-il retiré devant Du Quesne , si celui-ci avait passé la jour-

1676 MARINE DU XVII» SlfeCLK. 201

née loin du centre de Faction? D'où vient tant d'aniniosité contre Du Quesne de la part de M. de Villette? Dans sa très-courte relation, DuQuesne n'a rien dit de particulier de Pavant-garde, et le marquis de Villette faisait partie de cette division. Cet oubli irrita le marquis, qui ne sut pas être juste et se vengea d'une façon indigne d'un honnête homme.

M. de Valbelle était du corps de bataille, ce qui ne l'empêcha pas d'être très-juste pour Pavant-garde. Il dit que ce fut sur le conseil qu'il donna à Du Quesne, qui suivait le Pompeux, vaisseau du chevalier , comme on sait , que M. de Preuiliy reçut l'ordre de laisser arriver sur le Contre-Amiral Verschoor, et il ajoute :

u En vérité, M. de Preuiliy fut très-exact à l'obéissance, el nous vîmes plier deux vaisseaux de Y avant-garde. Il se battit cruellement; MM. Chabert, de Relingues et de Villette le secondèrent bien. »

Voilà une politesse faite à M. de Villette qui aurait bien dû valoir un coup de chapeau de ce marquis au chevalier. Celui-ci n'a pas pour Du Quesne les façons méprisantes de M. de Villette :

« J'eus P honneur de me battre deux heures contre M. Ruyter et un de ses seconds , sans compter un petit vaisseau qui se désespérait , à cause que je le méprisois.Il s'est fait des plaisanteries là-dessns; enquérez-vousen du major. Vous saurez de Ini que M. Du Quesne m'aida extrêmement; il empêcha ces bourguemestres , qni m' a voient entrepris, de m' achever. Le feu qui sortoitdu Saint-Esprit étoit grand; et M. de Ruyter, qui ne se vonloit pas commettre , s'éloignoit doucement de nous , et plioit toujours avec ordre... Revenons au corps de bataille , pu il avoit alors moins de feu , parce que les ennemis ne tenoient pas ferme. Tourville , qui étoit derrière M. Du Quesne , avoit affaire à un vaisseau à trois ponts ; un de nos brûlots les sépara et se mit entre deux... Champagne y mit le feu... Cela servit à faire arriver les vaisseaux ennemis qui étoient par son travers... MM. de Cou et de Lhéry ne se sont pas démentis; pour M. de La Barre, qui serait la queue de la division du corps de bataille , je ne le vis point , et quant à notre arrière-garde , M. Gabarety a fait humainement tout ce qu'il pou voit faire ; Septémes ne s'est point épargné ; Villeneuve-Perrière y a été tué, Mais il y a tant de plaintes dans cette division que je n'ai pas la force de vous écrire qu'ils laissèrent gagner nos eaux » (les eaux du corps de bataille , en ne se tenant point en ligne avec ce corps) « à l'arrière-garde des ennemis. »

Dans une relation non signée , envoyée de Messine à M. de Louvois, le 25 janvier (Arch. de la Guerre, vol. 510, p$ce U), nous lisons : u On ne peut écrire assez dignement de la bonne conduite * du sieur Du Quesne, qui a fait ses fonctions de Général avec toute

202 ABRAHAM DU QUBSNS. 1676

» la capacité qui se peut désirer et l'approbation universelle des » capitaines, qui souscrivent tous au témoignage qui se doit rendra de » son mérite. »

De Messine on avait entendu le canon de la bataille ; M. d' Aiméras était sorti du Phare et s'était joint à Du Quesne, le 10 janvier 1676 y au milieu de la journée. De Stromboli, il écrivit ce billet à M. Colbert :

« Vendredy au soir, J0\ sur Stromboly. » (Des environs d'AIicuri, où Ton s'était battu, l'armée française avait reviré du côté de Stromboli, pendant que de Ruyter se retirait vers Païenne.) » Il n'y a assurément point de plus agréable nouvelle à écrire à Votre Excellence que. le combat de M. Du Quesne heureusement réussi ; il vous en écrit le détail. Noos sommes joints, et les ennemis paroissent à vue. On a cru devoir retarder de vous envoyer ces bonnes nouvelles. Je suis, Monseigneur, votre serviteur trèshumble et très-obéissant. Dalméras. »

M. de Ruyter avait la mission d'empêcher Du Quesne de se joindre à M. d' Aimeras; Du Quesne celle de faire à tout prix la jonction que redoutait la Cour d'Espagne , parce qu'elle donnait à la France une flotte de trente vaisseaux. La jonction se fit ; Du Quesne eut donc une victoire importante par le résultat. Mais consultons les Hollandais. Par la relation qu'on lit dans Y Histoire de Ruyter, nous apprenons que M. de Ruyter, quand il vit la flotte qui venait de Toulon, « ne fut pas dans une médiocre inquiétude » , croyant que cette force navale était composée — on le lui avait assuré — de douze navires de guerre seulement, et voyant qu'en réalité elle l'était de vingt-quatre gros vaisseaux (il n'y en avait que vingt). L'auteur ajoute que le Lieutenant- Amiral hollandais n'hésita pas cependant , malgré la défaveur du vent, À attaquer lui-même les Français. (Il avait dix-huit vaisseaux et une escadre de galèreç; les forces étaient donc égales.)

« Le sieur Du Quesne, Lieutenant général des armées du Roi de France, couunandoit en chef, en qualité d'Amiral, et conduisoit le corps de bataille. Ce vaillant et expérimenté officier de marine, faisant profession de la religion réformée, se trouvoit dans cette occasion engagé par T injuste et capricieux sort de la guerre à combattre contre Ruyter et contre les Hollandois, ses frères, faisant profession de la mime foi que lui, et cela en faveur de sujets rebelles à leur Roi. »

Ce qui arrivait là à Du Quesne arrivait aussi à M. dé Ruyter, au moins quant à son adversaire direct. M. de Ruyter n'avait pas plus hésité que Du Quesne. Tous deux d'ailleurs s'étaient trouvés dans la

même situation Fan contre l'autre, et M. de Ruyter contre les, Anglois, eux aussi des gens de la religion réformée. Us en avaient fort pris leur parti , obéissant aux gouvernements qu'ils servaient, et ardents à remplir leur devoir, en hommes qui se devaient à leur patrie.* Laissons maintenant la parole à M. Michiel Adrianz de Ruyter :

k Abord du vaisseau la Concorde, sous voile, à l'ouest de l'île d'Alicdri, le*9# janvier 1676 : — a A la pointe du jour du S, nous les vîmes encore » (les Français) « qui nous côtoyoient, et le vent nous étant contraire de six lignes » (rhumbs), ils l'enrent sur nous. Aussi, au lieu que nous les cherchions, et que nous croyions qu'ils éviter oient le combat, ils donnèrent sur nous vers les neuf heures du matin ; mais en si bon ordre et si bien rangés qu'ils nous parurent autant de bravei qu'Us étoient d'officiers. Nous n'étions pas en moins bon état, et nous les attendîmes ; de sorte qu'une heure après les premiers vaisseaux des deux flottes commencèrent à se canonner. Après trois heures de combat aussi opiniâtre qu'aucun où je me sois trouvé de ma vie, il vint un brûlot ennemi à mon bord, à la faveur. . . Ce rude combat, qui avoit commencé par le Contre-Amiral Verschoor » (contre M. de Preuilly), « commandant Y avant-garde, puis avec nous » (de Ruyter contre Du Quesne), « et enfin avec le Vice- Amiral Haën, conduisant F arrière-garde » (contre M. Jean Cabaret) , a et qui ne pat combattre que vers le'soir, a duré plus de dix heures, toujours d'une pareille vigueur. Vers le soleil couchant, on rapporta avoir vu couler à fond un navire de guerre ennemi ; d'autres disent en avoir vu encore un autre ; mais ce n'est aucun des nôtres qui fait ce rapport; aussi nous y ajoutons peu de foi... Tous les officiers de la flotte de Vos Hautes Puissances ont combattu vaillamment depuis le commencement jusqu'à la fin de l'action , à l'imitation des François, qui ont fait dis merveilles... Le Contre-Amiral Verschoor a étéjtrouvé parmi les morts avec plusieurs autres qui ont fini leur jour au poste 'd'honneur. » Signé :

On voit que M. de Ruyter est plus juste envers les Français que ne le fut M. le marquis de Villette. Les neuf galères espagnoles commandées par Don Bertrand de Guevara, qui vers la fin du combat avaient cherché à inquiéter le Saint-Esprit en tiraillant contre lui avec leurs canons de coursie , et que le chevalier de Tourville avait fait envoler comme une compagnie de moineaux en leur envoyant

deux boulets de trente-six, revinrent la nuit sur le champ de bataille et y restèrent occupés à remorquer les vaisseaux hollandais les plusblessés. M. de Ruyter, dans la matinée du 9 janvier, appela à soir bord tous les commandants « pour savoir le dommage qu'ils avoienf » reçu. Il s'est trouvé fort grand » .

Les Espagnols n'eurent qu'une très-petite part à la bataille du 8 janvier. Leurs neuf galères ne furent point engagées ; un seul de leurs vaisseaux, que M. de Ruyter avait trouvé en abordant la côte de Sicile, la Notre-Dame du Rosaire, fut mêlé au conflit de (ajournée. Nous n'avons pas de récit espagnol de l'affaire d'Alicuri écrit par le capitaine de ce galion ; mais M. Guëll y Rente a eu la bonté de nous faire communiquer quelques lettres gardées aux Archives de Simancas sur la rencontre des années de France et de Hollande. La première fut écrite pendant la nuit du 8 au 9 janvier par Don Alberto de Ciranda (?), embarqué sur le Vaisseau Amiral hollandais, et adressée au secrétaire, Don Pedro de Castro, pour la remettre au Roi d'Espagne ; elle dit que le combat a été très-rude des deux parts, l'ennemi étant plus nombreux en navires de guerre , puisqu'on en a compté jusqu'à vingt-quatre, tous bons vaisseaux et forts, todo* buenoi navios y defuerza. (On a vu que Du Quesne n'avait que vingt vaisseaux , six à l'avant-garde, huit au corps de bataille, et six à l'arrière-garde, plus six brûlots. Les Hollandais et Don Alberto de Ciranda comptèrent pour vaisseaux de combat les flûtes qu'escortait la flotte de guerre.)

« Jusqu'à cette heare la victoire penche de notre côté, puisque l' ennemi a perdu deux vaisseaux qui ont coulé bas, que Jueron à pique » (Erreur, Du Quesne ne perdit pas un navire), « et deux brûlots qu'ils incendièrent eux-mêmes » (Très-bien dit). « De notre cété, nous avons perdu deux vaisseaux » (on seulement) « et aussi le baron Schoor » (Varon Schoor [c'est l'Amiral Ver schoor]). u Tout le monde est en confiance que demain matin nous recommencerons à attaquer les ennemis, et j'espère donner à V. S. la bonne nouvelle d'une victoire. Le général Ruyter a dît au capitaine César, porteur de cette lettre, qu'il n'aura pas regret d'en avoir fini avec l'ennctni,. et qu'avec les dispositions qu'il prend on doit espérer qu'il réussira selon son intention. »

Le marquis de Villafranca écrivit an Roi d'Espagne, le 10 janvier,, pour lui parler du combat du 8 et lui annoncer la perte de deux vaisseaux français « allés à pic » , et M. de Ruyter animé à' poursuivre la victoire. Le lendemain, le même marquis adressa de Melazzo à son souverain une nouvelle lettre confirmant la perte de deux vais-

«eaux et deux navires à feu (bajeks dejuego), et ajoutant que , pendant la nuit du 8 au 9 janvier, on avait vu un navire de France ayant un fanal à la hune et un autre à fleur d'eau , annonçant ainsi qu'il était en danger de se perdre. Depuis, on en avait vu arriver un autre tout désemparé (destrozado) et incapable de servir désormais (ytnhabil de vober à servir) , « ce qui augmente la gloire de cette ~» journée et diminue pour ainsi dire le dommage éprouvé par » l'armée hollandoiae » .

Les deux vaisseaux que le marquis de Villafranca croyait perdus ■et qu'il représentait comme une compensation au dommage dont avait à se plaindre H. de Ruyter, ne furent perdus ni l'un ni l'autre. Du Quesne nous apprend, par ses lettres des 12*30 janvier, que Y Apollon et le Joli s'étaient abordés dans un coup de vent, en manœuvrant à l'arrière-garde* et s'étaient fait de grandes avaries ; que , pendant les derniers actes de la lutte , le chevalier de Forbin avait pu gagner le détroit du Phare et entrer seul à Messine , ce qui avait fait dire aux Espagnols qui entouraient la ville, que de l'armée française un seul vaisseau avait échappé à la destruction. Quant au Joli, M» de Belle-Ile, profitant de la nuit et n'ayant pu donner dan? le Phare, avait « ajusté une petite voile à son avant » et avait doublé la Sardaigne par le Sud, après s'être fait quitter par trois espagnols, dont il avait soutenu le feu, à la hauteur de Païenne. 11 arriva à Messine le 29 janvier.

Cette circonstance de l'abordage de Y Apollon et du Joli donna lieu à Du Quesne de faire parvenir cette observation importante au Ministre :

« Je vous avouerai, Monseigneur, que les officiers et capitaines qui n'ont servi qu'es «ers du Levant ne sont pas intelligents à l'observation des ordres et signaux de marche et de bataille, comme il se doit, faute de l'avoir exercée , et même pour n'avoir pas cette expérience , ils ont peine de l'approuver, ce que nous reconnoissons être aux Hollandois l'avantage qu'ils ont sur nous de naviguer presque en tous temps, notamment en présence de leurs ennemis, nuit et jour, en bataille; qu'ainsi ils évitent les abordages entre eux, à quoi Ton est trop snjet parmi les vaisseaux du Roi. Si Sa Majesté me fait l'honneur de me continuer le commandement dans ses armées, je suis obligé de lui demander une forte protection pour réduire ces officiers et capitaines à l'observation de cet exercice de marine, et même quand il é cher a (sic) d'être en mer l'hiver en présence des ennemis, d'avoir pour agréable que j'indique les vaisseaux et les capitaines propres à tels services ; car souvent tels vaisseaux, même un Seul qui sera méchant de bouline » (se portant mal au vent, pinçant mal le vent),

Dïgitized by

obligera une armée à perdre F avantage du vent ou de F abandonner » (le vaisseau) ; « et, quoique dans le grand nombre des' vaisseaux du Roi il ne se peut éviter qu'il y en ait de moins bons à la voile que d'autres, ils ne seront pas inutiles si on les emploie à ce quoi ils sont propres. »

Un Lieutenant général demandant au Roi une « forte protection » devant l'aider à se faire obéir des officiers généraux et des capitaines, quand il les fera manœuvrer à la mer, pour leur apprendre ce que les Hollandais et les Anglais savaient bien, c'est une chose assurément singulière. Mais que pouvait Louis XIV afin d'obtenir cette obéissance demandée par Du Quesne? Était-il lui-même obéi, ce tout-puissant contre lequel il est de mode de crier depuis cent ans? Qui donc, si ce n'est lui, écrivait, le 14 juillet 1675 — nous l'avons déjà dit ailleurs, mais nous ne craignons pas de le répéter : —

« Le Roy, voyant depuis assez longtemps que les officiers généraux, » capitaines et autres officiers de la Marine , se dispensent facilement » de l'exécution ponctuelle de ses ordres, ce que Sa Majesté a bien voulu » dissimuler jusqu'à présent... » Voyez-vous le tyran ! Il a bien voulu dissimuler qu'il savait qu'on se dispensait d'obéir à ses ordres ! Il pouvait sévir ; mais non , il a voulu dissimuler ! Sa patience a été longue , et à la fin il « a résolu de leur faire connottre ses volontés » par le présent règlement. » Ce serait à n'y pas croire, si l'on n'avait devant les yeux cet aveu plein de bonhomie , signé : « Louis » , et plus bas : « Colbbrt » . (Archives de la Marine.)

Revenons à M* de Villafranca. Il affirme que les Français ont quitté les eaux d'Alicuri et de Stromboli et par là ont détruit l'espoir qu'avaient les Hollandais de renouveler le combat , le 9 au matin , et d'obtenir une entière et parfaite victoire. Le marquis était mal instruit des faits, ou il voulait a dorer la pilule * au Roi d'Espagne , assez mécontent de sa marine à propos de l'entrée de M. de Valbelle à Messine, en 1675; il espérait que M. de Ruyter rétablirait, au premier jour, les affaires à Messine. Voici en effet, ce que dit Du Quesne :

« La même nuit, les ennemis ayant découvert nos feux, s'approchèrent de nous ; mais à la pointe du jour, ayant reconnu notre jonction , ils se retirèrent au vent en bon ordre. »

Parlant de l'escadre de M. d'Alméras, qui s'était jointe à Du Quesne , ce qu'il ne pouvait dissimuler, le marquis espagnol dit que u la retraite des Français fut aussi précipitée que fut ardente la poursuite (envestida, attaque par un mouvement circulaire?) jusqu'au

moment où sortirent de Messine onze vaisseaux de guerre (dix vaisseaux et une frégate légère) et trois brûlots, mal armés d'un petit nombre de Français et de quelques Messmois. (Us sont armés comme tous ceux de la flotte , d'équipages français , sans addition aucune de Mecineses.) a Ils passèrent entre la Sicile et Lipari, cherchant les vaisseaux de France, qu'ils rejoignirent et ranimèrent par le renfort que cela leur apportait. En même temps arrivait le prince de Montesarchio (C'était un peu tard!) avec huit vaisseaux de guerre et un brûlot, armés d'une nombreuse infanterie, la plus brillante et la plus valeureuse qui soit au service de Sa Majesté, etc., etc. »

Du Quesne dit : a Les Espagnols joints aux Hollandois font un » nombre en tout de quarante-quatre voiles, l'Amiral d'Espagne faiv sant l'avant-garde, et Rentre nous parut fort près de l'arrière- » garde. Dans les ordres de bataille que je donnai depuis notre jonc-

* tion , je me réservai de faire, par un signal , l'avant-garde, afin de

• répondre mieux de la conduite de la tète de l'armée du Roi. »

La Gazette de France, dans le récit qu'elle publia du combat du 8 janvier 1676 , dit, en parlant de M. de Ruyter : « Il s'est corn* porté dans cette grande occasion avec toute l'expérience et toute la fermeté qu'on devoit attendre de sa grande réputation. » Elle ajoute : « Le sieur Du Quesne , de son côté , a fait connottre qu'il étoit digne d'être opposé au sieur Ruyter pour la capacité et le courage. » M. Colbert faisait là consciencieusement une réparation d'honneur à Du Quesne, de qui il avait écrit à M. de Seignelay , qu'il croyait son cœur et son esprit au-dessous du cœur et de l'esprit de de Ruyter. Personne , hors M. de Seignelay, ne dut sentir ce qu'il y avait de repentir joyeux de la part de M. Colbert dans la. phrase que tout le monde dut croire écrite par l'auteur de la Gazette.

Des deux côtés on se réparait. Du Quesne avait été blessé à la jambe par un éclat de bois ; M. de Valbelle avait été frappé par des éclats à une jambe et au ventre, mais ces blessures n'étaient pas graves et n'avaient guère arrêté les deux officiers généraux. Quant à MM. Gabaret et de Cou, ils n'avaient eu qu'à changer d'épées , les leurs ayant été brisées dans leurs mains par des boulets. (Relation anonyme , mais d'un volontaire du Saint-Esprit, Arch. de la Marine.) M. d'Aligre, lieutenant du vaisseau le Saint-Michel, avait eu une

épaule brisée, c'était sa blessure la plus sérieuse. La flotte avait eu bors de combat quatre cents hommes 'environ , tant tués que blessés.

Le samedi, 11 janvier 1675, Du Quesne vit au large l'armée ennemie , qui ne fit pas mine de l'approcher. La lettre du marquis dé Villafranca au Roi d'Espagne (21 janvier 1675) rappelle à Sa Majesté que, dans une lettre du 12, le prince de Montesarchio dit , qu'ayant demandé à Ruyter s'il voulait combattre (le 11 janvier), étant à la vue de l'ennemi , celui-ci répondit qu'il priait qu'on l'excusât. Le marquis ajoute : « Ruyter me fit entendre par une personne confidente , que si nos vaisseaux avoient cherché le combat , il se seroit battu ce jour-là; et je me le persuade facilement, « Si le prince s'était engagé comme il le devait, surtout ayant le dessus du vent , Ruyter l'aurait suivi. A cela il n'y a pas de doute , comme aussi que « si les uns se disculpent au moyen des ordres , le service de Votre Majesté ne se fera pas , et dans le royaume s'introduira une désolation générale, qui pourra causer de grandB dommages. » (Arch. de Simancas, liasse 3618.) 11 résulte assez clairement de ceci que M. de Ruyter faisait peu de fond sur le prince de Montesarchio.

Un grand coup de vent éloigna M. de Ruyter, que Du Quesne attendit dans les parages où s'était donné le combat, et après y être resté les dimanche , lundi et mardi , le Lieutenant général se décida à faire route pour Messine. Il fut décidé par le conseil que le passage par le Nord étant chose périlleuse , dans un temps où l'on ne pouvait compter sur la modération et la constance du vent , il fut décidé, disons-nous, que l'armée passerait près de Païenne pour savoir si M. de Ruyter y était, et que l'on contournerait la Sicile par l'Est, pour revenir ensuite au Nord, en longeant la côte orientale. M. de Villedieu écrivit le 24 janvier :

u Notre escadre entra dans ce port a (Messine) « le 22 de ce mois. II y a déjà quelques jours, celle des ennemis est dans celui de Mêlasse. Nos vaisseaux se raccommodent incessamment de leur fracas; il n'y a que quatre ou cinq vaisseaux considérablement endommagés. L'on ne peut rien ajouter à tout ce que ces messieurs disent de la bravoure et de la bonne conduite de M. Du Quesne. n (Lett. autogr.; Vieilles Arcb. de la Guerre, vol. 510, pièce 10.)

M. de Vallavoire écrivait de son côté à M. de Louvob(28 janvier, Vieilles Arch. de la Guerre , vol. cité) :

«Il » (Du Quesne) a alla les chercher du côté de Trapani , mais croyant

1676 MARINE DU XVIIe SIÈCLE. 209

que nous avions besoin de ses vaisseaux , et trouvant le vent favorable , il fit le tour de File et entra ici , le 22* de ce mois. »

Le 20 janvier, Du Quesne avait écrit à la hâte le billet suivant à M. de Vivonne :

« Si la dernière falouque que j'ay fait partir, le 15 au soir, pour vous donner de nos nouuelles , Monseigneur » , [est arrivée à Messine] (Elle avait été expédiée par le Phare.), » elle vous aura tiré de peyne. Mais en vérité le vent se mit si fort au Nord-Est, qu'à moins qu'elle ait trouvé quelqu'une des îles à se mettre à couuert, ilz auront couru grand risque. Nous avons passé en moins de trois jours de la vue de Stromboli au cap Passaro. Cependant nous sommes ici par le travers de Tormine » (Taormina), « à dessein d'approcher vers l'Estalette » (Escaletta), a d'où je feray avancer deux vaisseaux pour soutenir nos chaloupes , pour vous porter les pacquetz de la Cour , ceux que j'ay premièrement reçus et les derniers rapportés par mon neveu que j'enuoyai exprès porter vos dépêches afin d'en auoir promptement réponse.

» J'auray l'honneur de vous faire voir les raisons d'être venus à vous par ce canal; cependant, qu'il vous plaise me donner vos ordres sur ce que vous aurés agréable que je fasse avec l'armée, ou de demeurer sur les croisières au cap d'Armes et de Spartivento, ou d'entrer à Messine pour y acheuer nos réparations ; de pins , le vaisseau le Mignon a rompu son beaupré ; cependant nous ne prendrons aucune résolution que sur vos ordres, que j'attendrai avec impatience.

* Que s'il arrivoit un fort vent de Sud et Sud-Est , qui nous contraignît ou de repasser le Faro ou d'entrer à Messine, il vous plaira, pour nous faire entrer, faire tirer quatre coups de canon du bastion Saint-Georges, ou pour repasser le Faro , deux coups à la fois, réitérés une demi-heure après : et pour marque que vous aurés reçu vos paquetz, une heure et demie après , trois coups. Je suis , Monseigneur, votre très humble et très obéissant sénateur. Do Qui sire.

» Il vous plaira nous envoyer six des meilleurs pilotes pour nos vingt vaisseaux l% car nous n'en avons pas un , ny pour le Faro ny pour Messine. »

Sur le repli de ce billet , de la main de Du Quesne , on Ut : « A M. de Vivonne » ; puis , d'une main qui doit être celle d'un secré- * taire du Maréchal : « M. Duquesne , du 20 janvier 1676 , R (reçu) le 21* * . Le papier, du format in-octavo, hollande luBtré , porte la trace d'un pliage en quatre. (L'écrit qu'on vient de lire, et dont nous avons corrigé l'orthographe, passa en vente à Paris, le 4 février 1847. Il nous fut, depuis, obligeamment communiqué par M. le comte Alf. d'Auffray.)

* Lapsus calami de Du Quesne , qui avait avec lui vingt-huit vaisseaux. V Apollon et le Joli complétaient la trentaine.