II

M. le comte de Vivonne fit tirer, du bastion Saint-Georges , quatre coups de canon , et Du Quesne entra , le 22 janvier, dans le port de Messine , où il fut reçu aux acclamations des habitants. — Le 20 février 1676, Louis XIV adressa de Versailles, à Du Quesne, une lettre de sa main , pour le féliciter de son succès , lui en témoigner sa satisfaction royale et l'assurer que dans toutes les occasions qui se présenteraient à l'avenir, le Lieutenant général recevrait des « effets de sa bienveillance » . (Œuvres de Louis XIV, t. V , p. 548.) Cette lettre a été connue d'Adrien Richer, le biographe de Du Quesne, qui Ta publiée, ce dont nous nous dispensons, parce qu'elle • n'a rien qui la distingue de toutes celles qu'écrivait le Roi dans des circonstances analogues, compliments banals, promesses banales. Disons pourtant que cette attention du prince fut pour Du Quesne un encouragement à faire un nouvel effort afin de conquérir l'une des deux choses qu'il ambitionnait ardemment , la Vice-Amirauté de Levant, que le Roi laissait vacante, ou le bâton de Maréchal. Il n'eut ni l'une ni l'autre , mais Louis XIV se montra magnifique peu d'années après la campagne de Sicile ; nous le verrons.

Le 8 mars, M. de Terron fut remplacé dans le poste d'Intendant du port de Messine , par le marquis d'Oppède , président à mortier au parlement de Provence , déjà nommé successeur de M. Colbert de Terron à l'Intendance du royaume de Sicile et des armées de terre qui étaient en ce pays-là. L'instruction qui lui était donnée l'avertissait que M. de Terron le mettrait au courant des affaires de la marine, « dont celui-ci avait acquis la parfaite connaissance par un travail consommé de vingt-cinq ans. » On lui disait qu'il devait « savoir que l'armée navale de Sa Majesté était composée de trente vaisseaux , dix brûlots , et des flûtes et bâtiments de charge nécessaires à la suite d'une flotte de cette qualité » . On ajoutait que, le 12 mars, trois flûtes , chargées de vivres , munitions et agrès , devaient aller à Messine par le détroit du Sud , en passant par Malte ; qu'on préparait un convoi considérable , devant partir à la fin du mois , sous l'escorte de cinq vaisseaux de guerre; enfin que, des mers du Ponant, serait dirigée sur Messine une quantité considérable de vivres, les bâtiments qui les porteraient étant escortés par trois vaisseaux de guerre. — M. d'Oppède avait ordre de partir avec le convoi qu'allait expédier Toulon. (Arch. nationales, Section historique, carton K. 1480.) Pourquoi M. de Terron quittait-il la Sicile? H était fatigué sans doute de lutter contre les auteurs de désordres

soufferts par M. de Vivonne, qui n'avait pas l'énergie nécessaire pour prévenir ou punir des actes que couvraient son nom et son autorité, au grand détriment de tous deux. On spéculait odieusement sur les blés arrivant de France, et parmi les spéculateurs étaient, disait-on , les gens qui touchaient de plus près le Vice-Roi ; on ajoutait ainsi à la famine véritable une fainine factice. M. de Terron avait averti la Cour, sans doute avec ménagement; MM. Colbert et de Seignelay avaient adressé plus d'une fois de précises recommandations à M. de Vivonne sur ces tripotages scandaleux; le Roi intervint lui-même par une lettre de la main. Mais cela ne mit pas fin aux abus qui affligeaient M. de Vallavoire comme M. de Terron et révoltaient les Messinais. M. de Terron, dégoûté de servir sous un homme qui n'avait nul souci de sa propre réputation, demanda, sous prétexte de santé , à quitter une partie qu'on perdait par des fautes qui n'étaient pas , au reste , toutes du fait du Vice-Roi. 11 consentit à faire l'éducation du successeur qu'on lui donnait , et vit arriver avec satisfaction , — homme impérieux , dur, poussant tout à l'extrême , il devait le faire regretter, — le fils de feu M. Henri de Forbin , baron d'Oppède , président du parlement d'Aix , lequel était mort d'apoplexie, à Lambesc, dans sa cinquante et unième année, le 9 août 1671. (Gazette de France, 1671.)

Au 1er février 1676, Messine ne manquait pas encore de blé; mais le trafic qui s'en faisait par quelques-uns des « domestiques » du comte de Vivonne , et sans doute à l'insu du général , le rendait cher. M. Colbert de Terron, las de se plaindre, se contentait d'annoncer à M. de Louvois qu'un des vaisseaux qui croisaient dans le Sud avait capturé, le vendredi 7 février, un navire de Livourne qui portait à Naples « huit cents salmes de blé qui nous feront courir le * mois » , disait l'Intendant. D'autres vaisseaux étaient détachés " pour » garder les caps » (de Spartivento et d'Armes), et l'on espérait beaucoup de leur vigilance pour cette affaire des blés. (Vieilles Arch. de la Guerre, vol. 510, pp. 29, 31 et 35.) Cependant, si l'on était rassuré sur le présent, l'avenir, et un avenir prochain, inquiétait M. de Terron et par contre-coup la Cour. On hâtait par ordre du Roi le départ du convoi de vivres préparé à Toulon, et M. Colbert n'était pas sans appréhension sur le voyage qu'il allait faire. Quelle route devait-il suivre? Chercherait-il l'entrée du Phare, ou doublerait-il la Sicile? Cette question, sur l'ordre de Louis XIV, fut posée au conseil des officiers généraux qui étaient à Messine, par M. de

212 ABRAHAM DU QUKSNK. 1676

Vivonne, qui appela à donner aussi leur avis H. de Terron et M. Desclouseaux, Intendant de la flotte. Le 3 mars 1675 , chacun mit par écrit son opinion; les sentiments furent très-divers. (Biblioth. Nat.v Ms. fr. 8131.) On les discuta à Versailles, et Ton décida que le convoi, accompagné comme il devait l'être, irait à Messine par le Sud de la Sicile.

On ne se dissimulait pas, sans doute, le danger .qu'il pouvait courir. On avait su par un capitaine anglais que M. de Ruyter, après la bataille du 8 janvier, était allé à Naples pour faire des vivres et de l'eau, et réparer ses plus grosses avaries; mais les nouvelles qu'on avait de lui depuis cette époque étaient incertaines. On croyait savoir qu'il devait se rendre à Païenne ; rencontrerait-il le convoi, l'attendrait-il vers les îles ou près de Trapani? Enfin, le sort en était jeté. L'armée hollandaise revint de Naples à Palerme, où elle mouilla le 23 février. H. de Ruyter y fit nettoyer et suiver la carène de la Concorde, dont la marche souffrait des masses d'herbes marines et de coquillages attachées à son doublage. Le 14 mars, il alla à Melazzo; ses forces s'étaient accrues de quatre vaisseaux et d'un brûlot venus d'Espagne.

M. de Ruyter ne voulait pas rester longtemps inactif. Il avait attendu le marquis de Bayona, Général des galères , et demandait qu'on prît un parti. Un conseil s'assembla , le 21 mars, où il fut dit que l'on attaquerait Messine par mer et par terre ; les troupes espagnoles iraient prendre position entre Ibisso et la ville assiégée , et iraient ensuite s'établir devant les ouvrages avancés de Messine ; la flotte hispano-batave irait forcer le passage du Phare. Les choses ne réussirent point comme on l'avait espéré. Le vent déchaîné du côté de l'E.-S.-E. mit quelques navires au plain (in piano, à la côte) dans le havre de Melazzo. Le lendemain, 24 mars, lorsque tous les chefs des navires de l'une et de l'autre nation eurent porté l'expression de leurs vœux et leurs compliments à M. Michel-Adrianz de Ruyter, à propos du soixante-dixième anniversaire de sa naissance , que la tempête de la veille avait empêché de fêter (il était né en 1606, le 23 mars, à Flessingue), un second conseil des généraux fut tenu à bord de la galère du marquis de Bayona. On fut d'avis de mettre immédiatement sous voile la flotte combinée, alors composée de cinquante bâtiments, tant vaisseaux de guerre que brûlots et galères. Les navires à rames donnèrent immédiatement la remorque aux vaisseaux, un calme plat ayant succédé au violent ouragan du 23.

]67ft MARINE DU XVII* SIÈCLE. SIS

M. de kuyter et sa suite se trouvèrent, le 27 mars, à l'entrée du détroit ; ils furent contraints par le retour de la marée et les courants, de mouiller sous la côte d'Italie, mais pas si près de terre que le fort de San Salvador, gardien avancé du cap du Phare, ne pût les battre de son canon. La position n'était pas tenable, et il fallut $e décider à changer le plan qui avait été arrêté. On leva l'ancre, et l'on chercha la voie la plus longue, mais la plus sûre, pour gagner Messine et le prendre à revers. Pendant ce temps-là, MM. de La Mothe, d'Amfreville et de Beaulieu, sur le Brusque, le Fortuné et le Grand, se portaient sous San Salvador des Grecs pour en chasser les galères espagnoles qui avaient débarqué huit cents hommes de troupes , et M. Boësset de Villedieu, à la tête de l'infanterie et de la cavalerie françaises, dégageait la ville, que tenait d'un côté le comte de Buquoy, colonel allemand, qui se fit tuer là en galant homme. Tout le plat pays, délivré ainsi, vint se rendre à M. de Vivonne.

Cependant que faisait la flotte française? Le 29 mars, elle était sous la côte de Sicile , où la retenait le vent , qui l'empêchait d'aller chercher l'armée ennemie. (Lettre de M. de Vivonne à M. de Louvois, 1" avril 1676. Vieilles Archives de la Guerre, vol. 510, p. 52.) H. de Ruyter et les Espagnols étaient mouillés près de Reggio, à la fosse Saint-Jean. Ils tenaient u fermée la passe du Sud , qui était à » V abord de toutes les marchandises * dont on avait besoin à Messine. M. de Vivonne ne voulait pas s'éloigner de la ville que « ne fût faite » l'élection des jurats » , en laquelle il a croyoit avoir besoin de la » présence des vaisseaux » ; il se proposait de sortir aussitôt après les scrutins dépouillés , pour « combattre les ennemis » et a les » obliger à s'éloigner du poste qu'ils occupoient » à ce moment. (M. de Terron à M. de Louvois, 1 1 avril 1676. Archives de la Guerre, vol. 510, p. 56.) Le brigadier d'infanterie de La Villedieu écrivait le même jour à AL de Louvois pour le prier de hâter le départ du convoi qui devait apporter « surtout du blé pour la ville , où il n'y » en a que pour le mois de may, de la poudre, des boulets, et plu- » sieurs autres choses pour les vaisseaux. » Il annonçait que l'armée ennemie était mouillée « à la vue de la ville, du côté du Sud, depuis » huit jours » , c'est-à-dire depuis le 3 avril. (Vol. cité, p. 57.)

Le 13 avril, le marquis de Vallavoire disait à M. de Louvois :

« Monsieur de Vivonne, Monseigneur, et tous messieurs les officiers généraux de la Marine se sont ce matin assemblés chez M. l'Intendant, ou l'on a enfin résolu d'aller attaquer les ennemis, qui sont mouillés à la fosse

214 ABRAHAM DU QUKSNB. . U76

Saint-Jean... Cependant on dépêche cette nuit une tartane à M. Arnoul, à Toulon, pour presser le départ de notre convoi et loi envoyer un endroit ou nos vaisseaux puissent l'aller joindre, lorsqu'ils auront combattu Rnyter, ce qui sera environ le 20 de ce mois. J'espère que ce sera encore avec plus d'avantage et plus de gloire pour Sa Majesté que la première fois, par T empressement et l'ardeur avec laquelle tous Messieurs de la Marine ont demandé ce combat. » (Vol. 510, p. 62.)

M. de Terron écrivait, le 13 avril, au Ministre de la Guerre :

« Je ne doute pas que... vous n'ayez été informé que les HoUandois se sont engagés aux Espagnols d'occuper ces mers-ci pendant toute la campagne. Je cray (sic) que leur traité est de cinquante mille écus par mois, moyennant quoy ils doivent se pourvoir de vivres dans les ports de Sicile et du royaume de Naples. » (Vol. 510, p -64.)

u La création des jurats étant faite, u écrivit M. de La Villedieu à M. de Louvois, le 3 mai 1676, a notre armée navale sortit du port

* le 19 et le 20 avril, pour aller combattre celle des ennemis, qu'on » disoit être mouillée dans le port d'Augouste ; elles se trouvèrent ? deux jours après en présence, car celle des ennemis qui, sur l'avis » que la nôtre les (sic) alloit chercher, vint au-devant. Je laisse à » Messieurs de la Marine à faire la relation de leur combat. Ils nous » ont dit qu'il avoit commencé seulement sur les quatre heures » après midi, qu'il avoit été très-rude pendant deux heures, surtout » pour l'avant-garde ; que Monsieur Rhuyter (sic) y avoit fait tout ce » qu'un homme peut faire ; mais que les Espagnols ne l'avoient pas

* secondé; qu'enfin notre armée avoit si bien soutenu le choc de » celle des ennemis, qui avoit le vent sur la nôtre, qu'elle l'avoit » obligée de revirer de bord et par conséquent de quitter le combat » et de se retirer à la faveur de la nuit , et ensuite dans le port de

* Saragouse » (Syracuse), « à la vue duquel la nôtre a été encore » deux ou trois jours, attendant celle des ennemis, qui, bien loin de » sortir, s'y est enfoncée de plus en plus pour s'y mettre en sûreté. » Nos Messieurs assurent fort qu'ils auroient pris ou brûlé quatre ou » cinq vaisseaux des ennemis au moins, si leurs galères » (des enne- » mis, bien entendu) « ne les avoient sauvés. Nous avons perdu dans » ce combat M. d' Aimeras; c'est une perte pour le Roy et pour le » corps de la marine. Le chevalier de Tambonneau et le sieur de » Cou, tous deux capitaines, y ont été tués aussi. U y a eu plusieurs » autres officiers , dont je ne sais point le nom , non plus que le » nombre précis des gens tués ou blessés ; je n'ai pas eu encore le

» temps de m'en enquérir, ne faisant que rentrer dans Messine d'un » détachement dont je vais vous rendre compte... « (Vieilles Arch. de la Guerre, vol. 510, p. 63 bis.)

Cette lettre du brigadier Boësset de La Villedieu résume très-bien les faits , mais elle est nécessairement incomplète. Une relation du combat naval livré le 22 avril 1676, récit envoyé par M. de Vivonne à M. Colbert, nous fournira le moyen de la compléter. Disons d'abord de quels vaisseaux était composée la flotte française : « Le Saint- Esprit, monté par Du Quesnb, commandant en chef : capitaine, H. Du Quesne ; le Lys, portant le pavillon de M. d'Alméras, Lieutenant général : capitaines, MM. Gentet et de Montbron ; le Sceptre, monté par le chevalier de Tourville , Chef d'escadre depuis le 30 octobre 1675 ; le Sans-Pareil, monté par M. Jean Gabaret, Chef d'escadre ; le Saint-Michel, portant M. de Preuilly, Chef d'escadre ; le Pompeux, portant M. de Valbelle, Chef d'escadre ; le Grand, capitaine, M. de Beaulieu; Y Éclatant, capitaine, M. de Cou ; le Magnifique, capitaine, M, Gravier; Y Assuré, capitaine, M. de Villette; le Parfait, capitaine, M. de Châteauneuf ; Y Aimable, capitaine, M. de La Barre; le Fier, capitaine, M. de Chabert; le Fortuné, capitaine, M. <J|Amfreville; Y Agréable, capitaine, le chevalier d'Hailly; le Prudent, capitaine, le chevalier dé La Fayette ; le Sage, capitaine, le marquis de Langeron; le Vaillant, capitaine, M. de Septèmes; Y Aquilon, capitaine, M. de Montreuil-Sébeville; Y Heureux, capitaine, M. de La Bretèche; le Vermandois, capitaine, le chevalier de Tambonneau ; le Téméraire, capitaine, le chevalier de Lhéry ; Y Apollon, capitaine, le chevalier de Forbin; le Mignon, capitaine, M. de Relingues; le Cheval marin, capitaine, M. Saint-Aubin d'Infreville ; le Fidèle, capitrine, M. de Cogolin; le Joli, capitaine, M. de Belle-Ile-Érard ; la Sirène, capitaine , le chevalier de Béthune ; le Brusque, capitaine, M. de La Mothe; enfin le Trident, capitaine, M. de Flacourt. Total, trente vaisseaux, auxquels étaient joints neuf brûlots et deux petites frégates ' . Les galères françaises ne faisaient point partie de l'armée ;

1 Voici, d'après la Relation de la artilUria que tienen las dits bajeles de la armada real del Océan, envoyée de Païenne, le 24 de mai 1676, à Madrid par le marquis de Bayons, la composition de cette escadre : • Admettra Senora del Pilar, Capitana Real, 64 caftons, dont 20 de 25 livres de balle, et 28 de 18 livres; Sonia Ana, que sine de Ahnirante Real (Vice-Amiral), 54 canons, dont 16 pièces de brome de 24, 26 de 18, et 6 pièces de fer de 16; Galion Santiago, 32 canons, dont 6 pièces de brome du calibre de 36, 4 de 18, 20 de 10, et 24 de fer de 16; Galion San Bcrnardo, 20 canons, dont 16 pièces de brome du calibre de 16 ; Fregala San Felipe,

216 ABRAHAM DU QUKSNE. 1676

elles ne partirent, en effet, de Marseille — an nombre de vingtcinq — que le 16 avril, portant des munitions, de l'infanterie et des dragons sans chevaux (ils devaient être montés en Sicile) , et cou* voyant plusieurs barques chargées de grain. (Gazette de France, Marseille, 27 avril 1676.) Les galères étaient sous le commandement de M. de La Brossardière. Elles arrivèrent le 21 à Messine. (Lettre de M. Gaffard, Commissaire des guerres, à M. de Louvois, 24 mai 1676; lettre de M. d'Oppède au même, 28 mai. Archives de la Guerre, volume 510, pages 87 et 92.) Mais ayant à débarquer les troupes et les munitions dont elles étaient chargées, elles ne purent paraître sur le champ de bataille le 22 mai. Poncet de la Grave (Précis historique de la Marine de France) ajoute aux trentequatre vaisseaux — il n'y en avait que trente — neuf galères ; ses informations le trompèrent. Feu M. de Jonge, archiviste du Royaume de Hollande, dans son Histoire de la Marine des Pays-Bas (Geschéedenù van ket Neerlandsche Zeewezen), ouvrage fort estimé en Hollande» mentionne les neuf galères de Poncet de La Grave ; mais il remarque avec raison que « Poncet parle seul des galères ». M. de Jonge dit

14 canons, dont 19 en brome de 16, et 8 pièces en fer aussi de 16; «Sa* Antonio de Napoles, 16 canons, dont 6 pièces en bronze de 16, et 12 pièces en fer de 12 : Concepcion de NapoUi , 26 canons , dont 1 8 pièces de bronze de 1 0 ; San Carlos, Capitana de F landes, 32 canons, dont 4 pièces de brome, calibre -de 16, 20 de 10, et 16 pièces de fer de 12; San Ignacio, 9 canons; San Salvador, 24 canons. En somme, 494 canons de différents calibres, dont 291 de brome et 203 de fer. — Quant à la flotte hollandaise, M. del Viso, marquis de Bayons, en donne la liste suivante : Coneordia, 76 canons; Gouda (la ville de), 76 canons; Btpejo, 76 canons; Montana de piedra, 68 canons; Casa de Ostervick, 60 canons; Provincia de Utreckt, 58 canons; Cota de Zuiderkuis, 46 canons; Leone* (dans les relations hollandaises, il est nommé Lieuven), 50 canons; Grulla vigilante (Grne vigilante), 46 canons; Damiète, 36 canon* ; Provincia de Groenniga, 50 canons; Muger verde (la Femme verte?), 36 canons; Ciudad de Sdan (la Ville d'Édam), 34 canons; Fidelidat, 36 canons; Ave Craen (l'Oiseau....?), 46 canons; Libertad, 50 canons; Arma» de Ardervieh (les Armes de Harderwvk), 46 canons. Pataches : Peteado Tonin (le Poisson....?) 8 canons ; Ciudad de Rouan (la Ville de Rouen), 8 canons; Villa Tergoet (la Ville de Tergov); Rota, 8 canons; Armas del Principe, 8 canons; Langosta, 8 canons. Brûlots : San Salvador, 6 canons ; Salmon (le Saumon), 4 canons ; San Jacob y Ana (le Saint-Jtcques et l'Anna), 4 canons; Rarcas de la lèche (la Grande Barque an lait), 4 canons. Total des canons portes par les vaisseaux hollandais : 956. L'armée combinée . disposait donc de 1450 pièces de canon de différents calibres. Selon la Relation, la flotte française, en y comprenant les vaisseaux arrivés à Messine avec le convoi récemment arrivé de Tonlon, portait 1772 canons. Nous ne copions pas la liste donnée par M. de Villafranca des bâtiments français, dont les noms, comme ceux de leurs capitaines, sont traduits de telle façon qu'on a peine à les reconnaître. Cette liste est d'ailleurs inexacte.

*«7« MARINE DU XVIIe SIÈCLE. S17

(tome 2, p. 486) que Tannée combinée hispano-néerlandaise était composée de dix-sept vaisseaux hollandais , six senaus , quatre brûlots et deux chaloupes de la même nation ; et de dix vaisseaux f un brûlot, nne patache et neuf galères espagnoles. Le marquis de Villette dit dans ses Mémoires : « Nous rencontrâmes l'armée ennemie, corn- •» posée de dix-sept vaisseaux hollanxlois et de douze espagnols. » -On peut croire ici M. de Villette, les intérêts de son amour-propre n'étant point en jeu. H. de Ruyter avait donc sous ses ordres vingtneuf vaisseaux de tous rangs, six senaus, cinq brûlots, une patache, et une escadre de neuf galères, qui, à la fin du combat, rendirent de grands services comme remorqueurs, sinon comme combattants. Les forces étaient à peu près égales , bien que, du côté des Français , le nombre des vaisseaux de premier rang fût plus grand que de l'autre côté, et par conséquent celui des matelots et des soldats.

Le 19 mai 1676, M. le duc de Vivonne s'embarqua sur \z Sceptre, où il allait trouver les bons conseils , l'énergie et la bonne pratique du chevalier de Tourville. Le Maréchal arbora son pavillon au grand mât, ce qu'ayant vu , le sénat vint à son bord le supplier de ne pas quitter Messine, les jurats étant persuadés que son départ serait définitif. Une révolution ne manquerait pas alors d'avoir lieu, et ' Messine serait perdu pour les Messinais et pour la France. S'en -aller, ce serait livrer à la vengeance de l'Espagne une ville qui appartenait à Sa Majesté Louis XIV, et que le représentant de ce prince ne pouvait point abandonner. M. de Vivonne se laissa persuader; il -descendit à terre et délégua à Du Quesne le commandement de la flotte. Le marquis de Villette, acteur dans la bataille du 22 mai, mentionne dans ses Mémoires cette circonstance du a désembarque- » ment » de M. de Vivonne, comme il dit ; mais il n'a pu s'empêcher dé le faire du ton de dénigrement qui lui est assez habituel : « M. de Vivonne, dit-il, s'embarqua pour le suivre » (de Ruyter) ; « mais les sénateurs de Messine étant venus, peut-être par son ordre, » lui représenter * , etc. Voyez le malveillant, qui veut faire croire que le Vice-Roi n'est pas fâché d'assister de loin au combat. Heureusement M. de Vivonne n'en était pas à faire ses preuves de bravoure.

Le 22 avril , au point du jour, la flotte française se trouva à six lieues environ d'Agosta et découvrit Tannée combinée, qui était au Sud , par rapport à elle, et « sortait de dessous le cap de Saragousse » {Syracuse). Le vent était N.-O. Du Quesne fit alors « le signal

d'ordre de bataille ». On se hâta; l'avant-garde, sous le commandement de M. d' Aimeras, prit la tête de la ligne, et fut suivie par le corps de bataille, au milieu duquel prenait* place le SaintrEspril. M. Gabaret se plaçait au centre de l'arrière-garde , qui manœuvrait pour se mettre dans les eaux du corps de bataille. Le vent poussait Du Quesne vers M. de Ruyter , qui cherchait à s'élever de la côte et à monter au vent, qui était mou et tombait. A onze heures, il fraîchit un peu , mais sa direction était changée ; il soufflait du Sud , se renforçant peu à peu. M. de Ruyter avait alors l'avantage qu'avant lui avait eu Du Quesne. Il commença son mouvement d'arrivée, mais sans beaucoup se presser; Du Quesne mit alors en panne pour l'attendre. Sa ligne très-bien formée , lés vaisseaux assez près les uns des autres, mais non pas tellement qu'ils pussent se gêner mutuellement, il ne a fit servir » (mettre le vent dans les voiles) que vers les trois heures, quand il vit l'ennemi assez voisin de lui pour en être attaqué.

M. de Ruyter, au milieu de sa division, conduisait F avant-garde , « arrivant vent arrière, avec douze navires hollandois. » Le corps de bataille que menait l'Amiral d'Espagne, Don Francisco-Pereire- Freire de La Cerda, arriva aussi, mais avec moins d'entrain, ce qui l'éloigna du Lieutenant-Amiral général et le força plus tard à* prendre le plus près, pour se rapprocher de l'action, où il parut enfin canonnant , mais de si loin qu'il a ne fit aucun effet i» . {Vie de Ruyter.)

Les deux avant-gardes , cependant , se battaient « à la portée du mousquet ». Vivement attaqué, M. d'Alméras soutint le choc avec une vigueur remarquable ; tous les efforts de M. de Ruyter pour le faire plier furent inutiles. Les premiers vaisseaux de notre corps de bataille engagés avec l'escadre hollandaise ne résistèrent pas avec moins d'énergie. M. de Ruyter ne se voyait pas rejoindre par les Espagnols et par le Vice-Amiral de Haën , que le corps de bataille retardait et qui, avec les sept vaisseaux de F arrière-garde, aurait voulu s'approcher davantage des Français. Le Lieutenant-Amiral général prit alors le parti de changer de tactique. Il ne « voulait pas en venir à l'abordage » , et, sans virer de bord, songeait à se rapprocher de Don Francisco-Pereire-Freire de La Cerda, qui ne l'appuyait point, et surtout du Vice-Amiral de Haên, sur qui il pouvait compter s'il en était rejoint. Il a. mit ses voiles à scier » (c'est-à-dire qu'il mit le vent sur ses voiles pour culer ou marcher à reculons). Sadivi-

sion imita cette manœuvre, qui l'éloigna du Fidèle, du Lys et du Pompeux, contre lesquels il combattait rudement depuis plus de deux grandes heures. En dérivant ainsi, M. de Ruyter passa pour ainsi dire en revue l'avant-garde française , en la canonnant, et arriva au corps de bataille. La lutte commença là $vec un acharnement opiniâtre; le soleil allait se coucher. Alors les arrière-gardes purent se mesurer d'assez près. La bataille dura « jusqu'à dix heures du soir, que les » alliés u virèrent de bord et prirent la route de Saragousse. »' Dans le mouvement de l'arrière-garde, commandée par M. de Haën, cet officier général , « par méfiance des Espagnols » qu'il avait dans sa division , avait pris la tête de son escadre , au lieu de rester au centre « pour régler la manœuvre de ceux sur qui il ne comptait guère » . (Mém. de M. de Villette.)

M. de Cogolin, capitaine du Fidèle, qui avait la tête de l'avantgarde , fut combattu par un gros vaisseau hollandais , au moment où l'escadre de M. de Ruyter arrivait sur la division de M. d'Alméras; il fut blessé , et , pendant qu'on le portait dans la cale pour le faire panser, son vaisseau laissa arriver, sa civadière ayant été déferlée et bordée sans que le Lieutenant du Fidèle l'eût ordonné, ^e navire, dont au reste la barre du gouvernail avait été coupée par un boulet, n'obéit pas longtemps à ce mouvement d'abattée. M. de Cogolin se fit remonter sur le pont aussitôt que le chirurgien eut achevé son pansement; il ordonna qu'on serrât la civadière, et, mettant ses voiles de l'avant en ralingue (dans le lit de vent), avec ses voiles de l'arrière, il remonta au vent, reprit son poste et le combat dont il n'avait été écarté que peu d'instants.

La blessure de M. de Cogolin, pour grave qu'elle fût, n'eut cependant pas de conséquences funestes. Jl n'en fut pas ainsi pour M. de Tambonneau. Le commandant du Vermandois fut tué, au moment où il faisait un virement de bord pour reprendre son poste, dont il s'était quelque peu éloigné , étant trop chargé de voiles sur l'avant. M. de Cou, capitaine de V Éclatant, eut une jambe emportée et mourut de sa blessure. M. de Saint-Germain , son lieutenant, commanda le vaisseau tout le reste du combat et fit très-honorablement son devoir. M. d'Aligre, Lieutenant de vaisseau, fut grièvement blessé. Le Général commandant l'avant-garde, M. d'Alméras, fut tué , et sa mort porta un certain trouble à bord de son vaisseau ; le capitaine du Lys, M. Gentet, et son camarade le chevalier de Montbron, se hâtèrent de rétablir l'ordre à bord : cependant la civadière,

320 ABRAHAM DU QUBSNB. 1676

mise mal à propos et sans que les capitaines l'eussent voulu , porta le Lys hors de la ligne , qu'il eut de la peine à reprendre. En parlant de M. Gentet, M. de Villette dit d'un ton de grand seigneur : a Gentet, » qui n'étoit qu'un matelot de la Tremblade. » Ce matelot était un bon marin, comme son compatriote Job Forant; et nous devons en parler avec plus de convenance que le marquis de Villette. Ce marquis n'aimait pas Du Quesne , peut-être parce que le Lieutenant général n'était « qu'un matelot de Dieppe » ; il ne pouvait guère manquer d'attaquer ou du moins d'affaiblir son action pendant le combat. Écoutons-le :

u Les Espagnols, qui tenoient le vent, demeurèrent spectateurs du combat. M. Du Quesne fut obligé de/aire la même chose, et les deux corps de bataille se trouvèrent à peine assez proches l'on de F autre pour se canonner à une portée raisonnable. »

Voici cependant ce que dirent les Hollandais :

u Le Lieutenant général Du Quesne, qui s' é toit toujours tenu au plus près du vent pour s'approcher de l'Amiral espagnol , voyant que celui-ci se tenoit au vent, mit toutes ses voiles pour joindre son avant-garde et lui prêter secours contre Ruyter. » (Vie de Ruyler.)

M. de Villette ne se borna point aux insinuations malveillantes contre Du Quesne. Dans ses Mémoires destinés à M. le comte de Toulouse, qui, dès son enfance, s'était habitué à honorer l'homme que le Roi avait gratifié d'une terre emmarquisée , il s'appliqua à rabaisser le vainqueur de M. de Ruyter pour ternir sa mémoire aux yeux du jeune Amiral de France. Triste effet d'une passion au fond de laquelle était peut-être l'envie! M. de Villette servit bien et devint Lieutenant général; mais il n'eut aucune de ces grandes occasions qu'eut si tard Abraham Du Quesne et qui furent sa gloire; M. de Villette semble ne lui avoir jamais pardonné son bonheur, et, sur la circonstance qu'il se rappelait longtemps après 1676, il écrivit :

« M. Du Quesne ne suivit point la victoire, qu'il eût rendue décisive, s* il avoit tenu le vent pour boucher aux ennemis l'entrée de Syracuse ; il revint à Messine et ne pensa qu'à faire des relations apologétiques, s' excusant surtout de n'avoir pas pris l' avant-garde de notre armée, parce, disoit-il, qu'il avoit cru que l'Amiral d'Espagne , selon la coutume de cette nation, choisiroit le poste de l'avant-garde, et que luy, M. Du Quesne, avoit voulu atoir affaire à Ruyter. »

Cela est souverainement injuste. Lorsque M. de Ruyter, ou pour

mieux dire son Capitaine de pavillon, M. Gérard Callenburgh ', qui gouvernait la Concorde à la fin de la bataille , M. de Ruyter ayant été blessé et souffrant beaucoup t se décida à entrer à Syracuse , Du Quesne n'avait plus la possibilité de reformer sa ligne de bataille ou même de faire aller par groupes ses vaisseaux à l'entrée de la baie. Le jour était tombé f et les abordages étaient à craindre de la part des vaisseaux , dont un assez grand nombre étaient fort maltraités. Il passa « la nuit sans faire de voiles » , comme le dit la relation envoyée par M. de Vivonne. (Relation qui est probablement de M. Desclouseaux ; le commissaire général de la flotte.) Et, « le 23, n au matin , il rallia ses navires , courut avec peu de vent vers la » terre de Sicile. » Le mauvais temps l'empêcha de pouvoir, avant le 29 avril , a s'approcher du lieu du combat et de l'entrée de Syra- » cuse ». Il ne se bâta donc pas de retourner à Messine. 11 tint la mer jusqu'au 1er mai 1676 ; alors il rentra , et , tout de suite , on se mit à l'œuvre pour réparer les vaisseaux, afin de les envoyer « au- D devant du convoi de Ponant et des cinq vaisseaux de guerre qu'on » croyait en chemin de Toulon pour Messine » . (Lettres de M. de Terron , 30 avril, et de M. de Vivonne, 5 mai 1676. Vieilles Arch. delà Guerre, vol. 510, p. 70-76.)

Quant aux a relations apologétiques » reprochées à Du Quesne par le marquis de Villette , voyons ce que ce reproche a de fondé. Citons d'abord une lettre écrite par le Lieutenant général commandant la flotte française, le 22 mai 1675. Elle est autographe et adressée à M. de Seignelay; nous lui conservons sa physionomie autant qu'il est en nous, regrettant de n'en pouvoir donner un facsimilé photographique :

u Monseigneur ,

*» Jay reçu auec vne joye extresme Ihonneur que vous me faite par » vostre lettre du 23* février dernier sur nostre combat contre » Reutre, je me tiens si fort vostre obligé de l'estime que vous me y> tesmoignés auoir eue pour moy auant mesme que jeusse bien lhon- » neur destre conu de vous , j'espère Monsegneur que vous nen aurez » pas de repentir et que vous seres satisfait de porter tout de nou- » veau au Roy des nouvelles asseurés dun second combat que nous D auons donné contre Reutre joint aux Espagnols , ainsy que vous le

1 C'est ainsi qne M. de Jonge écrit (t. 3, p. 174 et 202) le nom de cet officier, que II. Kugène Sue nomme Kulcwabowg (t. 3, p. 350) et Kalienburg (p. 356).

» verrez par le journal que vous rendra mon neueu, en mesme » temps que je vous puis aseurer que je fait tout ce quy despend de » moy pour que l'armée soit mise en estât de sortir pour sy jen suis » creu aller voir ce que l'armée des ennemis nous voudra dire car » nous receuons en escriuant la présente auis Dau Gouxte » (d'Agosta) « quelle est sortie de Saragousse». (Bon renseignement; l'armée alliée avait quitté Syracuse avant le 6 mai.)

a Sependant , je suis contraint de vous informer Monseigneur, que » depuis nostre retour à Messine que Ion a seu l'honneur que le Roy, » Monseigneur vostre père et vous mauez fait par lés lettres que jen » ay resus, le sieur de Valbelle ne cest peu » (pu) a empescher » dexerser son esprit brouillon non pas directement contre moy ny n contre les gens dhonneur de larmée au préjudice desquels' il exalte » de petit mérite. Il sait par ces menés » (menées) « ordinaires » enpoisoner les esprit foible et les engager dans la caballe entrautre » le sieur Gabaret quy ne sait à quy sen prendre de ce quil n'a pas » reçu de lettre du Roy ny de vous qui le felisitte.

« Je nay pas manqué de le renuoier a la relation que M. de » Ruyter (sic; ordinairement il écrit : Reutre) « enuoya aux Estats » où il remarque que son ariere garde na combatu que sur le soir ce » qui fait voir euidemment que si ledit sieur Gabaret avoit serré la » fille » (file) a et arriué sur lariere enemie côme ont fait l'auant » garde et la bataille, il auroit mieux fait son deuoir et Reutre auroit » parllé en sa faueur ainsi qu'il a fait de ceux qui ont commencé le ' combat sur les 9 a x heures » . (On n'oubliera pas qu'il s'agit en » tout ceci du combat du 8 janvier 1676.)

<* Vous conoisez, Monseigneur, lesprit très-pernicieux du sieur de » Valbelle, et ce qu'il a fait en Ponant et sy vous estiés informe de sa » conduite lorsqu'il comandoit les six vaisseaux enuoyez premièrement » a Messine vous en seriez encore plus surpris » . (On voit que l'opinion de Du Quesne sur le chevalier de Valbelle ne diffère guère de celle qu'avait M. de Villette de cet a homme très-artificieux » .) « De grâce, » Monseigneur, faite que nous ayons la paix dans ce corps affin que » nous semions tous le Roy auec alegrese et josse vous aseurer que » tout yra bien quand il n'y aura plus de chef de caballe ' .

1 M. de Valbelle est le héros de M. Eugène Sue, homme d'esprit, qui fut touché de l'esprit caustique dont les relations du chevalier portent la marque. Ce n'était point de modestie que se piquait le Chef d'escadre ; il écrivait pour se faire valoir, asseï semblable en cela d'ailleurs à M. de Villette, dont l'esprit était moini fin moins vif et moins attrayant.

? Qu'il vous plaise ausy, Monseigneur, vous souuenir du sieur » Pallas , vous estes informé de son mérite et de sa capasitté et de ces » longs seruices de Lieutenant en tant doccasions » . (Voir ci-dessus, p. 198.) « Je nay seu quau jourdhuy que vous auyez procuré lhon- » neur a mon fils au comandement du vaisseau le Parfait, je vous ^ensuis, Monseigneur, très-sensiblement obligé. Je ne doute pas » qu'il ne s'acquitte ponctuellement de son deuoir. Ainsy jespère que » vous remplisez sa place sur ce vaisseau » (le Saint-Esprit) u du » sieur Palle (sic) et de mon neueu qui tiendrait bien leur cervisse n dans l'occation , aussy bien auez-vous deux places vacantes des

* sieurs de Cou et Tambonneau , je suis obligé de vous recomander » le sieur de Ris quy seruoit d'aide major quy a eu la main emporté » dan boulet de canon et la cuise touchée du mesme boulet et l'on » doute s'il en moura. Il demande si vous lauez agréable un breuet » de Lieutenant après auoir seruy X ans densegne.

» Je prens bien des libertés de vous demander tant de chose sy »mais aseurez vous, Monseigneur, quelle seront auantageuses au » service dans la marine et que vous ne' pouuez choisir de meilleur » sujet pour les remplacer.

» Lempresement ou je suis pour fere partir ce vaisseau , le Triton, » qui porte ce courier, mempescher (sic) de me donner lhoneur » profondement descrire a Monseigneur yostre père des grâce et hon- » neurs que jen ay resus, mais jestime quil sera plus content que je » luy face ma cour en bien semant le Roy, en effet, que par de les-

* criture. Vous m'obligerez extresmement den dire un mot à Sa Mai jesté et de me croire auec tout respec ,

» Qu'il vous plaise, Monsegneur, vous souuenir dordonner la » leuée de cinq cents matelots pour remplacer ceux quy ont esté tués » et estropyez dans ce dernier combat. Il manque force canoniers » dans larmée. Je n'en ay plus quun , jauray Ihonneur de vous en » informer plus particulièrement ou en recouurer. — Monsegneur, n vostre très humble et très obéissant et obligé seruiteur,

»De larmée naualle, a Messine , ce 6 may 1676. »

224 ABRAHAM DU QUESNE. ]67f

(L'original de cette lettre, sortie du dépôt des Archives de la Marine avec tant d'autres, au moment où les documents qui y étaient gardés — mal gardés assurément — étaient considérés comme des papiers bons tout au plus pour aller chez la beurrière , l'original de cette lettre, disons-nous, vint de main en main à M. Charles Cunat de Saint-Malo, ancien officier de marine, auteur des histoires de Duguay-Trouin , de Robert Surcouf et de Suffren. Nous la vîmes en» 1844 chez M. Cunat , qui voulut bien nous en communiquer une copie, le 20 février 1845.) A la marge de la lettre de Du Quesne, on lit cette note de la main de M. Colbert : « A mon fit. Obstruez » ce qu'il dit de Valbelle et de Gabaret. 11 n'y a rien de plus important » dans la marine que d'en oster toute sorte d'intrigue et de cabale. • n — Voilà deux fois que ce damné de Gabaret n'a pas combattu. »

La lettre de Du Quesne , plus modeste que fière , n'a rien du ton d'une relation apologétique. L'Amiral remercie M. de Seignelay de la grâce qu'on lui a faite de donner à son fils Henri le commandement d'un vaisseau ; et comme le Saint-Esprit se trouve sans capitaine, M. de Montreuil ayant eu le commandement d'un vaisseau avant le combat du 22 avril , et Henri Du Quesne quittant le Saint- Esprit pour le Parfait, Du Quesne demande les deux places de capitaine pour M. de Pallas, son ancien et excellent lieutenant, et pour Abraham Du Quesne-Guiton , son neveu , qu'il regarde comme un officier, bon praticien. Il n'y a pas à s'étonner de cela. MM. du Cou et de Tambonneau sont morts , il y a deux brevets de capitaine vacants, deux officiers sont dignes de les obtenir, et il semble au vieux Du Qnesne qu'on doit bien à l'homme qui deux fois a étéheureux contre M. de Ruyter la faveur qu'il sollicite pour eux. Il demande un brevet de lieutenant pour un vieil enseigne grièvement blessé; quoi déplus naturel?

Dans la relation que Du Quesne envoya i la Cour en même temps que sa lettre à M. de Seignelay, le Lieutenant général se laissa-t-il aller à un petit mouvement de vanité, après tout bien excusable? — La joie de son succès aurait bien pu lui faire oublier un peu la mesure et l'extrême modestie. — Nous allons voir Du Quesne commencer par rapporter l'ordre qui lui fut donné par M. de Vivonne le 19 avril 1676, ordre qui lui prescrivait d'observer seulement « les ennemis » et d'aller vers Agosta pour les empêcher d'assiéger cette ville et de » barrer le chemin au convoi des vivres attendu de France, et à ne » venir à les combattre qu'en cas que les ennemis ne le vinssent

» chercher, ou qu'il y trouvât un si grand avantage sur eux qu'il se » vît en état de remporter vraisemblablement la victoire. » Racontant ensuite la journée du 22 avril , il dit : « Sur les trois heures, » l'avant-garde ennemie fit voile » (elle s'était tenue en panne par un très-petit vent, pour attendre l'arrière-garde), « et en s'appro- » chant nous reconnûmes que Ruyler la commandoit, ce qui me » surprit, ayant vu dans toutes les occasions où je me suis trouvé » depuis quarante ans contre les Espagnols que leur Amiral avoit » fait l'avant-garde, même Tannée dernière, au combat vers le Phare, » où M. le duc de Vivonne battit les Espagnols. * (Il est ici dans la mesure la plus parfaite; il donne à M. de Vivonne le gain de la bataille, parce qu'il était son chef et qu'il commandait l'escadre française.) « L'Amiral faisoit la tête de son armée et moi celle des neuf » vaisseaux du Roi , et avec trois d'ici je combattis l'Amiral ennemi « et toute sa division. » (Est-ce là faire son apologie? Il rappelle simplement le fait. Il commanda.it, en février 1675, les trois vaisseaux de l'avant-garde française, et par cette circonstance se trouvait opposé à l'Amiral espagnol, et il le dit pour bien faire connaître par un exemple récent que la coutume des Espagnols est que leur Amiral soit à l'avant-garde. Il ajoute :) u Dans cette dernière affaire-ci, il v en a. été autrement, l'Amiral d'Espagne ayant fait le corps de » bataille et moi celui de l'armée du Roi , ce qui a été cause que

* je n'ai eu affaire à Ruyter que sur le milieu du combat. » (Du Quesne n'exagère point la part qu'il eut dans l'action ; il raconte ce qui s'est passé simplement, loyalement, sans vanterie, sans rien attirer à lui de l'avantage de la journée. Après cela , il mentionne cet épisode du combat :) « L'Amiral Ruyter se trouva peu accoin- »pagné» (après son combat contre l'avant-garde française, quatre de ses vaisseaux démâtés ayant été tirés du champ de bataille , où Us étaient ses voisins, par les galères qui les prirent à la remorque); a il fut contraint de mettre le vent sur ses voiles pour donner lieu » aux vaisseaux qui étoient derrière lui de le rejoindre, en sorte qu'il » tomba en travers du Saint-Esprit, qui étoit entre le Sceptre et le » Saint-Michel, desquels il essuya un si grand feu qu'il fut obligé de n revirer de bord à la faveur de la grande fumée que causoient les » canonnades de part et d'autre , et même de l'obscurité de la nuit

* qui s'approchoit, sans quoi il y auroit sans doute demeuré, et l'on » entendra dire quelque jour que jamais vaisseaux ne se sont retirés » en si mauvais état. » Ici la belle part est faite au Sceptre (M. de