FÉCONDITÉ DES MARIAGES, A GENÈVE

Un auteur qui a fait une étude approfondie des familles genevoises, et qui en a,, autant qu'il Ta pu , retracé la série tout en* tière depuis le quinzième ou le seizième siècle jusqu'à nos jours, M. Galiffe dit dans l'Introduction à ses Notices généalogiqu£8 : d Les familles étaient jadis incomparablement plus nombreuses que de nos jours ; mais la population n'en alimentait pas pour cela^ parce que la mortalité était aussi incomparablement plm considérable, D. F. eut de sa première femme douze enfants en seize ans (1648-1664) ; puis il en eut encore sept en treize ans de sa seconde femme ; de ces dix-neuf, & peine trois parvinrent à l'âge de se marier. Un de ses ancêtres, F. F., (1530) eut pour le moins onze enfants , tous mariés ; cependant il ne reste plus aujourd'hui que M. F.-B. On avait le temps d'en faire beaucoup, parce que les femmes se mariaient beaucoup plus jeunes que de nos jours, et le plus fréquemment de 15 à 17 ans ; et puis le veuvage n'était jamais long. On était souvent remariée

au bout de trois mois, quelquefois plus tôt Plus une femme

avait eu de maris, et plus elle trouvait de facilités à se remarier, parc3 que l'augmenl de sa dot allait en croissant, etc. »

Quel était, en ce qui touche le mouvement de la population , le résultat pratique d'un ordre de choses si nettement caractéri^, et en même temps si différent du nôtre? Il se tévèle par ce fait , que Genève, qui en 1589 complaît 13,000 habitants, .-était arrivée, en 1693, au chiffre de 16,111, c'est-à-dire qu'elle

s^ëtait pëaiblemeDl accrae de Irois mille et quelques habitanls en un siècle: raccroissement moyen aunuel n^avait été que de V4ss.

La marche du mouvement social modifia graduellement, mais profondément, cet état de choses. Déjà à la fin du dix-septième siècle, les premiers relevés statistiques que nous possédions nous montrent qu^alors un mariage produisait, en moyenne, environ cinq enfants : au dix-huitième siècle ce chiffre tombe peu à peu à 4 et à 3 Vs : pendant ce temps la population s'accroît rapidement, et en 1789 Genève comptait 26,140 habitants, c'est-à-dire qu'en moins d'un siècle elle s'était accrue de dix mille âmes, soit Vis» par an ().

Rechercher les causes de ce chiffre croissant de la population, en sens inverse de la fécondité des mariages, accompagné d'ailleurs d'une diminution de mortalité et d'une augmentation de longévité, ce serait aborder un problème de statistique fort intéressant sans doute , mais qui nous éloignerait de notre sujet. Contentons-nous d'avoir établi en fait que la fécondité des mariages n'a point pour résultat direct l'accroissement de la population ; qu'ainsi, au point de vue de cet accroissement , le législateur n'a aucun intérêt à accorder des encouragements aux familles qui ont le plus d'enfants.

Ajoutons que l'accroissement le plus énergique de la population se remarque dans les pays qui, comme l'Angleterre et les Etats-Unis, n'ont jamais abordé ce système d'encouragements.

g VIII. Conclusion.

Si l'exposé qui précède a atteint son but , la conclusion en ressortira pour ainsi dire d'elle-même.

Nous avons vu qu'en fait ce ne sont que les gouvernements de grands pays monarchiques qui ont jugé convenable d'accorder des encouragements directs à la population, aux familles

(*) Edouard Mallet, Recherches historiques et statistiques sur la population de Genève, depuis le xvi* siècle jtcsqu' à nos jours, p. 8 à 24.

nombreuses ; — qu^ils Font fait principalement en faveur des classes nobles ou aristocratiques ; — que ces mesures n'ont point atteint le but désiré ; — qu'enfin leur inefficacité est un point de doctrine aujourd'hui généralement reconnu et professé.

En serait-il autrement quant aux petits Etats démocratiques?

Les Etats très-petits sont, en raison même des circonstances qui leur ont donné l'indépendance malgré leur exiguïté, toujours relativement assez populeux : ils atteignent promptement les H* mites du maximum de la population dont ils sont susceptibles dans des circonstances données : il leur arrive même assez vite d'être travaillés par un superflu de population, qui, ne trouvanl pas dans sa patrie une occupation convenable pour son activité, et des moyens d'existence suffisants, cherche fortune ailleurs, et se fait jour par l'émigration. Plusieurs des petits Etats de l'Allemagne et de la Suisse nous^en fournissent des exemples, partiliërement dans ce siècle, depuis cette paix sous Tempire de laquelle la population générale de l'Europe a vu se réaliser un accroissement si prononcé. Or lorsqu'on est arrivé au point de considérer les ressources du pays comme insuffisantes et de fournir un contingent régulier et notable à l'émigration, il est évident que des mesures gouvernementales prises pour encourager les familles nombreuses , seraient un contresens qui n'aboutirait qu'à aggraver un état de choses qui révèle déjà une surabondance de population, un malaise social.

Le principe des Etals démocratiques est, ou du moins doit être, de donner la plus grande latitude possible à la libre action individuelle. Appliqué à la famille , ce principe laisse l'homme et la femme décider de leur union selon la plénitude de leur spontanéité, dans les seules limites de la loi civile. Une fois le mariage accompli, l'Etat ne doit point intervenir pour en diriger les résultats, il n'a point à se préoccuper de son plus ou moins de fécondité. Content d'appliquer, sur cet important sujet, le principe de la liberté légale, il se garde de chercher à influer sur le nombre des enfants et l'accroissement des familles, car

ce serait entreprendre sur la vie intérieure, sur le foyer domestique des citoyens. Il accorde au célibataire, à rhomme marié, à la famille quel que soit le nombre de ses membres, une protection semblable, et ne doit pas conférer à Tun quelque faveur, quelque exemption, quelque privilège quMl refuserait à Tautre. D'autres considérations pourraient encore être pressées à l'appui de cette thèse ; mais comme nous ne croyons pas qu^elIe rencontre une contradiction sérieuse , nous nous contenterons de répondre négativement à la première question de notre programme, et de dire : « iVon, il ne convient pas à un petit Etat démocratique d'accorder des encouragements aux familles qui ont le plus d'enfants, d

Passons maintenant à la seconde partie de notre programme , celle qui est en même temps la plus importante et la plus difficile. Voici comment la Société dTtilité publique Ta formulée :