CHAPITRE 1er Antiqitité

Lorsque la terre commença à se peupler, une sorte d'instinct ou de prévision de Tavenir, porta les familles humaines à aller chercher des établissements distincts et à elles propres dans des pays diflTérents. S'y étant accrues de manière à former des peuplades répandues sur toute la surface de leurs contrées respectives, sachant se suiSre à elles-mêmes, et n'éprouvant guère de besoins qu'elles ne trouvassent à satisfaire sans sortir de chez elles, elles ne ressentirent en général qu'une médiocre sympathie pour les hommes , et surtout pour les réunions d'individus qui, sortant d'un pays étranger, venaient, temporairement ou d'une manière plus ou moins fiie, s'établir sur leur sol, en partager , et par cela même en diminuer les ressources.

L'histoire ne jette guère de jour sur ces âges reculés où se formaient les nations primitives ; elle apporte plus de lumières sur ce que nous nommons spécialement V antiquité^ époque à laquelle on trouve déjà les peuples constitués et ayant chacun leur vie propre. Dès lors aussi on rencontre la trace de rapports entre des individus qui ont quitté leur pays d'origine, des étrangers, et le peuple auprès duquel ils ont dirigé leurs pas ; et l'on reconnaît en même temps, à leur égard, les traces de deux sentiments opposés.

L'un est le sentiment spontané, généreux et libre qui porte à voir dans l'étranger un semblable égal à nous, ayant les mêmes droits comme les mêmes besoins, et devant par conséquent rencontrer, dans le pays où il se présente, la même protection, les mêmes ressources que les naturels du pays : c'est celui de Vhos^

vitalité. Ce seDtiment, de première impulsion, est surtout individuel ; rindividu, la famille sont hospitaliers. L'humanité reconnut dans Texercice de Thospitalité la pratique d'une vertu. Aussi mit-elle cette qualité sous la sauvegarde, probablement nécessaire, du sentiment religieux. Jupiter, le plus grand des dieux du paganisme, Ait qualifié inhospitalier^ et fut le protecteur officiel des étrangers. Homère proclame à plusieurs reprises ce principe. — Plus tard, les lois de divers peuples prescrivirent obligatoirement l'hospitalité, et les auteurs la regardèrent comme de droit naturel. Aussi Tite-Live, en parlant de la loi des Achéens qui défendait de recevoir dans leur pays un Macédonien, la qualifie A^exécrable désertion du droit humain (*) .

L'autre est le sentiment exclusif, local, empreint d'égoïsme, mais souvent aussi d'un intérêt nécessaire, qui fait réserver aux habitants d'un pays les ressources qu'il leur offre, qui va même jusqu'à considérer les étrangers comme des rivaux, des adversaires, tout au moins comme des hommes suspects , et les repousse par conséquent d'une manière plus ou moins absolue du territoire qui n'est pas le leur : c'est celui de Visolement. — Ce sentiment dérive surtout de l'expérience des maux occasionnés quelquefois par des étrangers envahissants ou déprédateurs ; il est collectif, et s'observe surtout chez l'homme réuni en société ; il est particulièrement prononcé chez les peuples primitifs, aussi peut-on dire d'une manière générale que, chez les anciens, l'Etat est inhospitalier.

Défiant dans son principe, jaloux dans ses manifestations, ce sentiment se traduisait quelquefois par des actes inhumains de la part d'hommes grossiers qui considéraient l'étranger comme ennemi, et ses biens comme de bonne prise; ailleurs, comme à Sparte, il était régularisé et élevé au rang de la loi de l'Etat f).

(*) Homère, Odyssée, chant 6«. — iEliani, Variar Histor., IV, 1.— T.Liv., Histor., lib. XLI, c. 24.

(*) Voici ce que Plutarque , dans sa Vie de Lycurgue, § 57 , dit de cette exclusion , ou xémlasie : « Lycurgue chassa de Sparte les étrangers , si-

sous le nom de droit d'aubaine, n'en continua pas moins è former le droit commun de l'Europe,

Au reste, contentons-nous d'avoir légèrement esquissé ces traits généraux de la condition des étrangers suivant les temps, les pays et les circonstances. Nous n'en dirons pas davantage, parce qu'une dissertation sur l'histoire et la législation comparée du droit des étrangers dans la suite des siècles, serait à elle seule une œuvre de longue haleine qui nous entraînerait loin de notre sujet (*) ; parce que les législations des Etats démocratiques de l'antiquité ne nous offrent à ce sujet aucun caractère particulier, aucun trait distinctif qui leur soit propre et qui les différencie de celles des autres Etats (*) ; parce que , en conséquence, c'est dans des temps plus voisins de nous, au milieu de circonstances plus semblables aui nôtres , qu'il faut diriger nos recherches.