AT A

logne-sur-Mer et quelques autres se sont associées à la protestation précédente. Les déelarations ministérielles du 28 juin 1948, affirmant que l’organisation avait un caractère essentrellement provisoire, avaient calmé les inquiétudes. Les décisions prises à la cessation des hostilités ont été conformes à ces déclarations. La plupart des consortiums ont été dissous par des arrêtés successifs. (4) La suppression de ces organismes, décidée, en principe, le 22 décembre 1918, devait avoir lieu effectivement à partir du 1% avril 1919. Toutefois, le Consortium des bois suisses qui avait un certain nombre de marchés à exécuter jusqu’en juin 1919, le Comptoir de la Verrerie qui restait chargé du contrôle des importations de verre, et l’Office national du papier, dont le rôle devait prendre fin dans un délai assez court, étaient exceptés de la mesure de dissolution. |

4) En résumé, la politique économique de la France durant la deuxième et la troisième période de la guerre, de mai 1916 à novembre 1918, a régulièrement et rigoureusement évolué vers une réglementation administrative de plus en plus étroite et vers le contrôle de l'Etat.

Ce phénomène n’est d’ailleurs pas particulier à notre pays. Si nous jetons un regard sur ce qui se passe à l'étranger, nous constatons que, dans l'Allemagne enserrée par le blocus, que chez nos alliés du Royaume-Uni et ensuite chez nos nouveaux associés d'Amérique, on a pris des mesures analogues ou plus complètes souvent que celles prises en France. L'Italie et le Portugal eurent en même temps que nous le régime des prohibitions. |

(x) Décision ministérielle du 22 décembre 1918, indiquant le PR régime pour l'obtention, soit en France, soit à l'étranger des marchandises contrôlées depuis l’état de guerre. — Décision complétive du 6 avril 19109.

(J. ©. du 8 avril 1919) — Arrêté interministériel du 3 avril 1919 visant le Consortium cotonnier.—

EE job

L'Allemagne, dès le mois d'août 1914 avait constitué l'Office central des achats qui avait le contrôle absolu de l’importation de certains produits. :

A cette même époque, le docteur Walter Rathenau était chargé de eréer la Direction des matières premières de guerre et il faisait procéder par les industriels à la constitution des Offices économiques de guerre, dans lesquels on a vu les modèle imités par ceux qui ont institué les consortiums français.

Cette organisation intensifiait la production de l'empire germanique; elle poussait à la recherche des succédanés pour le remplacement des produits qui manquaient; elle a prolongé la résistance des empires centraux. Cependant, elle souleva, elle aussi, bien des protestations chez les industriels d’outre-Rhin. Ceux-ci s’inclinaient devant la nécessité du moment, mais ils réclamaient tous les droits du libre commerce à qui on doit laisser autant que possible le soin des importations et la latitude d'en retirer un bénéfice raisonnable (1).

Malgré tout, la persistance du régime de contrôle après la guerre était envisagée en 4918, quelques mois avant la signature de l’armistice. Elle était considérée comme une nécessité : économiques, quelles que fussent les conditions du traité de paix — conditions qui naturellement devaient être avantageuses. Ce contrôle gouvernemental devait s'exercer, à cause du change et du tonnage, sur les textiles, le caoutchouc, les huiles de graines, les cuirs et peaux, etc. Les offices économiques créés pour chaque groupe d'industrie seront régis par un conseil d'administration. Tous les intéressés y seraient représentés. Ainsi, pour l'Office des textiles, il y aurail les délégués des importateurs, des filateurs, des

(1) Rapport de M. Brandt de Dusseldorf à l'Association allemande du Commerce (1918)

he Vie

tisseurs, des négociants en gros et en détail, du personnel ouvrier et des employés. Les candidats seraient librement présentés, mais le Secrétaire d'Etat aurait le droit d’approbation (1). :

En Angleterre, les mesures prohibitives, tardivement prises parfois, comme en France, s'étaient généralisées en 1948 et la flotte marchande était entièrement sous le contrôle des pouvoirs publics.

L’ndustrie anglaise appréhendaiït, elle aussi, la survivance . du régime de guerre en vue de l’unification pour une produetion intensive. Les libres-échangistes recommandaient des démarches qui auraient pour but de ramener la politique nationale dans le droit chemin.

Le Morning-Post du 23 mai 1918 signale même un mouvement de vives protestations contre l’ingérence de l’Etat dans le commerce. Pourtant si opposé que soit cet organe à la politique gouvernementale, après avoir cité le rapport de l'Association impériale du Commerce, il reconnait que les pratiques commerciales d’avant-guerre étaient désastreuses. Elles faisaient la fortune des particuliers qui transportaient ou vendaient les produits allemands, mais elles conduisaient l’industrie nationale à sa ruine.

Dès qu'ils eurent décidé de participer à la guerre, les Etats- Unis, triomphant de leur respect inné pour l'initiative individuelle, s’imposèrent une discipline industrielle et commerciale des plus sévères.

Le Gouvernement eut le pouvoir de réquisitionner d’une manière presque générale. Il procédait le plus souvent par voie d’ententes à l’amiable: mais, en cas de désaccord, il réquisitionnait. |

(x) Communiqué de l'Office impérial d’économie publique, Gazette de

Francfort, juin 1918. — Voir aussi les 29 articles de Georg Bernhard, dans le Plutus.

TRS Et

Même procédé pour la fixation des prix. Elle se faisait presque toujours à l'amiable. S'il en était autrement, les délégués | du pouvoir n’hésitaient pas à prononcer.

Les usines fonctionnaient. pour les productions de guerre en tenant compte des indications données sur le degré d’utilité de chaque fabrication. L'Etat avait mis la main sur les chemins de fer et sur le matériel roulant des compagnies ; il allaït jusqu'à interdire dans l'intérêt publie le choix de l'itinéraire pour les envois faits. La totalité des navires marchands et les chantiers de constructions navales étaient réquisitionnés.

Après s'être imposés à eux-mêmes de telles règles, les Américains nous demandèrent de mettre de l’ordre dans nos achats, pour qu'ils pussent mieux nous aider. Ce fut cette exigence que l’on invoqua souvent pour expliquer les consortiums et l’acheteur unique.

Partout, on le voit, le contrôle de l’Etat s’exerçait. Partout on demandait aux indutriels de collaborer avec les pouvoirs publics pour assurer, dans les conditions difficiles où l’on se trouvait, la meilleure utilisation des moyens de transport, la répartition la plus efficace des matières destinées à l’industrie.

De cette expérience imposée par la guerre, pouvait-il, peut-il encore résulter, l'établissement d’un programme économique national du temps de paix? Les partisans de la liberté absolue de l'industrie l’appréhendèrent fort en 1918, alors que le Gouvernement entrevoyait dans les rapprochements qu'il avait provoqués un moyen de grouper les industriels dans l'intérêt même de la production nationale. La dissolution des consortiums semble avoir ruiné jusqu'aux espérances de ceux qui regrettent les excès d’un individualisme qui va parfois contre l'intérêt de la Nation.

tre AE A