Ibid., p. 57 at

rapport, de déroger spontanément à la dignité de sa nature ou de vouloir rasservissement de son âme, car il ne s'agit pas de droit dont il ait la libre disposition, mais de devoirs envers Dieu qu'il doit religieusement remplir. C/est de là que découle la nécessité du repos et de la cessation du travail aux jours du Seigneur. »

Ces paroles du Souverain Pontife n'émurent que médiocrement les patrons chrétiens, pas du tout les autres. Tous continuèrent, pour des raisons diverses, à faire travailler le dimanche.

Il n'est point nécessaire ici de préciser bien longuement quelles sont, en cette matière, les obligations du maître. Elles découlent, tout simplement, du passage de Tencyclique que je viens de reproduire.

De sa part, le repos dominical ne doit point être une faveur accordée à ses ouvriers, non plus que l'exercice en constitue pour lui une latitude. C'est une obligation de conscience qui a sa source dans le principe même de son humanité. Il ne saurait y faillir.

A côté du devoir envers Dieu qui seul suffirait à légitimer le chômage du dimanche, les devoirs auxquels Thomme est tenu vis-à-vis de sa famille méritent également qu'on s'y arrête.

Sans doute, m'objectera-t-on, il importe peu, à ce point de vue nouveau, que le jour du repos soit précisément le dimanche. Il importe peu, en effet. Mais, outre que le dimanche est précisément le jour de congé des écoles, on a vu plus haut la nécessité de le

sanctifier et l'on verra, par la suite, celle où l'ouvrier se trouve de se reposer un jour. A moins de lui accorder trop généreusement deux jours de chômage par semaine, il paraît assez logique de satisfaire à la fois, par le repos dominical, à ces deux obligations.

Le travailleur dans son existence quotidienne, ignore la vie de famille. Bien que celle-ci soit la base même de la société, la source où se modèle, puis se fortifie Tàme des nouvelles générations, l'éducatrice, en un mot, qui fait les hommes tels qu'ils sont avec leurs qualités et leurs défauts, leur faiblesse et leur force, il y demeure étranger. Demander à l'mdus triel de permettre à ses employés, un jour seulement par semaine, de se venir retremper, revivifier — si je puis m'exprimer ainsi — dans cette atmosphère toujours douce et toujours reposante, est-ce vraiment lui demander beaucoup ?

Le repos du dimanche, c'est un pas déjà manifeste vers la reconstitution de la famille délabrée, la première étape vers sa renaissance, le retour à tous ses bienfaits.

Se trouver chaque semaine, réunis un jour entier, c'est déjà pour les iiiembres de la famille ouvrière la possibilité de se connaître aulremcnt qu'aux soirs de lassitude lorsque la fièvre de la journée se traduit par les colères, les menaces et parfois les coups ; c'est, pour le père le loisir de transmettre à ses enfants un peu de son àme ; c'est pour la tendresse maternelle, moins sauvagement étoulïée, le moyen d'attendre l'heure où, libérée enfin de la chaîne industrielle, elle

aura le droit de ne plus compter les heures trop rares qui lui permettent de se pencher sur la jeunesse de ses (ils.

Pour les enfants, c'est la fin de l'abandon.

Le dernier devoir du travailleur, s'il est un peu plus égoïste, n'en exige pas moins, lui aussi, pour son accomplissement, un peu de repos.

L'homme, quel qu'il soit et à quelque milieu qu'il appartienne, a le droit de devenir meilleur. Il a également celui de s'instruire et de comprendre.

Chez l'ouvrier, la vie intellectuelle, comme la vie de famille, est absolument négligée. Hormis la pâture quotidienne qu'un journal plus ou moins estimable apporte à son désir d'être renseigné sur les choses indifférentes et les habituels scandales qui gravitent autour de lui, il ne lit pas, il ne pense pas, il ne vit pas comme il aurait le droit et le devoir de vivre.

Le repos du dimanche lui apporte cette possibilité.

On répondra peut-être : elle est bien vaine. Qu'on ne se le dissimule point: beaucoup d'ouvriers aujourd'hui aiment à s'instruire et il serait souhaitable — ne fût-ce que pour les guider dans le choix de leurs lectures — de voir s'évanouir cette croyance surannée en leur mépris pour l'intellectualisme dans toutes ses manifestations.

Il serait superflu d'essayer, par de plus longues considérations, de légitimer le repos du dimanche. Il est pour le travailleur une question vitale.

La majorité des patrons, pour des raisons plus faciles à concevoir qu'à admettre, n'a jamais cessé d'y être hostile, et un grand nombre de braves gens, se faisant leurs inconscients complices, l'ont suivie dans cette voie.

Malgré eux pourtant, et de tous côtés, un mouvement s'est formé pour arracher aux pouvoirs publics le chômage hebdomadaire. Après des luttes acharnées, la loi du 13 juillet 1906 est venue, en France, en proclamer le principe. Mais ce texte est bien loin encore de celui que nous attendions. Des dérogations y sont tolérées ; et il suflil de les solliciter pour obtenir, sans grande enquête, l'autorisation d'en profiter ; de plus, nulle part, il n'y est stipulé que le jour de repos sera obligatoirement le dimanche.

Ainsi l'arbitraire des patrons se trouve, malgré tout, régner encore en maître, et c'est à lui qu'il faut demander, comme une aumône, ce chômage du dimanche dont le Seigneur fit jadis la loi de l'humanité tout entière.