Kiicycl. lierum Novarum, p

Elle ne pourra, en conséquonce, être astreinte à d'aussi pénibles travaux et cela se traduira, dans la pratique par cette triple nécessité ;

1° Une journée de travail moins longue coupée de repos plus nombreux.

2° L'interdiction de certaines besognes particulièrement dures comme le travail dans les mines ou autres choses du même genre.

3° La défense absolue de faire pratiquer le travail de nuit qui, par sa nature, est particulièrement déprimant et contraire, en tous les cas, aux intérêts généraux de la famille ouvrière.

Il ne peut être superflu de signaler, en outre, le danger que, pour la jeune fille et même pour la femme, crée, dans les manufactures, la promiscuité des sexes.

Cette question, d'ordre purement moral, si elle n'est point contestée, a toujours été néanmoins, de la part des employeurs, l'objet d^'un impassible dédain.

Il serait facile, pourtant, séparant les ateliers, de faire en sorte que les rapports y soient un peu moins permanents. Mais l'intérêt de l'industrie ni son bon fonctionnement n'y sont engagés. Le reste importe peu aux maîtres.

Celte considération, ainsi que celles qui précèdent, s'appliquent indistinctement à toutes les ouvrières.

Il en est d'autres qui, plus délicates et d'un ordre particulier, intéressent seulement quelques-unes d'entre elles.

La femme peut ne pas vouloir vivre exclusivement pour elle-même. Elle peut se marier, devenir mère

el créer ainsi, dans sa vie d'ouvrière, do mulliples complications. Jusqu*à ce jour, on ne s'est guère occupé de résoudre cette question, grave pourtant, de la maternité.

La période qui précède raccouchemenl el celle qui le suit ont semblé ai:x législateurs passés d'un intérêt secondaire et ils n'ont pris aucun souci d'en assurer la tranquillité.

Il serait utile cependant qu'une protection particulière, indispensable à la mère aussi bien qu'à l'enfant, soit établie par la loi en faveur de la femme enceinte, de l'accouchée et, au besoin, de la nourrice.

Si Ton considère que 00 "/, des enfants du peuple meurent dans l'année qui suit leur naissance, ce n'est point simplement une question d'humanité que de protéger les berceaux, mais encore une véritable question de vitalité nationale.

Ainsi la réglementation du travail de la femme ne doit point être laissée au bon vouloir d'industriels plus ou moins scrupuleux. Des dispositions précises doivent les contraindre à rappli(juer, et à respecter ainsi ce qui chez lOuvrièreest doublement sacré : le droit de la femme et le droit de la mère.

La mère protégée, il faut songer aussi à protéger l'enfant.

« L'enfance, en particulier, et ceci demande à être observé strictement > nous dit l'Encycliiiue (1) « ne

1, Kncycl. Rerum Xovarum, p. 61.

doit entrer à l'usine qu'après que l'âge aura suffisamment développé en elle les forces physiques, intellectuelles et morales, sinon, comme une herbe encore tendre, elle se verra flétrie par un travail trop précoce et il en sera fait de son éducation ».

De nos jours où Texploitation de l'enfant est devenue une règle à peu près constante, ces paroles du Souverain Pontife ne peuvent laisser indifférent. Sans doute, on va soulever, sur ce point, des objections multiples et graves. On dira : « mieux vaut l'atelier que la rue et les fréquentations de l'usine que celles des carrefours » et cela aura l'air d'une considération intéressante, morale même.

En fait, il ne faut point s'en exagérer la portée et lorsque nous demandons, avec le cardinal Manning (1), la limite de douze ans pour le travail des enfants dans les manufactures, l'objection tombe d'elle-même. Jusqu'à cet âge, en effet, ils peuvent aller à l'école.Lejour seulement où celle-ci leur ferme ses portes le danger commence. La limite de douze ans ne lui donne pas le temps de naître.

Mais il est d'autres enfants, et c'est à leur sujet que les instructions de Léon XIII prennent toute leur importance, qui, n'ayant point encore douze ans, se voient, à peine formés, à peine instruits, à un âge

1. « Les paroles de Léon XIII nous brûleront comme un fer rouge jusqu'à cr que nous ayons décrété pour le travail des enfants dans les usines la limite de douze ans. »iManninj<. La question ouvrière et sociale, p. 106;.

qui réclame encore des soins, condamnéspar l'égoïsme de leurs parents an dur métier d'ouvrier.

Ceux là doivent être, sans exception, exclus de l'usine.

Quant aux autres, rien ne s'oppose à ce que, de bonne heure, ils s'accoutument au travail.

L'objection que soulevaient tout à l'heure nos adversaires se présente ici avec toute sa valeur. En en modifiant un peu la formule, il ne nous est point impossible même d'en tirer argument.

Lorsque l'enfant, en effet, a la force de travailler, mieux vaut pour sa moralité, pour sa santé même, la besogne de l'atelier que les fréquentations de la rue. Le travail devant être la loi inéluctable de sa vie, il est bon qu'il le sache et qu'il le comprenne dès le jour où sa force lui permet de le pratiquer. Mais il ne convient point de pousser les choses à l'extrême. Le propre d'un travail exagéré et pénible serait d'en dégoûter l'enfant et de le rendre plus sûrement au milieu néfaste dont on prétend l'arracher.

Il faut, en ce qui le concerne, et dans des limites que l'âge graduera de façon normale que la journée de travail soit strictement limitée au point où la fatigue commence chez un individu moyen. Hors de ce cadre, le travail à la fabrique est, pour employer le mot de Mgr Ketteler « un assassinat à petit feu du corps et de l'âme de l'enfant (1) ».