COMMENT LES LUTTES QUI POUSSENT LE PEUPLE A

L'ÉGALITÉ l'affaiblissent.

Un peuple d'égaux, à condition d'être libre, peut être un peuple fort ; car les associations de toutes sortes qui se forment entre égaux garantissent la liberté en donnant de la vigueur à la nation. Ainsi en Amérique, quoique menacés dans leur indépendance par la souveraineté du nombre, les citoyens connaissentl'art de s'opposer aux envahissements du pouvoir; ils savent toute la valeur du sens renfermé dans ce mot, aussi profond que vulgaire : l'union fait la force. Gomme c'est dans l'association qu'est la seule chance de liberté qui s'offre à un peuple d'égaux, nous devrons bientôt revenir sur cette considération ; mais avant il faut suivre, l'histoire en main, l'effet de cha-

(1) HisU de Florence, livre III, préface.

que révolution égalitaire, et constater ce que les hommes étaient avant ces secousses, ce qu'ils sont au lendemain.

Machiavel avait déjà observé qu'il est rare de voir un peuple aussi fort après une révolution qu'il l'était la veille, et cela se conçoit : un obstacle s'oppose à l'envahissement des classes inférieures, elles le brisent. Mais elles-mêmes ne seront-elles pas un obstacle que d'autres briseront un jour? Et toujours poussé par un nouveau Ilot, le flot victorieux est à son tour abattu, jusqu'au moment où l'on en arrive à l'extrême faiblesse et à l'extrême impuissance. On l'atteint le jour où toutes les supériorités sont effacées, et où il ne reste plus que de petits hommes égaux, heureux du moins de cet état et satisfaits dans cette basse envie qui, chez eux, est tout ce qui reste des grandes pensées et des grands sentiments.

Telle est, entre autres, cette France où on a bien parlé jadis de liberté, mais où la liberté est restée chose si parfaitement indifférente à la nation, que nous avons vu nos plus illustres citoyens, frappés d'une complète cécité, appeler, à ce nom, la spoliation suides classes entières ; et de nos jours encore, si l'on cherche quel est dans l'histoire le souvenir le plus cher au parti radical, on le voit idolâtrer cette Con-

vention où certes la liberté joua un rôle bien minime, mais où l'on égalisa pour égaliser, où Ton fit du despotisme et de la force pour faire du despotisme et de la force : aussi de ceux qui trouvent dans cette période l'idéal de leur avenir, on peut dire avec Montesquieu qu'ils ont bâti Chalcédoine en face de Byzance.

Quant à la majeure partie du peuple, son idéal c'est l'Empereur ; c'est ce Napoléon légendaire, cet homme immense marchant au milieu de ses armées à la conquête de l'Europe, ce représentant de l'ordre, souvent, hélas ! aussi d'un despotisme arbitraire, enfin ce guerrier, cet ennemi de la parole. Tel est l'esprit de ce grand pays où la vie politique eût pu faire de si gi andes choses, et où la nation comme les rois n'ont eu en vue qu'une misérable égalité.

Un peuple ainsi disposé est un peuple merveilleusement fait pour l'esclavage politique. C'est pour celte raison que la liberté, la tendance des hommes vers ' un état où ils jouent un rôle dans leurs propres affaires, ne s'est jamais montrée ; c'est pour cette même raison que cette tendance se fùt-elle montrée, eût-elle saisi les esprits et captivé les âmes, il eût fallu que la nation lui sacrifiât ses plus chers intérêts, il eût fallu quelle renonçât à renverser : c'était trop dur pour elle.

Eh bien, si ce que nous disons est vrai, un coup d'oeil jeté sur l'histoire va nous montrer l'idéal que nous poursuivons; d'autres peuples l'ont atteint avant nous, nous l'atteindrons aussi.

Notre histoire n'est-elle pas celle de ces vaillantes autant que malheureuses cités lombardes? n'est-elle pas celle de la Florence que nous a peinte Machiavel ?

Est-ce que cette ville n'avait pas eu aussi ses luttes aristocratiques? Est ce qu'elle ne s'était pas vu tour à tour dominer ou ensanglanter par les factions contraires de deux maisons puissantes? Est-ce que la bourgeoisie n'était pas intervenue dans les dissensions des nobles, et n'avait pas fait pencher la balance en faveur de l'un des combattants, jusqu'au moment où elle se sentit assez forte pour les chasser tous deux ? Et alors dans la bourgeoisie divisée en deux parties, la lutte n'avait-elle pas recommencé comme entre les vieilles factions des Uberti et des Buondelmonti? Ne s'était-on pas battu dans les rues de Florence jusqu'au moment où les propriétaires s'arrêten téton nés et se préparent à une lutte désespérée contre le prolétariat ?

Ceux qui se sont donné la peine de lire l'histoire savent toutes les périodes de cette lutte sanglante entre les arts majeurs et les arts mineurs entre lepeu-

pie gras et le peuple maigre, entre ceux qui ont et ceux qui n'ont pas.

Enfin, après bien du sang versé, un despotisme populaire se lève et remplace les emblèmes si souvent changésdupalaisde laSeigneurie parlesarmesdesMédicis.

N'est-ce pas aussi l'histoire de Rome, de ses institutions et de sa grandeur, qui, battue au choc des factions contraires, déchirée par les patriciens et les plébéiens, réduite à un tout sans foi, sans traditions et sans âme, s'incarne dans ses empereurs, et concentre dans leurs mains le plus effrayant despotisme qui fut jamais. Et qu'on ne se prenne pas à contester les récits de Tacite, la postérité s'est fait là-dessus une opinion qui ne changera pas.

Dans toutes ces révolutions, comme dans celles qui se sont accomplies sur le sol de France, on voit donc le peuple poursuivre un but fixe, l'égalité; quant à la liberté, elle ne pénètre pas dans l'âme de ces nations ; elles ne connaissent d'autre désir que celui de détruire, et, satisfaites de leurs destructions, elles se reposent au milieu des ruines. C'est ainsi que l'égalité les a menées à travers le despotisme à la plus incroyable faiblesse et à lapl us incroyable impuissance.

Tel est l'aspect que la France présente chaque jour 'davantage.

- Zh -

Ce peuple, si grand à certains égards, si courageux devant l'ennemi, si comblé par la nature des grandes qualités de l'âme et de l'intelligence, déchiré par les factions, épuisé par ses luttes égalitaires et par dix constitutions qui, en moins d'un siècle, lui ont appris le scepticisme, en est venu à un point extrême d'anémie politique et morale.

Le sol présente une régularité parfaite mais monotone et désolante. Les hommes du Languedoc, par exemple, eux jadis si fiers de leur États et de leur indépendance; les enfants de cette Bourgogne qui, autrefois, ne tremblait pas devant le duc Charles IV, sont maintenant égaux par leur faiblesse.

Où sont les restes de cette antique grandeur et de cette antique force? Est-il un seul homme qui, au nom de la liberté et de l'égalité, delà république ou de l'empire, rappelle ces sentiments simples et énergiques qui faisaient naguère que les États de Languedoc refusaient des subsides à François I er ?

Qu'un préfet, petit délégué de l'autorité centrale, jeté pour deux jours à Toulouse, à Montpellier ou à Dijon, ordonne n'importe quelle mesure arbitraire, propose une taxe énorme sous le plus futile prétexte, ces hommes si fiers de nos privilèges modernes, si imbus de nos déclarations des droits de l'homme, si

bien au courant de nos constitutions, de leur esprit et de leur texte, non contents de s'incliner au nom de leur lâcheté chronique, trouveront encore de bonnes raisons pour couvrir les actes de leur satrape. Voilà les progrès que nous avons faits, et si c'est là l'idéal de notre civilisation, qu'on me permette de ne pas l'admirer.

Ainsi, cette égalité unitaire dont nous nous sommes épris, nous jettera un jour aux pieds du premier despote qui croira trouver assez de force en lui pour supporter le poids du gouvernement. Nous nous sommes toujours préoccupés de n'avoir pas de supérieur, et, pendant que, pareils à des moissonneurs courbés sur notre champ, nous mettions le sol à nu, nous ne voyions pas derrière nous le sceptre menaçant de la tyrannie; occupés à bien niveler, nous ne comprenions pas, que dis-je? nous ne comprenons pas que c'est au profit d'un autre que nous aurons travaillé.