DIVISION. — DE LA LIBERTÉ POLITIQUE

Si la monarchie européenne a été rêvée par Charles V, par Louis XIV et par Napoléon, et si ces tentatives faites au nom de grands peuples par des hommes de génie n'ont pas réussi et ne réussiront jamais, il n'en sera pas de même pour la domination absolue de l'État sur les esprits et sur la terre ; elle nous est mille foi3 plus redoutable que n'ont été et ne seront jamais pour l'Europe tous les grands conquérants. Pour être convaincu de cette pensée, il n'y a

qu'à prendre notre société et à voir quels sont les droits des hommes.

Il est en effet pour chaque citoyen, ainsi que l'expliquent Blackstone et les jurisconsultes anglais, un certain nombre de droits absolus et imprescriptibles appelés libertés, ce sont : la sûreté personnelle, la liberté individuelle, enfin la propriété.

Nous appellerons ces droits primordiaux, parce qu'ils existent dans toute société régulièrement constituée. Mais il ne suffit pas de les proclamer d'une manière abstraite, il faut aussi les faire pratiquer. Dit-on que l'homme a des droits imprescriptibles, le déclare-t-on de la manière la plus absolue, peu importe, si dans l'habitude de la vie on peut violer impunément ces principes éternels. Or, en nous déclarant incapables de tout, en acceptant la position de mineur vis-à-vis de l'État, qui devient notre tuteur et nous garantit contre les actes de notre incapacité, nous perdons les forces qui sont nécessaires pour défendre les libertés que nous tenions de la nature.

C'est donc à garantir ces principes éternels de toute société que nous devons songer, et les garanties de cet ordre ne peuvent se placer que dans la consti-

tution politique; c'estce que ditlejurisconsulteanglo-

saxon quand il ajoute: «Les droits politiques sont ce qu'on peut appeler des droits auxiliaires ou subordonnés, et qui servent de barrière contre les ennemis qui pourraient attenter à la sûreté des personnes, à leur liberté et à leur propriété.

«Ces droits auxiliaires sont, ajoute en continuant le célèbre Blackstone , le pouvoir et le privilège du parlement ; en second lieu, les prérogatives du roi, limitées par des liens si certains, si forts et si bien connus, qu'il n'est pas possible qu'ils soient relâchés sans le consentement du peuple... Le pouvoir législatif établi aujourd'hui et puissant de toute sa force et de toute sa vigueur, fait qu'il est presque impossible qu'on établisse de nouvelles lois qui soient destructives de notre liberté. Et quant à la prérogative royale, elle doit être considérée dans l'état où elle est présentement comme étant un frein à l'autorité exécutrice, qui la met dans l'heureuse impuissance de faire quelque chose contre les lois du parlement, ni même de se trouver en opposition avec la puissance législative. » Et c'est de ces principes, que l'on peut appeler les principes éternels de la liberté, que se déduit tout le système anglais.

Pour nous, qui semblons ne plus vouloir de la vie politique, il faut voir si l'accroissement quotidien

des forces de l'État, ne menace pas notre sécurité, notre liberté, notre droit de propriété.

Mais examiner ces trois questions ne serait pas chose suffisante ; il faut savoir jusqu'à quel point, abandonnées dans la société, toutes les théories de liberté politique laissent à découvert la liberté civile et l'homme lui-même. Il faut savoir enfin comment loin de s'opposer aux envahissements de l'État, nos mœurs semblent les appeler ; ce qui revient à étudier si l'homme est encore capable de s'occuper des affaires publiques et s'il a encore de grands sentiments; ce qui revient à connaître aussi quelles sont ses pensées sur la religion, sur l'éducation, enfin quel est son attachement pour le sol et pour la famille.

Ce n'est pas à dire qu'il n'y ait d'autres causes qui

puissent influer sur la conservation de la vie chez un peuple \ mais un examen rapide de ces points principaux nous en apprendra assez à ce sujet.