DE LA FAMILLE

Userait faux de dire que l'individualisme politique altère directement la famille : non bonum est homini esse solo, a dit la Sagesse révélée, et ce mot est aussi * vrai au point de vue de la société qu'au point de vue religieux. L'homme cherche partout un appui et un compagnon, dans sa marche ici -bas; et quand ses relations sociales diminuent, quand il n'est plus absorbé par les soins de la vie publique, il semble rechercher avec plus d'ardeur la vie de famille qui le reçoit, tout meurtri des coups de sa chute, et l'abrite sous son ombre tutélaire.

(i) En matière de propriété foncière, l'absolutisme a toujours parlé comme la démagogie communiste. Louis XIV écrit au dauphin : « Tout ce qui se trouve dans l'étendue de vos Etats, de quelque nature qu'il soit, vous appartient au même titre. Vous devez être bien persuadé que les rois sont seigneurs absolus, et ont naturellement la disposition pleine et libre de tous les biens qui sont possédés aussi bien par les gens d'Eglise que par les séculiers, pour en user en tout comme de sages économes. »

C'est exactement la doctrine que Babeuf professa aussi au nom de prîncipes tout opposés.

Peut-être même jusqu'ici, les temps où le foyer domestique eut le plus d'action sur l'homme, ont été ceux où il a le moins vécu de la vie publique : ainsi, dans le moyen âge, dans cette époque d'individualisme extrême, la famille était fortement constituée; c'est là que naquit cette poésie chevaleresque empreinte du respect le plus gr.ind pour la femme; c'est là que, malgré sa faiblesse, elle façonna l'âme indomptable des seigneurs féodaux, et prépara nos mœurs modernes,

Cependant le moment vint, où la royauté attira autour d'elle ces hommes qui jusque-là avaient vécu seuls : en même temps ils s'habituèrent à moins con naître le foyer domestique; ils se façonnèrent à la galanterie; aussi les mœurs s'altérèrent profondément.

De nos jours, le mouvement contraire se fait : notre société est bien encore troublée de monstrueux scandales j mais qu'on ne se laisse pas prendre à ces exceptions, car ce n'est pas dans la dégradation de certains esprits qu'il faut trouver le point de comparaison.

Non, la famille au dix-neuvième siècle n'est pas un bouge infect sali par les orgies du mari et déshonoré par les passions de la femme ; c'est le refuge des hommes chassés de la vie publique.

Si ce que je dis est vrai par suite de certaines

causes historiques, il faut bien se garder cependant de poser comme règle générale que les travaux du forum nuisent à la famille ; au contraire, il faut dire qu'elle fait beaucoup pour la liberté, et que la liberté reconnaissante fait à son tour beaucoup pour elle.

Ainsi, dans le foyer domestique, les hommes puisent un sentiment très-fort de moralité ; les habitudes saintes qu'ils y contractent marquent leur physionomie de quelques traits élevés et impriment à leur caractère une simplicité et une grandeur qu'ailleurs ils n'auraient pas trouvées.

En un sens opposé, la famille grandit sous la tutélaire protection des mœurs libres : que l'on considère la race anglo-saxonne et ce vaste empire issu d'elle qui étonne le monde par sa grandeur, partout on voit la femme plus sûre d'elle-même, partout on voit l'homme qui a appris au contact des affaires à connaître la vie sentir ce besoin de repos, respirer ce parfum d'honnêteté qui n'appartient qu'aux peuples libres.

L'omnipotence de l'État est au contraire l'ennemie jurée de la famille : cette réunion de l'homme, de la femme et des enfants issus d'eux, ne forme pas en effet une abstraction, un pur esprit ; il faut que ces êtres vi-

vent et pour cela il leur faut de la terre ou du travail. Toutes les lois qui peuvent absorber au profit de l'État l'énergie individuelle, toutes les théories qui tendent à faire du citoyen un fermier ou un manœuvrier altè rent donc la famille en enlevant à l'homme le goût des unions stables. Sa dignité, sa moralité, sa grandeur, son indépendance s' effacent alors, mais qu'importe ! S'ilne peutplus aspirer à la dignité depèrede famille, on peut lui assurer que du moins il sera toujours le premier des animaux reproducteurs.

En résumé, sans propriété, pas de grandes nations ; parce que la propriété attache l'homme à sa patrie ; parce que, pour l'homme simple, à l'idée de propriété est attachée l'idée de patrie; parce qu'enfin par des Jiens, qui pour être cachés n'en sont pas moins intimes et puissants, la propriété est le fondement de la famille, et que le jour où elle cessera, la famille est en danger.

Grandes et terribles questions I Dans certaines époques, on n'a pas besoin de les sonder, parce que nul ne les soulève; dans d'autres, on lesmetànu,et alors une lutte ouverte s'engage autour elles; dans d'autres enfin, et c'est celles où elles acquièrent le plus d'importance, on n'attaque plus de front ces fondements de toute société, seulement on en diminue l'importance,

on les sape secrètement, et un jour ils s'affaissent sans bruit, sans que personne ait même soupçonné leurc hute prochaine.