DE LA PERFECTIBILITÉ

Au moment de chaque révolution, quand les pouvoirs s'écroulent, il est des penseurs qui applaudissent et voient dans ces changements soudains l'accomplissement de la loi du progrès. Les hommes sont éminemment perfectibles, disent-ils, et chaque révolution est un pas de plus vers la perfection. Ainsi c'est au milieu des ruines que se poursuit cet idéal que Dieu a imposé à l'homme comme une loi de sa nature.

C'est sur ce principe que la démocratie française a vécu et vit encore; il semble que, fière de détruire comme le dieu tombé de Milton elle ne se soit reposée satisfaite qu'au milieu du chaos.

Une abstraction, une idée vague, la perfectibilité : telle est donc la seule croyance et le seul symbole qui semblentsurvivreà tous les autres. C'est qu'en voyant cette masse énorme d'hommes égaux et faibles, la démocratie s'est prise d'un sentiment d'étonnement; et bientôt elle a eu besoin de leur imposer une règle de conduite, d'assigner un terme à leurs efforts, et cette

règle a été la perfectibité, et ce terme a été le pro grès.

La démocratie, antique comme la France, disent les publicistes de cette école, sortie des classes laborieuses et fille de ces patients bourgeois du moyen âge, a grandi, a renversé tout obstacle, et s'est assise reine sur les débris de ses ennemis avec 4789.

Pendant cet espace de temps, tout a été fait pour elle, et quiconque a porté sur ses institutions une main téméraire pour les modifier et en contrarier le développement, a vu sa main sécher.

Seulement, et c'est ce qu'il y a de remarquable dans cette théorie, pendant son enfance, la démocratie ne pouvant rien par elle-même avait besoin de trouver des tuteurs et des appuis. C'est à cette ancienne tendance, à ce besoin pressant de la société qu'est dû le succès populaire du pouvoir royal, et le prestige dont les oracles eux-mêmes de la démocratie entourent ce despotisme souvent niveleur : ce sont les rois qui ont guidé les pas de cette puissante armée, jusqu'aux bords de la Terre-Sainte ; mais, nouveaux Moïses, pour leurs fautes, ils ont été brisés sans avoir été dignes de la mettre en possession de son avenir.

Dès ce moment, les hommes ne sont plus que de vaines ombres, des figures sans réalité, de pâles fan-

tômes ; la démocratie est tout, le pouvoir n'est plus rien, encensé aujourd'hui parce qu'il aide au progrès d'une idée, il est brisé le jour où cette idée lui devient contraire. Aussi, au nom de ce principe que de pouvoirs ne se sont pas écroulés ! Les empires ont succédé aux républiques, aux empires les monarchies. Puis le peuple s'est cru assez fort : le moment suprême de s'administrer, de se régir, de réaliser toutes les expériences sociales et d'atteindre le bonheur semblait venu.

Aussi que d'illusions dans les cris du parti que l'émeute avait proclamé vainqueur ! quelle assurance dans le ton de ses chefs I quelle superbe sécurité dans tous les rangs !

Mais tout à coup une voix se fait entendre, d'abord peu écoutée, puis entourée d'une unanime popularité : ellecondamne à la haine, à l'exécration, auxgérnonies les politiques qui promettaient à la nation de se gouverner elle-même. Il faut de nouveau un chef à la démocratie, mais un chef issu d'elle, mais un chef qui ne soit pas César par la grâce de Dieu et de son épée, mais par la volonté du peuple.

Et ce terme paraît le troisième de cette lamentable et sanglante tragédie. Désormais le peuple n'est plus rien que par son délégué; c'est lui auquel, en

lui donnant le sceptre, il a remis ses destinées!

Jusqu'à nos jours, il semble donc que la France renonçant à l'exercice régulier de la souveraineté ait réservé sa force pour renverser le pouvoir. C'est toute la théorie de nos libéraux modernes. Ils souffrent, ils patientent; puis un jour armés du fusil, cachés derrière des pavés, ils accomplissent leur œuvre de destruction, et déclarent qu'ils ont fait un pas de plus vers la perfection.

Mais faut-il penser que cet exercice violent de la souveraineté pourra subsister encore longtemps ? A des signes précurseurs, on découvre déjà la lassitude des hommes : peut-être môme l'époque de ces mouvements fébriles est passée, et, comme le moribond qui a voulu lutter contre la mort et qui s'est redressé pour retomber bientôt dans un épuisement suprême, le peuple s'engourdit à la fin, et le despotisme sera le terme fatal de ces convulsions.